Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE :O)

05.06.18, 17:26
>>
Od tej pory pojęcie małżonka odnosi się do tej samej płci.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że pojęcie małżonka odnosi się także do par osób tej samej płci. Po raz pierwszy zdefiniowano to w kontekście przemieszczania się na terenie UE. Oznacza to, że również polski rząd będzie musiał zaakceptować te regulacje.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości oznacza, że wszystkie państwa członkowskie Unii Europejskiej, w tym Polska, muszą traktować małżeństwa tej samej płci na równi z małżeństwami osób różnej płci, gdy korzystają z prawa do przemieszczania się.

"Polski rząd, który od lat konsekwentnie opiera się równościowym trendom, będzie musiał ten stan rzeczy zaakceptować. Dlatego z niecierpliwością oczekujemy na reakcje władzy kraju, w którym żyją 2 miliony osób LGBT – tej liczby obywateli i obywatelek nie sposób ignorować!" – czytamy na profilu Kampanii Przeciw Homofobii na Facebooku.>>

natemat.pl/240113,wyrok-trybunalu-sprawiedliwosci-ue-malzonek-to-osoba-tej-samej-plci

Interesujaca zbieznosc czasowa z wyrokiem amerykanskiego SN w sprawie piekarza, ktory odmowil wykonania tortu weselnego, na zamowienie pary homoseksuanej. Konserwatywny SN zdecydowal na korzysc piekarza, choc sam tort mial nie miec zadnego zdobnictwa mogacego ranic religijne uczucia piekarza. Ten po prostu odmowil wykonania tortu gdy dowiedzial sie, ze bedzie dla homo-pary.
Nie wiem co odbilo sedziom SN ale wiem, ze od teraz homoseksualisci beda napotykac odmowy sprzedazy butow czy biletu autobusowego - na tym samym gruncie religijnych uczuc.

Cale szczescie, ze W Europie jeszcze nie glupieja i nie robia ludziom problemow gdy ci zapragna zycia po bozemu czyli w legalnym malzenskim zwiazku, zamiast na kocia lape.
    • felusiak1 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 05.06.18, 22:06
      SN werdykt byl 7:2 zatem nie pie dol, że konserwatyści zdecydowali.
      Nadal nic nie wiesz. Nie wiedzialeś i wiedzieć nie będziesz.
      Twierdzisz, ze w Polsce jest 2 miliony dewiantów? A to ci naród. Takiego drugiego nie ma na świecie.
      • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 05.06.18, 22:55
        Napisalem wyraznie "Konserwatywny SN zdecydowal", gdyz ten Sad, z 5:4 przewaga konserwatystow, uznawany jest i okreslany, jako "konserwatywny Sad". Gdy bylo 5ciu liberalnych sedziow to mowilo sie "liberalny Sad". Co moze przyszloby ci na mysl gdybys nie byl taki narwany na punkcie swojej wiedzy o amerykanskim systemie politycznym i o konserwatystach. A ty - gdy tylko pada slowo konserwatysta - natychmiast pedzisz pouczac zabierajacego glos, bo ty napewno wiesz lepiej. Otoz nie wiesz. Jak to mowia, w dupie byles Felusiak i gowno wiesz.

        Decyzja SN jest co najmniej dziwna gdyz dla wsparcia grupy religiantow ktorzy najchetniej pozbawiliby homoseksualistow wszelkich praw, a nastepnie spalili ich na stosie, SN mocno sie pospieszyl i wybral niewlasciwa sprawe. Bo stwierdzajac swa decyzja, ze wrogowie homoseksualistow maja uczucia religijne i towarzyszace im obowiazki, a wiec potrzebuja praw ktore winny byc chronione, mogl wybrac sprawe w ktorej chronione uczucia nie musialyby kolidowac z prawem innych do rownego traktowania. A tak, wkrotce posypia sie odmowy obslugi i sprzedazy klientom homoseksualnym, gdyz teraz bigoci nie beda musieli obawiac sie odpowiedzialnosci karnej. Sad Najwyzszy wlasnie rozgrzeszyl ich z bigoterii.

        Ja zgadzam sie,z e bigoteria takze ma uczucia religijne, ale nie wydaje mi sie by potrzebowaly one ochrony. Bigoci swietnie chronia sie sami gdyz sa w wiekszosci.

        Nie wiem tylko po co ja tobie mowie to wszystko skoro ty jestes wyjatkowy tepak, i najprawdopodobniej nie ruszy ci to z posad ani jednego elektronu w twoich zwojach mozgowych.

        Co do tych 2 milionow to ja wiem tyle co ty, bo tez wlasnie przeczytalem.
        • felusiak1 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 05.06.18, 23:40
          znowu pie dolisz. werdykt nie jest precedensem i nie opiera się na wolnosci religijnej lecz na nieobiektywnym potraktowaniu piekarza przez stanową komisję. zatem nie maluj tu czarnego obrazu dyskryminacji dewiantow. W dalszym ciagu nie mozesz odmowić sprzedazy towaru z pólki ale możesz odmówić kreacji tortu, kwiatów itp.
          Nie musisz też przyjąc zamowienia na namalowanie portretu lub skomponowanie muzyki.....
          • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 06.06.18, 00:09
            felusiak1 napisał:

            > znowu pie dolisz. werdykt nie jest precedensem i nie opiera się na wolnosci rel
            > igijnej lecz na nieobiektywnym potraktowaniu piekarza przez stanową komisję.
            ***
            Jak to nie jest precedensem skoro dal piekarzom Klauzule Sumienia.
            Do Sadu wplynela sprawa konfliktu piekarza z Civil Rights Commission, ktora orzekala w przypadku konfliktu piekarza z para homoseksualistow (sam jestes dewiant). Sad stanal po stronie piekarza nie dlatego, ze ow mial prawo odmowic uslugi lecz z powodu zbyt nonszalanckiego podejscia czlonkow Komisji do czegos tak ogromnie i nieslychanie waznego jak religia. Sad uznal, ze uczucia religijne bigota sa wazniejsze niz wszystko inne, wlacznie z bigoteria piekarza, ktora doprowadzila do tej calej awantury. I teraz wszyscy piekarze wiedza, ze moga spuszczac homoseksualistow po lopacie chlebowej, bo oni maja religijne uczucia i homoseksualistow moga miec w dupie.

            Ci dwaj chcieli zlecic wykonanie tortu, bez zadnych razacych ozdobek, a sprawa sie rypla gdy piekarz spytal dla kogo ten tort. Na co ci dwaj odpowiedzieli, ze to na ich slub. I wtedy piekarz odmowil przyjecia zlecenia. Czyli nie wymyslaj Felusiak swoich wlasnych scenariuszy bo mamy oficjalny, a ponadto to nie jest ladnie tak postepowac.
            • felusiak1 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 06.06.18, 15:43
              nic nie rozumiesz bieniek. różnica miedzy nami polega na tym, ze ja czytałem opinię a ty opierasz się na MSNBC i CNN.
              Sam piszesz: Sad stanal po stronie piekarza nie dlatego, ze ow mial prawo odmowic uslugi lecz z powodu zbyt nonszalanckiego podejscia czlonkow Komisji do czegos tak ogromnie i nieslychanie waznego jak religia. Jak nie rozumiesz tego co sam napisałeś to zapytaj mnie a ja ci wyjaśnię.
              • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 06.06.18, 17:00
                Napisalem, ze "sad stanal po stronie piekarza nie dlatego, ze ow mial prawo odmowic uslugi lecz z powodu zbyt nonszalanckiego podejscia czlonkow Komisji do czegos tak ogromnie i nieslychanie waznego jak religia."

                Ja rozumiem co napisalem, ale skoro przypieprzasz sie, ze napisalem to moze jednak wyjasnij dlaczego, trollu.
                • felusiak1 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 06.06.18, 17:34
                  dlatego, ze sad nie zajął stanowiska w sprawie odmowy uslugi ze wzgledu na wolność religijną lecz odrzucił motywację komisji jako stronniczą.
                  • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 06.06.18, 18:40
                    felusiak1 napisał:

                    > dlatego, ze sad nie zajął stanowiska w sprawie odmowy uslugi ze wzgledu na wolność religijną lecz odrzucił motywację komisji jako stronniczą.
                    ***
                    A co ja napisalem, durnoto?
                    Komisja pozwolila sobie na nonszalancje wlasnie dlatego, ze byla stronnicza. Albo raczej na odwrot - byla stronnicza i dlatego pozwolila sobei na lekkie traktowanie religijnych uczuc piekarza. Pytanie tylko czy mogla nie byc stronnicza? Bo w mysl obowiazujacego prawa ona nawet musiala byc stronnicza i stanac po stronie homoseksualistow, gdyz piekarz odmowil im uslugi z uwagi na ich seksualne preferencje, co jest niedozwolone. Bledem Komisj bylo pozwolenie sobie jej czlonkow na przytyki, ktore mogly swiadczyc o tym, ze Komisja ma w dupie uswiecone religijne uczucia piekarza.

                    SN postanowil co postanowil, i to stalo sie prawem. Niemniej, moim zdaniem, Sad zrobil pierwszy krok w kierunku tzw. "Klauzuli Sumienia" i teraz nalezy tylko czekac na kolejna okazje, kolejna sprawe, by konserwatywny sad o czyms takim zdecydowal.
                    To co dokonal SN teraz zrobione bylo na sile i z pogwalceniem wszelkich zasad przyzwoitosci. Bo gdyby Komisja nie zdobyla sie na zlosliwe przytyczki to co postanowilby Sad wtedy, he?!
                    Przytyczki byly pozamerytoryczne, i sad winien orzekac w swietle obowiazujacego prawa, w ktorym piekarz powinien byl przegrac.
                    Gdyby cos takiego probowal zrobic "liberalny sad" to Republikanie darliby ryje o aktywizm sedziow.
                    • felusiak1 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 07.06.18, 18:40
                      Bzdurzysz benek. Nic nowego.
                      A mnie nie chce się tłumaczyć ci zawilości bo i tak nie zrozumiesz i znowu wyzwiesz mnie od matolów albo qrew.
                      • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 10.06.18, 03:57
                        felusiak1 napisał:

                        Bzdurzysz benek. Nic nowego.
                        A mnie nie chce się tłumaczyć ci zawilości bo i tak nie zrozumiesz i znowu wyzwiesz mnie od matolów albo qrew.
                        ***
                        Juz ty Felusiak nie przepuscilbys okazji by cos madrego powiedziec... gdybys tylko mial cos do powiedzenia. Ale nie masz i dlatego siegasz po typowe argumenty trolla.
                        No i sam powiedz, czy w takim ukladzie nie zaslugujesz na to by cie wyzwac?
                        • felusiak1 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 10.06.18, 17:33
                          to kwestia osobistej kultury i braku umiejetnosci.
                          • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 10.06.18, 18:52
                            Klamca, oszust, manipulant, troll - jak ty - pozostanie klamca, oszustem, manipulantem o trollem, bez wzgledu na kulture osobista.
    • monalisa2016 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 05.06.18, 23:19
      Benio231 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydal wiele juzb wyrokow i co? Nie wszystkie zostaly w panstwach wprowadzone w zycie, taka jest prawda. Przewaznie sa to Empfehlungen (rekomendacje, zalecenia, polecenia) ktore nie zobowiazuja do niczego.
      Benio231 co ty wiesz o Unii, tyle co ci gazety napisza? A to jest bardzo malo, prawie nic. smile
      • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 06.06.18, 06:39
        monalisa2016 napisał(a):

        Benio231 co ty wiesz o Unii, tyle co ci gazety napisza? A to jest bardzo malo, prawie nic. smile
        ***
        Wiem, ty wiesz wiecej bo ty tam, na miejscu, zamiatasz.

        Pozyjemy i zobaczymy. Bardzo mozliwe, ze bedzie tak jak mowisz, ale jest tez szansa na to, ze bedzie inaczej, tym razem. Ja uwazam, ze jak Unia nie zmusi polskiej katolickiej koltunerii do ustepstw to wkrotce oni tam znow w kontuszach i zupanach beda biegac.
        • dachs Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 06.06.18, 17:01
          benek231 napisał:

          > Ja uwazam, ze jak Unia nie zmusi polskiej katolickiej koltunerii do ustepstw to wkrotce oni tam > znow w kontuszach i zupanach beda biegac.

          I konie w Atlantyku będą poić. smile

          Ale, ale Krzysiu! Jest dla Ciebie nowa partia - PiC.
          Pedał i Cudzołożnik ją właśnie założyli.
          Misiewicz już tam jest, jakiś student ze Stanów też.
          Krótko mówiąc, grzesznicy dewianci i imprezująca młodzież.
          Coś dla Ciebie by to było.
          • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 07.06.18, 18:07
            Ale, ale Krzysiu! Jest dla Ciebie nowa partia - PiC.
            > Pedał i Cudzołożnik ją właśnie założyli.
            > Misiewicz już tam jest, jakiś student ze Stanów też.
            > Krótko mówiąc, grzesznicy dewianci i imprezująca młodzież.
            > Coś dla Ciebie by to było.
            >
            ***
            Z zaproszenia nie skorzystam, ale zgadzam sie, ze to partia takze dla ciebie. Wymienionym w sam raz przypasowales ty - koscielna qrwa.
        • monalisa2016 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 07.06.18, 00:19
          Benio231 masz jakies swieto np. urodziny, imieniny czy jakies inne ze jestes taki grzeczny? smile
          Juz sie przyzwyczailam do twoich malutich z pewna nuta szacunku obelg a tu ich brak, co sie stalo? smile

          Tak jak napisalam wiekszosc co nazwales wyrokiem europejskiego sadu jest zaleceniem ktore nie musi byc natychmiast wprowadzone albo ratyfikowane przez czlonkow unii. Wiele razy sie pytalam po co jest ta wysoko platna instytucja w Luxemburgu skoro serwuje sie wyroki a wiele wiadacych panstw w Unii je ignoruje. Ale co tam w Unii mamy mase absurdow ktorych tak na prawde nie mozem pojac jak to wszystko funkcjonuje, to jest juz powoli po naszemu Mischmasch (pogmatwanie z poplataniem). Jak dlugo bedzie to funkcjonowac, nie wiem ale sadze tak dlugo jak dojdzie do wladzy opozycja mlodych, niezaleznych politykow i powiedza wreszcie BASTA, tak dalej nie idzie. Taka koalicja sie tworzy w Austrii, jest na Wegrzech, w Wloszech, w Hiszpanii, w Danii, w Finlanndii, sadze ze dolacza do niej inni i w koncu zmusza Bruksele, Macrona, Merkel (2xM do dymisji), Rutte, szwedzkich szefow tez do radykalnych zmian ale to wymaga czasu.
          My chcemy unii wolnych, niezaleznych panstw wspolpracujacych z soba ale nie takiej jak zbudowali nam Merkel z francuska i brukselska swita.
          • monalisa2016 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 07.06.18, 00:23
            benek231 napisał:

            > Ja uwazam, ze jak Unia nie zmusi polskiej katolickiej koltunerii do ustepstw to wkrotce oni tam > znow w kontuszach i zupanach beda biegac.

            Benio231 nawet i w Niemczech zostala tez upolityczniona tak jak ty ich nazywasz katolicka koltuneria ze sobie tego nie wyobrazasz. Co zrobiono z Watykanem, powinienes wiedziec.
            • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 07.06.18, 23:51
              Moniu, co tez ty opowiadasz, polska katolicka koltuneria jest w Polsce.
              • monalisa2016 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 08.06.18, 00:12
                Koltuneria Benio231 jest wszedzie, u nas jest jej tez pod dostatkiem skoro maja okazje zarobic mamone potrafia nawet chusciny podczas mszy zakladac na glowe.
          • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 07.06.18, 02:46
            monalisa2016 napisał(a):

            My chcemy unii wolnych, niezaleznych panstw wspolpracujacych z soba ale nie takiej jak zbudowali nam Merkel z francuska i brukselska swita.
            ***
            Rozumiem. Chcecie takiej Unii jaka byla przed wojna - Unii panstw wspolpracujacych ze soba na zasadach rynkowych. I macie przy tym nadzieje, ba pewnosc macie, ze nie skonczy sie to tak jak przed wojna. Tylko skad wy macie taka pewnosc - doprawdy nie wiem.
            Bo panstwa narodowe kapiace nacjonalizmem, szowinizmem, majace kazde nie dajace sie pogodzic interesy, rozne systemy wartosci, przerozne ambicje i potencjal, kultury, szacunek dla innych, wczesniej czy pozniej musza wziac sie za lby, gdyz zawsze znajdzie sie taki ktory uzna, ze smialo moze sobie na to pozwolic bo wygra z cala pewnoscia.

            W poprzednim wpisie chcialem zrobic ci niespodzianke, i widze, ze mi sie udalo. smile
            Nie wiem kto to jest "my" ale moge domyslac sie, ze albo kupa napalonych naiwniakow, albo zgraja ruskich trolli.
            • monalisa2016 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 08.06.18, 00:17
              Byla przed wojna Unia Benio231? Skoro byla jak twierdzisz podaj link do niej. Benio231 co ty wiesz o unii? NIC, to wiesz co ci systemowki na talerz wyloza a to nie jest rzeczywistosc. Obecna Unia moze doprowadzic do wojen poniewaz hoduje sie w niej pasozytow zyjacych i zadluzajacych sie na koszt innych spoleczenstw. Unia Macrona i Merkel nie ma zadnej przyszlosci, kazde ich dzialanie to odroczenie bankructwa.
              • benek231 Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE :O) 08.06.18, 18:35
                monalisa2016 napisał(a):

                > Byla przed wojna Unia Benio231?
                ***
                Oczywiscie zartowalem z ta przedwojenna Unia. Takowej jak najbardziej nie bylo. I wiadomo jak to sei skonczylo.
                I ja wlasnie do tego zakonczenia nawiazywalem.
                • monalisa2016 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 08.06.18, 21:54
                  Benio231 sadziles ze dam sie na twoje "zarty" zlapac?
                  A jak sie skonczylo z czyjej woli i czyjemu zadowoleniu, jak myslisz? Kto wtedy stanal na nogi i wyciagnal sie z kryzysu? Kto najwiecej zarobil w owych czasach? Z jakiego powodu ignorowali tak zwani aljanci postanowienia w Wersalu? Widzisz Benio231 duzo pytan na ktore powinienes w zasadzie znalezc odpowiedzi ktore nie maja nic wspolnego ze wtedy nie bylo unii ani nie argumentuja tego ze unia jest zwiazkiem pokojowym, patrz dawna Jugoslawia, Ukraina i wiele innych wydarzen z poza granic unii w ktorych unia jak i przyjaciel byli/sa aktywni. Jest to nadzwyczaj smutne i przeczy twoim twierdzeniom ze unia jest pokojowym zwiazkiem w przeciwnym wypadku dojdzie do wojny. Obecna unia, unia nierownosci, bez przejrzystosci, z roznymi ideologiami, patrz Polska, kraje nadbaltyckie i sojusz zza oceanicznym przyjacielem, patrz tez lobby zaoceanicznego filantropa ktore poslusznie wykonuje Bruksela, Macron i Merkel by zalewac Europy ich Goldstück'ami, patrz Grecja, Wlochy, Portugalia, Hiszpania, patrz tez Brexit, Ukraina ktora wspomaga miedzy innymi tez unia, sluzy to wszystko pokojowi? NIE!!!
                  W szczegolowe rzeczy nie bede wchodzic, byly by one przerazajace, wiec Benio231 ty znasz unie tylko z gazet my tu w Europie przezywamy ja na codzien.
                  • benek231 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 08.06.18, 22:30
                    monalisa2016 napisał(a):

                    > Benio231 sadziles ze dam sie na twoje "zarty" zlapac?
                    ***
                    Ba, ja bylem wrecz pewien, ze potraktujesz to jako oczywisty zart. Tymczasem ty polknelas moja ironie niczym ow mlody wrobel konskie g. smile
                    Na Brexit to ja nie patrze, gdyz nigdy nie mialbym zaufania do Brytyjczyow. Oni widza wylacznie na czubek wlasnego nosa i ciagle rozgrywaja te sama strategie rownowagi na kontynencie. Teraz mieli nadzieje na to, ze Brexit spowoduje wykolejenie Unii (czytaj Niemiec), ktora - wobec pozycji UK - juz teraz byla zbyt silna. Uwazam, ze powinni wyrzucic ich jak najszybciej, na zbity pysk i bez zadnej taryfy ulgowej. A teraz patrzec im na lapy bo skoro doprowadzili do I wojny swiatowej to doprowadza i do trzeciej, jesli tylko tak to sobie skalkuluja.
                    • monalisa2016 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 08.06.18, 23:09
                      Benio231 Brexit to potezny cios w unie, sama przewaga glosow (polnoc unii 35 do poludnia 38) to juz mowi samo za siebie czym moze byc w przyszlosci. W zasadzie probuje sie ja budowac jako calosc (wspolny budzet, wspolna odpowiedzialnosc, ... itd) by zapobiec temu ale nie sadze ze to przejdzie. Sama historia WB mowi sama za siebie ze imperalizmem sie jeszcze nie pozegnala i nie znalazla swojego miejsca w swiecie. WB, Belgia to juz kalifat!!! To co dzieje sie w WB to mnie przestrasza, zreszta jak dalej nie opamietaja sie 2 razy M (Merkel i Macron) i Bruksela bedziemy szli ta sama droga. Jedyna nadzieja jest w dzisiejszej Austrii, ze Wlochy, Dania nie zbocza z trasy, ze Orban nie da sie zastraszyc moze w koncu z ich przewaga wejda na wlasciwa droge przejmujac dzisiejsza przed referendowa dyskusje z Szwajcarii pod haslem "Vollgeld" > dotyczy bankow. W przeciwnym wypadku jestesmy na straconej drodze ktora rozwiazac bedzie bardzo trudno, w razie upadku strefy Euro jak i Unii, a to moze doprowadzic do niezbyt wesolych rzeczy w Europie. Sam widzisz unia nie gwarantuje zadnego pokoju ani w czasie istnienia jej ani w okolicznosciach upadku.

                      Znany nam "filantrop" zza wielkiej drogi chce odkrecac Brexit i budowac nam nowa unie. smile
                      • monalisa2016 Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 08.06.18, 23:12
                        Koryguje.
                        Znany nam "filantrop" zza wielkiej WODY chce odkrecac Brexit i budowac nam nowa unie
                        • benek231 Jak zwykle bardzo niewiele rozumiesz, Moniu :O) 09.06.18, 01:54
                          Zaczne od Sorosa, ktory glownie zajmuje sie dzialalnoscia na rzecz demokracji. W odroznieniu od Sorosa niejaki Putin zajmuje sie dzialalnoscia przeciwko demokracji, przeciwko UE, przeciwko Stanom, i przeciwko Zachodowi (to jest ten twoj idol i golabek pokoju). Tak sie sklada, ze z Putinem blisko wspolpracuje niejaki Orban, ktory stara sie jak moze by Unii maksymalnie umilic zycie, maksymalnie wyciagac jej srodki, minimalnie do niej dokladac, oraz miescic sie w jej prawach oraz wartosciach na tyle na ile absolutnie musi. Ostatnio do tego grona dolacza niejaki Kaczynski, ktory od Orbana dostal w prezencie strategie i taktyke cyckania Unii, oraz utrudniania jej zycia.

                          Moim zdaniem Unia juz teraz przeklina dzien w ktorym przyjela do swego grona kraje z sowieckiego bloku. Przypadek Wegier i Polski pokazuja, ze maja powody do plucia sobie w brody, bo takich trojanskich oslow to oni sie nie spodziewali. Mieli zamiar stworzyc unie oparta na wspolnych wartosciach (glownie demokratycznych) a trafily im sie panstwa pod rzadami antydemokratow manipulowanych przez Kreml.

                          Te swoje bzdury, Moniu, to ty mozesz opowiadac komus innemu, jesli ci to sprawi przyjemnosc. Bo jak takze popieram demokratycje i Unie - uwazam, ze jest to fantastyczny pomysl i dzielo. Uwazam tez, ze Unia powinna pozbyc sie zarowno Polski jak i Wegier. Dla wlasnego dobra. Istniala bez UK i demoludow to i nadal moze dzialac bez UK i demoludow.
                          • monalisa2016 Re: Jak zwykle bardzo niewiele rozumiesz, Moniu : 09.06.18, 16:29
                            benek231 napisał:

                            > Zaczne od Sorosa, ktory glownie zajmuje sie dzialalnoscia na rzecz demokracji.

                            Benio231 znowu pozwalasz sobie na żarty sądząc że ja je łykne? Ależ niepoprawny naiwniak z ciebie!
                            Powiedz od kiedy zagorzały maxista może być demokratą, chodzi mi tu o słynnego uwielbianego przez ciebie "filantropa"?
                            • benek231 Re: Jak zwykle bardzo niewiele rozumiesz, Moniu : 10.06.18, 22:37
                              Uwielbianego? Jak ty wszystko wiesz, radziecka propagandzistko. Ja o Sorosie wiem zdecydowanie mniej niz o np. Billu Gates, a o tym ostatnim wiem tyle co nic. Wymienilas go wiec podnioslem rekawice

                              >>
                              The contributions, made in recent years but disclosed only this week, will make Open Society the second-largest philanthropic organization in the United States, behind the Bill and Melinda Gates Foundation. Mr. Soros has now created a philanthropic superpower for liberal democracy.>>

                              (podkreslenie moje)

                              www.washingtonpost.com/opinions/george-soros-has-created-a-superpower-for-liberal-democracy/2017/10/19/02463380-b43e-11e7-9e58-e6288544af98_story.html?noredirect=on&utm_term=.1bcec49bd2a6

                              Jesli zatem on mialby byc marksista to tylko bardzo unikalny (antymarksistowski marksista smile

                              Popros szefow o nowy program wink
                              • monalisa2016 Re: Jak zwykle bardzo niewiele rozumiesz, Moniu : 11.06.18, 00:09
                                No, no jak sie ktos powoluje WoPo to juz wszystko wiadome Benio231. smile
                          • monalisa2016 Re: Jak zwykle bardzo niewiele rozumiesz, Moniu : 10.06.18, 01:32
                            Benio231 reszte poza maxistowskim filantropem podaruje sobie bo to co piszesz jest czystym belkotem, trudno jest to zakwalifikowac już do żartu.
    • kalllka Re: Przełomowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE 06.06.18, 17:58
      Ale ty spryciarz jesteś benio!
      ... dwie pieczenie na jednym ogniu.. no no.
    • aby Załgany, 'po linii', nie przełomowy 08.06.18, 04:54
      Wyrok jest załgany i wewnętrznie sprzeczny, ponieważ stwierdza, że „oczywiście kwestie stanu cywilnego i wiążące się z nim normy dotyczące małżeństwa, są materią należącą do kompetencji państw członkowskich i prawo Unii tej kompetencji nie narusza”(pkt 37), a jednocześnie dokonuje w tej regule wyłomu w oparciu o dyrektywy unijne i własne orzecznictwo. To ostatnie stopniowo przekształciło Art. 8 TFUE (o równości mężczyzn i kobiet) w taran służący do destrukcji ustalonych pojęć prawnych i naturalnego znaczenia słów. Wbrew temu co pisze portal ‘na:temat’, wyrok nie jest przełomowy, gdyż dotyczy tylko jednej, stosunkowo wąskiej kwestii (np. nie wypowiada się w kwestii uznania i uprawnień ‘małżeństw’ między osobami tej samej płci zawartych poza UE), a w uzasadnieniu tylko zbiera razem to, co już ‘ustalił’ w swoich wcześniejszych orzeczeniach. Te ustalenia opierają się na szalbierskich analogiach i wnioskowaniach, jak np. zatarciem różnicy między ‘życiem prywatnym’ i ‘życiem rodzinnym’, nieodróżnianiem pobytu czasowego i stałego, niedookreśleniem relacji między uprawnieniami obcokrajowca (obywatela kraju spoza UE) a uprawnieniami władz krajowych do zezwolenia na jego pobyt. Groteskowo wygląda Art. 48 uzasadnienia w jęz. rumuńskim, podstawowym dla orzeczeń tego rodzaju, gdzie sąd ustanawia, że słowo ‘soț” (po rumuńsku jednoznacznie mąż, w przeciwieństwie do angielskiego ‘spouse’) ma odtąd odnosić się do obu płci.
      Wyrok w sprawie C-673/16 jest orzeczeniem w trybie prejudycjalnym, w odpowiedzi na zapytanie rumuńskiego Trybunału Konstytucjonalnego (można się zastanawiać po co im to było). Można się od takiego orzeczenia odwołać, przy implementacji dopuszczalny jest 'leeway'; poza tym, w tym konkretnym przypadku, jeżeli będzie Rumunom zależało, to znajdą inny (legalny) sposób, by się tego pana z Ameryki pozbyć.
      • benek231 Re: Załgany, 'po linii', nie przełomowy 08.06.18, 06:44
        "Kraje Unii Europejskiej mają prawo decydować same, czy dopuszczą zawieranie małżeństw homoseksualnych, ale nie mogą naruszać swobody pobytu obywatela UE na swoim terytorium, odmawiając wydania prawa pobytu mającemu tę samą płeć małżonkowi, który nie jest obywatelem UE – orzekł we wtorek, 5 czerwca Trybunał Sprawiedliwości UE."

        www.newsweek.pl/swiat/spoleczenstwo/trybunal-sprawiedliwosci-ue-swoboda-pobytu-obejmuje-wspolmalzonkow-tej-samej-plci,artykuly,428366,1.html

        Czyli jest jednak jakis postep, gdyz pod nieobecnosc wyroku TSUE Rumunia mogla odmowic prawa stalego pobytu amerykanskiemu malzonkowi Rumuna (zezwplono mu na 3 miesiace pobytu), a teraz nie bedzie juz mogla pozwolic sobie na to. Czyli niechetny homoseksualistom rzad zostanie nakloniony aby, w okreslonych sytuacjach, traktowac podobnie zawiazane pary homoseksualne tak jaby byly takimi samymi malzenstwami jak wszystkie inne.
        Nie jest to duzo, ale jednak jest to zdecydowanie 'cos'. Przestawianie -fobow na inne tory myslenia zawsze idzie opornie. Czyli nalezy oczekiwac, ze za jakis czas homoseksualisci znow osiagna jakies 'cos'. Bo ludzie obserwuja, przyzwyczajaja sie do nowego i przestaja sie bac.

        W stanie w korym zyje malzenstwa jednoplciowe sa legalne od 4 lat, ale tez ich kosztowalo mnostwo wysilku, pieniedzy i wytrwalosci, zanim do tego doszli. I takze nie od razu lecz malymi krokami.
        • felusiak1 Re: Załgany, 'po linii', nie przełomowy 08.06.18, 16:46
          bieniek każdy obywatel USA wjeżdżając do ktoregokolwiek kraju Unii otrzymuje "wizę" na 90 dni. Nie ma możliwości przedłużenia. Musi wyjechać, odczekać 6 miesiecy i wtedy może ponownie wjechać na 90 dni. Każde państwo Unii może odmówić obywatelowi USA prawa do stałego pobytu pod jakimkolwiek pretekstem, ba moze odmowić równiez pobytu czasowego na 90 dni pod jakimkolwiek pretekstem.
          • benek231 Re: Załgany, 'po linii', nie przełomowy 08.06.18, 17:41
            Zgadza sie, Filusiak, przez pomylke i z rozpedu wstawilem tego Amerykanina, choc nowe prawo dotyczy wylacznie obywateli UE. Diekuje za uwage.
            • benek231 Odszczekuje poprzeni wpis, Filusiaku :O) 08.06.18, 18:32
              "Kraje Unii Europejskiej mają prawo decydować same, czy dopuszczą zawieranie małżeństw homoseksualnych, ale nie mogą naruszać swobody pobytu obywatela UE na swoim terytorium, odmawiając wydania prawa pobytu mającemu tę samą płeć małżonkowi, który nie jest obywatelem UE – orzekł we wtorek, 5 czerwca Trybunał Sprawiedliwości UE."

              Czyli jednak nie moga odmowic takze amerykanskiemu malzonkowi polskiego homoseksualisty, co dotyczy takze Polski. Znaczy od teraz parafianie bada musieli przygladac sie trzymajacej sie czule za rece parze homoseksualnej, obnoszacej swa malzenska homoseksualnosc po calej wsi. Chocby Dobrodzieja szlag mial trafic...
              • kalllka Re: Odszczekuje poprzeni wpis, Filusiaku :O) 08.06.18, 19:03
                Mogą odmówić prawa pobytu podając inny, niż homoseksualny,powód.
                Proste..
                Ale ty beniu, zdajesz się nie akceptować innego niż własne zdanie.
                • benek231 Re: Odszczekuje poprzeni wpis, Filusiaku :O) 08.06.18, 21:23
                  kalllka napisała:

                  > Mogą odmówić prawa pobytu podając inny, niż homoseksualny,powód.
                  > Proste..
                  > Ale ty beniu, zdajesz się nie akceptować innego niż własne zdanie.
                  ***
                  Czyli jednak nie moga odmowic z powodu nieakceptowania homoseksualnych zwiazkow malzenskich. Istotnie proste. smile Tylko dlaczego ja musialem sie tak barowac z niektorymi?

                  Jak widzisz zaakceptowalem i twoje zdanie. smile

                  Czy podajac inny powod odmowy panstwo polskie wyslizga sie z przyznania prawa pobytu na dluzej niz 3 m-ce? Czy istotnie bedzie to takie proste gdy dana para gejow zaskarzy Polske do SNUE, ze podano im inny powod odmowy, ktory ich zdaniem jest lipny? Mysle, ze bedzie mniej proste niz ci sie wydaje.
                  • kalllka Re: Odszczekuje poprzeni wpis, Filusiaku :O) 08.06.18, 22:01
                    Beniu wprowadź trochę ładu we własne rozumowanie..i nie nakrecaj się niepotrzebnie...
                    Jak wiesz orzeczenie Trybunału nie dotyczy tylko Polski. Pewnam natomiast, ze w Polsce
                    na pewno będzie przestrzegane.
    • piq jesteś, ćwoczku, za przestrzeganiem konstytucji? 08.06.18, 10:35
      I jesteś oczywiście oburzony na PiS za jej łamanie? To naści, czytaj:
      Art. 18:
      Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.
      • benek231 Gdybys nie byl antydemokratyczne gowno, Piqu :O) 08.06.18, 17:25
        oraz qrwa koscielna, to moze dotarloby do ciebie, ze orzeczenie TSUE dotyczy wylacznie prawa homoseksualnego malzenstwa do przebywania razem, gdy jeden z malzonkow nie jest obywatelem danego panstwa. Decyzja Sadu nie zmienia nic ani nie narzuca jakichkolwiek zmian dotyczacych legalnosci zawierania mialzenstw homoseksualnych w tym kraju.

        Zatem jeszcze raz:
        "Kraje Unii Europejskiej mają prawo decydować same, czy dopuszczą zawieranie małżeństw homoseksualnych, ale nie mogą naruszać swobody pobytu obywatela UE na swoim terytorium, odmawiając wydania prawa pobytu mającemu tę samą płeć małżonkowi, który nie jest obywatelem UE – orzekł we wtorek, 5 czerwca Trybunał Sprawiedliwości UE."

        Jesli nadal nie rozumiesz to powiedz prosze, a ja ci znow przetlumacze z polskiego na nasze, ty mocno zalatujaca konserwo.
        • monalisa2016 Re: Gdybys nie byl antydemokratyczne gowno, Piqu 08.06.18, 23:44
          Benio231 co z tego ze orzekl 5 czerwca Trybunał Sprawiedliwości UE, sa rozne przypadki malzenstw mieszanych i tu kazdy przypadek powinien byc dokladnie przeswietlony czy nie jest to malzenstwo po to by dostac tylko paszport unijnego kraju, niestety sa takie przypadki. Tja.
    • aby Wlk Brytania ma "prawo" EU w nosie 09.06.18, 00:01
      Wielka Brytania jest jeszcze członkiem UE i gwiżdże na doktrynę absolutnego pierwszeństwa praw człowieka twórczo rozwijaną przez eurosędziów TKEU i ETPC (oraz sędziów i polityków w ziemskim raju uniwersalnych praw człowieka – RFN-ie).
      W przypadku takim jak wyżej partner osoby tej samej płci ma co najwyżej prawo, tzn. możliwość, ubiegać się o określony typ wizy wg. jednej z wyodrębnionych ścieżek: spouse, same-sex partner, civil partner, fiance (narzeczony/a),unmarried partner.
      Do przygotowania wniosku o wizę i załatwiania formalności bardzo przydaje się skorzystanie z usług adwokata (cena na dzień dobry to ok. 1500 funtów).
      Aplikant musi spełnić szereg (sześć) warunków. 1/ Nie wystarczy papierek, tj. zaświadczenie z pieczęciami, ale trzeba przekonać urzędnika, że związek jest autentyczny i trwały (genuine and subsisting relationship), tzn. że trwało co najmniej dwa lata oraz poinformować o ewentualnych wcześniejszych związkach/rozwodach. 2/ Trzeba mieć odpowiednie zabezpieczenie finansowe (określone – nie dowolne - źródło dochodów, konto bankowe): osoba przyjmująca w UK musi mieć dochód co najmniej 18600 funtów rocznie lub oszczędności w wysokości ok. 65 tys funtów. 3/ Para musi mieć odpowiednie (adequate), stałe miejsce zamieszkania w UK, tzn. nie może być zatłoczone (overcrowded) i musi spełniać odpowiednie standardy bezpieczeństwa i higieny). 4/ Aplikant musi się zobowiązać, że nie będzie występował o środki z funduszy publicznych, o zwolnienie z opłat, itp. 5/ Aplikant musi przedstawić ważne świadectwo lekarskie od certyfikowanego lekarza stwierdzające m.in., że nie jest chory na grużlicę. 6/ Aplikant powinien znać język angielski (wymagane świadectwo A1).
      Spełnienie tych warunków wymaga nie lada zachodu; a to nie wszystko, bo rozstrzyga urzędnik, który decyduje np. co jest, a co nie jest ‘adequate’. Jeżeli wniosek przejdzie, aplikant dostaje wizę na 33 miesiące. Po tym okresie może się starać na nowo o wizę 5-letnią, a po 10 latach pobytu może starać się o zezwolenie na pobyt nieograniczony (indefinite leave to remain). Przy przedłużaniu pobytu dochodzi warunek niekaralności, wyższe wygania co do znajomości angielskiego (na poziomie proficiency) i przebywanie w UK przez co najmniej 6 miesięcy w roku.
      • felusiak1 Re: Wlk Brytania ma "prawo" EU w nosie 09.06.18, 01:09
        dlaczego gmatwasz bieńkowi w łepetynie? czy to tak ładnie jest?

        benek nie rozumie, że istnieje szereg innych warunków, które aplikant musi spełnić aby otrzymać stały pobyt a kiedy już stały pobyt otrzyma to musi spełniać warunki tego pozwolenia jak na przykład nie przebywać poza granicami kraju dłuzej niż 6 miesięcy w roku.
        • benek231 Re: Wlk Brytania ma "prawo" EU w nosie 09.06.18, 01:56
          Nie badz debil Filusiak. Ja nigdzie nie powiedzialem, ze omawiany problem byl warunkiem jedynym - koniecznym i wystarczajacym.
          Kaz zrobic sobie lewatywe.
    • lont12 najwyższy już czas Krzyżtofie 10.06.18, 00:59
      abyś stanął na ślubnym kobiercu ze swoim imamem
    • institoris2 nie bardzo pojmuje 10.06.18, 04:35
      czemu ten wyrok mialby byc przelomowym?, sam nazwalbym go raczej "salomonowym", a to z tego wzgledu, ze pozostawia on panstwom czlonkowskim grajdolka decyzje co do tego, by uznawac zwiazki tzw "partnerskie" lub nie, a z drugiej strony odbiera tymze panstwom mozliwosc praktycznego przenoszenia wlasnyc regulacji prawnych na grund praktyczny. Podejrzewam, ze nasz Krzys wlasnie dlatego jest tym wyrokiem zauroczony...

      benek231 napisał:


      > Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że pojęcie małżonka odno
      > si się także do par osób tej samej płci. Po raz pierwszy zdefiniowano to w kont
      > ekście przemieszczania się na terenie UE. Oznacza to, że również polski rząd bę
      > dzie musiał zaakceptować te regulacje.
      >

      > Interesujaca zbieznosc czasowa z wyrokiem amerykanskiego SN w sprawie piekarza,
      > ktory odmowil wykonania tortu weselnego, na zamowienie pary homoseksuanej. Kon
      > serwatywny SN zdecydowal na korzysc piekarza, choc sam tort mial nie miec zadne
      > go zdobnictwa mogacego ranic religijne uczucia piekarza. Ten po prostu odmowil
      > wykonania tortu gdy dowiedzial sie, ze bedzie dla homo-pary.
      > Nie wiem co odbilo sedziom SN ale wiem, ze od teraz homoseksualisci beda napoty
      > kac odmowy sprzedazy butow czy biletu autobusowego - na tym samym gruncie relig
      > ijnych uczuc.
      >
      > Cale szczescie, ze W Europie jeszcze nie glupieja i nie robia ludziom problemow
      > gdy ci zapragna zycia po bozemu czyli w legalnym malzenskim zwiazku, zamiast n
      > a kocia lape.
      • maksimum To sa unijne rekomendacje i NIC wiecej. 10.06.18, 06:04
        institoris2 napisał(a):

        > czemu ten wyrok mialby byc przelomowym?,

        Kazdy kraj EU ma swoj parlament i swoje prawodawstwo.
      • benek231 Bo ty w ogole malo pojmujesz :O) 10.06.18, 06:23
        Skoro dotad prawo europejskie nie moglo wplywac na odnosne prawa lokalne, a odtad z prawa lokalnego zostal wylaczony obszar spod lokalnej jurysdykcji to jednak jednak wyrok jest przelomowy. Przelamane zostaly ustalone reguly gry i od tej pory mamy do czynienia z nowymi.
        To po pierwsze primo, dot. tylko tego fragmentu twojej opinii ktory dotyczy bardzo prostego w sumie problemu, a mimo to natychmiast pozwala zauwazyc, ze niespecjalnie wykazales sie nawet w takim przypadku.

        Ponadto wyrok dotyczy bardzo specyficznych sytuacji, w ktorych TSUE nakazuje panstwom traktowanie malzenstw homoseksualnych tak jak malzenstw heteroseksualnych.
        To jest jedynie bardzo maly skrawek tego praktycznego gruntu. Na jego ogromnej reszcie panstwo narodowe nadal ma pelna jurysdykcje.

        Skoro wedlug prawa UE malzenstwo homoseksualne takze jest malzenstwem to znaczy, ze przynajmniej ta jego polowa, ktora nie jest obywatelem(obywatelka) dyskryminujacego panstwa narodowego powinna byc traktowana tak jak na to zasluguje czyli godnie - tak jak bylaby traktowana w swoim rodzinnym kraju. Co odzwierciedlone bedzie w wydaniu wizy na okres dluzszy niz 3 m-ce - tak jak w przypadku kazdego innego malzenstwa. Po prostu Unia troszczy sie o dobre samopoczucie obywateli nie-polskich. Czy to cos zlego, gdy Polska nie ma takiego zamiaru?

        Na dobra sprawe ten przelomowy wyrok zapoczatkowuje powstawanie duzego wylomu w mentalnosciach narodowych, krajow dyskryminujacych. By z czasem - o czy pisalem wczesniej - doprowadzic do zmiany tego kretynskiego prawa.
        • monalisa2016 Re: Bo ty w ogole malo pojmujesz :O) 10.06.18, 15:43
          benek231 napisał:

          > Skoro dotad prawo europejskie nie moglo wplywac na odnosne prawa lokalne, a odt
          > ad z prawa lokalnego zostal wylaczony obszar spod lokalnej jurysdykcji to jedna
          > k jednak wyrok jest przelomowy. Przelamane zostaly ustalone reguly gry i od tej
          > pory mamy do czynienia z nowymi.....

          > .... Na dobra sprawe ten przelomowy wyrok zapoczatkowuje powstawanie duzego wylomu w
          > mentalnosciach narodowych, krajow dyskryminujacych. By z czasem - o czy pisale
          > m wczesniej - doprowadzic do zmiany tego kretynskiego prawa.

          Benio231 gdzie widzisz przełomowosc? Przełomowosc by byla wtedy kiedy bylby definitywny nakaz wprowadzenia tego wyroku a jednak jest inaczej jak nam tu naswietlasz i wmawiasz.

          • benek231 Re: Bo ty w ogole malo pojmujesz :O) 10.06.18, 17:07
            "Kraje Unii Europejskiej mają prawo decydować same, czy dopuszczą zawieranie małżeństw homoseksualnych, ale nie mogą naruszać swobody pobytu obywatela UE na swoim terytorium, odmawiając wydania prawa pobytu mającemu tę samą płeć małżonkowi, który nie jest obywatelem UE – orzekł we wtorek, 5 czerwca Trybunał Sprawiedliwości UE."
            ***
            I ta decyzja TS jest decyzja wiazaca, jest wyrokiem TSUE, ktoremu panstwa musza podporzadkowac sie.
            • monalisa2016 Re: Bo ty w ogole malo pojmujesz :O) 10.06.18, 23:56
              Cytat z wylozenia prawa z dnia 05.06.2018.

              Online-Nachricht - Dienstag, 05.06.2018 13:14
              Aufenthaltsfreiheit | Ehegatten gleichen Geschlechts (EuGH)

              Der Begriff "Ehegatte" im Sinne der unionsrechtlichen Bestimmungen über die Aufenthaltsfreiheit von Unionsbürgern und ihren Familienangehörigen umfasst Ehegatten gleichen Geschlechts. Den Mitgliedstaaten steht es zwar frei, die Ehe zwischen Personen gleichen Geschlechts zu erlauben oder nicht zu erlauben, jedoch dürfen sie die Aufenthaltsfreiheit eines Unionsbürgers nicht dadurch beeinträchtigen, dass sie seinem gleichgeschlechtlichen Ehegatten, der Staatsangehöriger eines Nicht-EU-Landes ist, ein abgeleitetes Recht zum Aufenthalt in ihrem Hoheitsgebiet verweigern (EuGH, Urteil v. 05.06.2018 - C-673/16).

              verweigern = odmowic
              in ihrem Hoheitsgebiet = na swoim terenie / w swoim panstwie
              Recht zum Aufenthalt = w tym wypadku, prawo zamieszkania

              Link do calosci artykulu:
              datenbank.nwb.de/Dokument/Anzeigen/735976/
              W tym wypadku chodzilo o rumunskiego obywatela ktory poslubil swojego amerykanskiego partnera w Brukseli, Rumunia udzielila zgodnie z swoim prawem amerykanskiemu obywatelowi jak przystalo w Unii tylko 90 dni pobytu (trzy miesiace) na terytorium rumunskiego panstwa. Sprawa otarla sie o EuGH i jednak przyznali Rumunii racje ktora nie uznaje w swoim prawodastwie malzenstw zwiazanych z ta sama plcia czyli w tym wypadku mezczyzny z mezczyzna. W wykladni prawa, panstwo ma prawo odmowic prawa do stalego pobytu obywatelowi z poza Unii. Reszta w linku!
              • monalisa2016 Re: Bo ty w ogole malo pojmujesz :O) 11.06.18, 00:16
                Benio231 tu widzi sie dokladnie jak manipulujesz powolujac sie na interpretacje a nie na originaly wyrokow. smile
                • benek231 Re: Bo ty w ogole malo pojmujesz :O) 11.06.18, 01:02
                  Aaa, widze, ze masz zamiar studiowac prawo.
                  Bardzo ladnie, Moniu. Szczerze gratuluje. Moze te studia rzeczywiscie sa ci potrzebne.
                  Moze zrozumiesz kiedys, ze TSUE nie bedzie orzekal kazdorazowo, w odniesieniu do kazdego z osobna bylego demoluda. Ten wyrok jest wiazacy dla wszystkich w takich wlasnie przypadkach przyznawania prawa pobytu na dluzej niz 3 miesiace. Czyli jesli polski Jaroslaw przywiezie sobie do Polski, ze Stanow, poslubionego tam malzonka o imieniu Donald to rzad polski musi udzielic Donaldowi zezwolenia na pobyt tak samo dlugi na jaki ewentualnie przyznalby zonie Jaroslawa gdyby ten byl heteroseksualny.
                  Ten wyrok dotyczy Rumunii, owszem, ale nie tylko Rumunii.

                  • monalisa2016 Re: Bo ty w ogole malo pojmujesz :O) 11.06.18, 01:37
                    Bajki nam tu opwowiadasz jednym slowem dalej probujesz manipulowac z nadzieja ze twoj belkot ci kupie, tak naiwna nie jestem. Wyrok jest jednoznaczny ktory przyznaje Rumunii 100% racji powolywania sie na unijne prawo ktore przewiduje tylko 90 dni prawa pobytu tak jak przewiduja unijne wizy. Nie ma to zwiazku z Jaroslawem albo z jakas inna osoba, panstwa to ma zwiazek z prawem panujacym w poszczegolnych panstwach, poszczegolne panstwa maja wolana reke wprowadzic albo nie wprowadzenia serwowane wyroki przez EuGH.


                    W maju stalam przed ta istytucja w Luxemburgu-miescie i zastanawialam sie po co ona istnieje, po to by dac mozliwosc niewaskiego uszczuplania kieszeni europejskiego podatnika nie wspominajac juz o ochronie srodowiska, kiedy zalaczone motory Nobelkarossen (naturalnie jak przystalo wszystkie niemieckich nobelmarek / choiny europejski podatnik "funduje") staly w pogotowiu bardzo dlugo wraz z siedzacymi w nich kierowcami. W prawdzie zatrzymalam sie po to by spotkac polskiego Donalda (w tym dniu byla rozpatrywana sprawa Polski) ale sie nie doczekalam.
Pełna wersja