I nic o pytaniach referendalnych PAD?

13.06.18, 23:42
Nawet admiratorzy Prezydenta ?

Balon referendum konstytucyjnego (rozpoznawczo-zapoznawczego) pompowany przez 'osrodek prezydencki' przez dlugie miesiace - wlasnie pekl (z sykiem) ujawniajac bezsens tego drozyznianiego (170 mln PLN) 'sondazu'.

Nie zacytuje pytan - sa dostepne wszedzie.

Ja w czyms takim uczestniczyc nie bede. A Wy ?

tete

    • benek231 Pytania do referendum - LINK :O) 13.06.18, 23:56
      Abysmy wiedzieli o czym mowimy.



      www.rp.pl/Polityka/180619833-Referendum-konstytucyjne-Prezydent-Andrzej-Duda-przedstawil-propozycje-15-pytan.html
      • t_ete Re: Pytania do referendum - LINK :O) 14.06.18, 00:08
        benek231 napisał:

        > Abysmy wiedzieli o czym mowimy.

        Dzieki za link.

        Pytania referendalne czyli zenada plus.

        tete

      • monalisa2016 Re: Pytania do referendum - LINK :O) 14.06.18, 00:13
        Gdybym byla obywatelka Polski naturalnie ze wziela bym udzial w pytaniach referendalnych PAD, dobre pytania!
        Nie rozumiem calkowicie tete!
        Zyczylabym sobie takie cos u nas to znaczy w Niemczech!
        To jest direkte Demokratie tak jak w Szwajcarii za co jestem mowiac szczerze zazdrosna ze w Szwajcarii jest to mozliwe a u nas nie.
        • t_ete Jasne 14.06.18, 00:30
          monalisa2016 napisał(a):

          > Nie rozumiem calkowicie tete!
          > Zyczylabym sobie takie cos u nas to znaczy w Niemczech!
          > To jest direkte Demokratie tak jak w Szwajcarii za co jestem mowiac szczerze za
          > zdrosna ze w Szwajcarii jest to mozliwe a u nas nie.

          Zyczylabys sobie pytan - czy zyczysz sobie w Konstytucji czegos co juz w niej jest ?
          Gratuluje poczucia humoru.

          tete
          • monalisa2016 Re: Jasne 14.06.18, 00:40
            Zyczyla bym sobie naszego dawnego GGB a nie zmian naniesionych pod naciskiem eurokolchoznikow w nim, zyczyla bym sobie prawnego udzialu w rozstrzyganiu losow kraju w ktorym mieszkam, to jest direkte Demokratie a nie dyktatura unijna!

            Unia tak jak najbardziej, unia wolnych demokratycznych krajow odpowiedzialnych za siebie prawnie jak i gospodarczo wspolpracujacych z soba, z swoimi granicami i kontrola przeplywu ludnosci. Unia demokratyczna pracujaca dla europejskiego narodu a nie przeciw niemu, unia gdzie europejski narod milaby wplyw na jej polityke jak i ustawodastwo, tak jak w Szwajcarii!
            • t_ete Re: Jasne 14.06.18, 00:44
              monalisa2016 napisał(a):

              > Zyczyla bym sobie naszego dawnego GGB a nie zmian naniesionych pod naciskiem eu
              > rokolchoznikow w nim, zyczyla bym sobie prawnego udzialu w rozstrzyganiu losow
              > kraju w ktorym mieszkam, to jest direkte Demokratie a nie dyktatura unijna!
              >
              > Unia tak jak najbardziej, unia wolnych demokratycznych krajow odpowiedzialnych
              > za siebie prawnie jak i gospodarczo wspolpracujacych z soba, z swoimi granicami
              > i kontrola przeplywu ludnosci. Unia demokratyczna pracujaca dla europejskiego
              > narodu a nie przeciw niemu, unia gdzie europejski narod milaby wplyw na jej pol
              > ityke jak i ustawodastwo, tak jak w Szwajcarii!

              No tak. Jakby Ci odpowiedziec ... ? Pytania Prezydenta Dudy to nie Szwajcaria.
              Czytalas je ?

              tete
              • monalisa2016 Re: Jasne 14.06.18, 01:04
                Naturalnie ze czytalam, konkretne pytania dostosowane do powszechnego zrozumienia dla narodu z mniejszym i wyzszym wyksztalceniem. Nie moga byc pytania zawile, wrecz powinny byc proste i zrozumiale dla wszystkich, nie wszyscy sa w Polsce doktorami czy inzynierami, wiec powinno byc to zrozumiale dla wszystkich.

                Jednym slowem wciagniecie spoleczenstwa do przyszlosci polityki jak i losu kraju, super inicjatywa. Male kroki sa czasami wielkimi krokami i to sie chwali.
        • maksimum Re: Pytania do referendum - LINK :O) 14.06.18, 05:52
          monalisa2016 napisał(a):

          > Gdybym byla obywatelka Polski naturalnie ze wziela bym udzial w pytaniach refer
          > endalnych PAD, dobre pytania!
          > Nie rozumiem calkowicie tete!
          > Zyczylabym sobie takie cos u nas to znaczy w Niemczech!
          > To jest direkte Demokratie tak jak w Szwajcarii za co jestem mowiac szczerze za
          > zdrosna ze w Szwajcarii jest to mozliwe a u nas nie.
          --------------
          Zgadza sie,to jest najwyzsza forma demokracji,ale wielu polaczkow ma poglady kumusze jak tete i im juz do lba rozumu nie nalejesz,bo by zapomnieli jak sie nazywaja i gdzie mieszkaja.

          Kubla wody do szklanki nie zmiescisz.
          Referendum jest dla ludzi myslacych a nie prostakow postkomunistycznych.
    • benek231 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 00:20
      1. Czy jest Pani/Pan za uchwaleniem
      a) nowej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?
      TAK - NIE
      b) zmian w obowiązującej Konstytucji RP?
      TAK - NIE
      2. Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem do Konstytucji RP obowiązku przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego, zatwierdzającego zmiany Konstytucji?
      3. Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem do Konstytucji RP obowiązku przeprowadzenia referendum ogólnokrajowego w sprawach o istotnym znaczeniu dla Państwa i Narodu, jeśli z takim żądaniem wystąpi co najmniej 1.000.000 obywateli?
      ***
      Gdybym bral udzial w referendum to na powyzsze pytania odpowiedzialbym przeczaco (NIE). Takze w przypadku gdybym np. byl za tym (choc zdecydowanie nie jestem) by odpowiedziec twierdzaco na
      6. Czy jest Pani/Pan za zagwarantowaniem w Konstytucji RP szczególnej ochrony prawa do emerytury dla kobiet od 60 roku życia, a dla mężczyzn od 65 roku życia?

      Bo dla wprowadzenia do konstytucji zmiany (6) nie jest niezbedne szeroko zakrojone referendum konstytucyjne - wystarczy poparcie i glosowanie wylacznie nad punktem 6.
      Majac tak szerokie referendum obawiam sie tego, ze spoleczenstwo zostanie wmanipulowane w cos czego nie bedzie sobie moglo wybaczyc pozniej.

      Rozumiem, ze Dudzie chodzi o wiecej wladzy i w przypadku takiego referendum, kto wie, moze zwolennicy 500+ przeglosuja pozytywnie takze
      13. Czy jest Pani/Pan za wzmocnieniem kompetencji wybieranego przez Naród Prezydenta w sferze polityki zagranicznej i zwierzchnictwa nad Siłami Zbrojnymi Rzeczypospolitej Polskiej?
      A jak sie nie uda to co to za problem oglosic, ze referendum mialo glownie znaczenie sondazowe (jestem takze przeciwny i temu by Du*a dostal wiecej wladzy, gdyz w stosunku do swych kompetencji ma tej wladzy zbyt duzo juz teraz - ten pajac to jest Wielka Pomylka).

      Podsumowujac, z powodow w/w glosowalbym NIE takze na pkt. 1. b) by uniknac zrobienia mnie w balona z moja pomoca. Gdyz moj glos na TAK zinterpretowany zostanie przez tych oszustow jako glos na rzecz zmiany konstytucji.
      • monalisa2016 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 00:25
        Naturalnie ze polska Konstytucja powinna byc zmieniona poniewaz w niej zewnetrzne prawo ma wyzsza range jak polskie prawo, przeciez nie przystepowala Polska do takiej unii jaka nam eurokolchoznicy w ostatnich latach nam zgotowali, widze tu wielka sprzecznosc i nie tylko ja ale miliony ludzi w Europie.
        • t_ete Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 00:41
          monalisa2016 napisał(a):

          > Naturalnie ze polska Konstytucja powinna byc zmieniona poniewaz w niej zewnetrz
          > ne prawo ma wyzsza range jak polskie prawo, przeciez nie przystepowala Polska d
          > o takiej unii jaka nam eurokolchoznicy w ostatnich latach nam zgotowali, widze
          > tu wielka sprzecznosc i nie tylko ja ale miliony ludzi w Europie.

          Konstytucja zostala przyjeta w 1997.
          Kiedy weszlismy do UE ? Ustalalismy cos ? Zgodzilismy sie na cos ? A moze UE wziela nas przemoca ? smile)))))))))))))))))))

          Jakim cudem 'zewnetrzne prawo' moze miec 'wyzsza range' niz Konstytucja ?
          A tak w ogole to 'zewnetrzne prawo' (czytaj zgodnosc z prawem UE) to dla Putina jest 'zewnetrzne'. Dla Polski nie jest 'zewnetrzne' poniewaz jestesmy czescia UE.

          Pomijajac powyzsze - ktore z pytan prezydenckich porzadkuje kwestie wspomnianych przez Ciebie 'sprzecznosci' ?

          Czekam z napieciem na odpowiedz. Bedzie fajnie.

          tete

          • monalisa2016 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 00:46
            Zgodziliscie sie na unie jaka istniala jeszcze za Helmuta Kohla mimo ze nie byla najlepsza, a co teraz zrobiono z niej?
        • benek231 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 00:44
          monalisa2016 napisał(a):

          > Naturalnie ze polska Konstytucja powinna byc zmieniona poniewaz w niej zewnetrzne prawo ma wyzsza range jak polskie prawo
          ***
          Czyli uwazasz tak jak Du*a, ktory cierpi na brak kompetencji.

          Jesli panstwo podpisuje jakis traktat to znaczy, ze musi dostowsowac swoje wewnetrzne prawo do postanowien traktatowych. Powyzsze nie obowiazuje gdy to samo panstwo zrezygnuje z podpisywania traktatu, czyli nie jest jego sygnatariuszem. Nie ma wiec mowy o sytuacji sugerowanej w referendum, kiedy to Unia narzuca swoje prawo, wbrew woli Polski. A o takiej wlasnie mowi referendalny pkt. 8. To jest prawne 2X2=4 (w prawie miedzynarodowym), to nie podlega dysksji, a ten idiota umieszcza w referendum
          8. Czy jest Pani/Pan za zapisaniem w Konstytucji RP gwarancji suwerenności Polski w Unii Europejskiej oraz zasady wyższości Konstytucji nad prawem międzynarodowym i europejskim?

          Tam gdzie Polska zgodzila sie na wyzszosc prawa unijnego tam sygnowala zgode i dostosowala wlasne prawa. W innych przypadkach, gdy miala zastrzezenia, nie podpisala i prawo unijne nie obowiazuje. Ten punkt przygotowany jest dla politycznych niemot, korzy zarazem sa prawdziwymi polskimi patriotami, przy czym takich punktow jest wiecej.
          • monalisa2016 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 00:56
            Benio231 piszesz dlugie posty a ja chce ucho przylozyc juz do poduszki by jutro jako tako wyspana pojechac do pracy, niestety musze byc w biurze wolalabym tak jak inne dni w domu pracowac za pomoca netu.
            Jak wiemy niektorzy malowiedzacy temu przecza ze polska Konstytucja byla pisana pod wymogi dawnej Unii nie dzisiejszej wiec wez to pod uwage ze wzieto Polske pod wlos by przystala na wszystko, w dodatku nie pisali ja tylko polscy konstytucjonalisci tylko z zewnatrz. JUz sam podzial struktury wladzy mowi sam za siebie ze to sie otarlo o inne jak europejskie, demokratyczne wplywy (patrz prokurator generalny i minister sadownictwa, to grazie sie na odleglosc demokracji), ale co ja moge za to ze to ci nadmieniam. smile W jakich okolicznosciach byla przejeta polska Konstytucja, juz nieraz dyskutowalismy na tym forum co podpieralam faktami z Sejmu jak i faktami z referendum. Jaki wniosek, nalezy ja jak najszybciej zmienic dopasowac w demokratyczne formy i pod uzytek polskiego narodu a nie zewnetrzny.
            • monalisa2016 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 00:59
              korektapowinno byc:
              to razie na odleglosc demokracji),
          • t_ete Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 09:29
            benek231 napisał:

            > Tam gdzie Polska zgodzila sie na wyzszosc prawa unijnego tam sygnowala zgode i
            > dostosowala wlasne prawa. W innych przypadkach, gdy miala zastrzezenia, nie pod
            > pisala i prawo unijne nie obowiazuje.
            Ten punkt przygotowany jest dla polityczn
            > ych niemot, korzy zarazem sa prawdziwymi polskimi patriotami, przy czym takich
            > punktow jest wiecej.

            Dzieki Benek.
            Esencjonalnie smile

            tete
            • benek231 I nic o pytaniach referendalnych PAD? :O) 14.06.18, 12:58
              t_ete napisała:

              Dzieki Benek.
              ***
              Nie mnie dziekuj, Tete, lecz Monalisie. Bez jej udzialu nie mialbym nawet okazji by napisac to co napisalem. A tak - ona mnie zmobilizowala.
        • babaobaba Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 09:26
          monalisa2016 napisał(a):

          > Naturalnie ze polska Konstytucja powinna byc zmieniona poniewaz w niej zewnetrz
          > ne prawo ma wyzsza range jak polskie prawo, przeciez nie przystepowala Polska d
          > o takiej unii jaka nam eurokolchoznicy w ostatnich latach nam zgotowali, widze
          > tu wielka sprzecznosc i nie tylko ja ale miliony ludzi w Europie.

          Z mentalnością i wiedzą przodującej dojarki z kołchozu imienia Miczurina Europejczyków nie pouczaj i nie próbuj jątrzyć wg oczekiwań Pucina.
      • benek231 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 01:07
        6. Czy jest Pani/Pan za zagwarantowaniem w Konstytucji RP szczególnej ochrony prawa do emerytury dla kobiet od 60 roku życia, a dla mężczyzn od 65 roku życia?

        7. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej?

        9. Czy jest Pani/Pan za konstytucyjnym zagwarantowaniem członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w NATO (Sojuszu Północnoatlantyckim)?
        ===
        na powyzsze takze glosowalbym NIE, glownie dlatego, ze takirz rzeczy nie zapisuje sie w Konstytucjach. Przynajmniej w powaznych krajach.

        Bo np, w odniesieniu do pkt. 6. ni emozemy miec pewnosci co do tego, ze sytuacja demograficzna nie zmusi Polski do podniesienia wieku emerytalnego do lat 70. Zyjemy dluzej i dluzej jestesmy zdolni do pracy, przy czym zmiany pokoleniowe daja coraz mniej gwarancji na to, ze odchodzacy na emerytury beda mieli gwarancje otrzymywania swiadczen emerytalnych do konca zycia, gdyz populacja czynna zawodowo jest juz teraz zbyt mala dla utrzymania emerytow, ktorych jest tym wiecej im wczesniej przechodza na emerytura.

        Co do rocznikow, natomiast, to takze za piec lat moze okazac sie, ze kobiety odczuja dyskryminowanie przez system emerytalny, gdyz za mniej musza utrzymywac sie dluzej (dluzej zyja). I wtedy kolejny postulat Du*y laduje w koszu.

        Dwa kolejne punkty, o UE i NATO, nawet mi sie podobaja, gdyz przynaleznosc do obydwu organizacji odbieram pozytywnie, niemniej - raz jeszcze - takich zapisow nie umieszcza sie w konstytucjach. Bo sama kwestia przynaleznosci nie lezy wylacznie w gestii i marzeniach Polski. Czyli gdy wyleci Polska z UE to co wtedy? Zacznie Polska machac w Brukseli swoja Konstytucja jako argumentem, ze Polska musi w Unii pozostac? Co za cymbal to wymyslil(?)

        Przynaleznosc do UE i NATO to przede wszystkim starania Polski o to by mogla byc pelnoprawnym, cenionym i szanowanym czlonkiem tych organizacji, a nie kretynski konstytucyjny zapis.
        • monalisa2016 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 01:11
          ale krotko:
          na pytanie nr. 6 odpowiedzialabym TAK, na reszte to znaczy 2 pozostale NIE.
          Dobranoc!
          • babaobaba Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 09:28
            monalisa2016 napisał(a):

            > ale krotko:
            > na pytanie nr. 6 odpowiedzialabym TAK, na reszte to znaczy 2 pozostale NIE.
            > Dobranoc!


            Kogo to obchodzi, dojarko, co ty byś odpowiedziała. Benek, nie sprowadzaj nam tu na głowę ruskiej agentury!
            • t_ete Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 09:32
              babaobaba napisał:

              >Benek, nie sprowadzaj nam tu na głowę ruskiej agentury!

              To nie Benek - to ja. Niestety.

              tete

              • babaobaba Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 12:49
                t_ete napisała:

                > babaobaba napisał:
                >
                > >Benek, nie sprowadzaj nam tu na głowę ruskiej agentury!
                >
                > To nie Benek - to ja. Niestety.
                >
                > tete
                >
                Droga Tete,

                wiem co piszę. To Benek fraternizował się z tą "co łyka jak bocian żabę". Wiem, na bezrybiu i rak rybą smile
                Niestety, forum skonstruowano tak, że nie można zablokować udziału w wątku i trzeba znosić to pouczanie idiotki. A Ciebie, Tete, podziwiam za wytrzymałość psychiczną. Na prawdę znosisz wiele od tutejszej, pisowskiej łobuzerii.
                Szacuneczek.
            • monalisa2016 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 14:04
              Wszystkie uprzedzenia, obrazy wobec innych, wobec innego zdania, poglądu to typowa strategia nieudolnej wrecz prymitywnej obronny osobników, przejrzysta z najniższej półki strategia ich, którzy nie mają żadnych argumentów, żadnego światopoglądu, żadnej wiedzy a tym bardziej własnego ego, wiec czego można się tu od ciebie więcej spodziewać? To co właśnie tu widzimy! Niezwykle żenujące i mówiące nam bardzo dużo o twojej osobie!
              • maksimum Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 14:19
                monalisa2016 napisał(a):

                > Wszystkie uprzedzenia, obrazy wobec innych, wobec innego zdania, poglądu to typ
                > owa strategia nieudolnej wrecz prymitywnej obronny osobników, przejrzysta z naj
                > niższej półki strategia ich,
                -------------
                Bardzo dobrze podsumowalas te rzygowiny postkomunistyczne.
    • qwardian Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 06:45

      W swoim zamierzeniu konstytucja miała być redagowana przez Żyda, dlaczego byle cham miałby wypowiadać się na ten temat?
      • wikul Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 24.07.18, 12:08
        qwardian napisał:

        > W swoim zamierzeniu konstytucja miała być redagowana przez Żyda, dlaczego byle
        > cham miałby wypowiadać się na ten temat?

        Znów odleciałeś w swój antysemicki Kosmos. Lecz się.
    • babaobaba Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 09:23
      Jestem za PiS.... w tej konkretnej sprawie, oczywiście. Nie pójdę na żadne referendum w tej sprawie. By było jak w Szwajcarii trzeba mieć mentalność Szwajcara o czym ta głupia pinda (Mona z liza) nie ma pojęcia. Nie jesteś Polką to spadaj pouczać Niemców i tu się nie wymądrzaj. By rozumieć Tete trzeba prezentować zblizony chociaż poziom intelektualny. Ty, "Moniu" jesteś mądra jak onuca twojego politruka prowadzacego.
      To tyle na razie... wink
    • t_ete To moze z innej strony ... 14.06.18, 09:59
      Internet sypie propozycjami pytan referendalnych... absurdalnych. Nawet zwolennicy PiS maja watpliwosci co do sensu 'konstytucyjnych' pytan zaproponowanych przez Prezydenta Dude.
      Komentatorzy polityczni wieszcza, ze referendum prezydenckie - jesli sie odbedzie - zadziala tak na PiS jak referendum Prezydenta Komorowskiego - na PO. Czyli jak kamien u szyi. Pociagnie PiS na dno.

      A ja zastanawiam sie - co byloby .... gdyby. Calkiem serio - nie przesmiewczo.
      Gdyby Prezydent Duda poczul sie pewnego dnia 'prezydentem wszystkich Polakow' (czyli zaszalal - by w oderwaniu od betonu PiS zawalczyc o II kadencje) i naprawde chcial zachecic obywateli do udzialu w referendum konstytucyjnym - jakie pytania musialby zadac - by do urn polecieli zarowno ci, ktorzy chcieliby odpowiedziec 'nie' jak i ci, ktorzy chcieliby odpowiedziec 'tak'.

      Pytania musialyby dotyczyc spraw, ktore Polakow dziela, ktore nieustannie sa walkowane w politycznych sporach - bo tylko takie moglyby spowodowac 'obywatelskie wzmozenie' czyli powazna frekwencje.

      Inna sprawa - co byloby pozniej. Po ogloszeniu wynikow referendum.

      Ciekawa jestem Waszych propozycji takich pytan.

      tete
      • babaobaba Re: To moze z innej strony ... 15.06.18, 08:23
        t_ete napisała:

        > Internet sypie propozycjami pytan referendalnych... absurdalnych. Nawet zwolenn
        > icy PiS maja watpliwosci co do sensu 'konstytucyjnych' pytan zaproponowanych pr
        > zez Prezydenta Dude.
        > Komentatorzy polityczni wieszcza, ze referendum prezydenckie - jesli sie odbedz
        > ie - zadziala tak na PiS jak referendum Prezydenta Komorowskiego - na PO. Czyli
        > jak kamien u szyi. Pociagnie PiS na dno.
        =====================
        Mam nadzieję, że Dobry Bóg to sprawi. Mam nadzieję, że Dobry Bóg pociagnie na dno owładniętych Szatanem biskupów mojego Kościoła bym z czystym sumieniem mógł wrócić na jego łono.

        > A ja zastanawiam sie - co byloby .... gdyby. Calkiem serio - nie przesmiewczo.
        > Gdyby Prezydent Duda poczul sie pewnego dnia 'prezydentem wszystkich Polakow' (
        > czyli zaszalal - by w oderwaniu od betonu PiS zawalczyc o II kadencje) i napraw
        > de chcial zachecic obywateli do udzialu w referendum konstytucyjnym - jakie pyt
        > ania musialby zadac - by do urn polecieli zarowno ci, ktorzy chcieliby odpowied
        > ziec 'nie' jak i ci, ktorzy chcieliby odpowiedziec 'tak'.
        =======================
        Takiej opcji nie widać. PAD musiałby spełniać warunki honorowe: posypać głowę popiołem, przeprosić wszystkich Polaków za to, ze strojąc na straży konstytucji pozwalał konstytucję łamać. Za fasadę TK. To ciężkie grzechy, które mogą być odpuszczone tylko w niebie. Nikt na ziemi nie posiada takiej władzy by te grzechy darować.

        > Pytania musialyby dotyczyc spraw, ktore Polakow dziela, ktore nieustannie sa wa
        > lkowane w politycznych sporach - bo tylko takie moglyby spowodowac 'obywatelsk
        > ie wzmozenie' czyli powazna frekwencje.
        =============================
        Polaków dzieli podejście do wiary. Wielu przekonanych jest, że wszyscy muszą się do większości dostosować. Byłbym za tym, gdyby "dostosowywali" się z potrzeby serca ale nie na siłę. To jakaś aberracja zmuszać ludzi do zachowań, których nie akceptują. Zatem nawet pytanie o rozdział kościoła od państwa nie powinno paść bo jest niezgodne z Biblią. Państwo ma swoje obowiązki a kościół swoje. Oczywiście Kościół Chrystusowy a nie sekta pewnego Radyja....

        > Inna sprawa - co byloby pozniej. Po ogloszeniu wynikow referendum.
        ============================
        Wojna domowa?

        >
        > Ciekawa jestem Waszych propozycji takich pytan.
        =========================
        Z przyczyn, które opisałem powyżej pytań referendalnych z mojej strony nie będzie. Mamy dobrą konstytucję i nie potrzeba nam nowej.

        >
        > tete
        • babaobaba Re: To moze z innej strony ... 15.06.18, 10:55
          List do Prezydenta.
          Szanowny Panie Prezydencie!
          Ostatnio był Pan łaskaw zapytać w KFC, w jaki sposób złamał Pan Konstytucję RP?
          Odpowiedź na to pytanie nie jest trudna. Przede wszystkim złamał Pan Konstytucję odmawiając przyjęcia przysięgi od prawidłowo wybranych przez Sejm sędziów TK i podtrzymał Pan to swoje stanowisko pomimo wyroku TK, który orzekł, że ma Pan to obowiązek zrobić. Nadto zaprzysiągł Pan na sędziów TK osoby, które zostały nielegalnie wybrane (znowu potwierdzone to zostało wyrokiem TK) na miejsce osób prawidłowo wybranych.
          Działając w ten sposób naruszył Pan artykuł 126 ust.3 Konstytucji, który zobowiązuje Prezydenta RP do wykonywania zadań powierzonych przez ustawy. Nadto oczywiście naruszył Pan przepisy o TK oraz art. 2 Konstytucji, który określa, że RP jest państwem prawa.
          Pana delikt doprowadził do tego, że obecnie nie ma sądu konstytucyjnego prawidłowo obsadzonego, co doprowadziło do przyjęcia szeregu niekonstytucyjnych ustaw. Oczywiście podpisując te ustawy (np. o KRS i SN) również naruszył Pan świadomie Konstytucję RP w zakresie przepisów określających w Konstytucji funkcjonowanie i kadencje tych dwóch organów konstytucyjnych.
          Powyższe tezy podzielają wszystkie wydziały prawa w Polsce, Trybunał Konstytucyjny w zakresie odnoszącym się do sędziów TK, wszystkie korporacje prawnicze, wszystkie sądy apelacyjne oraz Sąd Najwyższy.
          Z poważaniem,
          Roman Giertych
          Adwokat
          PS Powyższą opinię robię dla Pana za darmo, poruszony Pana niewiedzą w tym zakresie wyrażoną wobec kobiety, która Pana o to zapytała.
          ===============================
          Znajdzie się ktoś, kto zwyzywa Romana Giertycha od komuchów?
    • lont12 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 11:23
      co w tych pytaniach PADa (jak Pani go nazywa) złego jest?
      • oleg3 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 11:37
        lont12 napisał:

        > co w tych pytaniach PADa (jak Pani go nazywa) złego jest?

        Po pierwsze, to nie są pytania tylko propozycje pytań do dyskusji; liczba pytań będzie ograniczona. Ja mam jedną generalną (krytyczną) uwagę. Idzie mi o umocowanie w konstytucji przynależności do UE (po jaką cholerę!) i do NATO (po co?). Brakuje mi natomiast (może nie doczytałem) pytania o stopień swobody wykładni konstytucji (i ustaw) dokonywany przez kastę sędziowską. Proponowałbym, by podstawową metodą wykładni przepisów była wykładnia językowa, a nie - jak teraz - spisek ekspertów.
        • t_ete Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 12:31
          oleg3 napisał:

          > Po pierwsze, to nie są pytania tylko propozycje pytań do dyskusji; liczba pytań
          > będzie ograniczona. Ja mam jedną generalną (krytyczną) uwagę. Idzie mi o umoco
          > wanie w konstytucji przynależności do UE (po jaką cholerę!) i do NATO (po co?).

          Wiekszosc osob krytycznie oceniajacy propozyje PAD zgadza sie z Toba. Nie tylko przeciwnicy, takze zwolennicy PiS. I zadaje sobie pytanie : po co umieszczac to w Konstytucji ?

          > Brakuje mi natomiast (może nie doczytałem) pytania o stopień swobody wykładni
          > konstytucji (i ustaw) dokonywany przez kastę sędziowską.

          Brak pytan o tzw. 'trojpodzial wladzy'. Jest za to propozycja wpisania do Konstytucji wieku emerytalnego i 500+. Podoba Ci sie ? smile


          tete
          • maksimum Za PO nie bylo trojpodzialu wladzy. 14.06.18, 13:08
            t_ete napisała:

            > Brak pytan o tzw. 'trojpodzial wladzy'.

            A co sie dzieje z trojpodzialem wladzy???

            Do 2015 byl lewicowy "trojpodzial wladzy",czyli go nie bylo.
            Sedziowie i prokuratorzy byli na telefon od Bolkow i innych lewakow.
            Sedziowie i prokuratorzy kradli po sklepach i wszedzie indziej 10x wiecej niz obecnie i nie byli za to karani.
            A obecnie wnuk Bolka juz siedzi,co bylo nie do pomyslenia przed 2015.
            Wam komuchom to przeszkadza,bo pasowal wam "trojpodzial wladzy" na telefon.

            Caly ten pier.... Tryb Konst ktory nie potepil stanu wojennego i te wszystkie inne qvy z tzw "trojpodzialu wladzy".
            TK nie zgodzil sie ten na dekomunizacje w ramach oczywiscie tzw "trojpodzialu wladzy".
            Cos mi sie to qva w glowie nie miesci,ze "niezalezny" TK nie zgodzil sie na dekomunizacje.
            Czyli niezalezny od kogo byl??
            Byl niezalezny od normalnych ludzi,ale uzalezniony od komuchow i postkomuchow,ktorzy probuja rzadzic przy pomocy GW.
            Pomaga im w tym kupa lewackich kretynow na forach i zawsze posluszni admini.
            • benek231 Ty jestes straszny baran, Maksiu :O) 14.06.18, 13:16
              No i antydemokratyczne gowno, oraz glupek.
              • lont12 Re: Ty jestes straszny baran, Maksiu :O) 14.06.18, 23:27
                Krzyżtofie, stawiam na ciebie w wyborach na forumowego bolka
                • maksimum benek to bolek a babaobaba to grodzka 15.06.18, 16:42
                  lont12 napisał:

                  > Krzyżtofie, stawiam na ciebie w wyborach na forumowego bolka

                  te te to myszka agresorka itd

          • oleg3 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 15:27
            t_ete napisała:


            > Brak pytan o tzw. 'trojpodzial wladzy'.

            A jakby takie pytanie miało wyglądać?

            > Jest za to propozycja wpisania do Konstytucji wieku emerytalnego i 500+. Podoba Ci sie ?

            Nie podoba!
            • t_ete Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 15:43
              oleg3 napisał:

              > A jakby takie pytanie miało wyglądać?

              Pojecia nie mam Oleg. Myslalam, ze moze Ty mialbys jakis pomysl.

              > Nie podoba!

              Mnie tez sie nie podoba. Rownie dobrze mozna wpisac w Konstytucje wyprawke szkolna 300+ .

              tete
              • gini Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 14.06.18, 16:00
                jaki rezydent takie pytania
                • maksimum Nie ma glupich pytan,sa tylko glupie odpowiedzi. 14.06.18, 22:48
                  gini napisała:

                  > jaki rezydent takie pytania

                  Pytania sa takie same dla wszystkich,czyli wszystko odbywa sie demokratycznie,..do..poki ciemniaki lewackie nie zaczna tego krytykowac.

                  A jak bylo na studiach gdy prof zadawal pytania?
                  1-rolujesz galy po suficie
                  2-odpowiadasz,ze pytania sa glupie-czyli prof jest glupi.
                  3-prosze o inny zestaw pytan


              • oleg3 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 15.06.18, 10:47
                t_ete napisała:

                > Pojecia nie mam Oleg. Myslalam, ze moze Ty mialbys jakis pomysl.

                Pomysł to bym miał. Nie za bardzo ci się jednak spodoba.

                1) Trzeba zdecydować, czy wybierany w powszechnych wyborach prezydent RP jest notariuszem, czy szefem państwa. Jeżeli notariuszem, to powinien być wybierany przez Zgromadzenie Narodowe (z ewentualnym udziałem przedstawicieli sejmików wojewódzkich). Jeżeli zaś miałby być szefem państwa, to powinien mieć decydujący wpływ na działanie rządu. Nie ma miejsca na "system kanclerski" i prezydenta z powszechnych wyborów.

                2) Poseł nie może być ani ministrem (w tym pierwszym ministrem czyli premierem) ani urzędnikiem prezydenckiej administracji. W ogóle poseł nie może być urzędnikiem. Można dopuścić powołanie j e d n e g o tzw. parlamentarnego sekretarza stanu w każdym ministerstwie i kancelarii premiera (musiałby nim być poseł).

                3) Prokuratorów do poziomu okręgów sądowych wybierają obywatele w wyborach powszechnych spośród kandydatów spełniających kryteria formalne. Jest j e d e n prokurator rejonowy, okręgowy. I to on zatrudnia zastępców prokuratora i odpowiada za wszystko do następnych wyborów. Prokurator krajowy czy generalny może być powoływany przez prezydenta za zgodą ZN, ale nie jest zwierzchnikiem prokuratorów rejonowych i okręgowych, tylko zajmuje się specjalnymi przestępstwami super ważnymi z uwagi na interes państwa.

                4) Drobne sprawy rozstrzygają sędziowie pokoju wybierani w wyborach powszechnych. Sędzia pokoju nie musi nawet być prawnikiem. Wystarczy, że dobrze sądzi i uzyska przedłużenie mandatu. Sędzią (nazwę go zawodowym) może być tylko prawnik z praktyką i doświadczeniem życiowym. Konieczny jest limit wieku (35 lat?). Jest powoływany na kadencję przez odpowiedni samorząd terytorialny (zostaje kandydatem) , a nominację wręcza mu prezydent RP po formalnej weryfikacji kandydatury. Sędziów SN, NSA i TK (sądzę, że wystarczy SN) powołuje prezydent za zgodą ZN na "doemerytalną" kadencję.
                • t_ete Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 15.06.18, 11:21
                  oleg3 napisał:

                  > Pomysł to bym miał. Nie za bardzo ci się jednak spodoba.

                  Niepotrzebnie zakladasz, ze mi sie nie spodoba.

                  > 1) Trzeba zdecydować, czy wybierany w powszechnych wyborach prezydent RP jest n
                  > otariuszem, czy szefem państwa. Jeżeli notariuszem, to powinien być wybierany p
                  > rzez Zgromadzenie Narodowe (z ewentualnym udziałem przedstawicieli sejmików woj
                  > ewódzkich). Jeżeli zaś miałby być szefem państwa, to powinien mieć decydujący w
                  > pływ na działanie rządu. Nie ma miejsca na "system kanclerski" i prezydenta z p
                  > owszechnych wyborów.

                  To prawda. Dlaczego PAD nie zaproponowal takiego pytania referendalnego ?

                  > 2) Poseł nie może być ani ministrem (w tym pierwszym ministrem czyli premierem)
                  > ani urzędnikiem prezydenckiej administracji. W ogóle poseł nie może być urzędn
                  > ikiem. Można dopuścić powołanie j e d n e g o tzw. parlamentarnego sekretarza
                  > stanu w każdym ministerstwie i kancelarii premiera (musiałby nim być poseł).

                  Zgadzam sie.

                  > 3) Prokuratorów do poziomu okręgów sądowych wybierają obywatele w wyborach pows
                  > zechnych spośród kandydatów spełniających kryteria formalne. Jest j e d e n pro
                  > kurator rejonowy, okręgowy. I to on zatrudnia zastępców prokuratora i odpowiada
                  > za wszystko do następnych wyborów. Prokurator krajowy czy generalny może być p
                  > owoływany przez prezydenta za zgodą ZN, ale nie jest zwierzchnikiem prokuratoró
                  > w rejonowych i okręgowych, tylko zajmuje się specjalnymi przestępstwami super w
                  > ażnymi z uwagi na interes państwa.

                  Do rozwazenia. Ciekawy pomysl.

                  > 4) Drobne sprawy rozstrzygają sędziowie pokoju wybierani w wyborach powszechnyc
                  > h. Sędzia pokoju nie musi nawet być prawnikiem. Wystarczy, że dobrze sądzi i uz
                  > yska przedłużenie mandatu. Sędzią (nazwę go zawodowym) może być tylko prawnik z
                  > praktyką i doświadczeniem życiowym. Konieczny jest limit wieku (35 lat?). Jest
                  > powoływany na kadencję przez odpowiedni samorząd terytorialny (zostaje kandyda
                  > tem) , a nominację wręcza mu prezydent RP po formalnej weryfikacji kandydatury.
                  > Sędziów SN, NSA i TK (sądzę, że wystarczy SN) powołuje prezydent za zgodą ZN n
                  > a "doemerytalną" kadencję.

                  Tu sie nieco zacukalam. Uwazasz, ze eliminowaloby to - ewentualne 'polityczne naciski' ?
                  Mam watpliwosci.
                  Co do 'doemerytalnej' kadencji : sedziowie SN powinni pelnic swoj urzad dozywotnio. Jesli zdrowie pozwoli. Nie widze przeszkod by sedzia SN w wieku niektorych znaczacych politykow (poslow i senatorow) nie mogl pelnic urzedu poniewaz skonczyl iles tam lat. Skoro wiek emerytalny nie blokuje pelnienia mandatu parlamentarzysty to i nie powiniem sedziom SN. W US tak jest - i mysle, ze dobrze dziala.

                  tete


                  • oleg3 Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 15.06.18, 12:08
                    t_ete napisała:
                    > Tu sie nieco zacukalam. Uwazasz, ze eliminowaloby to - ewentualne 'polityczne naciski' ?
                    > Mam watpliwosci.

                    Nie ma systemu eliminującego "polityczne naciski". Zwłaszcza w sytuacji "wojny ideologicznej" trwającej na całym Zachodzie. Dla mnie najważniejsze byłoby przyjęcie prymatu wykładni językowej, bo nikt nie dał sędziom prawa do tworzenia prawa. To tworzenie wydumanych przez sędziów norm prawnych jest kardynalnym łamaniem zasady trójpodziału władzy. Podeprę się tutaj pewnym wykładem, do lektury którego od lat namawiam każdego, kto się trafi.

                    www.rpo.gov.pl/pliki/12537879280.pdf

                    forum.gazeta.pl/forum/w,13,159556512,159556512,Mullowie_Zachodu_Sedziowie_jako_arbitrzy_moralni.html
                  • benek231 Nie sluchaj Tete Olega3 - on pieprzy :O) 15.06.18, 15:19
                    Jak kazde antydemokratyczne gowno wymadrzajace sie na temat demokracji.


                    oleg3 napisał:

                    "...nikt nie dał sędziom prawa do tworzenia prawa. To tworzenie wydumanych przez sędziów norm prawnych jest kardynalnym łamaniem zasady trójpodziału władzy."
                    ***
                    Gdy Trybunal Konstytucyjny rozstrzyga o zgodnosci prawa z Konstytucja (za lub przeciw) to bierze on udzial w tworzeniu prawa.

                    Gdy sedzia Sadu Okregowego orzeka w precedensowej sprawie i wplywa na tworzenie nowej wykladni prawa to bierze on udzial w tworzeniu prawa.

                    Klero-faszysta Oleg3 ma mocno zawezone horyzonty. Co jest OK bo ma do tego prawo. Irytuje jednak jego obludna "troska" o dobro demokracji.

                    Zycie ma znacznie wiecej barw niz tylko biala i czarna. W zwiazku z czym sady musza bezustannie wprowadzac poprawki i korekty w obliczu mocno zniuansowanego materialu w sprawach - zdawaloby sie - identycznych.
                    • oleg3 Krzysiu! 15.06.18, 16:05
                      Masz tu materiał, który nie przekracza twoich możliwości poznawczych, a może się przydać jak będziesz robił łaskę swojemu Murzynowi.

                      www.logo24.pl/Logo24/56,125390,23221037,to-najczesciej-popelniane-bledy-podczas-seksu-oralnego.html
                • piq oleg, niskie ukłony i wyrazy podziwu,... 15.06.18, 12:08
                  ...to przemyślane i logiczne koncepcje.
                  • oleg3 Re: oleg, niskie ukłony i wyrazy podziwu,... 15.06.18, 12:13
                    Gdybym był młodszy, to bym się zarumienił. Jako stary tylko dziękuję.
                  • piq sędziemu pokoju dodałbym asesora,... 15.06.18, 12:13
                    ...zawodowego prawnika z głosem doradczym, który sprawdzałby zgodność orzeczeń z prawem pisanym.
                    • oleg3 Re: sędziemu pokoju dodałbym asesora,... 15.06.18, 14:33
                      piq napisał:

                      > ...zawodowego prawnika z głosem doradczym, który sprawdzałby zgodność orzeczeń
                      > z prawem pisanym.
                      Zgoda. Asesor prowadziłby też niezbędną biurokrację.
                  • benek231 Skoro juz pokloniles sie tak nisko :O) 15.06.18, 15:31
                    to przy okazji mozesz cmoknac sie w pompe - jak przystalo na lizusa i klakiera.


                    piq napisał:

                    > ...to przemyślane i logiczne koncepcje.
    • benek231 Punkt 16. o obowiazkowym myciu nog :O) 14.06.18, 13:14
      Po to aby nie smierdzialy. Co jednoczesnie bedzie aktem bardzo patriotycznym. Oraz jedyna propozycja referendalna, ktora ma sens. Wprawdzie trudna do wyegzekwowania, ale przynajmniej cala zagranica bedzie wiedziala, ze mycie nog jest dla nas bardzo wazne - nie mowiac o Polakach.
      A myc nogi mozna bez wzgledu na sytuacje gospodarcza - chyba, ze przyjdzie Wielka Susza. Choc jest to znacznie mniej prawdopodobne niz spadek koniuktury i zwiazany z tym brak kasy na 500+ - takze zapisanej w Konstytucji.
    • piq jeżeli to pytania referendalne,... 14.06.18, 13:56
      ...to sformułował je kompletny cymbał.
      • t_ete Re: jeżeli to pytania referendalne,... 14.06.18, 15:38
        piq napisał:

        > ...to sformułował je kompletny cymbał.


        Hmm ... albo nie az taki cymbal - ale traktujacy Suwerena jak ciemna mase, ktora 'kupi' nawet najwieksza bzdure i ktora mozna dowolnie manipulowac za pomoca prostych narzedzi.
        Jesli tak jest - to w moich oczach PAD sie 'samozaoral'. Ostatecznie.

        Nie potrafie zrozumiec - po co to zrobil ? Po co nadmuchal ten balon na 100-lecie niepodleglosci - by sie teraz wylozyc tak prymitywnie ?

        tete
        • lont12 Re: jeżeli to pytania referendalne,... 14.06.18, 23:36
          To nie są pytania, tylko propozycje pytań. Ważne że trzymają się też ziemi, a nie tylko konstytucyjnych frazesów. No i nie ma tam niczego o przewodniej roli partii albo o dozgonnym przywiązaniu do innego (mocniejszego) państwa takiego jak Republika Federalna Niemiec.
          • benek231 Re: jeżeli to pytania referendalne,... 14.06.18, 23:55
            lont12 napisał:

            > To nie są pytania, tylko propozycje pytań.
            ***
            W takim razie wszystko w porzadku, bo skoro sa to tylko propozycje pytan referendalnych to smialo moga zawierac takie kretynizmy jakie tylko mozna sobie wybrazic.

            No ale czego mozna spodziewac sie po fanie tego idioty J*M.
            Miejmy nadzieje, ze twoj syn nie odziedziczyl zadnych genow po tobie.
            • lont12 Re: jeżeli to pytania referendalne,... 15.06.18, 00:06
              kto to jest J*M ?
    • t_ete Jutro decyzja. 24.07.18, 00:05
      PiS uwali prezydencki projekt referendalny ?

      Co sadzicie ?


      tete

      • wikul Re: Jutro decyzja. 24.07.18, 12:27
        t_ete napisała:

        > PiS uwali prezydencki projekt referendalny ?
        > Co sadzicie ?
        > tete

        Może nie wprost ale zrobi wszystko żeby do niego nie doszło.
        A ja nie rozumiem tego wrzasku który robi opozycja. Z jej punktu widzenia powinni
        siedzieć cicho i tylko czekać na kompromitację Adriana.
        Moje pytanie do tego śmiesznego "referendum" - Marian, czy ty mnie jeszcze kochasz?
        • t_ete Uwalila PO :)))))))))))))))))))) 25.07.18, 22:28

          forum.gazeta.pl/forum/w,13,166395497,166395497,Bareja.html

          tete
          • t_ete Re: Uwalila PO :)))))))))))))))))))) 25.07.18, 22:29

            Senatorzy z PO byli przeciw (27 )- a panowie senatorzy z PiS byli 'za' (9) lub sie wstrzymali (50). Marszalek Karczewski podkrelil bardzo mocno, ze ZADEN z senatorow PiS nie glosowal 'przeciw' smile))))))))))))))))))))))))))))))))))))

            Wiadomosci TVP podaly, ze referendum 'zostalo odrzucone glosami senatorow PO'.

            Jak z Barei.

            • qwardian Re: Uwalila PO :)))))))))))))))))))) 26.07.18, 12:24

              Referendum w Polsce w 2015 roku

              Zapowiedziane zostało przez Prezydenta RP Bronisława Komorowskiego po I turze wyborów prezydenckich. 13 maja skierował on projekt postanowienia o zarządzeniu referendum do Senatu, który zaakceptował je 21 maja.

              Szczegóły głosowania
              Dnia 21-05-2015 godz. 09:05:05

              Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska
              Uczestników głosowania 52
              Głosowało na tak 52


              Frekwencja wyniosła 7,8% i była najniższą z odnotowanych we wszystkich ogólnokrajowych głosowaniach przeprowadzonych w Europie po 1945 roku
              • t_ete No i ? 26.07.18, 21:16
                qwardian napisał:

                > Frekwencja wyniosła 7,8% i była najniższą z odnotowanych we wszystkich ogóln
                > okrajowych głosowaniach przeprowadzonych w Europie po 1945 roku


                PAD forsowal pomysl referendum (nie baczac na przywolane przez Ciebie fatalne doswiadczenie Prezydenta Komorowskiego) ; z referendalnych pytan nabijali sie nawet PiS-owcy. Opozycja od poczatku byla przeciw. Final : PiS-owska wiekszosc w Senacie sie wstrzymala, nieliczni glosowali 'za' ; PO byla przeciw - a Marszalek Karczewski oglosil, ze wniosek Prezydenta przepadl z winy PO a PAD odniosl sukces.

                Przeciez to smieszne. Jak z Barei.

                tete


    • cepekolodziej Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 26.07.18, 14:24
      Przekazano mi. Cytuję - przez wzgląd na celną lakoniczność:

      bzd
      • cepekolodziej Re: I nic o pytaniach referendalnych PAD? 26.07.18, 16:46
        Dopełniam, od siebie:

        du-uuuuu-da bzd
Pełna wersja