Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry

30.08.18, 22:05
Fatalny sygnał przed walką o nowy unijny budżet. Jean-Yves Le Drian, francuski minister spraw zagranicznych, oświadczył, że Francja nie chce finansować Europy populistów.
    • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 31.08.18, 10:07
      Czyli nie będzie finansować samej siebie czy jak?
      • wikul Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 31.08.18, 14:04
        xiazeluka napisała:

        > Czyli nie będzie finansować samej siebie czy jak?


        Nie, nie chcą dofinansowywać antydemokratycznych populistów.
        • benek231 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 31.08.18, 17:41
          "Rząd PiS od dawna te problemy próbuje przykryć propagandą. Szczuje na sąsiadów, zarzuca opozycji zdradę i donosicielstwo. Być może tak zbiera poparcie elektoratu. Ale poza granicami Polski to jednak nie działa. Efekty polityki PiS będą opłakane. Odsuwamy się z własnej woli od Zachodu. Z tego mogą się cieszyć tylko w jednej stolicy. W Moskwie."


          wyborcza.pl/7,75399,23843890,polska-slabnie-w-oczach.html

          Zaraz zaraz, a Warszawa? Bo w Warszawie cieszy sie Kretyn-ruski troll.
          • wikul Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 31.08.18, 17:56
            benek231 napisał:

            > "Rząd PiS od dawna te problemy próbuje przykryć propagandą. ...

            Francuska zemsta na chłodno. Kurski: Za obcięcie unijnych funduszy rolnicy, samorządowcy i wszyscy obywatele już niebawem będą mogli PiS gorąco podziękować

            wyborcza.pl/,francus10,155166,23845961ka-zemsta-na-chlodno-kurski-za-obciecie-unijnych-funduszy.html#Z_BoxGWImg
            • benek231 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 31.08.18, 19:03
              Tego oczekiwalem od blisko 3 lat, i nie sadzilem, ze ro zabierze az tak dlugo. Niemniej tak wlasnie sobie to wyobrazalem, ze jako Francuz czy Niemiec zadalbym swemu rzadowi pytanie dlaczego niby mam placic na jakies antydemokratyczne gowno. Nie podobaja im sie unijne demokratyczne porzadki to droga wolna - poszli won.
              • oleg3 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 31.08.18, 19:12
                Sugerowałbyś Krzysiu rządom Niemiec i Francji wyjście z UE?
                Pacta sunt servanda! Poza tym oba kraje (zwłaszcza Niemcy) mają duuuże interesy do stracenia wypychając Polskę z UE. Tak, że może bez histerii.
                • institoris2 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 01.09.18, 00:01
                  oleg3 napisał:

                  Poza tym oba kraje (zwłaszcza Niemcy) mają duuuże interesy
                  > do stracenia wypychając Polskę z UE. Tak, że może bez histerii.

                  w latach 2010-2016 Polska otrzymala z UE w postaci dotacji 2,7% swojego PKB, w tym samym czasie transfer w odwrotnym kierunku, czyli z Polski do pozostalych krajow EU wyniosl 4,7% polskiego PKB.
                  Dochodzi do tego "eksport" wyksztalconych w Polsce i za pieniadze polskiego podatnika pracownikow (przecietne koszta wyksztalcenia od podstawowki liczac, szacuje sie w Niemczech na 80 tys. EUR na osobe, a taki lekarz specjalista, to juz 300 tys. EUR, ktore panstwo niemieckie oszczedza sprowadzajac specjaliste z zagranicy).
                  Stuknij sie Wikul w pusta pale, zanim zaczniesz wypisywac te glupoty.

                • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 03.09.18, 06:50
                  oleg3 napisał:
                  > Sugerowałbyś Krzysiu rządom Niemiec i Francji wyjście z UE?
                  On nic nie sugeruje...... przecież to do Polski odnosi się sugestia ..... nie stosujecie praw unijnych ? To wynocha. Nasze władze zapominają o podpisanych traktatach ? A
                  nawet polskie praktyczne przysłowia ?


                  > Pacta sunt servanda! Poza tym oba kraje (zwłaszcza Niemcy) mają duuuże interesy do stracenia wypychając Polskę z UE. Tak, że może bez histerii.
                  >
                  Patrzmy realnie na zagrożenia. Histerię to wywołuje PiS relacjonując stosunek UE do Polski. Nie martwmy się o Francję i Niemcy. One, po wyrzuceniu nas z UE, będą jeszcze bardziej nas doić, niż dotychczas ...Właśnie to ich sytuacja nie zmienia się ! Oni nie histeryzują, lecz uzmysławiają nam sytuację, pokazują duży palec. ..
                  • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 03.09.18, 08:03
                    "nie stosujecie praw unijnych ? To wynocha."

                    Skoro IV Rzesza i Kalifat Nadsekwański nie stosują praw unijnych, to faktycznie niech się z Mumii wynoszą.

                    "Histerię to wywołuje PiS relacjonując stosunek UE do Polski."

                    Histerię na punkcie Polski wywołują szumowiny z KE, kłamiące o naszym kraju na potęgę ("aresztowania za noszenie kwiatów", "faszyzacja", "dyktatura", "łamanie praworządności" etc.)
                    • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 04.09.18, 13:12
                      xiazeluka napisała:
                      > Skoro IV Rzesza i Kalifat Nadsekwański nie stosują praw unijnych, to faktycznie niech się z Mumii wynoszą. Nawet ich obywatele nie podnoszą powyższego postulatu.

                      > Histerię na punkcie Polski wywołują szumowiny z KE, kłamiące o naszym kraju na potęgę ("aresztowania za noszenie kwiatów", "faszyzacja", "dyktatura", "łamanie praworządności" etc.)
                      Kłamstwa - te w nawiasach - nie mają znaczenia . Nie one wywołują "histerię wobec Polski".
                      Zdziwienia, fakty, zalecenia instytucji UE kierowane do Polski nie są histeryczne lecz rutynowo
                      i konsekwentnie Polsce przekazywane.... do przemyśleń, korekt polskiego prawa, w celu powrotu na drogę państwa prawnego,demokratycznego

                      przekazują pisiaki do KE, PE, KW, ET
                      • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 04.09.18, 13:13
                        xiazeluka napisała: Skoro IV Rzesza i Kalifat Nadsekwański nie stosują praw unijnych, to faktycznie niech się z Mumii wynoszą.

                        Nawet ich obywatele nie podnoszą powyższego postulatu.
                      • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 04.09.18, 13:40
                        "Nawet ich obywatele nie podnoszą powyższego postulatu. "

                        Oczywiście wszystkich przepytałeś. Ale nie w tym rzecz. Nie mówimy o społeczeństwie, lecz kaście kacyków uzurpujących sobie monopol do definiowania "unijnych praw".

                        "Zdziwienia, fakty, zalecenia instytucji UE kierowane do Polski nie są histeryczne "

                        Są. Obejrzyj sobie nagrania z tych kretyńskich "debat".

                        "w celu powrotu na drogę państwa prawnego,demokratycznego"

                        A co jest bezprawnego i niedemotfukratycznego w polskim prawie? Wymień po kolei porównując konkretne rozwiązania z konkretnymi rozwiązaniami w innych krajach Mumii.
                        • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 06:00
                          xiazeluka napisała:
                          > Oczywiście wszystkich przepytałeś. Ale nie w tym rzecz.
                          Po co przepytywać ? Miernikiem byłyby niepokojące informacje w mediach. Takowych nie widzę. .... [u]ale nie w tym rzecz.[/u]

                          > Nie mówimy o społeczeństwie, lecz kaście kacyków uzurpujących sobie monopol do definiowania "unijnych praw".
                          Kacykowie to czubek "góry". Ta cała UE (teraz widać) to wielka machina biurokratyczna. Bez pilnego jej uproszczenia , rozpadnie się. PE rządzą największe państwa ugrupowania partyjne w UE, w tym partia ludowa. Przy czym prawo weta nie pozwala na podjęcie głównych dyrektyw i zmian traktatów. Nie mniej główne państwa + państwa z EURO jakoś tam wymuszają decyzje UE, w tych państw interesie.
                          Państwa - organizatorzy UE i potem wstępujące nowe zgodziły się na częściową utratę suwerenności, podporządkowując prawo państwa unijnego prawu unijnemu. Do tego dochodzą unijne instytucje wymiaru sprawiedliwości. Z tego powodu w UE jest spory bałagan prawny i niezadowolenie ambitnych państw - jak Polska i Węgry, co odbierane jest jako niesubordynacja i rozbijanie UE. Polska w tych ramach , w tym gorsecie ostatnio nie umie się znaleźć. Co w starciu z UE chyba źle dla Polski się skończy.

                          .... i w tym jest rzecz....


                          > Są. Obejrzyj sobie nagrania z tych kretyńskich "debat".
                          Oglądałem kilka takich debat. Wystąpienia histeryczne (również pisowskich parlamentarzystów) są pojedyncze . UE , jej władze i instytucje (niestety) konsekwentnie i konkretnie wskazują Polsce łamanie prawa unijnego i polskiej konstytucji. I chyba nie uda się Polsce wyjść z tego klinczu bez strat finansowych i innych, prestiżowych i wizerunkowych.


                          > A co jest bezprawnego i niedemotfukratycznego w polskim prawie? Wymień po kolei
                          > porównując konkretne rozwiązania z konkretnymi rozwiązaniami w innych krajach
                          > Mumii.
                          Jaki sens miały by takie porównania , tu na forum? Jeśli nawet państwa mają podobne, jak teraz wprowadza Polska, rozwiązania ustrojowe - to jak to zmienia sytuację Polski , której UE i jej instytucje (+ polska opozycja do rządu) pokazują systematyczne i systemowe łamanie przez władze polskie konstytucji i traktatów unijnych ?
                          Nie ma sensu w forumowym wątku specyfikowanie licznych/znanych przepisów prawa (ostatnio wprowadzonego) które - choć niezgodne są z konstytucją i traktatami unijnymi - wprowadzane są w życie. Jak również wołanie tu - "a w Niemczech czy Belgii to murzynów biją" . Nie przekona się tym części Polaków,prawników i wg instytucji UE. Wszyscy oni twierdzą, że władze polskie wywołały w Polsce "prawną anarchię", gdyż część ostatnio uchwalanych ustaw stoi w sprzeczności z prawem obowiązującym - konstytucją i traktatami unijnymi.
                          • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 10:59
                            "informacje w mediach"

                            Najpierw piszesz o głosach "społeczeństwa", a potem w tej samej kwestii przechodzisz płynnie na "media". Społeczeństwo jako całość na pewno nie mówi i nie myśli kalkami serwowanymi przez media. Nie opisujesz teraz stanu faktycznego, lecz powielasz propagandę.

                            "UE , jej władze i instytucje (niestety) konsekwentnie i konkretnie wskazują Polsce łamanie prawa unijnego i polskiej konstytucji. "

                            Rzeczywiście konsekwentnie, choć z pewnością niekonkretnie. Surrealistyczny "raport" podsumowujący rzekome łamanie praworządności, który sobie tutaj jakiś czas temu omawialiśmy, składał się w 90% z kłamstw, przeinaczeń i politpoprawnego szlochu (niewiele brakło, a znalazłby się w nim zarzut "prześladowania komunistów w Polsce" - wykreślono ten punkt w ostatniej chwili). Wiele pretensji jest ogólnych i - co zabawne - dotyczących rozwiązań, które występują w innych państwach. To nie jest walka o przestrzeganie praworządności, lecz walka z polskim reżimem, który tak jak Węgry zbuntował się na pozatraktatowe próby wtrącania się Mumii w wewnętrzne sprawy państw członkowskich.
                            Mła już dwa razy pytał i się nie doczekał odpowiedzi (towarzystwo obrońców demotfukracji naprało latte w usta): które ustawy LiN są niezgodne z traktatami i czym różnią się od rozwiązań stosowanych w np. IV Rzeszy czy Kalifacie Nadsekwańskim? Konkretnie: co i w porównaniu z czym. Zamiast nieustannego niekoherentnego bełkotu o łamaniu itd.

                            "Jeśli nawet państwa mają podobne, jak teraz wprowadza Polska, rozwiązania ustrojowe - to jak to zmienia sytuację Polski , której UE i jej instytucje (+ polska opozycja do rządu) pokazują systematyczne i systemowe łamanie przez władze polskie konstytucji i traktatów unijnych ?"

                            Czyli:
                            a) nie potrafisz takiego zestawienia stworzyć, a jedynie bezmyślnie powtarzasz propagandę
                            b) innym wolno stosować rozwiązania, których nie wolno stosować Polsce - bo tak, bez żadnego powodu. Logicznie rozkładając to zabawne zdanie wychodzi na to, że jeśli np. w Polsce sędziów wybiera KRS, i w Niemczech sędziów wybiera KRS, to w Polsce łamane są traktaty, a w Niemczech nie. Masz problem z logiką czy to po prostu nieprzytomny serwilizm?

                            "Nie ma sensu w forumowym wątku specyfikowanie licznych/znanych przepisów prawa (ostatnio wprowadzonego) które - choć niezgodne są z konstytucją i traktatami unijnymi - wprowadzane są w życie."

                            Nie "nie ma sensu", lecz nie potrafisz tego zrobić. Gdybyś umiał, to byś podał konkretne przykłady (są wszak "liczne"), zamiast marnować czas na pustosłowie.

                            "Wszyscy oni twierdzą"

                            Nieprawda. Żadni "wszyscy". W dodatku od orzekania zgodności z konstytucją naszych ustaw jest TK, a nie jacyś "wszyscy", którzy nie mają nawet umocowania prawnego.

                            No i żeby dobić zaczadziałego propagandą - co konkretnie jest sprzeczne z naszą konstytucją?
                            • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 13:47
                              xiazeluka napisała:

                              Luko.
                              Nie sieję propagandy. Przekazuję swoje zdanie, oparte o o wiedzę i informacje prawne + medialne. Muszę wyjechać , stąd tylko link - w odpowiedzi na pytanie - co konkretnie jest sprzeczne z naszą konstytucją?
                              Spójrzmy tylko na decyzje Prezydenta. A mamy wiele ustaw zawierających ewidentne łamanie
                              konstytucji. Przecież obalony został cały trzeci filar demokratycznego państwa - niezależność władzy sądowniczej.
                              A link - oko.press/duda-polacy-zasluguja-na-wspolna-refleksje-nad-konstytucja-oko-press-przypomina-jak-prezydent-konstytucje-kilkanascie-razy-lamal-jak-nia-poniewieral/
                              • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 14:20
                                Za mało czytasz. A raczej - za dużo z jednej półki. Jeśli chcesz mieć własne zdanie, musisz poznać stanowiska obu stron, a nie tylko jednej. Oto przykład, w którym wyjaśniono przyczyny nieopublikowania określonych orzeczeń TK:
                                www.rp.pl/Opinie/312219975-Premier-miala-racje-nie-publikujac-wyrokow-Trybunalu---pisze-Mariusz-Muszynski-wiceprezes-Trybunalu-Konstytucyjnego.html

                                I tak dalej. Kwestia skrócenia kadencji prezesa SN nie jest złamaniem konstytucji, ponieważ art. 180 odsyła do ustaw, a takowe parlament uchwalił. Prawnicy się tu spierają, aczkolwiek z powodu takiej a nie innej konstrukcji art. 180 nie ma szans na jednoznaczną ocenę. Zmiana wieku emerytalnego sędziów z pewnością w świetle konstytucji się broni.

                                Ułaskawienie przed wydaniem prawomocnego wyroku może również wzbudzić zakłopotanie jurystów, lecz na pewno złamanie konstytucji nie jest.

                                Kluczowe w tym wszystkim jest zdanie z ramki:

                                "Zdaniem sędziów SN, jak i wielu prawników prezydent przekroczył swoje konstytucyjne prerogatywy"

                                Innymi słowy, zdaniem innych sędziów SN, jak i wielu innych prawników, prezydent nie przekroczył swoich konstytucyjnych prerogatyw. Tak więc, z powodu wadliwej i głupkowatej konstrukcji konstytucji, która co chwila odsyła do ustaw, a ustawy przecież większość może sobie uchwalać dowolne, spór prawny się toczy, a obie strony mają swoje argumenty. Nie można więc przesądzać, że doszło do złamania konstytucji, a już na pewno nie ma takiego prawa i kompetencji szajka komuchów z KE.
                                • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 18:54
                                  xiazeluka napisała:
                                  > Za mało czytasz. A raczej - za dużo z jednej półki. Jeśli chcesz mieć własne zdanie, musisz poznać stanowiska obu stron, a nie tylko jednej.
                                  Każdego prawie to dotyczy - za mało czytamy. Staram się czytać z dwóch półek..... ale tylko wtedy kiedy mam wątpliwość czy tekst z pierwszej półki jest prawdziwy. Kiedy na pierwszej półce wyłożono mi sprawę np. jasno i zgodnie z prawem, już mam własne niezmieniane zdanie. ( nie darmo studiowałem blisko 6 lat różne przedmioty nauk prawniczych, by poznawać treści prawnicze... bez dodatkowych pomocników). Czytam z drugiej półki by upewnić się, że mam rację, bądź by zmienić zdanie.

                                  Oto przykład, w którym wyjaśniono przyczyny nieopublikowania określonych orzeczeń TK:...
                                  ....-Premier-miala-racje-nie-publikujac-wyrokow-Trybunalu---pisze-Mariusz-Muszynski-wiceprezes-Trybunalu-Konstytucyjnego...."
                                  Ale wcześniej modli się o wsparcie do śp. mec. Falandysza, potem naginana wszelkie prawa zależnie od doraźnych potrzeb, w tym przypadku
                                  potrzeb PiS i w jego interesie.


                                  > I tak dalej. Kwestia skrócenia kadencji prezesa SN nie jest złamaniem konstytucji, ponieważ art. 180 odsyła do ustaw, a takowe parlament uchwalił. Prawnicy się tu spierają, aczkolwiek z powodu takiej a nie innej konstrukcji art. 180 nie ma szans na jednoznaczną ocenę.
                                  Skrócenie kadencji I prezesa SN jest łamaniem konstytucji, bo ta bezpośrednio ustaliła kadencję I prezesa SN jednoznacznie... na 6 lat. A prawo nie działa wstecz.


                                  Istotnie...." Zmiana wieku emerytalnego sędziów z pewnością w świetle konstytucji się broni.".... bo konstytucja upoważnia ustawodawcę do określenia wieku emerytalnego sędziów.


                                  > Ułaskawienie przed wydaniem prawomocnego wyroku może również wzbudzić zakłopotanie jurystów, lecz na pewno złamaniem konstytucji nie jest.
                                  Tu chyba nikt nie eksponuje faktu łamania konstytucji, tylko fakt zastosowania ochrony ważnego ministra PiS przed kontynuacją procesu karnego w stosunku do jego osoby. śmiesznym jest "ułaskawienie" go przez prezydenta, w sytuacji kiedy "ułaskawienie"
                                  nie było potrzebne. Był to jednak wybieg (niedopuszczenie przez Prezydenta) w celu zatrudnienia w rządzie człowieka postawionego przed sądem. Konstytucja mówi o prawie łaski a tu nie było podmiotu który można by ułaskawiać. Wiemy przecież, że ułaskawienie - to
                                  darowanie prawomocnie orzeczonej kary w całości lub w części albo złagodzenie prawnych skutków skazania przez organ uprawniony do stosowania prawa łaski.
                                  I dalej akurat tego tematu ("ułaskawienia MK) bym nie ciągnął, bo akurat nie jest najważniejszy w wielkim temacie - "niekonstytucyjna zmiana ustroju Polski"..


                                  >Tak więc, z powodu wadliwej i głupkowatej konstrukcji konstytucji, która co chwila odsyła do ustaw, a ustawy przecież większość może sobie uchwalać dowolne, spór prawny się toczy, a obie strony mają swoje argumenty.
                                  Zgoda. Ale niektóre z nich są wprost bezprawne, zwyczajnie niezgodne z konstytucją. Inne stanowią falandyzację prawa . Wszystkie zmierzają do przejęcia pełni władzy przez PiS. Ponieważ są te spory prawne , akurat wyjątkowo , to potrzebny jest obiektywny sędzia bądź mediator. I trzeba zgodzić się na wyroku TE w Luksemburgu.

                                  Nie mam zdania czy masz rację, że " Nie można więc przesądzać, że doszło do złamania konstytucji, a już na pewno nie ma takiego prawa i kompetencji szajka komuchów z KE."


                                  • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 06.09.18, 10:41
                                    "Czytam z drugiej półki by upewnić się, że mam rację, bądź by zmienić zdanie."

                                    Ględzenie o "łamaniu konstytucji" wyraźnie dowodzi, że kłamiesz.

                                    "Ale wcześniej modli się o wsparcie do śp. mec. Falandysza"

                                    A oto i poziom byłego studenta wszelakich nauk, w tym prawniczych - zamiast się odnieść do konkretów, usiłuje zdezawuować osobę, która konkrety wypowiada.
                                    Nic dziwnego, że połykacie język, kiedy złapać Was za guzik, przyprzeć do ściany i łagodnie zapytać "A na jakiej podstawie twierdzisz, że..."

                                    "krócenie kadencji I prezesa SN jest łamaniem konstytucji, bo ta bezpośrednio ustaliła kadencję I prezesa SN jednoznacznie... na 6 lat. A prawo nie działa wstecz."

                                    Nonsens. Art. 180:

                                    "4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.

                                    5. W razie zmiany ustroju sądów lub zmiany granic okręgów sądowych wolno sędziego przenosić do innego sądu lub w stan spoczynku z pozostawieniem mu pełnego uposażenia."

                                    Jeśli prezes SN został mianowany na to stanowisko w wieku 64 lat, to po roku przechodzi w stan spoczynku z mocy ustawy. Oczywiście niektórzy cwani juryści powołują się na "bezpośrednie stosownie konstytucji", lecz robią to wyłącznie w przypadkach, gdy im to pasuje. Art. 180 należy jednak traktować zbiorczo, a nie wyrywać sobie z niego pasujące paragrafy.
                                    Gdyby zastosować przepis o sześcioletniej kadencji bezpośrednio, to należałoby uznać, że jeśli prezes SN umrze po roku od objęcia funkcji, to przez 5 lat nie można wybrać jego następcy.

                                    "tylko fakt zastosowania ochrony ważnego ministra PiS przed kontynuacją procesu karnego w stosunku do jego osoby."

                                    Prawo łaski jest prerogatywą prezydenta z użycia której nie musi się on tłumaczyć. Co więcej, Duda, w porównaniu do innych prezydentów, jest wyjątkowo oszczędny w jej stosowaniu - do dzisiaj skorzystał z niej ok. 50 razy. To proch i pył w porównaniu do innych:
                                    Kwaśniewski - 4288
                                    Wałęsa - 3454
                                    Komorowski - 360
                                    Kaczyński - 201

                                    Odnośnie "faktu zastosowania ochrony ważnego ministra PiS" należy sobie przypomnieć, że tow. Kwaśniewski zlitował się nad swoim kumplem, tow. Zbigniewem Sobotką (eks wiceministra związanego z aferą starachowicką). Oprotestowały to wszystkie partie poza SLD. Na koncie tow. Magistra jest także ułaskawienie mordercy (zabił na tle rabunkowym staruszkę, dostał 25 lat). Jeszcze lepszy numer wywinął Bolek, który przejął się losem bossa mafii pruszkowskiej, "Słowika". "Słowik" potem ponoć ujawnił, że kupił sobie prawo łaski za 150 000 dularów.

                                    Podobnie jak i w wielu innych przypadkach trudności w interpretowaniu takiej decyzji prawnej, również i wtedy opinie jurystów były rozbieżne. Wynika to z jakości (a raczej braku jakości) lewa Tegokraju.

                                    "Ale niektóre z nich są wprost bezprawne, zwyczajnie niezgodne z konstytucją."

                                    Niektóre są takie, inne siakie, natomiast nie ma jednoznacznego, akceptowalnego i umocowanego w lewie rozstrzygającego zdania. Nie masz więc prawa orzekać, że tylko jedna ze stron ma rację. Mła przypomina, że w tym kraju sądy i urzędy złodziejskie wydają różne wyroki w tych samych sprawach - a poszkodowanym jest najczęściej zwykły, porządny człowiek. Tyle, że to wina wszystkich reżimów III RP, a nie tylko LiNu.
                                    • oleg3 Podziwiam cierpliwość WXM 06.09.18, 21:33
                                      To orka na ugorze.
                                    • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 06.09.18, 23:14
                                      ".... usiłuje zdezawuować osobę, która konkrety wypowiada."
                                      - te konkrety to nic innego , jak falandyzacja prawa .

                                      "Oczywiście niektórzy cwani juryści - usłużni PiS-ości, nieuczciwi bądź nieuki - powołują się na "bezpośrednie stosownie konstytucji", lecz robią to wyłącznie w przypadkach, gdy im to pasuje.

                                      "Gdyby zastosować przepis o sześcioletniej kadencji bezpośrednio, to należałoby uznać, że jeśli prezes SN umrze po roku od objęcia funkcji, to przez 5 lat nie można wybrać jego następcy."
                                      Echo i papuga tak powtarzają, bezmyslnie. Nie można dziwić się, że tu - nielogicznie. Chcesz trzymać vacat po zmarłym (nie istniejącym już) I prezesie SN; w jednym z najważniejszych urzędów w państwie ? Przecież tu prawo "mówi" o żywym człowieku. A wy z p. Gersdorf zrobiliście już trupa ?

                                      " Prawo łaski jest prerogatywą prezydenta z użycia której nie musi się on tłumaczyć."
                                      Tak. Tylko - powtarzam - prawo łaski (wg słownika jęz.polskiego) ma takie znaczenie:
                                      "Prawo łaski «uprawnienie do złagodzenia lub darowania kary prawomocnie orzeczonej przez sąd, przysługujące zazwyczaj głowie państwa» "


                                      > Niektóre są takie, inne siakie, natomiast nie ma jednoznacznego, akceptowalnego
                                      > i umocowanego w lewie rozstrzygającego zdania. Nie masz więc prawa orzekać, że
                                      > tylko jedna ze stron ma rację. Mła przypomina, że w tym kraju sądy i urzędy złodziejskie wydają różne wyroki w tych samych sprawach - a poszkodowanym jest najczęściej zwykły, porządny człowiek. Tyle, że to wina wszystkich reżimów III RP , a nie tylko LiNu.
                                      Myślałem , że jesteś już poza okresem hołubienia anarchizmu a w okresie szerzenia idei wolności . Niestety ugrzązłeś na garnuszku "pewnym" ale nie godnym wybitnego intelektualisty. Niebawem będziesz musiał odszczekać te swoje ściągi z codziennej instrukcji IK. Współczuję Ci.
                                      Przyznajesz, że różna jest interpretacja prawa. Innym i Tobie wolno mieć swoje zdanie ale ja "nie mam prawa orzekać"... kiedy nic nie orzekam, po prostu mam tylko swoje zdanie . Przy czym za moim zdaniem stoją dziesiątki orzeczeń najwybitniejszych prawników, też światowych.

                                      Moje zdanie na temat funkcjonowania polskiego sądownictwa i prokuratury jest wielokrotnie bardziej negatywne, bo oparte na konkretnych przykładach. Ostatnie lata następuje tu pogorszenie. Na uproszczenie procedur i kodeksów wykonawczych, na poprawę jakości ich pracy nie można się doczekać. To skandal.

                                      • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 07.09.18, 01:05
                                        " te konkrety to nic innego , jak falandyzacja prawa ."

                                        Bo tak się ćwierćinteligentowi wydaje. Sam nie umie podważyć słów prawnika, więc odwołuje się do zaklęć.

                                        "Przecież tu prawo "mówi" o żywym człowieku. A wy z p. Gersdorf zrobiliście już trupa ? "

                                        Prawo nic nie mówi o tym, że prezes SN ma być żywym człowiekiem. No i nie chodzi o żywotność, lecz rzekomą nienaruszalność sześcioletniej kadencji. Gubisz wątek, nie rozumiesz prostych konsekwencji.

                                        "Tylko - powtarzam - prawo łaski (wg słownika jęz.polskiego) "

                                        Tu zastosowanie mają przepisy prawne, a nie SJP:

                                        www.prezydent.pl/prezydent/kompetencje/prawo-laski/

                                        oraz:

                                        "W przepisach prawa nie znajdziemy jednoznacznie wskazanych wymogów, które powinien spełniać wyrok. Kwestia prawomocności nie jest poruszona ani w Konstytucji, ani w Kodeksie postępowania karnego, co daje podstawy do twierdzenia, że Prezydent może zastosować ułaskawienie na każdym etapie postępowania. Prawnicy nie są zgodni w tej kwestii, ale wielu z nich podnosi, że ułaskawienie skazanego nieprawomocnym wyrokiem może być przedwczesną ingerencją władzy wykonawczej w system sprawiedliwości."
                                        www.infor.pl/prawo/wieziennictwo/734293,Prawo-laski-procedura-ulaskawieniowa.html

                                        To nie jest jakaś wiedza tajemna, lecz rzeczy, które można sobie wyklikać w kilka sekund. Jeśli tego jednak nie wiesz, to znaczy, że:
                                        a) kłamiesz, twierdząc że zaznajamiasz się z argumentami obu tsron
                                        b) bezmyślnie powtarzasz opinie opozycji
                                        c) jesteś za leniwy i/lub głupi, by samodzielnie ocenić sytuację

                                        "Myślałem , że jesteś już poza okresem hołubienia anarchizmu a w okresie szerzenia idei wolności . Niestety ugrzązłeś na garnuszku "pewnym" ale nie godnym wybitnego intelektualisty. Niebawem będziesz musiał odszczekać te swoje ściągi z codziennej instrukcji IK. Współczuję Ci."

                                        Nie zajmuj się myśleniem, nie umiesz tego robić. I tak w ogóle - przetłumacz (jeśli to się da zrobić) powyższy akapit na polski. Mła chciałby się dowiedzieć, co ten szyfr znaczy.

                                        "Przyznajesz, że różna jest interpretacja prawa. Innym i Tobie wolno mieć swoje zdanie ale ja "nie mam prawa orzekać"... "

                                        Rzeczywiście, wstrząsające "przyznanie" oczywistości. Ratuj się kto może.
                                        Ty nie przedstawiasz swojego zdania, lecz bezmyślnie gęgasz to, co usłyszysz z tub propagandowych opozycji, przesądzając przy tym, że "konstytucja jest łamana", choć jak widać w tym wątku, jest to bardziej niż wątpliwe.
                              • benek231 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 17:40
                                Masz racje Czuk, Konstytucja jednoznacznie stwierdza, ze prezes SN jest nieusuwalny. Ponadto wprawdzie wiek emerytalny okresla ustawa, niemniej zmiany w tej materii moga dotyczyc sedziow nastepnej kadencji. Inaczej prawo zmieniajace zasady w polowie kadencji byloby retroaktywne. Czyli Kretyn jest znacznie glupszy niz wyglada.

                                Klero-faszysci mieli prawo zmienic wiek emerytalny ale ta ustawa mogla dotyczyc sedziow od poczatku najblizszej kadencji. Tak jak to kaczysci przeprowadzili to czysty bandytyzm. To nie ma nic wspolnego z praworzadnoscia. Kretyn jest glup.

                                Wczesniej musieli bydlaki odszczekac ustawe o nierownym wieku emerytalnym dla sedziow, w zaleznosci od plci. Choc wprowadzona byla na takiej samej zasadzie selekcjonowania i dostrugiwania ustaw natury konstytucyjnej do politycznych potrzeb (wczesniejsza eliminacja Gersdorf). Innymi slowy psuja Konstytucje i Ustroj, a to wredne bydle Kretyn popiera ich w tym, gdyz jest antydemoktratycznym gownem i ruskim trollem, takze ryjacym pod demokracja.
                              • babaobaba Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 20:00
                                czuk1 napisał:

                                > xiazeluka napisała:
                                >
                                > Luko.
                                > Nie sieję propagandy. Przekazuję swoje zdanie, oparte o o wiedzę i informacje p
                                > rawne + medialne. Muszę wyjechać , stąd tylko link - w odpowiedzi na pytanie -
                                > co konkretnie jest sprzeczne z naszą konstytucją?
                                > Spójrzmy tylko na decyzje Prezydenta. A mamy wiele ustaw zawierających ewidentn
                                > e łamanie
                                > konstytucji. Przecież obalony został cały trzeci filar demokratycznego państwa
                                > - niezależność władzy sądowniczej.
                                > A link - oko.press/duda-polacy-zasluguja-na-wspolna-refleksje-nad-konstytucja-oko-press-przypomina-jak-prezydent-konstytucje-kilkanascie-razy-lamal-jak-nia-poniewieral/

                                ======================
                                Czuk, że jeszcze Ci się nie znudziło dyskutować z komediantem, który twierdzi, że o zgodności z konstytucją decyduje Trybunał Konstytucyjny. Komediant zapomniał, że takowego w Polsce nie ma bo republika kolesi postawiła tam swoich, którzy orzekną jak zechce prezes. Taki wpis dyskwalifikuje komedianta, który wyznaczy Ci za chwilę inne zadania do wykonania rechocąc w kułak, że dajesz się wodzić za nos.
                                • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 20:26
                                  Robię to powodu wolnego czasu , cierpliwości i wyrozumiałości "dla innych". Masz w pełni rację, że "atrybutem nr. 1" komedianta jest wodzenie za nos innych. Dziękuję za koleżeńską poradę. smile
                                • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 06.09.18, 10:12
                                  "którzy orzekną jak zechce prezes"

                                  Czyli za tow. Tuska w TK siedzieli goście, którzy orzekali to, co ów sobie zażyczył? Jednym słowem sytuacja się nie zmieniła, TK jak nie było, tak nie ma, a Wy oczywiście macie rację, poważny człowieku.
                            • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 20:51
                              Fragment polemiki:

                              Ja - "Nie ma sensu w forumowym wątku specyfikowanie licznych/znanych przepisów prawa (ostatnio wprowadzonego) które - choć niezgodne są z konstytucją i traktatami unijnymi - wprowadzane są w życie."

                              Luka - Nie "nie ma sensu", lecz nie potrafisz tego zrobić. Gdybyś umiał, to byś podał konkretne przykłady (są wszak "liczne"), zamiast marnować czas na pustosłowie.

                              Ja - Odpowiedziałem częściowo na przykładzie łamania prawa przez Prezydenta - podając link do szczegółowej odpowiedzi.
                              Sens podawania przykładów , byłby gdyby nieznane były poglądy stron sporu w sprawach które polegają na łamaniu konstytucji. Każdy kto chce znać ich szczegóły.... zna je doskonale. Tu na forum wszyscy znają. A więc - wg mnie - nie ma sensu poddawanie się czyjemuś egzaminowi, tym bardziej ,że już wcześniej zostałem oceniony negatywnie, że "nie potrafię tego zrobić, nie umiem ..."


                              Ja pisałem - "Wszyscy oni twierdzą"
                              Luka odpowiada - "Nieprawda. Żadni "wszyscy". W dodatku od orzekania zgodności z konstytucją naszych ustaw jest TK, a nie jacyś "wszyscy", którzy nie mają nawet umocowania prawnego. "
                              Ja uważam - za to wszyscy sędziowie są upoważnieni do orzekania w oparciu o konstytucję wprost, powołując się na konkretne jej artykuły. Nie muszą pytać TK o zgodność
                              z konstytucją.
                              • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 06.09.18, 10:15
                                "Odpowiedziałem częściowo na przykładzie łamania prawa przez Prezydenta - podając link do szczegółowej odpowiedzi."

                                A Mła zakwestionował te przykłady odwołaniem do opinii nie jakiegoś kodziarskiego portalu, lecz poważanego prawnika. Skoro więc mamy rozbieżne opinie, które nie są przesądzone, nie można mówić o "łamaniu konstytucji".

                                "za to wszyscy sędziowie są upoważnieni do orzekania w oparciu o konstytucję wprost, powołując się na konkretne jej artykuły. Nie muszą pytać TK o zgodność
                                z konstytucją."

                                O zgodności ustawy z konstytucją decyduje TK, a nie "wszyscy sędziowie". W systemie prawnym Tegokraju ustawę uznaje się za zgodną z konstytucją do momentu zakwestionowania jest konstytucyjności przez TK. Pisząc takie herezje jak powyżej nawołujesz do łamania konstytucji i podważasz praworządność.
                                • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 06.09.18, 22:33
                                  xiazeluka napisała: ...... Skoro więc mamy rozbieżne opinie, które nie są przesądzone, nie można mówić o "łamaniu konstytucji".
                                  Co tam my. Mówią o nie stosowaniu konstytucji wybitni konstytucjonaliści, międzynarodowe organizacje prawnicze. A więc można mówić. poza tym można mieć swoje zdanie.

                                  > O zgodności ustawy z konstytucją decyduje TK, a nie "wszyscy sędziowie". ... Pisząc takie herezje jak powyżej nawołujesz do łamania konstytucji i podważasz praworządność.
                                  Ponawiam mój pogląd i nie śą to herezje. Jeśli np. sędzia rozstrzyga sprawę - wprost, w oparciu o konstytucję... to co/po co ma się pytać TK ? Pisząc , że do czegoś nawołuję mylisz się, ja wyrażam swoje zdanie.

                                  >W systemie prawnym Tego kraju ustawę uznaje się za zgodną z konstytucją do momentu zakwestionowania jest konstytucyjności przez TK.
                                  Prawo konstytucyjne, jest państwowym a nie krajowym. Właśnie . Ale to nie ma związku z konkretami o których tu piszemy.
                                  Jeśli sędzia uznaje, że jego problem rozwiązany jest wprost w konstytucji, nie musi się pytać TK. Co miałby pytać, o co ? Ośmieszyłby się. Pyta kiedy ma wątpliwość.

                                  • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 06.09.18, 22:52
                                    "Mówią o nie stosowaniu konstytucji wybitni konstytucjonaliści, międzynarodowe organizacje prawnicze. "

                                    A inni wybitnie konstytucjonaliści mówią o stosowaniu konstytucji. Czyli są rozbieżne opinie, jedne i drugie mające uzasadnione argumenty. Co nie pozwala bredzić, że sprawa jest jednoznaczna.
                                    A co mają do powiedzenia niezidentyfikowane "międzynarodowe organizacje prawnicze", to nie powinno nas obchodzić. NN ignorantów można pominąć. Chyba, że zacytujesz jakąś uzasadnioną i uargumentowaną opinię "międzynarodowej organizacji prawniczej".

                                    "Jeśli np. sędzia rozstrzyga sprawę - wprost, w oparciu o konstytucję... to co/po co ma się pytać TK ? "

                                    Art. 188.

                                    Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:

                                    1. zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją

                                    Jest więc tak, jak Mła wskazał - nawołujesz do łamania konstytucji (poprzez zachwalania sędziów rozstrzygających "wprost" z pominięciem TK) i podważasz praworządność (od orzekania o zgodności ustaw z konstytucją jest TK, a nie "np. sędzia").

                                    To wyśmienity kabaret - obrońca konstytucji nie zna jej treści i nawołuje do jej łamania.

                                    "Prawo konstytucyjne, jest państwowym a nie krajowym. Właśnie . Ale to nie ma związku z konkretami o których tu piszemy."

                                    A czym się różni prawo krajowe od państwowego? Cóż to za konstrukcje? TK może orzekać o zgodności prawa "krajowego" z konstytucją, a nie może oceniać "państwowego"? Czy na odwrót?

                                    Komuś chyba coś się w makówce obluzowało.

                                    "Jeśli sędzia uznaje, że jego problem rozwiązany jest wprost w konstytucji, nie musi się pytać TK. Co miałby pytać, o co ? Ośmieszyłby się. Pyta kiedy ma wątpliwość."

                                    Sędzia nie "rozwiązuje swoich problemów" konstytucją, lecz orzeka w oparciu o przepisy. Jeżeli ma wątpliwości co do jakości przepisów, czyli np. nie jest w stanie rozstrzygnąć, czy skrócenie kadencji prezesa SN jest zgodne z konstytucją, to się zwraca z pytaniem do TK. Pytanie nie jest "ośmieszaniem się". Ośmieszaniem się jest wydawanie wyroków na podstawie własnego widzimisię.
                        • czuk1 Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 17:16
                          xiazeluka napisała: > Oczywiście wszystkich przepytałeś. Ale nie w tym rzecz. Nie mówimy o społeczeństwie, lecz kaście kacyków uzurpujących sobie monopol do definiowania "unijnych
                          > praw".
                          Oczywiście nie przepytywałem bo barometrem nastrojów i informatorem opinii są media społecznościowe. Odzew negatywny na słowa kacyków byłby szybki. .... ale nie w tym rzecz.

                          > Są. Obejrzyj sobie nagrania z tych kretyńskich "debat".
                          Oglądałem przebieg kilku ostatnich posiedzeń PE. Słów kretyńskich, pojedynczych pieniaczy, w PE nie biorę poważnie. Nie dziwię się natomiast słowom negatywnym o sytuacji w Polsce, głoszonym w gremiach przywódczych państw unijnych i w organizacjach unijnych. Polska tworzy przecież fakty niepokojące państwa UE. .....ale nie w tym rzecz.
                          Im więcej wgłębiam się w funkcjonowanie UE dochodzę do wniosku, że to jest biurokratyczna organizacja - kolos na glinianych nogach.
                          Nie wykonuje swoich podstawowych zadań: koncentracji potencjału gospodarczego i finansowego państw UE/Europy w celu skutecznego i przyspieszonego rozwoju
                          oraz unowocześniania Europy, prowadzenia skutecznej współpracy i konkurencji z głównymi potęgami światowymi.
                          Realizuje się tu ułomne cele zmierzające do federalizacji państw europejskich , do utworzenia Federacji Europy. W państwach unijnych obowiązuje nadrzędność prawa unijnego na prawem krajowym . Funkcjonują organizacje unijne narzucające państwom zrzeszonym opinie i decyzje niezgodne z interesem tych państw i ich obywateli. W rezultacie państwa unijne tracą część swojej niezależności i suwerenności a próby jej utrzymania są blokowane.
                          Potrzebna jest pilna przebudowa UE w instytucję podobną jak EWG czy WWiS. I zaniechanie
                          psucia prawa.

                          > A co jest bezprawnego i niedemotfukratycznego w polskim prawie? Wymień po kolei
                          > porównując konkretne rozwiązania z konkretnymi rozwiązaniami w innych krajach
                          > Mumii.
                          Bezprawne jest to wszystko co uchwalane jest teraz w niezgodzie a obowiązującą konstytucją
                          lub umowami międzynarodowymi
              • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 04.09.18, 12:51
                benek231 napisał: Tego oczekiwalem od blisko 3 lat, i nie sadzilem, ze ro zabierze az tak dlugo. Niemniej tak wlasnie sobie to wyobrazalem, ze jako Francuz czy Niemiec zadalbym
                > swemu rzadowi pytanie dlaczego niby mam placic na jakies antydemokratyczne gowno. Nie podobaja im sie unijne demokratyczne porzadki to droga wolna - poszli won.


                Nie dość, że nasi władcy psują własne państwo i opinię o Polsce w cywilizowanym świecie ; to szkodzą materialnie państwu (są zapowiedzi "sankcji" przy podziale pomocy unijnej) i doprowadzają do rozbicia UE, poprzez spełnienie zamiaru wyodrębnienia się w UE grupy najsilniejszych państw , tych z walutą EURO.
        • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 31.08.18, 17:54
          Czyli siebie samych.
          • wikul Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 31.08.18, 17:57
            Nie chcę być niegrzeczny, ale gó... z tego rozumiesz.
            • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 31.08.18, 18:13
              Kserokopiarko, Ty nie masz swojego rozumku, więc nie opowiadaj o rozumieniu.
              • wikul Mlawski v.Kretynie XL ty nie masz pojęcia ... 31.08.18, 21:34
                ... o Unii Europejskiej, to dla ciebie za trudne do pojęcia.

                Każdy może być kretynem, tylko dlaczego się uparłeś żeby się z tym obnosić.
                • oleg3 Kserokopiarka ekspertem UE! n/t 31.08.18, 21:46



                  • wikul Pisi mędrzec O3 nie może pogodzić się z faktami 01.09.18, 13:16
                    ...więc musi podpierać się inwektywami i pogardą do inaczej myślących. Ciężki ten Duda?

                    https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/40421282_1506312062803284_8228417183126913024_n.jpg?_nc_cat=0&oh=599e9b7cfe30b62653abe88b0dcb9366&oe=5BFCBC21
                • xiazeluka Re: Mlawski v.Kretynie XL ty nie masz pojęcia ... 31.08.18, 22:41
                  Ekspercka euroksekopiarko z 32 kB rozumku, nie podniecaj się tak, bo coś Ci iskrzy i dymi z tyłu.
                  • wikul Re: Mlawski v.Kretynie XL ty nie masz pojęcia ... 01.09.18, 13:19
                    Nudny jesteś Kretynie XL, jak flaki z olejem albo nijaki towarzysz Oleg z nr bocznym 3.

                    https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/40444588_10217281470015960_8421549020475817984_n.jpg?_nc_cat=0&oh=64fbb423675a9a164aa22e13f9a9f5e8&oe=5C2BAB78
                    • xiazeluka Re: Mlawski v.Kretynie XL ty nie masz pojęcia ... 01.09.18, 22:17
                      Za to Twoje xera są fascynujące i wielorakie, EuroKserokopiarko w wersji Expert 32 kB.
                      • wikul No, Mlawski v.Kretynie XL ... 02.09.18, 01:08
                        https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/40479967_1225696287572446_7674044734662246400_n.png?_nc_cat=0&oh=a81e26a75a549e1fabedfde041ce41c8&oe=5BF0599C
                        • xiazeluka Re: No, Mlawski v.Kretynie XL ... 02.09.18, 01:21
                          Kolejne xero, a rozumku jak nie było, tak nie ma.
                          • wikul Re: No, Mlawski v.Kretynie XL ... 03.09.18, 17:46
                            Ale ty tępy jesteś, tyle razy ci powtarzałem. Nie używa się natomiast tych liter do zapisu wyrazów polskich i zapożyczeń przyswojonych, i to wcale nie tylko imion, jak pisze Pani w swoim liście..
                            www.rjp.pan.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=602:alex-litery-x-v-q-w-polszczynie&catid=76&Itemid=146
                            Za te językowe wyczyny pała, za zasługi dla PiS odznaczenie.

                            https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/36821226_2128558737381593_3658050356404813824_n.jpg?_nc_cat=0&oh=109ec100dcd2649294397a099c52d102&oe=5BA39574
                            • xiazeluka Re: No, Mlawski v.Kretynie XL ... 03.09.18, 20:27
                              Taksówki szukasz pod znaczkiem TAXI czy TAKSI, xerosieroto? Poinformuj także właścicieli radia RMF MAXXX, że dostali xeropałę, a sobie przyznaj order zasłużonej xerokopiarki za afirmację słowa "polexit".
          • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 03.09.18, 06:31
            xiazeluka napisała: Czyli siebie samych.

            Francuz swój pogląd wyraził przecież dosyć jasno,...... że są w UE takie państwa - jak Polska i Węgry - które wyobcowały się, bo wnoszą jedynie deklaracje funkcjonowania w UE i ogólne hasła jej zmiany (tak aby państwa UE miały pełną swobodę działania). Odchodzą od stosowania traktatów i zasad współdziałania i solidarności w UE. A jednocześnie wnoszą roszczenia o udzielania im większej niż dotychczas pomocy.

            ..... można oczekiwać, że nie będzie to pogląd odosobniony.
            • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 03.09.18, 08:10
              Makaron powiedział co wiedział, ale skąd przekonanie, że ma rację? Bo Żabojad, a to z definicji kwafilikuje go jako prawdomównego?

              Od zasad i traktatów odchodzą właśnie takie kraje jak IV Rzesza i Kalifat Nadsekwański: aprobata dla łamania zewnętrznych granic Mumii poprzez zgodę na niekontrolowany strumień nachodźców, wtrącanie się w wewnętrzne sprawy Polski i Węgier, skandaliczne naruszenia praworządności w IV Rzeszy i Kalifacie: przemoc światopoglądowa, cenzura, ataki gestapo na legalne zgromadzenia, podtrzymywanie kłamstw przez niemieckie sądy, podważanie chrześcijańskich korzeni Europy, promocja zboczeń, deprawacja młodzieży, brak reakcji na agresję nachodźców, próby narzucania stworzonych przez siebie problemów, szantażowanie dostępem do kasy, brak solidarności IV Rzeszy z innymi grajami (NS 2) etc.

              IV Rzesza i Kalifat Nadsekwański cały czas dają dowody łamania i lekceważenia europejskich wartości. Trzeba ich wyrzucić ze Wspólnoty.
              • qwardian Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 03.09.18, 08:36
                Przede wszystkim populistyczny przedwyborczy argument Macrona, dotyczący różnic kosztów społecznych w związku z przeniesieniem produkcji sprzętu AGD Whirlpool z Amiens pod Łódź.
                • wikul Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 05.09.18, 13:09
                  qwardian napisał:

                  > Przede wszystkim populistyczny przedwyborczy argument Macrona, dotyczący różnic
                  > kosztów społecznych w związku z przeniesieniem produkcji sprzętu AGD Whirlpool
                  > z Amiens pod Łódź.


                  Może od czasu do czasu zerknął byś na tytuł wątku.
              • cullinan1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 03.09.18, 08:41
                xiazeluka napisała:

                > IV Rzesza i Kalifat Nadsekwański cały czas dają dowody łamania i lekceważenia e
                > uropejskich wartości. Trzeba ich wyrzucić ze Wspólnoty.

                niestety, nie możemy ich wyrzucić z unii. Brak odpowiednich paragrafów jest. Jedyne co można to zmusić ich aby sami wystąpili właśnie.
                • xiazeluka Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 03.09.18, 08:44
                  A dlaczego nowe pseudo?
                  • cullinan1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 03.09.18, 08:45
                    xiazeluka napisała:

                    > A dlaczego nowe pseudo?

                    ubogaciłem się właśnie smile
                    • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 04.09.18, 13:40
                      xiazeluka napisała: A dlaczego nowe pseudo?
                      diament : > ubogaciłem się właśnie smile

                      ......gratulacje brzysiu.





        • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 03.09.18, 06:33

          wyborcza.pl/7,75399,23843890,polska-slabnie-w-oczach.html - tego już drugi raz nie da się przeczytać ....zablokowano.
    • qwardian Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 02.09.18, 14:15
      Franca polegnie w konkurencji z amerykańskim farmerem i ukraińskim rolnikiem. My się dostosujemy do rynku. Żadne moje jabłko się nie zmarnowało. Fermentuje się w plastikowych 30 litrowych pojemnikach, potem trafi do stulitrowego fratelli marchisio z Italii. Myślę jak wielkopolski Prusak, a nie jak biadolący murzyn z kolonii francuskiej. Zdychaj franco z rozpaczy..
      • czuk1 Re: Nie chcemy już płacić na Polskę i Węgry 04.09.18, 13:30
        qwardian napisał: Franca polegnie w konkurencji z amerykańskim farmerem i ukraińskim rolnikiem. My się dostosujemy do rynku. ........ Myślę jak wielkopolski Prusak, a nie jak biadolący murzyn z kolonii francuskiej. Zdychaj franco z rozpaczy..

        Oby tak było. Nie wszyscy są tak przykładni.
        Kiedy ruszy polityka celna - "ratuj się kto może" .... to lekko może nie być.
    • cullinan1 Wikul, póki co to ty jesteś największym populistą 02.09.18, 15:27
      a France to mogą sobie cmoknąć żabę w zadek w tym zdeprawowanym kalifacie właśnie.
      • wikul Re: Wikul, póki co to ty jesteś największym popul 03.09.18, 17:31
        cullinan1 napisał(a):

        > a France to mogą sobie cmoknąć żabę w zadek w tym zdeprawowanym kalifacie właśnie.


        Wyskoczyłeś jak Filip z konopi. Przedstaw się pacyno najpierw i poproś o audiencję. Jak będę miał czas i ochotę to ci wyjaśnię czym jest populizm. A teraz odpłyń.
        • cullinan1 zawsze Wikul byłeś tępy, choć czasami miałeś 03.09.18, 18:03
          przebłyski.
          Ale teraz widzę, że xero wyprało cię do reszty skoro mnie nie poznajesz.
          Mój poprzedni nick to Perła właśnie.
          • benek231 Re: zawsze Wikul byłeś tępy, choć czasami miałeś 03.09.18, 18:16
            cullinan1 napisał(a):

            > Mój poprzedni nick to Perła właśnie.
            ***
            Ty jestes jakas podroba. Bo Perla to nawet przy swojej wrodzonej tepocie nie odwazylby sie tu powrocic.
          • wikul Zawsze Perła byłeś kretynem, czasem chamem 03.09.18, 19:33
            Trudno cię nie poznać bo śmierdzisz pisizmem na kilometr a ten smród przenika przez monitory. Zawsze też miałeś kłopoty z językiem polskim.

            cullinan1 napisał(a):

            > Ale teraz widzę, że xero wyprało cię do reszty skoro mnie nie poznajesz.
            > Mój poprzedni nick to Perła właśnie.

            Uczę was już tyle lat. Pisze się ksero a nie xero, tumanie. Przy okazji:


            https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/40479967_1225696287572446_7674044734662246400_n.png?_nc_cat=0&oh=a81e26a75a549e1fabedfde041ce41c8&oe=5BF0599C
            • benek231 Zawsze Perła byłeś kretynem, czasem chamem 03.09.18, 19:44
              Istotnie Perla zawsze byl kretynem (bodaj piate miejsce na slynnej liscie kretynow (za Kretynem, ktory byl nr.1). Pytanie jednak czy ten gluptas to Perla. Bo wg.mnie falszywka Perly - jakis jego wrog, ktory zapragnal mu zaszkodzic. No glupi jest jak nalezy, ale wydaje mi sie, ze Perla byl troche glupszy, nie sadzisz(?)
              • xiazeluka Re: Zawsze Perła byłeś kretynem, czasem chamem 04.09.18, 16:47
                "Słynna lista".... Słynna, bo Idiota52 ją wyprodukował.
Pełna wersja