Dodaj do ulubionych

"Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie swojego:O)

22.12.19, 07:13
wyroku w sprawie Izby Dyscyplinarnej"

Maciej Orłowski
21 grudnia 2019 | 14:46

Sąd Najwyższy opublikował pisemne uzasadnienie wyroku z 5 grudnia. Stwierdził wówczas, że Izba Dyscyplinarna SN nie jest sądem w rozumieniu prawa unijnego, a przez to nie jest sądem w rozumieniu prawa krajowego.

5 grudnia Sąd Najwyższy uznał, że Izba Dyscyplinarna nie spełnia kryteriów wskazanych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, więc nie jest sądem w rozumieniu prawa unijnego i prawa krajowego. A skoro nie jest sądem, należy pomijać przepisy o niej, co w konsekwencji może oznaczać przekazywanie jej spraw do Izby Karnej.

Sprawę Izby Dyscyplinarnej zainicjował sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego Andrzej Kuba, który skarżył w SN uchwałę nowej KRS. W 2018 r. prezydent próbował przenieść go na przymusową emeryturę w ramach emerytalnej czystki sędziów. Decyzję poprzedziła uchwała Rady, która negatywnie zaopiniowała dalsze orzekanie sędziego. Kuba odwołał się od tej uchwały.

Zgodnie z prezydencką ustawą o SN sprawę sędziego powinna rozpoznać Izba Dyscyplinarna. Wówczas jeszcze nie działała, wobec czego podjęli ją sędziowie Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Później zapytali Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, czy mogą pominąć ustawę, jeśli okaże się, że Izba Dyscyplinarna nie jest sądem. 19 listopada TSUE orzekł, że w takim przypadku sędziowie mogą orzec sami na podstawie prawa unijnego.

Po orzeczeniu Sąd Najwyższy stał się celem ataków prorządowych mediów, polityków Zjednoczonej Prawicy i zwolenników pisowskich zmian w Krajowej Radzie Sądownictwa. Twierdzili, że SN "uzurpuje sobie" prawo do oceniania, kto jest sądem, a kto nie. Twierdzili również, że to konstytucja jest najwyższym prawem w Polsce, więc SN nie może podważać prawa krajowego, powołując się na prawo unijne.

- To orzeczenie nie będzie miało żadnych realnych konsekwencji. W żaden sposób nie podważa ono statusu sędziów Izby Dyscyplinarnej. Wprowadza tylko do systemu pewną dozę niepewności i jest wątpliwe z uwagi na zasadę nieusuwalności sędziów - mówił po ogłoszeniu wyroku przewodniczący KRS sędzia Leszek Mazur.

Osiem tez Sądu Najwyższego
W piątek, 20 grudnia, Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie swojego wyroku z początku miesiąca. Liczy ono 58 stron, jednak w swoim komunikacie prasowym SN streścił je w ośmiu zwięzłych tezach. Przedstawiamy je poniżej bez zmian redakcyjnych:

1. Wykładnia zawarta w wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 19 listopada 2019 r. wiąże każdy sąd w Polsce, a także każdy organ władzy państwowej.

2. Wyrok TSUE wyznacza jednoznaczny i precyzyjny standard oceny niezawisłości i bezstronności sądu, jaki obowiązuje we wszystkich krajach Unii Europejskiej, w tym w Polsce.

3. Każdy sąd w Polsce, w tym Sąd Najwyższy, ma obowiązek z urzędu badać, czy standard przewidziany w wyroku TSUE jest zapewniony w rozpoznawanej sprawie.

4. Wykonując ten obowiązek, Sąd Najwyższy stwierdził, że Krajowa Rada Sądownictwa w obecnym składzie nie jest organem bezstronnym i niezawisłym od władzy ustawodawczej i wykonawczej.

5. Sąd Najwyższy uznaje, że Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem w rozumieniu prawa Unii Europejskiej, a przez to nie jest sądem w rozumieniu prawa krajowego.

6. Polska, przystępując do Unii Europejskiej, zgodziła się na zasadę pierwszeństwa prawa unijnego nad prawem krajowym (co zostało przypomniane w pkt 157 wyroku TSUE).

7. Prymat prawa Unii skutkuje tym, że każdy organ państwa członkowskiego ma obowiązek zapewnić pełną skuteczność norm prawa Unii (pkt 158 wyroku TSUE), aż do pomijania niezgodnych przepisów prawa krajowego (pkt 160).

8. Dlatego Sąd Najwyższy z pominięciem Izby Dyscyplinarnej rozpoznał merytorycznie sprawę powoda.

wyborcza.pl/7,75398,25536268,sad-najwyzszy-opublikowal-uzasadanienie-swojego-wyroku-ws-izby.html#S.main_topic-K.C-B.6-L.3.maly
A pisiory i tak wmawiaja wszystkim, ze to Konstytucja RP jest najwazniejsza, starannie ja depczac i olewajac. I oczywiscie przemilczajac, ze w mysl Traktatu o przystapieniu do Unii Polska zaakceptowala pierwszenstwo prawa unijnego przed prawem polskim. Inaczej nie zostalaby przyjeta do UE.
Obserwuj wątek
    • monalisa2016 Re: "Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie swoje 22.12.19, 13:13
      benek231 napisał:

      > A pisiory i tak wmawiaja wszystkim, ze to Konstytucja RP jest najwazniejsza, st
      > arannie ja depczac i olewajac. I oczywiscie przemilczajac, ze w mysl Traktatu o
      > przystapieniu do Unii Polska zaakceptowala pierwszenstwo prawa unijnego przed
      > prawem polskim. Inaczej nie zostalaby przyjeta do UE.

      Kto współdziałał przy redagowaniu polskiej Konstytucji Benio, czyżby nie inni wraz unijnymi konstytucjonalistami obok polskich?
      Pisano w swoim czasie na ten temat w zachodniej prasie w polskiej też znalazłam przed laty artykulik na ten temat jeszcze za dobrych niewpływowych czasów.
      Najlepszy przykład z najnowszych czasów, gdzie jest kreowana i z czyim wpływem konstytucja dla częściowo wyzwolonego kraju z pod jarzma pewnych wpływów pod nazwa Syria, Benio?
      Czy z innymi było/jest inaczej?
      Jak zgadniesz załużysz na medal.
      Same już punkty, o ile się nie mylę, znaczy 5 i 6 z twojego cytytu są zabudowane gdzie można postawić pytanie w jakim celu?
      Nasuwa się tu zaraz pytanie dlaczego opozycja nie pozwoli na zmiane Konstytucji?

      --
      ......................................
      Ciekawe Info.
      www.youtube.com/watch?v=UtIWBU6lL8Y
      • benek231 "Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie swojego:O) 22.12.19, 15:11
        monalisa2016 napisał(a):

        Kto współdziałał przy redagowaniu polskiej Konstytucji Benio, czyżby nie inni wraz unijnymi konstytucjonalistami obok polskich?
        **
        Tez pytanie. Wiadomo, ze to glownie kler odpowiada za tekst Konstytucji RP. Ty pewnie nie pamietasz ale ja pamietam doskonale, jak Mazowiecki latal w dyrdy do palacu biskupow z kazdym przecinkiem i kropka do zaakceptowania przez fioletowych. Z czego wynika, ze w istocie to kler pisal te konstytucje a nie Mazowiecki z kolegami. Gdyby to pisal Mazowiecki to wdzielibysmy w niej teraz np. zasade rozdzialu kk od panstwa, w miejsce "przyjaznego wspolistnienia".
        • monalisa2016 Re: "Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie swoje 22.12.19, 16:02
          Benio idac trescia twojego powyzszego wywodu mozna wykreowac wniosek ze KK pisze tez syryjska konstytucje w Szwajcarii? smile Zastanawiam sie do ktorej grupy zakwalifikowac twoja wypowiedz, do niewiedzy czy zaczadzonej glupoty. smile

          --
          ......................................
          Ciekawe Info.
          www.youtube.com/watch?v=UtIWBU6lL8Y
              • benek231 Re: "Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie s 23.12.19, 15:10
                monalisa2016 napisał(a):

                > Przeciez definiujesz w ten sposob powstanie polskiej konstytucji wiec jaki wnio
                > sek z twojej mysli mozna przeniesc na inne? Benio, co za prymitywizm z twojej s
                > trony a w dodatku z epitetami pod adresem drugiej osoby.
                **
                A co ja moge poradzic na to, ze jestes glupia...(?)
                • monalisa2016 Re: "Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie s 23.12.19, 15:30
                  Typowa twoja argumentacja, tylko na tyle cie stac, wyzwac, zaklamac, wciskac nam twoja "demokratyczna prawde" (celowo w lapkach, rozumiejac odwrotnosc znaczenia).
                  Trzeba cos zrozumiec by potrafic cos napisac ale dla ciebie to za ciezkie Benio, ty potrafisz tylko kopiowac i nic poza tym.

                  --
                  ......................................
                  Ciekawe Info.
                  www.youtube.com/watch?v=UtIWBU6lL8Y
                    • monalisa2016 Re: "Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie s 23.12.19, 23:36
                      Benio trollu slynnego filantropa ty nawet nie wiesz co jest napisane w Polskiej Konstytucji a mimo tego trollujesz jak najety (cytat)
                      "Art.  64.  36
                      1.  Prokuratura strzeże praworządności oraz czuwa nad ściganiem przestępstw.
                      2.  Prokuratura podlega Ministrowi Sprawiedliwości, który sprawuje funkcje Prokuratora Generalnego.
                      3.  Tryb powoływania i odwoływania prokuratorów oraz zasady organizacji i postępowania organów prokuratury określa ustawa.
                      Art.  65-66.  37
                        (skreślone).

                      Czytaj więcej na Prawo.pl:
                      www.prawo.pl/akty/dz-u-1976-7-36-t-j,16782056.html

                      A teraz, wypowiedz tojego ulubienca ktorego tak nieslusznie przesladujesz, ja nie jestem zwolenikiem jego ale mimo tego mnie obchodzi obiektywnosc a nie nieobiektywnosc pewnego nieoficjalnego zarzuadcy unii ktory robi burdy w Polsce.
                      Tu Kaczynski ma 100% racji (cytat)
                      "PiS: rozdział funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego byłby niekonstytucyjny
                      21.08.2019, 18:45Polska"

                      Link:
                      www.polsatnews.pl/wiadomosc/2019-08-21/pis-rozdzial-funkcji-ministra-sprawiedliwosci-i-prokuratora-generalnego-bylby-niekonstytucyjny/

                      Wlasnie rozmawialam telefonicznie z Polakami, byli w sobote na demonstracji i niewiedzieli z jakiego powodu demostrowali mimo ze sa dosc wysoko wyksztalceni, dobre co nie? Osoba z poza granic Polski musiala im wytlumaczyc o co sie kula i jak te sprawy wygladaja w swietle polskiego prawa i polskiej konstytucji, dobre co nie!? smile
                      Jak sie im wytlumaczylo jak wygladaja te sprawy poza granicami Polski, tez z strony unii dopiero bylo im glupio ze demonstrowali. Najpierw trzeba wiedziec o co biega, pomyslec a potem zastanowic sie nad tym co nam tu bez przerwy cytujesz manipulujac bez jakiejkolwiek wiedzy. Kto jest tu trollem???

                      --
                      ......................................
                      Ciekawe Info.
                      www.youtube.com/watch?v=UtIWBU6lL8Y
                      • monalisa2016 Re: "Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie s 24.12.19, 00:17
                        Dodam tez moj post z innego watka, wiec cytuje:


                        monalisa2016
                        Re: Najpierw wstydzcie sie za siebie, felusiak surprised
                        22.12.19, 02:15
                        felusiak1 napisał:


                        > Napisałem tez, ze ministerstwo sprawiedliwości nie powinno mieć władzy nad sedz
                        > iami.

                        Bardzo słusznie napisałeś, to jest wielki błąd ale zgodne z polską Konstytucją.

                        Legislative i judikative nie powinny być nigdy w jednych rękach, w dodatku judikative powinno być niezależne jakiejkolwiek instrukcji prawnej, znaczy niezależne od poglądów czy przynależności partyjnej, a czym jest w Polsce prokurator generalny?

                        Ano, przynależność polityczna jego: Solidarna Polska. smile

                        Właśnie w tym punkcie jest złamana polska Konstytucja, na który żaden nie zwraca tu uwagi.

                        Koniec cytatu.

                        Jest zgodne z Polska Konstytucja ktora wczesniej polskie spoleczenstwo w ramach referendum "poparlo" a sejm jak i senat zatwierdzili, owczesny prezydent podpisal, jeszcze pretensje ze nie jest demokratyczne? Kaczynski ani PiS nie ratyfikowali tej KOnstytucji tylko owczesne rzady, teraz pretensje do PiS i Kaczynskiego?
                        Gdzies w necie widzialam propozycje nowej Polskiej Konstytucji, dlaczego krzyczaca, robiaca burdy opozycja nie chce sie zgodzic na jej zmiany? W czyim interesie ona pracuje, oto jest pytanie Benio!
                        My, z europejskiego zachodu wiemy, wiemy tez o co biega ale tobie Benio daleko do tego!!! Ty bys sprzedal Polske za pere srebrnikow jak Judasz.


                        --
                        ......................................
                        Ciekawe Info.
                        www.youtube.com/watch?v=UtIWBU6lL8Y
      • czuk1 Re: "Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie swoje 30.12.19, 21:29
        monalisa2016 napisał(a) do benka231 .... wszyscy czytają. Dlatego oceniam ten wpis.... a nie ml2016:

        .......Nasuwa się tu zaraz pytanie dlaczego opozycja nie pozwoli na zmianę Konstytucji ?......
        Trzeba się najpierw zastanowić co rządzący chcieliby w konstytucji zmienić ? A jeszcze wcześniej przypomnieć jakie przepisy konstytucji zostały już "złamane" a więc w nowej/zmienianej konstytucji muszą być dokonane.
        Niewątpliwie rządzący - jako autorzy zmian w konstytucji - zechcą utrzymać rządy autorytarne , czyli zechcą usankcjonować w zmienionej konstytucji dominację ekipy rządzącej nad instytucjami wymiaru sprawiedliwości , poprzez podporządkowanie rządowi niezależnych funkcjonariuszy w instytucjach wymiaru sprawiedliwości.
        Dalsze zmiany zmierzać będą do umocnienia władzy jedynej partii i zmarginalizowania roli opozycji w państwie.
        Nie omieszkają też falandyzować konstytucję w takim stopniu aby umożliwiała wieloletnie rządy jednej partii, bez zasadniczych kolizji z traktatami unijnymi i umowami międzynarodowymi .
        Mamy więc odpowiedź . Z góry wiadomo, że opozycja nie zgodzi się na takie zmiany ,gdyż oznaczały by
        odejście od ustroju demokratycznego i polexit.




        "Pakt Ribbentrop-Mołotow służył przygotowaniu zbrodniczej wojny napastniczej hitlerowskich Niemiec przeciw Polsce. ZSRR wspólnie z Niemcami uczestniczył w tym brutalnym podziale Polski" - napisał na Twitterze ambasador Niemiec Rolf Nikel, reagując na próby przypisania Polsce odpowiedzialności za wywołanie drugiej wojny światowej." - Onet. Wiadomości
        ...... jak nie lubić takiego sąsiada ? smile
        • benek231 Re: "Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie swoje 28.12.19, 14:54
          benek231 napisał:

          > No coz, felusiak, w dupie byles i gowno wiesz.
          **
          to co mowi polski SN:

          >>
          1. Wykładnia zawarta w wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 19 listopada 2019 r. wiąże każdy sąd w Polsce, a także każdy organ władzy państwowej.

          2. Wyrok TSUE wyznacza jednoznaczny i precyzyjny standard oceny niezawisłości i bezstronności sądu, jaki obowiązuje we wszystkich krajach Unii Europejskiej, w tym w Polsce.

          3. Każdy sąd w Polsce, w tym Sąd Najwyższy, ma obowiązek z urzędu badać, czy standard przewidziany w wyroku TSUE jest zapewniony w rozpoznawanej sprawie. >>


          Czyli jesli Polska robi cos co zdaniem niektorych nie jest zgodne z unijnymi standardami to ten ktos skarzy Polske do TSUE a Trybunal wyklada polsce kawe na lawe jak byc powinno. A powinno byc nie tak jak zyczylaby sobie Polska lecz tak jak obowiazuje w Unii, o czym rozstrzygnal TSUE.
          Zatem jak go zwal tak zwal ale w koncowej rozgrywce to Polska musi podporzadkowac sie decyzji TSUE, czyli prawu unijnemu, a nie na odwrot. Znaczy prawo unijne jest wazniejsze a prawo polskie musi dostosowac sie do niego.


Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka