Dodaj do ulubionych

nasci Krzysiu pod choinke

26.12.19, 17:49
Krzys 52 nagryzmolil w watku o klimacie:

"Mimo wszystko, majac te alternatywe, wole polegac na naukowcach niz na twoim wymadrzaniu sie."

Co prawda Krzys nie napisal konkretnie na jakich to "naukowcach" woli polegac, podejrzewam, ze chodzi tu o szeroko kolportowane przez swiatowie media klamstwo, jakoby 97% naukowcow bylo zdania, ze swiatowe ocieplemie jest spowodowane dzialalnoscia ludzka.
Owe 97% nie wzielo sie oczywiscie z powietrza, jest to wynik badan, jakie w roku 2013 opublikowal australiski zespol pod kierownictwem Johna Cooka.

Oceniono prawie 12000 prac, dotyczacych klimatu, sortujac wyniki wedle nast. kategorii:
- 1. ocieplenie to wynik dzialalnosci czlowieka- 0,54%
- 2. ocieplenie to wynik min. dzialanosci czlowieka, nie wypowiadajac sie o zakresie jaka dzialalnosc czlowieka ma na ocieplenie- 7,72%
- 3. efekt cieplarniany (spowodowany min. dzialanoscia czlowieka) ma wplyw na ocieplenie- 24,36%
- 4. prace, ktore nie zawieraja zadnych informacji o wplywie dzialalnosci czlowieka na klimat- 66,39%
- 5. prace, ktore wyrazaja watpliwosc, czy dzialanosc ludzka ma wplyw na klimat- 0,33%
- 6. prace wyrazajace poglad, ze dzialanosc ludzka nie ma znaczacego wplywu na klimat- 0,45%
- 7. prace wyrazajace poglad, ze dzialanosc ludzka ma minimalny wplyw na klimat- 0,12%
- 8. prace zaprzeczajace wplywowi dzialanosci ludzkiej na klimat- 0,08%

Jakim cudem zrobiono z tego 97% wy konsensus?
Ano bardzo prosto: kategorie "4" pominieto calkowicie w wynikach, kategorie 1,2,3 zakwalifikowano jako prace naukowe twierdzace, ze swiatowe ocieplenie, to wynik dzialalnosci czlowieka.
Kategorie 5,6,7,8 zakwalifikowano do przeciwnikow tej tezy.
Wynik: 97,05 % naukowcow, twierdzi, ze ocieplenie to wynik dzialanosci czlowieka.


Obserwuj wątek
    • benek231 Re: nasci Krzysiu pod choinke 26.12.19, 20:40
      institoris2 napisał(a):

      > Krzys 52 nagryzmolil w watku o klimacie:
      >
      > "Mimo wszystko, majac te alternatywe, wole polegac na naukowcach niz na twoim w
      > ymadrzaniu sie."
      >
      > Co prawda Krzys nie napisal konkretnie na jakich to "naukowcach" woli polegac,
      **
      Ja w dalszym ciagu wole polegac na naukowcach nz na twoich opiniach.

      W zasadzie powinienem byl ciebie olac, tak jak ty mnie gdy unikasz reakcji na moje wpisy - gdy jestes zamurowany, baranie, bo nie wiesz co powiedziec.
      • institoris2 troche wyrozumialosci Krzysiu! 27.12.19, 23:23
        benek231 napisał:

        > Ja w dalszym ciagu wole polegac na naukowcach nz na twoich opiniach.
        >
        > W zasadzie powinienem byl ciebie olac, tak jak ty mnie gdy unikasz reakcji na m
        > oje wpisy - gdy jestes zamurowany, baranie, bo nie wiesz co powiedziec.

        sam to chyba potrafisz najlepiej ocenic; ciezko odpowiadac na Twoje, charakteryzujace sie zelazna logika i wyjatkowa merytorycznoscia, posty, czesto interlokutor jest bezradny i nie ma innego wyjcia jak po prostu zamilknac. Nie jestem tu zadnym wyjatkiem...
        Niemniej bylbym wdzieczny, gdybys jeszcze tym razem wyrozumiale odpowiedzial:
        czy ci "naukowcy" na ktorych sie powolujesz, to wlasnie ci, ktorzy stanowia te 97%?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka