Dodaj do ulubionych

z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FAq...

25.01.20, 14:28
...uważa tzw. reformę wymiaru sprawiedliwości robioną przez PiS i Solidarną Polskę za poprawną oraz pożądaną i czy ją popiera, oraz dlaczego tak lub nie?
Obserwuj wątek
    • maksimum Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 25.01.20, 15:17
      Nie widziales sprawy sadowej,kiedy jakis tlumok P.Ostkomunistyczny tlumaczyla sedziego zlodzieja,ktory ukradl na stacji benzynowej 50 zl staruszce,ze sedzia zlodziej sie "roztargnal" z przepracowania.
      Inny sedzia kradl czesci do wiertarki i jak go chcieli aresztowac,to powiedzial ze ma immunitet.

      Ja wiem ze ty i tobie podobni stare komuchy to chcieliby zeby bylo jak bylo,ale inteligentniejsi od was ludzie chca zmian.

      Sedziowie w wiekszosci tj POstkomunistyczna kasta.
      • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 25.01.20, 15:54
        Tytuły też należy czytać. To wątek kolegów z prawicy a nie dla komuchów a więc nie dla Ciebie.
        Skoro już jesteś to spytam ile sędziów kradło części do wiertarki a ile okradało staruszki na stacjach benzynowych.
        Staruszka w CePeEnie? - pewnie przyszła po flaszkę.
        W 2010 w Polsce było 10.322 sędziów policz teraz jaki procent jest nieuczciwych biorąc pod uwagę znane Ci przypadki. Bo przecież nie wszyscy. To tak jakby powiedzieć, że wszyscy księża są pedofilami. Czaisz?


    • oleg3 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 25.01.20, 17:03
      Piszą krótko, bo szkoda czasu i atłasu - PiS, a już szczególnie Ziobro, wszystko potrafi spieprzyć. Reforma wymiaru sprawiedliwości jest konieczna, ale nie PiS ją przeprowadzi. W kwestii popieram - nie popieram jestem symetrystą. Nie popieram żadnej ze stron. Gdybym jednak musiał wybierać w sytuacji ostatecznej/krytycznej wybrałbym Zero, bo ma demokratyczną legitymację i w kolejnych wyborach można go obalić. Sędziokracji obalić się pokojowo nie da.

      --
      "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej"
      18 art. Konstytucji
        • oleg3 Benek i maksiu 25.01.20, 17:23
          Możecie panu olegowi buty wylizać. A teraz poszli won!

          --
          "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej"
          18 art. Konstytucji
      • maksimum Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 25.01.20, 17:10
        oleg3 napisał:

        > Piszą krótko, bo szkoda czasu i atłasu - PiS, a już szczególnie Ziobro, wszystk
        > o potrafi spieprzyć. Reforma wymiaru sprawiedliwości jest konieczna, ale nie P
        > iS ją przeprowadzi.

        Przyjdzie konfederacja do wladzy z putinem jako glownym mentorem i doradca i przeprowadza taka reforme jaka pasuje kremlowi.



      • a000000 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 25.01.20, 17:26
        oleg3 napisał:

        > Piszą krótko, bo szkoda czasu i atłasu - PiS, a już szczególnie Ziobro, wszystk
        > o potrafi spieprzyć.

        nie wszytko, ale któż jest bez wad?



        Reforma wymiaru sprawiedliwości jest konieczna, ale nie P
        > iS ją przeprowadzi.

        prawdopodobnie. Gdyż pisiory robią wielki błąd lekceważąc zdanie bądź co bądź połowy elektoratu. Nie wiemy jakie mają zdanie ci, którzy do urn nie chodzą. Jeśli większość z nich to antypisiory, to mogą się zbiesić i ruszą do urn, a wówczas pisiory będą słać pretensje do Pana Boga.
        Siłowemu wprowadzaniu zmian kłania się kolejny mądrala - Newton Izaak. Jako akcja i reakcja.



        W kwestii popieram - nie popieram jestem symetrystą. Nie po
        > pieram żadnej ze stron. Gdybym jednakmusiał wybierać w sytuacji ostatecznej/kr
        > ytycznej wybrałbym Zero, bo ma demokratyczną legitymację i w kolejnych wyborach
        > można go obalić. Sędziokracji obalić się pokojowo nie da.

        Stało się to przed czym przestrzegał twórca pojęcia trójpodziału władzy - Monteskiusz. Sędziowie uwierzyli że są bogami.
        Nie wiem jak z tego pokojowo i z najmniejszymi stratami wyjść. Konstytucja pełna sprzeczności i chaotyczne prawo nie pomogą. A Ziobro zbyt cienki.

        A najśmieszniejsze i najtragiczniejsze jednocześnie jest to, że ponoć wszyscy walczą o praworządność i niezależne sądy.

        • benek231 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 25.01.20, 18:12
          a000000 napisała:

          > Stało się to przed czym przestrzegał twórca pojęcia trójpodziału władzy - Monte
          > skiusz. Sędziowie uwierzyli że są bogami.
          > Nie wiem jak z tego pokojowo i z najmniejszymi stratami wyjść. Konstytucja pełn
          > a sprzeczności i chaotyczne prawo nie pomogą. A Ziobro zbyt cienki.
          >
          > A najśmieszniejsze i najtragiczniejsze jednocześnie jest to, że ponoć wszyscy w
          > alczą o praworządność i niezależne sądy.
          *
          Z tego co piszesz wynika, ze to ty jestes symetrystka, byc moze - starasz sie tu byc nautralna. A Oleg3 to pisior ktory zawsze tak usiluje manipulowac aby wyszlo lepiej dla PiSu.


          Nie wiem czy i ktorzy sedziowie uwierzyli, ze sa Bogami, ale od tego byly ich wewnetrzne jednostki dyscyplinarne. W kampanii 2015 pisiory obiecywaly reforme sadownictwa, i usprawnienie pracy (wydajnosci i jakosci) polskich sadow zawalonych wowczas po sufit ciagnacymi sie sprawami. Osobiscie uwazalem wowczas, czemu dalem wyraz i na tym forum, ze wystarczy zwiekszyc zainteresowanie zawodem sedziego, zwiekszyc atrakcyjnosc tego zawodu, przy jednoczesnym podniesieniu poprzeczki etycznych i profesjonalnych standardow. Gdyby tak uczynili wowczas to w dniu dzisiejszym mielibyscie w Polsce odpowiednio wiecej sedziow, czyli mniej spraw na tzw. "leb", czyli usprawnienie pracy sadow, czyli zreformowane sadownictwo. A w kolejnych pieciu latach wszyscy zdazyliby juz zapomniec o problemach obywateli z sdownictwem. Oczywiscie gdyby pisiorom stotnie chodzilo o reforme a nie o podporzadkowanie sobie sadownictwa. Gdyby "koniecznosc zreformowania" nie byla tylko klamliwym pretekstem do skoku na bank.

          Przestan wiec moze, Zerowka, dmuchac w te sama trabe, razem z pisem - tylko nieco inaczej. Gdyby twoi chcieli zreformowac sadownictwo to ono juz byloby zreformowane.
          Wy jednak wybraliscie skok na sady i ustroj - w celach wiadomych sobie oraz waszemu zlodziejskiemu kosciolkowi.
          • a000000 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 25.01.20, 19:04
            benek231 napisał:


            A Oleg3 to pisior ktory zawsze tak usiluje manipulowac aby wys
            > zlo lepiej dla PiSu.


            A Benio to antypisior który tak usiłuje manipulować aby wyszło gorzej dla PiSu.


            W kampanii 2015 pisiory obiecywaly reforme s
            > adownictwa, i usprawnienie pracy (wydajnosci i jakosci) polskich sadow zawalony
            > ch wowczas po sufit ciagnacymi sie sprawami.

            jak się okazało, reforma od początku była torpedowana przez tych, którzy nie mogą się pogodzić z demokratycznym wyborem Polaków. Zaczęło się od skoku na TK - wybór sędziów na zapas..... To było zagranie pisiorom na nosie, i to bezczelne... bo tłumaczyli, że to zrobili w trosce o praworządność - aby TK zachowało ciągłość pracy....


            Osobiscie uwazalem wowczas, czemu
            > dalem wyraz i na tym forum, ze wystarczy zwiekszyc zainteresowanie zawodem sedz
            > iego, zwiekszyc atrakcyjnosc tego zawodu, przy jednoczesnym podniesieniu poprze
            > czki etycznych i profesjonalnych standardow.

            To tak nie działa. Przynajmniej u nas. Sędziowie działają jak kasta. Dlatego ta reforma tak kuleje.. No a dawanie przywilejów jakiejś grupie szczuje inne grupy. Sędziowie powinni pracować rzetelnie nie dla przywilejów. W demokracji WŁADZA to służba.


            > Przestan wiec moze, Zerowka, dmuchac w te sama trabe, razem z pisem - tylko nie
            > co inaczej. Gdyby twoi chcieli zreformowac sadownictwo to ono juz byloby zrefor
            > mowane.

            Po trupach kasty???? tego byś chciał?


            > Wy jednak wybraliscie skok na sady i ustroj -

            przypominam, że to ustawodawca jako przedstawiciel Narodu decyduje o kształcie państwa. Nawet zmiana konstytucji leży w gestii ustawodawcy, przy wsparciu elektoratu. Sędziowie (jako sąd) nie mają tu nic do gadania.


            w celach wiadomych sobie oraz was
            > zemu zlodziejskiemu kosciolkowi.

            Beniu, można na Ciebie liczyć..... nie zapominasz o "złodziejskim kościółku"....
            • piq ustawodawca nie jest przedstawicielem Narodu 25.01.20, 20:25
              ...tylko efemerydą odzwierciedlającą kaprys wyborczy większości czynnego elektoratu, a nie Narodu. Kształt państwa określa konstytucja, nie ustawodawca a większość parlamentarna nie wyraża ustawami aktualnej woli rządzonych. To podstawowe fakty.
              • a000000 Re: ustawodawca nie jest przedstawicielem Narodu 25.01.20, 21:36
                piq napisał:

                .....

                TYLKO ustawodawca jest przedstawicielem Narodu, gdyż to Naród w demokratycznych wyborach decyduje, kto będzie jego przedstawicielem. Wybory powszechne dotyczą wyłącznie ustawodawcy. Który to w imieniu Narodu wybiera część (bo nie prezydenta) władzy wykonawczej. A władza sądownicza???? Stała, dożywotnia, uprzywilejowana..... tej żaden Naród nie ruszy....
                Czy tak być powinno? W sędziokracji na pewno tak. Ale w demokracji?



                > ...tylko efemerydą odzwierciedlającą kaprys wyborczy większości

                Kształt państwa określa konstytucja, nie ustawodawca a więk
                > szość parlamentarna nie wyraża ustawami aktualnej woli rządzonych. To podstawow
                > e fakty.

                podstawowe fakty są następujące:


                USTAWA KONSTYTUCYJNA
                z dnia 23 kwietnia 1992 r.
                o trybie przygotowania i uchwalenia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

                Art. 1.
                1. Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej, uchwaloną przez Sejm i Senat połączone w Zgromadzenie Narodowe, przyjmuje Naród w drodze referendum konstytucyjnego.
                2. Zwołanie Zgromadzenia Narodowego w celu przygotowania i uchwalenia Konstytucji zarządza Marszałek Sejmu, w porozumieniu z Marszałkiem Senatu.

                Czytaj więcej na Prawo.pl:
                www.prawo.pl/akty/dz-u-1992-67-336,16794858.html
                z powyższego wynika, że to ustawodawca decyduje kto ,kiedy i co określa .

                W tym przypadku (chodzi o kształt państwa) ustawodawca uchwala, po czym przedstawia Narodowi do akceptacji.
                Natomiast problemem rzeczywistym jest fakt, że wybrany poseł nie musi realizować woli SWOICH wyborców.

                Konstytucja:

                Art. 104.

                Posłowie są przedstawicielami Narodu. Nie wiążą ich instrukcje wyborców.


                porównaj powyższy artykuł Ustawy Zasadniczej z Twoją opinią wyrażoną w tytule.

                piqu, nie czepiaj się..... każdemu zależy na wolnych od wpływów (politycznych czy lobbistycznych czy nawet mafijnych.... a tu ukłon w stronę Benia - również wolnych od wpływów wiadomo jakiego kościółka ) sędziach.... sędzia ma być niezawisły i sprawiedliwy. W ramach prawa i na podstawie prawa. A nie własnych wyobrażeń.
                tylko jak ten cel uzyskać?


              • maksimum Re: ustawodawca nie jest przedstawicielem Narodu 26.01.20, 00:24
                piq napisał:

                > ...tylko efemerydą odzwierciedlającą kaprys wyborczy większości czynnego elekto
                > ratu, a nie Narodu. Kształt państwa określa konstytucja, nie ustawodawca a więk
                > szość parlamentarna nie wyraża ustawami aktualnej woli rządzonych. To podstawow
                > e fakty.
                --------------------------
                Ksztalt panstwa okreslaja wyborcy i ci w UK tez,a tam nie ma konstytucji i byl Brexit.

                Jest 5 panstw bez konstytucji i w kazdym z nich zyje sie lepiej niz w Polsce.

                www.worldatlas.com/articles/countries-with-uncodified-constitutions.html
            • benek231 z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 25.01.20, 21:39
              a000000 napisała:

              > benek231 napisał:
              >
              >
              > A Oleg3 to pisior ktory zawsze tak usiluje manipulowac aby wys
              > > zlo lepiej dla PiSu.
              >
              > Zaczęło się od skoku na TK - wybór sędziów na zapas..... To było zagranie pisiorom na nosie, i to bezczelne
              > ... bo tłumaczyli, że to zrobili w trosce o praworządność - aby TK zachowało ciągłość pracy....
              **
              Klamiesz. W dodatku wyjasnialismy to sobie w przeszlosci. Sejm wybral dodatkowego sedziego ale zostalo to zaskarzone do TK, i w koncu TK uniewaznil ten wybor. I tylko pisiory zapieraly sie w zywy kamien, ze to nie mialo miejsca. TK nie zdecydowal wczesniej, ze decyzja Sejmu byla poprawna, a kazdy ma prawo sie mylic. Od tego by sprawe wyprostowac jest proces i procedury - ktorym stalo sie jednak zadosc.

              *
              > To tak nie działa. Przynajmniej u nas. Sędziowie działają jak kasta. Dlatego ta
              > reforma tak kuleje..
              **
              Taaak? A czy chociaz sprobowaliscie dogadac sie z ta "kasta"? Czy daliscie im szanse? Czy tez z marszu i od samego poczatku, bez deklarowania wojny, napadliscie na sadownictwo pod haslem jego "reformy" w ramach "dobrej zmiany"?
              To bylo od poczatku planowane jako skok na panstwo i zmiana ustroju. Jako obalenie demokracji, wy podle skurwysyny.

              *
              > przypominam, że to ustawodawca jako przedstawiciel Narodu decyduje o kształcie
              > państwa. Nawet zmiana konstytucji leży w gestii ustawodawcy, przy wsparciu elek
              > toratu. Sędziowie (jako sąd) nie mają tu nic do gadania.
              **
              No to dlaczego pisiory nie zmienily Konstytucji, zatem? Mogli zmienic, napisac w niej co chcieli i sprawa bylaby zalatwiona - bez tych wszystkich awantur. Nie tylko ja bym to zaakceptowal.
              Tylko kicha, nie mieliscie wystarczajacego poparcia dla zmiany Konstytucji.I dlatego ten "przedstawiciel Narodu" zdecydowal sie na obchodzenie tej Konstytucji, oraz lamanie jej gdy bylo wygodnie. Siegnal po nieuczciwe i bandyckie meody by namieszac, namataczyc, powodowac jak najwiekszy chaos - a moze sie uda - i w tej brudnej wodzie wmawiac swym koscielnym debilom, ze to nie oni lecz opozycja chce zle i to ona nawarzyla tego piwa.
              O ksztalcie panstwa decyduje ustawodawca a ostatecznie narod ( w referendum), ale nie partyjka ktora w wyborach zdobyla niespelna 19% dzieki metodzie D'Hondta, co przeklada sie na wiekszosc parlamentarna ale nie na poparcie wiekszosciowego elektoratu. A do zmiany ustroju niezbedna jest rzeczywista wiekszosc a nie sztuczna z metody D"Hondta. Nie dostaliscie od narodu zgody na zmiane ustroju, ty antydemokratyczne gowno.

              *
              Ja nie manipuluje jako antypisior bo i krocze z otwarta przylbica. Nie udaje jak kazde z was kogos neutralnego i bezstronnego, by wprowadzic rozmowce w blad i wymanipulowac go. Jestem antypisior i tego nie ukrywam bo PiS jest zlem, ktore nalezy zwalczac. Razem z jego glownym klientem i mecenasem w jednym - z tym zlodziejskim kosciolkiem.

                • benek231 z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 26.01.20, 15:42
                  a000000 napisała:

                  > benek231 napisał:
                  >
                  > >ty antydemokratyczne gowno.
                  >
                  > i w ten oto sposób nasza rozmowa się zakończyła. Beniu, idź do psychoterapeuty
                  > bo masz problem.
                  **
                  I bardzo dobrze bo nie bede tracil czasu na kolejne antydemokratyczne gowno. Tego ci u nas dostatek.

                  Mialas szanse na pozostanie politycznym przeciwnikiem. W obecnej sytuacji i z twoim podejsciem mozesz byc wylacznie wrogiem. I jako antydemokratyczne gowno wrogiem pozostaniesz, pisiorko. Skonczyla sie tolerancja z uwagi na plec.
                • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 26.01.20, 16:15
                  a000000 napisała:

                  > benek231 napisał:
                  >
                  > >ty antydemokratyczne gowno.
                  >
                  > i w ten oto sposób nasza rozmowa się zakończyła. Beniu, idź do psychoterapeuty
                  > bo masz problem.
                  Masz rację. Forma w jakiej napisał Benek jest poniżej pasa ale tylko w tej części, która opisuje 'stosunki międzyludzkie, na tym forum. W części merytorycznej napisał samą prawdę. Żaden porządny i uczciwy człowiek nie poprze PIS.
                  • benek231 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 26.01.20, 17:36
                    sinevajirapag napisał:

                    > Masz rację. Forma w jakiej napisał Benek jest poniżej pasa ale tylko w tej częś
                    > ci, która opisuje 'stosunki międzyludzkie, na tym forum. W części merytorycznej
                    > napisał samą prawdę. Żaden porządny i uczciwy człowiek nie poprze PIS.
                    **
                    Dlaczego ponizej pasa? Czy dlatego, ze potraktowalem ja jak kazde inne antydemokratyczne gowno? A jak mialem potraktowac - lepiej? Gorzej?
                    Przeciez z nimi nie ma zadnej dyskusji. Przychodza tu tylko po to by pouprawiac swoja klero-faszystowska propagande, i poprobowac zrobic kogos w balona. Klamia, oszukuja, manipuluja, przemilczaja, probuja "wygrac" za wszelka cene - to jest ponizej pasa, a nie uczciwe zagrania z mojej strony.
                    Doszedlem do wniosku, ze koneicznie nalezy zwracac sie do nich po imieniu. By nie mieli watpliwosci, co do tego, jak mocno sa akceptowani.
                    • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 26.01.20, 18:58
                      Ja tu się jeszcze nie bardzo rozeznaję who is who, niemniej inwektywy mnie nie bawią. Piękna, merytoryczna treść wystarczy. Czasem może się zdarzyć, że nerwy puszczają ale wciąż nie powinno się rzucać za przeproszeniem łajnem.
                      Żeby było jasne nikomu z PIS reki bym nie podał bo to kłamcy i przestępcy.
                        • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 10:25
                          felusiak1 napisał:

                          > No to możesz sie z benkiem pocałować.
                          Właśnie niekoniecznie. Nie akceptuję formy wyrażania uczuć jaką zaprezentował Benek ale poza tym napisał samą prawdę. Jeżeli się mylę to wskaż na kłamstwa.
                          Udało mi się przeczytać, że bywasz raz na piec lat w Polsce to za mało by wczuć się w klimaty. PIS jest najgorszym co mogło spotkać nasz piękny kraj.
                        • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 10:28
                          benek231 napisał:

                          > sinevajirapag napisał:
                          >
                          > > Żeby było jasne nikomu z PIS reki bym nie podał bo to kłamcy i przestępc
                          > y.
                          > **
                          > To tak jak ja, tylko ja dodatkowo na nich pluje. Bo tak nalezy. Oni caly czas p
                          > luja ci prosto w oczy, wiec nalezy pluc na nich.
                          Oko za oko ząb za ząb. Kodeks Hammurabiego od którego podobno przyszli prawnicy zaczynają studiowanie prawa.
                          • benek231 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 20:27
                            sinevajirapag napisał:

                            Oko za oko ząb za ząb. Kodeks Hammurabiego od którego podobno przyszli prawnicy zaczynają studiowanie prawa.
                            **
                            Wiesz, ten Kodeks tyle mnie obchodzi co nic. My tu operujemy slowami a nie realna trucizna czy sztyletem.

                            Ja Ciebie zupelnie nie rozumiem. Bo taki Kretyn, Bosak, czy Kaczynski, obiecuja ci, ze jak tylko beda mogli to zafunduja ci zamordyzm, beda tyranizowac i pozbawia szeregu praw, bo nie sa Ci one potrzebne, a dla Ciebie najwazniejsza jest kultura jezyka. Oni Ci przez leb cegla a ty nawet nie powiesz "ozesz ty qrwa" na takiego bo to nie jest ladnie. Interesujace... A co z drugim policzkiem? Masz zamiar nadstawic? Tak? Zatem wierz mi, ze plasna Cie w pysk po raz drugi, i kolejny. Bo takich mieczakow to oni zdecydowanie nie szanuja.
                              • benek231 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 21:43
                                sinevajirapag napisał:

                                > Rzecz w tym, że odpłacając ta samą monetą będę taki jak oni. Fałszywy, kłamliw
                                > y, pamiętliwy. Czymś jednak chciałbym się różnić.
                                **
                                Czy ja odplacalem ta sama moneta Zerowce, na przyklad? Albo Szkopowi? Nie! Oni sa bardzo uprzejmymi antydemokratycznymi gownami. Ale klamliwymi zarazem. Podstepnymi, obludnymi i chwytajacymi sie wszelkich nieuczciwych numerow byle wywiesc mnie w pole, oszukac, zbic z tropu, wystawic na szyderstwo, wykpic...
                                Czy ja odplacam im tym samym? Nie wydaje mi sie, bo uczciwie trwam przy swoich idealach i racjach, bez uciekania sie do oszustw, mydlenia oczu i innych numerow z arsenalu w/w. Jedynie nazywam ich po imieniu, obnazam, przypominam kim sa... To nie jest odplacanie ta sama moneta. Ich monety to dla mnie obce monety.

                • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 10:31
                  felusiak1 napisał:

                  > benek zadał pytanie: "No to dlaczego pisiory nie zmienily Konstytucji, zatem? M
                  > ogli zmienic, napisac w niej co chcieli i sprawa bylaby zalatwiona - bez tych w
                  > szystkich awantur."
                  >
                  > Przeciez ty benek wiesz, ze do zmiany konstytucji potrzeba 307 glosow. A PiS il
                  > e ma?
                  No właśnie, nie ma więc nie powinien omijać prawa bo nie maja legitymacji do zmiany konstytucji. Takie próby rządzenia z naciąganiem czy wręcz fałszywą interpretacją prawa zyskały swego czasu miano falandyzacji prawa.
                  Nie słyszałem by gdziekolwiek nazwano ulicę nazwiskiem Falandysza.
                    • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 21:01
                      felusiak1 napisał:

                      > sinevajirapag napisał: No właśnie, nie ma więc nie powinien omijać prawa bo ni
                      > e maja legitymacji do zmiany konstytucji.
                      >
                      > Przecież nie dokonano zmian w konstytucji to o czym ty piszesz?
                      > Masz jakiś przyklad omijania prawa? Bo nie wiem o co ci chodzi.

                      Trudno, musisz z tym żyć.
                        • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 28.01.20, 16:05
                          felusiak1 napisał:

                          > To ty musisz. Ja obserwuje z daleka.
                          > Ale zwrocę twoją uwagę, ze to ty zarzucileś lamanie konstytucji a na prośbę o p
                          > zryklady uciekleś do dziury. Nie wiesz? Chyba nie wiesz i dlatego powtarzasz co
                          > ci pasuje z anty-przekaziorów.
                          Antyprzekazior muszę zajrzeć do słownika.
                          Google, zwykle niezawodne i piszemy ANTYPRZEKAZIOR. Odpowiedź

                          Wyświetlam wyniki dla anty przekazior
                          Nie znaleziono żadnych wyników wyszukiwania dla hasła antyprzekazior


                          Nikt w obcych językach nie będzie Polaków pouczał. To słowa naszego Pana Prezydenta. Nawet on moze mieć czasem rację.

                          A tobie takie coś - wężykiem, Jasiu, wężykiem
                          Polskie prawo nie zna instytucji bezskuteczności orzeczeń sądów powszechnych czy Sądu Najwyższego. (...). Znamienne jest, że zarówno w formułowanych wypowiedziach, jak i publikowanych oświadczeniach nie zostały nigdy wskazane żadne przepisy prawne, które miałyby stanowić podstawę ewentualnego uznania uchwały SN za nieważną lub bezskuteczną. Jest to o tyle zrozumiałe, że przepisy takie po prostu nie istnieją.

                          Organy władzy ustawodawczej lub wykonawczej nie mogą swoimi wypowiedziami, lub nawet decyzjami unieważnić czy uczynić nieskutecznymi orzeczeń sądów. (...). Twierdzenia, jakoby uchwała SN była nieważna lub bezskuteczna nie znajdują żadnego oparcia w obowiązujących przepisach prawa.

                          Tyle w kwestii Twojego mądrzenia się w sprawie konstytucji.


                            • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 28.01.20, 17:48
                              Wiem ale ja odpowiadałem Benkowi a nie Tobie. To Tobie chodziło o konstytucję a nie mnie. Mnie chodzi w ogóle o to, że PIS łamie prawo i powołuje się na konstytucję. Jednak ogół prawników nie związanych z PIS jest innego zdania. Ten ogół prawników to prawnicy wybitni, doktorzy i profesorowie w tym konstytucjonaliści. To uczelnie prawnicze, często te, które 'wykształciły' pisowskich magistrów mających poczucie bycia lepszymi prawnikami i majstrującymi przy prawie. Dwudziestosześcioletni Kanthak to szczawik a nie prawnik, że posłużę się tym przykładem. Na razie zamiast wiedzy serwilizm i ogromna ochota na dobrze płatne stanowiska.
                              • felusiak1 Tylko jeden przyklad 29.01.20, 19:11
                                Jesli twierdzisz wraz z ogolem wybitnych prawnikow, ze PiS lamie konstytucje to wraz z wybitnymi prawnikami daj jakiś przyklad lamania. Chociaż jeden konkretny przyklad.
                                • sinevajirapag Re: Tylko jeden przyklad 29.01.20, 20:07
                                  felusiak1 napisał:

                                  > Jesli twierdzisz wraz z ogolem wybitnych prawnikow, ze PiS lamie konstytucje to
                                  > wraz z wybitnymi prawnikami daj jakiś przyklad lamania. Chociaż jeden konkretn
                                  > y przyklad.
                                  Trybunał Konstytucyjny nie ma ŻADNYCH prerogatyw do sprawowania nadzoru nad Sądem Najwyższym.
                                  Powiedział o tym 3 minuty temu w 'Kropce nad i' profesor Paweł Kowal. Wpisz sobie Łamanie konstytucji przez PIS znajdziesz ponad sto linków.
                                  • felusiak1 Re: Tylko jeden przyklad 29.01.20, 22:00
                                    Wpisalem i otrzymalem politycznie umotywowane komunały.
                                    Naprawdę nie znosze naciaganych wywodow.
                                    Wybitni prawnicy pi3rd0la, ze prezydent zastosowal prawo laski wobec kogoś kto zostal skazany ale wyrok nie byl prawomocny i podaje zapis Konstytucji nie majacy zwiazku z prawem łaski.
                                    Podają 13 przypadkow, z których jeden faktycznie zaistniał. Rzad nie opublikowal wyroku TK do czego jest prawnie zobowiazany.
                                    Malo tego, gloszacy łamanie zmieniają tekst Konstytucji aby im pasowało do zarzutow. Przedstawiają Art. 187 ust. 1: "W Krajowej Radzie Sądownictwa jest 15 miejsc dla przedstawicieli sędziów". Tego nie ma w Konstytucji a Art.187 ust 2 pkt 2) mowi: Krajowa Rada Sądownictwa składa się z: piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,
                                    Jak widać nie ma słowa że sa to przedstawiciele sedziow.

                                    Zatem PiS zlamal konstytucję 1 raz.

                                    Macie tam w Polsce felerna konstytucje i felerne prawo. Sad Najwyższy wydaje uchwalę, która unieważnia prerogatywy prezydenta do powolywania sedziow i TK nie ma nic do powiedzenia. To jakie jest remedium na kryzys konstytucyjny?
                                    Interesuje mnie tez w jaki sposób SN zbadal, ze sedziowie powołani przez nowa KRS nie sa niezalezni? W uchwale nie ma nic o badaniu. Poprostu uznali ze sedziowie są zalezni?
                                    • a000000 Re: Tylko jeden przyklad 30.01.20, 10:11
                                      felusiak1 napisał:


                                      > Podają 13 przypadkow, z których jeden faktycznie zaistniał. Rzad nie opublikowa
                                      > l wyroku TK do czego jest prawnie zobowiazany.

                                      orzeczenie owo zostało opublikowane. Nie natychmiast, nie "bez niezbędnej zwłoki", ale w Dzienniku Ustaw się znalazło.

                                      > Malo tego, gloszacy łamanie zmieniają tekst Konstytucji

                                      nie pierwszy to raz.....


                                      im pasowało do zarz
                                      > utow. Przedstawiają Art. 187 ust. 1: "W Krajowej Radzie Sądownictwa jest 15 mie
                                      > jsc dla przedstawicieli sędziów". Tego nie ma w Konstytucji a Art.187 ust 2 pk
                                      > t 2) mowi: Krajowa Rada Sądownictwa składa się z: piętnastu członków wybranych
                                      > spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych
                                      > i sądów wojskowych,
                                      > Jak widać nie ma słowa że sa to przedstawiciele sedziow.

                                      I nawet się nie zająkną, że ta sama konstytucja mówi, że o szczegółach wyboru decyduje ustawodawca i odsyła do ustawy. Konstytucja mówi tylko, że 15 członków ma być wybranych spośród sędziów. Kto dokonuje wyboru - precyzuje ustawa.

                                      >
                                      > Zatem PiS zlamal konstytucję 1 raz.

                                      ale ją "odłamał" bo sporne orzeczenie zawisło w przestrzeni prawnej.



                                      > Macie tam w Polsce felerna konstytucje i felerne prawo.

                                      nawet bardzo felerną. Tak bardzo, że można o celowość podejrzewać.... niedługo w prawie nawet specjaliści będą się gubić.


                                      > Interesuje mnie tez w jaki sposób SN zbadal, ze sedziowie powołani przez nowa K
                                      > RS nie sa niezalezni? W uchwale nie ma nic o badaniu. Poprostu uznali ze sedzio
                                      > wie są zalezni?

                                      i dlaczego nie zbadali niezależności sędziów wskazanych przez poprzednią KRS? Tamci też są zależni od tych, którzy ich wybrali????

                                      PARANOJA.


                          • a000000 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 28.01.20, 18:27
                            sinevajirapag napisał:

                            > Organy władzy ustawodawczej lub wykonawczej nie mogą swoimi wypowiedziami, l
                            > ub nawet decyzjami unieważnić czy uczynić nieskutecznymi orzeczeń sądów. (...).
                            > Twierdzenia, jakoby uchwała SN była nieważna lub bezskuteczna nie znajdują żad
                            > nego oparcia w obowiązujących przepisach prawa.



                            jakaż to jest różnica między orzeczeniem a uchwałą ? Orzeczenie należy do czynności procesowej mającej skutki prawne. Uchwała jest oświadczeniem woli jakiegoś gremium. Więc o czym mowa?


                            • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 28.01.20, 19:40
                              a000000 napisała:

                              > sinevajirapag napisał:
                              >
                              > > Organy władzy ustawodawczej lub wykonawczej nie mogą swoimi wypowiedzi
                              > ami, l
                              > > ub nawet decyzjami unieważnić czy uczynić nieskutecznymi orzeczeń sądów.
                              > (...).
                              > > Twierdzenia, jakoby uchwała SN była nieważna lub bezskuteczna nie znajdu
                              > ją żad
                              > > nego oparcia w obowiązujących przepisach prawa.

                              >
                              >
                              > jakaż to jest różnica między orzeczeniem a uchwałą ? Orzeczenie należy do czyn
                              > ności procesowej mającej skutki prawne. Uchwała jest oświadczeniem woli jakiego
                              > ś gremium. Więc o czym mowa?
                              >
                              >
                              Proszę zapytać specjalistów od prawa. Ja ich czytam a szczególnie konkluzje. Te są dla PIS miażdżące. PIS to buractwo, które robi to samo lub prawie to samo co hitlerowcy w Niemczech Cała władza w jednych rękach. Każdy kto to popiera staje się tym samym co ci bandyci, którzy z wydatną pomocą Kościoła uzyskali demokratycznie władzę by za chwilę decydować kto wygrywa wybory. Zbyt wiele analogii by o nich nie wspomnieć. I jeszcze jestem pod wrażeniem przemówienia w Auschwitz Mariana Turskiego, który w przystępnych słowach nawiązał do aktualnej sytuacji w Polsce. Trzeba być nie wiem jak ograniczonym by jego przesłania nie zrozumieć i nie wziąć sobie do serca.
                              • a000000 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 30.01.20, 09:57
                                sinevajirapag napisał:

                                > Proszę zapytać specjalistów od prawa. Ja ich czytam a szczególnie konkluzje.


                                to poczytaj jeszcze KONSTYTUCJĘ. Tam wyraźnie napisano, że ustrój sądów zmienia ustawodawca, a sędziowie, niezawiśli w orzekaniu, mają orzekać w ramach prawa i na podstawie prawa uchwalonego przez ustawodawcę.
                                To nie jest nadzwyczajna kasta która ma władzę nieograniczoną do czynienia wszystkiego co do głowy wpadnie.

                                A ci Twoi wspaniali specjaliści zamiast falandyzować po kątach, niech się wykażą i zrzuciwszy togi staną do wyborów do sejmu. Wówczas będą decydować o zmianach w sądownictwie. Póki tego nie zrobią - mają obowiązek być apolitycznymi urzędnikami państwowymi.

                                I jeszcze jestem pod wrażeniem przemówienia w Auschwi
                                > tz Mariana Turskiego, który w przystępnych słowach nawiązał do aktualnej sytua
                                > cji w Polsce.

                                Każdy słyszy to co usłyszeć chce. Pan Turski nawiązywał, owszem, ale do ogólnej sytuacji na świecie. Gdzie umiejętne łamania umów stało się zaletą managerów. Czasem łamanie tego prawa jest dokonywane na "rympał". Na przykład - gdy Ukraina oddawała Rosji broń jądrową - zespół godnych zaufania państw gwarantował jej w zamian nienaruszalność granic. I co? ano nico. Słaby racji nie ma. Rosja nadal na salonach bryluje i o świecie decyduje.
                                I przed takim podejściem do spraw pan Turski przestrzegał...... zło się dzieje, a większość udaje, że nie widzi....
                                • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 30.01.20, 21:19
                                  Dziecinada, proszę Pani. Chciałaby Pani by każdy rzad ustawami zmieniał zasady konstytucyjne? Jedyną drogą jest zmiana konstytucji. Trzeba wysoko wygrać wybory i zdobyć sojuszników by zacząć prace nad konstytucją. Potem zmieniać to co trzeba.
                                  Zdanie z 'wspaniali specjaliści zamiast falandyzować po kątach, niech się wykażą i zrzuciwszy togi staną do wyborów do sejmu.' Traktuje jako żart. Kiepski bo świadczący o kompletnym zagubieniu. Proszę może pisać teksty dla Pietrzaka.
                                  • felusiak1 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 30.01.20, 21:47
                                    >> Chciałaby Pani by każdy rzad ustawami zmieniał zasady konstytucyjne?

                                    Jakie zasady konstytucyjne zostały zmienione ustawami ? Która ustawa jest niezgodna z konstytucja? Daj chociaz jeden przykład bo ta cała dyskusja jest coraz bardziej bzdurna. Emocja i jeszcze raz emocja w formie czystej nienawisci braku nawet przebłysku racjonalnego myslenia.

                                    Pozwole sobie zacytować Konstytucję RP:

                                    Art. 187

                                    4. Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.
                                  • a000000 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 30.01.20, 21:50
                                    sinevajirapag napisał:

                                    > Dziecinada, proszę Pani. Chciałaby Pani by każdy rzad ustawami zmieniał zasady
                                    > konstytucyjne?


                                    Niebieski ptaszku.... to twórcy konstytucji zdecydowali, że parlament może zmieniać zasady organizacji konstytucyjnych organów.
                                    Na przykład: sądy.

                                    Art. 176.

                                    Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.

                                    Ustrój i właściwość sądów oraz postępowanie przed sądami określają ustawy.

                                    Co z powyższego wynika? Ano że sejm może godnie z konstytucją reformować trzecią władzę. Ale tylko ustrój i właściwości. Od niezawisłości w orzekaniu - wara.

                                    Więcej powiem. Konstytucja ani słowem nie wspomina, ile razy sejm może te zasady zmieniać, żadnych ograniczeń nie daje.
                                    A więc to raczej twórcy konstytucji zdziecinnieli.
                                    Czyli wcale nie trzeba referendalnie zmieniać ustawę zasadniczą, aby reformować dogłębnie sądy.

                                    dla Pietrzaka pisać nie będę, ten styl mi nie odpowiada.
                          • benek231 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 28.01.20, 19:12
                            sinevajirapag napisał:


                            Organy władzy ustawodawczej lub wykonawczej nie mogą swoimi wypowiedziami, lub nawet decyzjami unieważnić czy uczynić nieskutecznymi orzeczeń sądów. (...).
                            Twierdzenia, jakoby uchwała SN była nieważna lub bezskuteczna nie znajdują żadnego oparcia w obowiązujących przepisach prawa.

                            **
                            Ja tylko gwoli wyjasnienia roznicy pomiedzy orzeczeniami a uchwalami. Stara sie czlowiek, kopiuje nie dla wszystkich dostepne teksty, i co? Myslisz, ze czytaja? A po jaka cholere im czytac skoro wiedza bez czytania. Najlepiej. I jesli akurat przypadkiem znajda w slowie pisanym potwierdzenie dla przypadkowo poprawnego stanowiska to utwierdzaja sie w przekonaniu, ze czytac nie musza. Gdy jednak znajduja same zaprzeczenia to po prostu wymazuja je sobie z pamieci, i jada dalej. Te doswiadczenia upewniaja ich jednak tym bardziej, ze czytanie to glupi pomysl.

                            Oto fragment wywiadu ze Strzemboszem:

                            Dorota Wysocka-Schnepf: Panie profesorze, czy ma pan jakiekolwiek wątpliwości, czy uchwała wydana przez trzy połączone izby Sądu Najwyższego jest ważna i czy powinna być respektowana?

                            Prof. Adam Strzembosz: O tym mówią ustawy i konstytucja - oczywiście, że tak. Sąd Najwyższy jest powołany nie tylko do orzekania w kasacjach czy podobnych sprawach, ale również do wydawania uchwał ujednolicających orzecznictwo lub wyjaśniających określone przepisy. Sąd Najwyższy zrobił to, co robi właściwie codziennie, tylko w mniejszym składzie. To, że zrobił to w takim składzie, jak widzieliśmy, świadczy o tym, jak wielką wagę przywiązywał do tej problematyki, którą chciał wyjaśnić.
      • piq Łomatko, powołujesz się na demokratyczną... 25.01.20, 20:14
        ...legitymację? Przeszedłeś na stronę Krzysieńka? Pytałem o racjonalne przesłanki, a nie demokratyczne legitymacje. Nie pytałem też o opowiedzenie się po którejś ze stron sytuacji, tylko o stosunek do założeń i metod.

        Moim zdaniem akurat poparcie Zera jest najmniej racjonalne, bo po pierwsze fundowanie obywatelom struktur sprawiedliwości zależnych bezpośrednio od aparatu partyjnego (a właściwie jednoosobowo od Zera) się nie sprawdziło już za komunizmu; po drugie koncentracja władzy nad aparatem prokuratorsko-sędziowskim daje temu psychopacie pełną władzę nad państwem i obywatelami - a oczywiste jest, że idzie po władzę po Jarze, bo nawet Kamiński z policjami nie będzie mu straszny, a Jojo to już w ogóle nie. Warto zauważyć, że partia Zera ma model leninowski, czyli składa się z aparatu i poza nim w istocie nie ma członków. Po trzecie (powinno być po pierwsze) reformowanie na sposób racjonalny, czyli konserwatywny, a nie bolszewicki, polega na stworzeniu lub naprawie mechanizmów i procedur, ostrożnym testowaniu i stosowaniu poprawek tam, gdzie trzeba, a nie na wymianie lub sterroryzowaniu kadr, zwłaszcza wg klucza lojalnościowego, nie merytorycznego, bo to w 100% stalinowskie "kadry rieszajut wsio".

        No i po czwarte, jeśli po Zerze przyjdzie z legitymacją demokratyczną jakiś inny gang polityczny, to już na pewno nie doczekasz się reformy wymiaru sprawiedliwości, tylko obsadzą swoimi ludźmi te same stanowiska co psychopata Zero i nie ruszą nic więcej, bo będą mieli taką samą kontrolę a niełacno sami z niej zrezygnują w imię jakiejś realnej reformy.

        Rzecz polega na tym, że większość kasty w 2015 roku była skłonna poprzeć, ba, wręcz oczekiwała naprawy systemu sprawiedliwości, bo burdel, który był i jest wpływał poważnie na ich pracę, która jest ciężka i odpowiedzialna, a przy tym samooczyszczanie środowiska było utrudnione przez system korporacji zawodowej. To zresztą szersza choroba zawodów w Polsce. Jednak gdy okazało, że Zero zostawia wszystko po staremu (bo tak jest) i dodaje system promocji lojalnych miernot i łajdaków plus kilka knutów wiszących nad nieusłuchanymi, nawet sędziowie skłonni poprzeć zmiany po prostu się zbuntowali. Reformą nie jest albowiem wytresowanie sędziów i prokuratorów do posłuszeństwa ministrowi niesprawiedliwości, co właśnie próbuje się czynić.



              • oleg3 Re: przestałeś, oleg, być antydemokratycznym góvv 27.01.20, 09:04
                piq napisał:

                > ...Matko jedyna, idzie koniec świata.

                Cóż, muszę Ci obszerniej odpisać. Będę nieprzyjemny. Zacznę od dwóch złośliwości. Złośliwości wynikających wprost z Twoich postów. Po pierwsze. Zakładasz wątek, w którym z ciekawości chcesz poznać moją opinię na temat "walki o sądy". Okazało się, że wcale nie kierujesz się ciekawością tylko fanatyzmem: w doopie masz moją opinię, a chcesz mi narzucić swoją. Kiedy odmawiam dyskusji na Twoich warunkach obrażasz się i oskarżasz mnie o wszystko co Ci akurat wpadło do głowy. W tym o to, że podobno (to błąd faktyczny i logiczny) moja opinia zawiera elementy charakterystyczne dla bełkotu Krzysia. Nawet gdyby tak było, to co z tego? Mam uprzednio sprawdzać co o tym napisał oregoński mędrzec i korygować swoje wypowiedzi. Poza tym napisałeś po prostu nieprawdę: dla Krzysia aktualnie ideałem demokracji jest samokooptacja sędziów.

                A teraz trochę o sprawie. Nie jestem w stanie zrozumieć dlaczego "demokratyczna legitymizacja" to wierutna bzdura, a konstytucja, na którą się powołujesz to istota sprawy? W dodatku, jak przypuszczam, w Twoim rozumowaniu Sąd Najwyższy tworząc nieistniejący w polskim prawie byt "sędziego bez prawa orzekania" jest ostatnim obrońcą OTUA?

                I na koniec. Dla mnie "demokratyczna legitymizacja" nie jest wartością absolutną. Cała fraza, która wywołała u Ciebie furię (jako argument propisowski oczywiście) brzmiała: " bo ma demokratyczną legitymację i w kolejnych wyborach można go obalić. Sędziokracji obalić się pokojowo nie da."

                • piq pomyłka na początku, czyli był żart, olegu,... 27.01.20, 17:22
                  ...Dobrotliwa kpina z tego, że ty, jedno z czołowych antydemokratycznych goovvien, powołujesz się na demokratyczną legitymację. Żadnej furii i z pewnością nie bronię poprzedniego (bo już nie istnieje) porządku w wymiarze sprawiedliwości. A ten co jest (jeszcze gorszy) będzie musiał być wywrócony siłą albo na drodze zmiany konstytucji, bo już nie ma sposobu na wyjście z tego góvvna w normalny sposób.

                  No ale skoro się nastroszyłeś, to chyba będę musiał zacząć używać emotykoniów, bo widzę, że w obecnych czasach zwykłą ironią zawartą w słowach już się nie da bez obrazka nic wyrazić.
        • maksimum Re: Łomatko, powołujesz się na demokratyczną... 26.01.20, 00:49
          piq napisał:

          > Moim zdaniem akurat poparcie Zera jest najmniej racjonalne, bo po pierwsze fund
          > owanie obywatelom struktur sprawiedliwości zależnych bezpośrednio od aparatu pa
          > rtyjnego (a właściwie jednoosobowo od Zera) się nie sprawdziło już za komunizmu

          Nie przypominam sobie by byly wolne wybory za komunizmu- i to jest ta roznica,ktorej nie kumasz.
          Ziobro ma poparcie spoleczne a ty nie.


          > ; po drugie koncentracja władzy nad aparatem prokuratorsko-sędziowskim daje tem
          > u psychopacie pełną władzę nad państwem i obywatelami -

          Taki sam system jest w USA,ze prokurator generalny jest jednoczesnie ministrem sprawiedliwosci- i co przeszkadza ci to??? Bo Amerykanom nie przeszkadza.


      • maksimum Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 26.01.20, 01:28
        oleg3 napisał:

        > Piszą krótko, bo szkoda czasu i atłasu - PiS, a już szczególnie Ziobro, wszystk
        > o potrafi spieprzyć. Reforma wymiaru sprawiedliwości jest konieczna, ale nie P
        > iS ją przeprowadzi.

        TYLKO konfederacja.
        Glosujcie na konfederacje a benzyna bedzie po 3 zl plynela rurociagiem przyjazn prosto z Kremla.

        PS. Zapomnialem ze konfederacja przejela to furum i ruscy tu rzadza.
        Dziwi mnie czemu piq przestal pisac po rosyjsku takie krotkie wstawki.


        > W kwestii popieram - nie popieram jestem symetrystą. Nie po
        > pieram żadnej ze stron. Gdybym jednak musiał wybierać w sytuacji ostatecznej/kr
        > ytycznej wybrałbym Zero, bo ma demokratyczną legitymację i w kolejnych wyborach
        > można go obalić. Sędziokracji obalić się pokojowo nie da.
        >
    • felusiak1 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 25.01.20, 19:39
      Kiedy na youtube ogladam postepowania przed sadami to aż prosi sie o reformę.
      Trudno powiedzieć czy reforma robiona przez PiS jest poprawna, prawdopodobnie nie jest.
      Ale PiS ma wiekszość w Sejmie i może pisać ustawy i tak dlugo jak nie narusza konstytucji nie widzę problemu.
      Problem jest w felernej konstytucji a konkretnie w Krajowej Radzie Sadownictwa. To nie powinno istnieć jako organ konstytucyjny. Nominacja sedziego to prerogatywa prezydenta i nie może być na wniosek KRS bo to stawia KRS ponad prezydentem. I dlaczego sedziowie maja decydować czy adwokat w kancelarii prawniczej jest godzien dopuszczenia do ich zacnego grona? No i rola ministerstwa sprawiedliwości w tworzeniu i likwidacji sadów oraz przenoszenia sedziow pomiedzy sadami.
      • piq reforma PiSu nie jest reformą, ... 25.01.20, 20:43
        ...bo w istocie działania sądów niczego nie zmienia. Do obecnego peerelowskiego systemu dodaje tylko narzędzia do ręcznego sterowania sędziami przez ministra sprawiedliwości bezpośrednio bądź przez lojalnych przydupasów. Owszem, funkcjonowanie sądów się pogorszyło i zaległości są coraz większe z powodu awansowania na stanowiska kierownicze ludzi lojalnych wobec ministra i partii, a nie po prostu dobrych zawodowo. W mojej sprawie cywilnej o zniesienie współwłasności do 2015 były średnio dwie rozprawy rocznie, od 2016 do dzisiaj nie było ani jednej. Choć w sprawie nic nadzwyczajnego nie zaszło.
        • felusiak1 Re: reforma PiSu nie jest reformą, ... 25.01.20, 21:11
          > "zaległości są coraz większe z powodu awansowania na stanowiska kierownicze ludzi lojalnych wobec ministra i partii, a nie po prostu dobrych zawodowo"

          Problem w tym, ze ja nie jestem pewien, ze jest jak piszesz. Tak trabi opozycja bo ma w tym polityczny cel ale czy napewno jest jak trabią? Można zapytać czy sędziowie powołani z rekomendacji starej KRS są dobrzy zawodowo, czy nie zostali sedziami ze wzgledu na lojalność do PO?
          Widzisz, ja uwazam, ze wszyscy jesteśmy w mniejszym lub wiekszym stopniu polityczni. Mamy swoje poglady itd. W mojej ksiazce prezydent mianuje sedziow wszystkich sadow rejonowych i awansuje tych z sadow rejonowych do sadow okregowych a tych z okregowych do apelacyjnych. I dodatkowo minister sprawiedliwości jest państwowym prokuratorem czyli stroną przed sądem i nie ma nic do powiedzenia w kwestii sadow i sedziów.
          PiS w reformowaniu jest nieudolny a szczególnie nieudolny i odrazajacy jest funkcjonariusz Ziobro. Ale macie też problem z opozycja, ktora nie dorosla do swojej roli. PiS w opozycji sprawowal sie znacznie lepiej.
          Opozycja cierpi na syndrom rozstrojenia nerwowego. Nie mogą pogodzić się z wyborczą porażka i robia wszystko aby przegrac jeszcze raz. W swojej niemocy posuwają się do czynow, ktore zarzucaja PiSowi.
          Czy ktoś wierzy, ze cyrk w SN pod wodza Gersdorf nie ma politycznego podloza?
          • piq Re: reforma PiSu nie jest reformą, ... 25.01.20, 22:54
            Felusiak, u nas nie ma opozycji tylko jakieś bezkształtne bełkocące góvvienko bez krzty koncepcji na cokolwiek. Właśnie przez to PiS działa jak działa. Ale działa nie reformatorsko, tylko petryfikuje istniejący pod nazwą 3. Rzeczpospolita 2. peerel tyle że z "patriotyczną" aka "narodową" (czyli swoją partyjną) nakładką na system, która pozwala ręcznie nim sterować.

            Przykładem funkcjonowania PiSiej sprawiedliwości jest zniszczenie W SĄDZIE dowodu w sprawie wypadku Szydłowej; żeby kompletnie fizycznie zniszczyć CD trzeba się bardzo przyłożyć. PiSia prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie zniszczenia dowodu, bo taki dostała prikaz od partii. Oczywiście wszystko na szkodę przypadkowego chłopaczka oskarżonego o spowodowanie tego wypadku, to był dowód obrony. Tak realnie wygląda reforma systemu sprawiedliwości i po to jest żeby pilnować własnych interesów a nie po to, żeby cokolwiek usprawnić czy poprawić.

            A tak wygląda sytuacja w sądach na koniec 2019:
            prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1433506,sady-referaty-sedziow-liczba-spraw-iustitia-reforma-sadownictwa.html
              • piq ależ to są fakty, ... 26.01.20, 21:36
                ...a nie emocje i szukanie sensacyjnych wątków. Nawiasem: sprawa Birgfellnera to nie 50 tys. dla Sawicza tylko brak zapłaty za wykonaną pracę na bodaj kilka milionów złotych, czyli wyłudzenie; w niezależnym amerykańskim sądzie Birgfellner wygrałby w cuglach, w polskim, choć umowa ustna jest honorowana, nawet nie doszło do procesu, bo prokuratorka od Ziobry po przekroczeniu wszystkich teminów kodeksowych po prostu odmówiła podjęcia postępowania. Po prostu, nawet nie przesłuchując świadków, felusiak. Tak wygląda w działaniu reforma PiSu.
                • xiazeluka Re: ależ to są fakty, ... 26.01.20, 22:11
                  Mła rozumie, że poniższe nie pochodzi z nie budzącego wątpliwości źródła, niemniej pewne okoliczności trudno pominąć, np.:

                  "powstały spór między stronami jest sporem o charakterze wyłącznie cywilnoprawnym i może być tylko rozstrzygany na drodze postępowania cywilnego. – Ustalenia te obligowały prokuratora do wydania decyzji o odmowie wszczęcia śledztwa w przedmiotowej sprawie "

                  "Birgfellner nie przedstawił żadnych dokumentów, potwierdzających poniesione przez niego koszty. Nigdy nie konsultował planowanych wydatków i nigdy wcześniej nie zwrócił się do spółki Srebrna o zwrot poniesionych przez siebie kosztów własnych. Nie przedstawił żadnego rozliczenia i dowodów potwierdzających faktycznie poniesienie takich kosztów – wskazał.

                  Dalej wyliczył, że biznesmen „nie przedstawił również żadnych pisemnych umów zawartych z podmiotami, którym miał zlecić określone prace, a które to dokumenty umożliwiałyby weryfikację faktur wystawionych przez podmioty mające działać na jego zlecenie”."

                  www.tvp.info/44950503/prokuratura-podjela-decyzje-w-sprawie-geralda-birgfellnera

                  Mła to wkleja w trosce o jakże nam wszystkim drogie fakty.

                  --
                  Blog reakcyjny: Predator XL - ostateczny łowca komuchów
                  • piq no i mamy piękny przykład, jak prokuratura idzie.. 27.01.20, 05:09
                    ...na pasku PiSu. Komunikat prokuratury powiela stanowisko Srebrnej niemal słowo w słowo i kompletnie nie odnosi się do tego, co ukazało się na nagraniach. A tam jest m.in. uznanie roszczeń Birgfellnera, o spotkaniu z Krupińskim, wówczas szefem Pekao SA, w sprawie kredytowania budowy, wyliczanie rachunków dla kancelarii McKenzie-coś tam oraz o kosztach projektu architektonicznego itd. Znajdź sobie stenogramy albo omówienia nawet:

                    tvn24.pl/polska/tasmy-kaczynskiego-nagrane-rozmowy-prezesa-pis-ra904755-2293341
                    www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/tasmy-kaczynskiego-kalendarium-dzien-po-dniu/3jfx15d#slajd-3

                    Samo to zdanie jest kłamstwem, żeby uzasadnić zaprzestanie inwestycji:
                    "Jarosław Kaczyński: Krótko mówiąc, no, póki nie będą rozstrzygnięte, po pierwsze, nie dostaniemy wuzetki [popularne określenie warunków zabudowy, bez których nie można rozpocząć inwestycji - przyp. red.], jak nie wygramy tych wyborów, po drugie, w tej chwili jest jeszcze do tego atak z jeszcze jednej strony."

                    O wuzetkę może wystąpić każdy, nawet nie mając własności działki, a urząd ma obowiązek ją wydać. Chyba że jest już plan zagospodaroania przestrzennego albo jego przygotowanie jest zaawansowane. Wuzetka określa co i jak można zbudować w okrelonym miejscu.
                    • xiazeluka Re: no i mamy piękny przykład, jak prokuratura id 27.01.20, 06:56
                      Krwawy dyktator, co to jednym swoim kaprysem może magicznie wyprowadzić Polskę z ZSRE, nie jest w stanie przeforsować budowy na swoim własnym terenie. Wszechmoc Kaczora-dyktatora budzi odpowiednie wrażenie.

                      Gdybyś czytał dokładniej, to byś zauważył, że według prokuratury Herr Birgfellner nie dostarczył żadnych dokumentów potwierdzających jego roszczenia. Samo nagranie niczego nie dowodzi.

                      Najzabawniejsze jest w tym wszystkim to, że obaj cytujemy źródła, które z pewnością są stronnicze. A to z kolei oznacza, że obaj nie mamy odpowiedniej wiedzy, by stawiać jakieś zarzuty. Dlatego Mła zarzutów nie stawia.

                      --
                      Blog reakcyjny: Predator XL - ostateczny łowca komuchów
                      • felusiak1 Re: no i mamy piękny przykład, jak prokuratura id 27.01.20, 09:51
                        Męczysz się. Według piqa Kaczor jest kryminalnym dyktatorem wraz ze wszystkimi pisiorami.
                        Jesli wuzetkę moze dostać każdy a Kaczor mowi, ze nie może takiej otrzymać ale uznaje, ze zgadza się z rachunkiem to Birgfellner z pomocą mecenasa powinien natychmiast wnieść pozew do sadu. Dlaczego zatem nie wnosi? Przecież Kaczor mówi, ze zapłaci jak dostanie wyrok sadowy.
                      • piq wystarczy wystawić fakturę, jeśli jest umowa... 27.01.20, 21:18
                        ...a nie było kosztorysu; zleceniobiorca nie jest zobowiązany do rozliczenia się z własnych kosztów wobec zleceniodawcy. A że było zlecenie jest oczywiste, włącznie z tym że Birgfellner dostawał od Jarosława pełnomocnictwa. Dlatego kancelaria McKenzie siedziała z big kelnerem u Jara a nie wystąpiła o zapłatę do big kelnera, bo pracowała via big kelner dla Srebrnej. Tyle że nic nie dostanie a w polskim sądzie Zero przypilnuje. Zatem jest ordynarny przewał na kilka dużych baniek, zresztą Jar mówi wprost "jak sąd wam to da to my zapłacimy." Po sprawie zniszczenia dowodu w postępowaniu nt. wypadku Szydłowej w Oświęcimiu żaden dowód w sprawie przeciw PiSowi nie jest bezpieczny, dlatego zresztą prokurator nie dostał do ręki oryginałów nagrań. Bo by się zepsuły jak dowód z Oświęcimia (którego teraz już nie ma) a kopia nie jest dowodem.
                        Tak wygląda realne działanie w ramach reformy.
                        • xiazeluka Re: wystarczy wystawić fakturę, jeśli jest umowa. 28.01.20, 09:01
                          Prokurator nie dostał nie tylko oryginałów rozmów (z których nic nie wynika), lecz i żadnych innych dokumentów. Nie ulega dla Mła wątpliwości, że Herr Birgfellner kręci i coś ukrywa. Dlatego Mła nie będzie oceniał tej sprawy, mającej wszelkie znamiona kłótni między (teraz eks) kumplami od pitki i wybitki.

                          --
                          Blog reakcyjny: Predator XL - ostateczny łowca komuchów
                • felusiak1 Re: ależ to są fakty, ... 26.01.20, 23:29
                  To jest sprawa cywilna. Jesli umowa byla ustna to nie ma egzekwowalnego kontraktu. Żaden prawnik nie wniesie pozwu z gory skazanego na porażkę.
                  Ta sprawa nigdy nie trafilaby do amerykańskiego sadu gdyż w calej Ameryce nie ma ani jednego adwokataa, ktory przyjalby taka sprawę.
                  Birgfellner wynająl adwokata, niejakiego Giertycha. Czy ten wniosl pozew do sadu czy jedynie ograniczyl sie do propagandowych oświadczeń
                  • piq mylisz się, umowa ustna jest ważna z zastrzeżonymi 27.01.20, 04:21
                    ...ustawowo wyjątkami, w których akurat umowy na świadczenie usług nie ma. W USA również przyjmuje się za ważne umowy zawarte ustnie (a nawet wynikające z zachowania stron) za wyjątkiem transakcji związanych z hipoteką nieruchomości, zakupów rzeczy (materialnych) o wartości powyżej iluś tam dolców i zdaje się niektórych transakcji objęcia udziałów. Zatem wypowiadasz się z głęboką nieznajomością rzeczy zarówno w prawie polskim, jak i amerykańskim, felusiak, czyli wytwarzasz dym i mgłę.

                    Co do odpowiedzialności karnej: odniesienie nienależnych korzyści wynikających z odmowy wypełnienia warunków umowy, zwłaszcza gdy doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (w to wchodzą również usługi, prawa majątkowe itp.) przez pokrzywdzonego wynikającego z rozbieżności między obiektywną rzeczywistością a wyobrażeniem o niej lub jej odbiorem w świadomości pokrzywdzonego, a druga strona to wykorzystała, wyczerpuje znamiona art. 286 kk. jako tzw oszustwo bierne, a stwarzanie pozorów by do tego doprowadzić to tzw. oszustwo czynne. Jarosław w kontaktach z Birgfellnerem m.in. użył szefa banku Pekao SA Krupińskiego do uwiarygodnienia wrażenia, że finansowanie jest zapewnione. Zatem nie jest to już sprawa cywilna, chłopie, tylko karna, a cywilna może być pozwem adhezyjnym do postępowania w sprawie karnej.

                    Nawiasem mówiąc gdyby Kaczyński nie oszukał Birgfellnera, to po wrzawie jaka się podniosła i po oddaleniu przez prokuraturę wniosku o wszczęcie postępowania powinien donieść prokuraturze, że Birgfellner go zniesławił i rozpocząć sprawę karną a ponadto pozwać Birgfellnera w adhezyjnym procesie cywilnym o odszkodowanie. Nie zrobił tego.

                    Następnym razem zanim zaczniesz wygłaszać kategoryczne sądy, zasięgnij nieco wiedzy na temat, dobra?


                    • felusiak1 Re: mylisz się, umowa ustna jest ważna z zastrzeż 27.01.20, 04:56
                      piq, daj spokój. W USA nikt nie zawiera umów na gebę bo w sadzie jest nie do wygrania.
                      Natomiast tzw implicit contract jest codzienny. Kazdy wie, ze zawiera kontrakt kiedy przyniesie karton soku do kasy w sklepie.

                      Czy Birgfellner wniósł sprawe do sadu. Wszak Kaczyński podobno oszukal go na grube miliony. Czy mecenas Giertych doradził mu aby wnieść pozew?
                      I daj spokoj ze zniesławieniem.
                      Twój problem polega na silnych antypisowych emocjach. Ja to dobrze rozumiem. Twoja opcja polityczna została odsunieta od wladzy i ty to przeżywasz. I teraz na dodatek wróg znowu wygrał i bedzie wszystko psuł przez nastepne 4 lata.

                      To, ze nominalnie ustny kontrakt jest wazny nie oznacza, ze jest ekzekwowalny(?) a jego istnienie w prawie podyktowane jest praktyką życia. Nie wyobrazasz sobie spisywania kontraktu na szklanke mleka w rarze mlecznym.
                      • piq nie dość że bredzisz, felusiak,... 27.01.20, 05:15
                        ...rzeczy wzięte z dupy o umowach, to na dodatek wmawiasz mi "moją opcję polityczną" rzekomo odsuniętą od władzy. W ostatnich wyborach, koteńku, głosowałem na Konfederację, więc nie ośmieszaj się. I nie marnuj mojego czasu większą ilością wypisywanych głupot, na które mam odpowiedzieć wykładając ci zasady prawne, które sobie możesz sam znaleźć, tylko ci się nie chce. Jakby ci się chciało, to nie wypisywałbyś dyrdymałów, które wypisałeś.
                        • felusiak1 Re: nie dość że bredzisz, felusiak,... 27.01.20, 07:47
                          Ja w Polsce nie głosuję, bywam tam raz na 5 lat, 2 tygodnie. I w zasadzie jest ni obojetne kto tam rzadzi z wyjatkiem komuchów i hurra nacjonalistow. Na kogo głosujesz to twoja sprawa ale i ile wiem Konfederacji z PiSem nie po drodze.
                          Zajmowalem się kontraktami przez kilka lat i doskonale wiem co mowię.
                          Twierdzisz, ze w Polsce ustne umowy są honorowane na równi z pisemnymi. Byc może chociaż nie wierzą, ze ktoś mając umowe na gebe wydał miliony, nie otrzymał wynagrodzenia i nie podał dłuznika do sadu. Wydalbyś 10 tysiecy złotych na gebę nie majac kontraktu na papierze? No bo na gebę to ty musialbyś udowodnić swoją racje w sadzie.

                          • piq pamiętaj, że Birgkellner to rodzina... 27.01.20, 21:28
                            ...Jarosława. Jeśli prosi cię o usługę ojciec premiera, ty robisz robotę i cierpliwie czekasz na łaskawe podpisanie umowy. Ale nawet jeśli ją masz w ręku, a stary Morawiecki odebrał robotę, to i tak możesz nie zobaczyć swoich 150 tysięcy. To prawdziwy przykład przedsiębiorcy Kuleszy z Warszawy, którego stary Morawiecki oszukał na remoncie lokalu swojej partyjki
                    • maksimum Re: mylisz się, umowa ustna jest ważna z zastrzeż 27.01.20, 07:09
                      piq napisał:

                      > ...ustawowo wyjątkami, w których akurat umowy na świadczenie usług nie ma. W US
                      > A również przyjmuje się za ważne umowy zawarte ustnie

                      Umowy ustne sa wazne w Polsce jak i w USA,z tym ze w USA zaleznie od stanu.
                      1-W Polsce umowy ustne zazwyczaj sa zawierane na niewielkie sumy do 2 tys zl,bo jest baaardzo trudno udowodnic w sadzie swoja racje.
                      2-"Oral contracts, when made correctly before witnesses, can be enforced."

                      SWIADKOWIE nie moga byc strona w kontrakcie.
                      Mysle ze w Polsce jest to samo,ze trzeba miec niezaleznych swiadkow,ktorzy potwierdza umowe.

                      > Co do odpowiedzialności karnej: odniesienie nienależnych korzyści wynikających
                      > z odmowy wypełnienia warunków umowy, zwłaszcza gdy doszło do niekorzystnego roz
                      > porządzenia mieniem (w to wchodzą również usługi, prawa majątkowe itp.) przez p
                      > okrzywdzonego wynikającego z rozbieżności między obiektywną rzeczywistością a w
                      > yobrażeniem o niej lub jej odbiorem w świadomości pokrzywdzonego, a druga stron
                      > a to wykorzystała, wyczerpuje znamiona art. 286 kk. jako tzw oszustwo bierne,
                      > a stwarzanie pozorów by do tego doprowadzić to tzw. oszustwo czynne. Jarosław w
                      > kontaktach z Birgfellnerem m.in. użył szefa banku Pekao SA Krupińskiego do uwi
                      > arygodnienia wrażenia, że finansowanie jest zapewnione. Zatem nie jest to już s
                      > prawa cywilna, chłopie, tylko karna, a cywilna może być pozwem adhezyjnym do po
                      > stępowania w sprawie karnej.

                      ZWYKLE PIERDY.

                      > Nawiasem mówiąc gdyby Kaczyński nie oszukał Birgfellnera, to po wrzawie jaka si
                      > ę podniosła i po oddaleniu przez prokuraturę wniosku o wszczęcie postępowania p
                      > owinien donieść prokuraturze, że Birgfellner go zniesławił i rozpocząć sprawę k
                      > arną a ponadto pozwać Birgfellnera w adhezyjnym procesie cywilnym o odszkodowan
                      > ie. Nie zrobił tego.

                      NIC NIE MUSI ROBIC.
                      Po co sobie bedzie jakims glupkiem glowe zawracal?
      • sinevajirapag Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 10:52
        felusiak1 napisał:

        > Kiedy na youtube ogladam postepowania przed sadami to aż prosi sie o reformę.
        > Trudno powiedzieć czy reforma robiona przez PiS jest poprawna, prawdopodobnie n
        > ie jest.
        Na pewno nie jest.

        > Ale PiS ma wiekszość w Sejmie i może pisać ustawy i tak dlugo jak nie narusza k
        > onstytucji nie widzę problemu.

        I ja nie widzę. Widzę natomiast problem zgodności ustaw z konstytucją. I nie pisz że mamy Trybunał Konstytucyjny bo wszyscy wiedza, że to atrapa. Na czele stoi osoba wybitnie niekompetentna o słownictwie i zachowaniu jak z magla. Poczytaj
        pl.wikipedia.org/wiki/Julia_Przy%C5%82%C4%99bska
        Za to ponoć świetnie gotuje i jest towarzyskim odkryciem Prezesa PIS, który BYWA u niej w jej mieszkaniu. Jeżeli teraz powiesz, że ten Trybunał będzie wydawał obiektywne wyroki to zaproponuję Ci byś spojrzał w lustro.

        > Problem jest w felernej konstytucji a konkretnie w Krajowej Radzie Sadownictwa.
        > To nie powinno istnieć jako organ konstytucyjny. Nominacja sedziego to preroga
        > tywa prezydenta i nie może być na wniosek KRS bo to stawia KRS ponad prezydente
        > m.
        Znów pudło. Prezydent ma prawo nie zaakceptować zaproponowanego kandydata i takie rzeczy się dzieją.

        I dlaczego sedziowie maja decydować czy adwokat w kancelarii prawniczej jest
        > godzien dopuszczenia do ich zacnego grona?
        To nie jest całkiem głupie. W tym środowisku są osoby, które się na tym znają. Nie zawsze prezydentem będzie wybitny prawnik jak nasz Pan Prezydent.

        No i rola ministerstwa sprawiedliwo
        > ści w tworzeniu i likwidacji sadów oraz przenoszenia sedziow pomiedzy sadami.
    • xiazeluka Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 25.01.20, 21:03
      konfederacja.net/szybkie-i-sprawiedliwe-sady/

      To najwłaściwsze podejście.

      Niestety, do przepychanek na froncie LiN/Totalna Targowica wtrąca się bezprawnie i poza traktatowo czynnik zewnętrzny, dolewający szczyn do ognia. I o ile postępowanie LiN nie wywołuje Mła entuzjazmu, to w przypadku ingerencji zewnętrznej pojawia się chęć kibicowania bolszewikom narodowym. Najgorsze jest to, że chyba nie da się obecnie rozdzielić obu kwestii.

      --
      Blog reakcyjny: Predator XL - ostateczny łowca komuchów
    • sz0k reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędna 27.01.20, 00:33
      piq napisał:

      > ...uważa tzw. reformę wymiaru sprawiedliwości robioną przez PiS i Solidarną Pol
      > skę za poprawną oraz pożądaną i czy ją popiera, oraz dlaczego tak lub nie?

      Natomiast czy sposób w jaki robi to PiS jest poprawny, czy nie, to już nie jestem wstanie się wypowiedzieć, dlatego że nie posiadam wystarczającej wiedzy prawniczej. Uważam jednak, że lepiej że zaczęto robić cokolwiek (może wyjdzie z tego coś dobrego) niż dalej nie robiono nic i trwano sobie radośnie w tym burdelu. Jedno jest natomiast pewne - kwik i "opór materii" jaki się podniósł, jest chyba nawet większy niż w przypadku likwidowania WSI, co oznacza że czerwony nowotwór zagnieżdżony ciągle w sądownictwie jest naprawdę spory i należy go wypalić ogniem do gołej ziemi.

      --
      "Błądzić jest rzeczą ludzką, kłamać demokratyczną."
      Nicolás Gómez Dávila
      • piq acha, czyli zrobienie czegokolwiek,... 27.01.20, 05:21
        ...nawet skrajnie glupiego albo szkodliwego czy podłego, jest fantastyczne, bo pono w sądownictwie siedzą sami komuniści, co wnioskujesz z wrzawy. Pozbyłeś się rozumu, sz0k, mam nadzieję, że przejściowo, bo taka argumentacja nie przystoi człowiekowi na jakimś elementarnym poziomie, a już konserwatyście z pewnością.
        • benek231 Re: acha, czyli zrobienie czegokolwiek,... 27.01.20, 07:35
          piq napisał:

          > ...nawet skrajnie glupiego albo szkodliwego czy podłego, jest fantastyczne, bo
          > pono w sądownictwie siedzą sami komuniści, co wnioskujesz z wrzawy. Pozbyłeś si
          > ę rozumu, sz0k, mam nadzieję, że przejściowo, bo taka argumentacja nie przystoi
          > człowiekowi na jakimś elementarnym poziomie, a już konserwatyście z pewnością.
          **
          Czy ty przezyles ostatnio jakis wstrzas, Piqu?
        • sz0k Re: acha, czyli zrobienie czegokolwiek,... 27.01.20, 09:45
          piq napisał:

          > ...nawet skrajnie glupiego albo szkodliwego czy podłego, jest fantastyczne,

          Robienie czegoś w dobrych zamiarach. A nie robienie czegoś po prostu. Celem jest naprawa systemu sprawiedliwości, oczyszczenie go z bezprawia i samowoli. Idea jest więc dobra i słuszna i cieszę się, że ktoś ją wreszcie podjął. Spierać można się teraz tylko o metody jej realizacji.

          > bo
          > pono w sądownictwie siedzą sami komuniści, co wnioskujesz z wrzawy.

          Nigdzie czegoś takiego nie napisałem.

          > Pozbyłeś si
          > ę rozumu, sz0k, mam nadzieję, że przejściowo, bo taka argumentacja nie przystoi
          > człowiekowi na jakimś elementarnym poziomie, a już konserwatyście z pewnością.

          Dziękuję za tą połajankę i proszę o wzajemność, tzn. o przejrzenie się samemu w lustrze w równie krytycznym świetle. Przykro mi piq-u ale od dłuższego czasu w Twoich postach jest znacznie więcej emocji, żeby nie powiedzieć pieniactwa i histerii, niż rozsądku. Nie sposób dyskutować z kimś kto jest niezmiennie przekonany o swojej genialności, jest ekspertem w każdej dziedzinie, zna się na wszystkim i o wszystkim i wszystkich ma kategoryczne, jednoznaczne i nie znoszące sprzeciwu zdanie, które oczywiście jest jedyne i prawidłowe, a każdy myślący inaczej to idiota i komuch.

          --
          "Namaszczenie z Bożej łaski ograniczało władzę monarchy; przedstawiciel ludu jest reprezentantem absolutnego absolutyzmu."
          Nicolás Gómez Dávila
          • piq dobre zamiary nie wyglądają tak,... 27.01.20, 21:43
            ...jak praktyka PiSich organów ws. wypadku Szydłowej, gdy w sądzie zostaje intencjonalnie zniszczony doszczętnie dowód na winę BOR i brak winy nieszczęsnego Sebastiana z czinkłeczęto.

            No i ty to napisałeś: "Jedno jest natomiast pewne - kwik i "opór materii" jaki się podniósł, jest chyba nawet większy niż w przypadku likwidowania WSI, co oznacza że czerwony nowotwór zagnieżdżony ciągle w sądownictwie jest naprawdę spory i należy go wypalić ogniem do gołej ziemi."

            Założenie że wprowadzeni do systemu towarzysze partyjni go ulepszą, bo są to nasi towarzysze, jest... ehm... naiwne. Konserwatysta i republikanin dba o dobre procedury i prawidłowe struktury, a nie o to, żeby na miejsce jednych ludzi wprowadzić innych, byle lojalnych politycznie. To się niczym nie różni od komunizmu poza deklaracją, że jest antykomunistyczne.

            Może tego jeszcze nie przemyślałeś.
            • sz0k Re: dobre zamiary nie wyglądają tak,... 27.01.20, 22:56
              piq napisał:

              > Założenie że wprowadzeni do systemu towarzysze partyjni go ulepszą, bo są to na
              > si towarzysze, jest... ehm... naiwne. Konserwatysta i republikanin dba o dobre
              > procedury i prawidłowe struktury, a nie o to, żeby na miejsce jednych ludzi wpr
              > owadzić innych, byle lojalnych politycznie. To się niczym nie różni od komunizm
              > u poza deklaracją, że jest antykomunistyczne.
              >
              > Może tego jeszcze nie przemyślałeś.

              piq-u niezmiernie się cieszę, że Ty przemyślałeś. Z radością poznam ten idealny program naprawczy, który wzbudzi entuzjazm i akceptację wszystkich stron politycznych, wszystkich mediów, no i oczywiście samej, bezpośrednio zainteresowanej, kasty sędziowskiej. No bo przecież wprowadzanie jakichkolwiek zmian o ile nie są one idealne i satysfakcjonujące 100% społeczeństwa, nie ma najmniejszego sensu (tak wiem, użyłem wielkich kwantyfikatorów, ale zrobiłem to z premedytacją - pół żartem, pół serio).

              Ponadto z tego co się orientuję (a nie przeczę, że orientuję się słabo) to chyba zmiany, które wprowadza (chce wprowadzić?) PiS nie sprowadzają się tylko do "wymiany kadry". To są też procedury dyscyplinujące np.
              Co do kadr natomiast to przecież była i pula dla opozycji. Pula, z której oczywiście nie skorzystała, bo wolała dalej grać swoją grę i utrzymywać w Polsce burdel i żarcie i szczucie jednych na drugich, łącznie z lataniem po całej Europie.

              --
              "Na to, by w danym kraju zapanował socjalizm, wystarczy wprowadzić w nim demokrację."
              Karol Marks
              • maksimum Re: dobre zamiary nie wyglądają tak,... 28.01.20, 05:50
                sz0k napisał:

                > Ponadto z tego co się orientuję (a nie przeczę, że orientuję się słabo) to chyb
                > a zmiany, które wprowadza (chce wprowadzić?) PiS nie sprowadzają się tylko do "
                > wymiany kadry". To są też procedury dyscyplinujące np.
                > Co do kadr natomiast to przecież była i pula dla opozycji. Pula, z której oczyw
                > iście nie skorzystała, bo wolała dalej grać swoją grę i utrzymywać w Polsce bur
                > del i żarcie i szczucie jednych na drugich, łącznie z lataniem po całej Europie
                --------------------
                A czego ty oczekujesz po Patologii Obywatelskiej?
              • piq widzę, że mam co najmniej 88% racji,... 29.01.20, 23:51
                ...skoro uciekłeś się do argumentu w stylu: "jak chcesz dyskutować o wrogim przejęciu Azotów przez Mosze Kantora, to najpierw podaj hybrydyzację atomu azotu w potrójnym wiązaniu".

                A skoro mowa o tym rzekomym dyscyplinowaniu sędziów, to rzecznika dyscyplinarnego sądów powszechnych i jego zastępców wg nowej ustawy powołuje minister sprawiedliwości i prokurator generalny, czyli organ wykonawczy i polityczny, co pozwala władzy wykonawczej korygować sędziów wg klucza słuszności politycznej oraz używanie ich jako bata na wybrane osoby.

                Dowcip jednak większy jest taki, że te pisowskie cipy zapomniały zmienić przepis w ustawie o KRS i okazuje się, że wszyscy rzecznicy dyscyplinarni zostali powołani wadliwie - czyli wszystkie ich czynności są nieważne z mocy prawa włącznie z mianowaniem podrzędnych rzeczników dyscyplinarnych. Buahahaha, reforma systemu i dyscyplinowanie jak diabli.

                Acha, sz0k, przy okazji: wobec twoich twierdzeń, że w sądach siedzą nadal pezetpeerowcy i ich dzieci wskaż, proszę, ilu sędziów np. krakowskiego sądu okręgowego to komuniści i ich dzieci. Albo choć dokładny odsetek
      • andrzejg Re: reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędn 27.01.20, 07:49
        Kogo uważasz za komunę? Dziadki z prawdziwej komuny dawno powymierały, albo siedzą sobie w kąciku. Była komuna to wykształceni za PRL? A Ty sz0ku do jakich szkół chodziłeś za PRL?
        Piotrowicz i inne komuchy nie przeszkadzają w szeregach PiS?

        Tu jest problem. Też nie mam wiedzy prawniczej i jedynie na wyczucie mogę powiedzieć, że nie jest to reforma systemowa. Jest to reforma pod jedna partię. Do doopy z taka reforma, bo przyjdzie następna i poobsadza swoimi i dalej będziemy w tym bagnie.
        • sz0k Re: reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędn 27.01.20, 09:34
          andrzejg napisał:

          > Kogo uważasz za komunę?

          PZPR-SLD. Oryginalni i ich pociotki. Świat prawniczy był jednym z bardziej zamkniętych po 89 i tam przetrwał cały ten czerwony beton PRL-owski. We własnej osobie jak również kontynuowany przez synalków i córunie.

          > Dziadki z prawdziwej komuny dawno powymierały, albo sie
          > dzą sobie w kąciku.

          Tak Ci się tylko wydaje. No i są ich spadkobiercy oczywiście.

          > Była komuna to wykształceni za PRL? A Ty sz0ku do jakich sz
          > kół chodziłeś za PRL?

          Kolejny, który się w przesłuchania bawi...

          > Piotrowicz i inne komuchy nie przeszkadzają w szeregach PiS?

          Nawróceni mi nie przeszkadzają. Każdy ma prawo zmądrzeć.

          Żebyśmy mieli jasność - ja nie mówię o jakiejś dekomunizacji czy coś w tym stylu. To już zostało dawno zaprzepaszczone (przez śp. Lecha m.in.). Zwracam tylko uwagę na kanalie, które zasiadają w palestrze i czynią ją rodzajem udzielnego księstwa i mafii, której żadną miarą nie da się rozbić i w której może przejść każda nieprawość. Rozwiązanie tego problemu jak najbardziej ma być systemowe, a nie personalne, nakierowane na konkretne, takie czy inne osoby.

          > Tu jest problem. Też nie mam wiedzy prawniczej i jedynie na wyczucie mogę powie
          > dzieć, że nie jest to reforma systemowa. Jest to reforma pod jedna partię. Do d
          > oopy z taka reforma, bo przyjdzie następna i poobsadza swoimi i dalej będziemy
          > w tym bagnie.

          Trochę przeczysz sam sobie. Jeśli jest pod aktualnie rządzących to znaczy, że nie jest pod konkretną partię, tylko pod tą (czy TE, przecież nie musi być jedna), która(e) aktualnie tworzy(ą) rząd. Czyż nie na tym polega ta cała wasza demokracja? Rządzi i decyduje ten kto dostał najwięcej głosów?

          --
          "Demokracja opiera się na kłamstwie, przeto nigdy nie może stać się prawdą!"
          Nikołaj Gogol
          • andrzejg Re: reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędn 27.01.20, 11:54
            Przykładasz skalę ocen według przynależności partyjnej, a nie według rzeczywistych poczynań. Komuch to zło , a kościelnik to na pewno samo dobro. Jesteś tego pewien, że nowe kadry będą lepsze od starych? Mam poważne wątpliwości, gdy za kryterium selekcji nie bierze się fachowości, tylko partyjną lojalność.

            Demokracja na tym polega, że rządzący ustanawiają prawa według własnych kryteriów. Jednak gdy inni uważają taka drogę za złą, to powinni mieć prawo do protestów.
            W wymarzonej przez Ciebie monarchii mógłbyś jedynie bić pokłony.

            A.
            • sz0k Re: reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędn 27.01.20, 12:34
              andrzejg napisał:

              > Przykładasz skalę ocen według przynależności partyjnej, a nie według rzeczywist
              > ych poczynań.

              Ja opisuję rzeczywistość, nikogo nigdzie nie oceniałem.

              > Komuch to zło , a kościelnik to na pewno samo dobro.

              Nic takiego nie napisałem. Ja wiem, że wielkie kwantyfikatory są fajne (sam je używam aby coś podkreślić), ale trzeba znać jednak pewien umiar i proporcje. "Napewno", "wszyscy", "same", "tylko", "zawsze" - to efektownie wygląda, ale często jest tylko chwytem erystycznym. Mocno mnie już nużącym dodam.

              > Jesteś tego
              > pewien, że nowe kadry będą lepsze od starych?

              Pewien to ja jestem w życiu śmierci i podatków.

              > Mam poważne wątpliwości, gdy za k
              > ryterium selekcji nie bierze się fachowości, tylko partyjną lojalność.

              I słusznie. Tylko że po 89 tak właśnie były budowane wszystkie istotne dla państwa kadry z tą sądowniczą na czele. Byłeś z odpowiedniej opcji i z właściwymi korzeniami - miałeś wstęp. Nie byłeś - won. Dlatego próba stworzenia wyłomu w tym szczelnie zamkniętym środowisku wsobnym wywołuje aktualnie taki opór. Jest to jak najbardziej zrozumiałe, ale tego wrzoda należy wyciąć. Oczywiście nie zastepując go swoim własnym wrzodem, no ale jak już napisałem wcześniej - ustawy dają władzę rządzącym, a nie PiS-owi per se, więc w czym problem? Teraz wybierze i pousadawia sobie PiS, za 4 lata PO, za 8 SLD, a za 12 znowu PiS. Nie tak jest ze wszystkim w tej dupokracji?

              > Demokracja na tym polega, że rządzący ustanawiają prawa według własnych kryteri
              > ów. Jednak gdy inni uważają taka drogę za złą, to powinni mieć prawo do protest
              > ów.

              Mają - waszymi (dupokratów) własnymi słowami - przy urnie przy okazji następnych wyborów. A teraz mordy w kubeł i czekać cierpliwie 4 lata.

              > W wymarzonej przez Ciebie monarchii mógłbyś jedynie bić pokłony.

              W wymarzonej przeze mnie monarchii technikalia obchodziłyby mnie dokładnie tyle samo co teraz. Czyli niewiele. Chciałbym mieć szybko i sprawnie działąjące sądy i dobre prawo (sprawiedliwe i wynikające z naturalnego). W jaki sposób byłoby ono uchwalane, kto by wybierał, na jak długo, itd. to są naprawdę kwestie wtórne. Mogące mieć oczywiście jakiś tam wpływ na to co napisałem jako istotne, ale raczej trudno weryfikowalny i pozostający często w sferze domysłów, gdybań i projekcji własnych fobii (na zasadzie "gazetowowyborczych" mądrości w stylu - "PiS robi to wszystko aby powybierać swoich, zagarnąć całą władzę dla siebie, a wiadomo że PiS = zło").

              --
              "My konserwatyści straciliśmy naszych królów i naszą arystokrację, nasi rzemieślnicy odeszli, nasi chłopi zniknęli. Nasze konie zastrzelono pod nami. Nie mamy do zaoferowania światu niczego poza naszą wizją."
              Fryderyk D. Wilhelmsen
              • andrzejg Re: reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędn 29.01.20, 17:12
                OK sz0ku. Chciałbyś sprawnie działającego sądownictwa i detale organizacyjne są Ci obojętne.
                Jednak, gdyby w wymarzonej przez Ciebie monarchii sądownictwo nie spełniało Twoich kryteriów, byłoby słabe, powolne, skorumpowane, tendencyjne itd. Co byś zrobił poza mruczeniem pod nosem?
                • sinevajirapag Re: reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędn 29.01.20, 17:48
                  andrzejg napisał:

                  > OK sz0ku. Chciałbyś sprawnie działającego sądownictwa i detale organizacyjne są
                  > Ci obojętne.
                  > Jednak, gdyby w wymarzonej przez Ciebie monarchii sądownictwo nie spełniało Two
                  > ich kryteriów, byłoby słabe, powolne, skorumpowane, tendencyjne itd. Co byś zro
                  > bił poza mruczeniem pod nosem?
                  Wywołałby rewolucję by ściąć satrapę na gilotynie.
                • sz0k Re: reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędn 29.01.20, 20:49
                  andrzejg napisał:

                  > OK sz0ku. Chciałbyś sprawnie działającego sądownictwa i detale organizacyjne są
                  > Ci obojętne.
                  > Jednak, gdyby w wymarzonej przez Ciebie monarchii sądownictwo nie spełniało Two
                  > ich kryteriów, byłoby słabe, powolne, skorumpowane, tendencyjne itd. Co byś zro
                  > bił poza mruczeniem pod nosem?

                  Przecież dokładnie to samo robię teraz, a monarchii nie mamy.

                  --
                  "Mało wiedzy oddala od Boga. Dużo wiedzy sprowadza do Niego z powrotem."
                  Ludwik Pasteur
            • oleg3 Re: reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędn 27.01.20, 12:41
              andrzejg napisał:
              > W wymarzonej przez Ciebie monarchii mógłbyś jedynie bić pokłony.

              Polecam Twojej uwadze ulotkę rzecznika praw obywatelskich. Górny prawy róg.

              www.rpo.gov.pl/sites/default/files/Niezawis%C5%82o%C5%9B%C4%87%20sedziowska%20-%20dlaczego%20jest%20wa%C5%BCna%20%28obraz%29_0.pdf
              • sinevajirapag Re: reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędn 27.01.20, 18:42
                oleg3 napisał:

                > andrzejg napisał:
                > > W wymarzonej przez Ciebie monarchii mógłbyś jedynie bić pokłony.
                >
                > Polecam Twojej uwadze ulotkę rzecznika praw obywatelskich. Górny prawy róg.
                >
                > www.rpo.gov.pl/sites/default/files/Niezawis%C5%82o%C5%9B%C4%87%20sedziowska%20-%20dlaczego%20jest%20wa%C5%BCna%20%28obraz%29_0.pdf

                Pozwolę sobie zauważyć, że RPO jeszcze nie jest pisowski, dlatego 'górny prawy róg' może funkcjonować.
                Dziękuję.
            • t_ete OT - do Andrzeja 27.01.20, 12:42
              andrzejg napisał:

              > Mam poważne wątpliwości, gdy za kryterium selekcji nie bierze się fachowości, tylko partyjną lojalność.

              Gdy za kryterium selekcji bierze sie partyjna lojalnosc - osiaga sie wylacznie efekt partyjnej lojalnosci.
              Ideal dla tych, ktorzy wierza, ze 'partia nigdy sie nie myli'.
              'Przerabialismy' to w PRL.

              > W wymarzonej przez Ciebie monarchii mógłbyś jedynie bić pokłony.

              Aktualnie mozna zaobserwowac swoiste bicie poklonow.
              To stadium, w ktorym lojalnosc wobec partii rzadzacej musi byc
              poparta spektakularnymi publicznymi wystapieniami, gestami,
              oswiadczeniami - w mysl : 'Im bardziej sie zaprzesz wlasnego
              rozumu - tym lepiej na tym wyjdziesz ...'
              Moze to i praktyczne (kariera, kredyt, dla chleba panie ...)
              ale tak peerelowskie, ze gdy to obserwuje
              - mam straszny absmak.

              tete
              • oleg3 Re: OT - do Andrzeja 27.01.20, 12:48
                t_ete napisała:

                > andrzejg napisał:
                > > Mam poważne wątpliwości, gdy za kryterium selekcji nie bierze się fachowości, tylko partyjną lojalność.

                > Gdy za kryterium selekcji bierze sie partyjna lojalnosc - osiaga sie wylacznie efekt partyjnej lojalnosci.
                > Ideal dla tych, ktorzy wierza, ze 'partia nigdy sie nie myli'.
                > 'Przerabialismy' to w PRL.

                I za Tuska!

                fakty.interia.pl/polska/news-burza-wokol-rozmowy-prezesa-sadu-z-kancelaria-premiera,nId,922369
                • dachs Re: OT - do Andrzeja 27.01.20, 14:21
                  oleg3 napisał:

                  > I za Tuska!
                  >
                  > fakty.interia.pl/polska/news-burza-wokol-rozmowy-prezesa-sadu-z-kancelaria-premiera,nId,922369

                  O taki błąd logiczny nigdy bym Cię, Olegu, nie podejrzewał.
                  Przytaczana przez Ciebie burza świadczy jedynie o tym, że istnieją sędziowie, którzy są gotowi ulegać naciskom władzy.
                  Nie wynika z tej sprawy nic, co mogłoby rzucić cień na ówczesny rząd.
                  Może tyle, że nie prześwietlił charakterologicznie sędziego.
                  Myślę, że to akurat Ziobro robi lepiej.smile
                  Co innego gdyby rzeczywiście dzwonił ktoś z rządu. wtedy byłaby afera.
                  Ale nie dzwonił. Dzwonił ktoś z ówczesnej opozycji, czyli formacji obecnie rządzącej.
                  Na ile uprawnioną uważałbyś supozycję, że ludzie obecnej władzy uważają za normalne, rzeczy, które tamtym w ogóle nie przychodziły do głowy?



                  --
                  Bóg wygnał wprawdzie człowieka z raju, ale w dobroci swojej dał mu za to psa.
                  • oleg3 Re: OT - do Andrzeja 27.01.20, 14:32
                    > Przytaczana przez Ciebie burza świadczy jedynie o tym, że istnieją sędziowie, którzy są gotowi ulegać naciskom władzy.

                    Ależ oczywiście Borsuku. Tacy sędziowie byli za PRL, byli za Tuska, są za Kaczora. Z uwagi na to, że atakujesz mnie po linii logicznej, odwołam się do doktryny Neumana.

                    " Pamiętaj, jedna zasada jest dla mnie święta. Jak będziesz w Platformie, będę cię bronił, jak niepodległości. Jak wyjdziesz z Platformy, to masz problem"

                    Czy można bronić kogoś bez przyjaznego zaplecza w wymiarze sprawiedliwości?

                    --
                    "Nie ma feminizmu bez weganizmu!!!"
                    Sylwia Spurek, europoseł Wiosny
        • maksimum Reforma pod partie rzadzaca. 27.01.20, 14:10
          andrzejg napisał:
          > Też nie mam wiedzy prawniczej i jedynie na wyczucie mogę powie
          > dzieć, że nie jest to reforma systemowa.

          TO JEST REFORMA SYSTEMOWA.

          1-SEDZIOWIE JUZ NIE DOSTAJA SPRAW PO ZNAJOMOSCI ALE LOSOWO.
          2-NIGDY WCZESNIEJ NIE BYLO IZBY KARNEJ DLA SEDZIOW.
          ITD ITD


          >Jest to reforma pod jedna partię.

          TO JEST REFORMA POD PARTIE RZADZACA I WSZYSTKIE REFORMY SA TAK WLASNIE ROBIONE.


          > Do doopy z taka reforma, bo przyjdzie następna i poobsadza swoimi i dalej będziemy
          > w tym bagnie.

          DO DOOPY Z LIKWIDACJA MAFII VAT I PALIWOWEJ,BO PO/PSL WROCA DO WLADZY I TE MAFIE SIE ODRODZA.
    • dachs Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 14:52
      piq napisał:

      > ...uważa tzw. reformę wymiaru sprawiedliwości robioną przez PiS i Solidarną Pol
      > skę za poprawną oraz pożądaną i czy ją popiera, oraz dlaczego tak lub nie?

      Nie.
      Bo to nie jest żadna reforma, tylko podporządkowanie sobie sądów.
      Uczciwsze niż za komuny, bo jawne i bezczelne, podczas gdy komuna robiła to po cichu, ale efekt taki sam
      Od lat powtarzam, że trzeba zmienić sposób podejście do samej funkcji sędziego.
      Urząd sędziego powinien być ukoronowaniem wieloletniej nienagannej kariery prawniczej.
      Uhonorowaniem doświadczenia, wiedzy i mądrości życiowej.
      Tymczasem dzisiaj sędzią można zostać bez żadnego doświadczenia. Wystarczy mieć 29 lat, tytuł magistra prawa, trzy lata pracy w charakterze asesora prokuratorskiego i egzamin sędziowski.
      Nic dziwnego, że można odnieść wrażenie, że najbardziej zbędną osobą jest na rozprawie sędzia. Ot taka palma ozdobna w łańcuchu, która słucha zaangażowanego prokuratora, zaaferowanego obrońcy, poziewując obserwuje pracowitego protokolanta, a na końcu odczytuje wyrok taki, jaki ma zapisany w kodeksie. Zgodnie z literą prawa. No, to do tego rzeczywiście 29 lat wystarczy pod warunkiem, że umie się czytać.
      Sędzia powinie mieć minimum 45 lat i wieloletnią, nienaganną pracę w jakimkolwiek zawodzie prawniczym. Powinien pełnić funkcję z zasady dożywotnio (zakładając brak wykroczeń, lub ocen negatywnych), zarabiać dwukrotność pensji ministra, oraz mieć immunitet w związku z prowadzonymi sprawami. Nie powinien mieć immunitetu w sprawach codziennych, jako osoba kryształowo uczciwa nie będzie go potrzebował.
      Kontrolę pracy sędziego powinna zapewnić bardziej niż dziś rozwinięta wieloinstancyjność.
      Można się zastanowić nad zasadą oceny sędziego poprzez ilość uchylonych wyroków. Im ich więcej tym bardziej negatywna jest ocena sędziego
      Sędziowie na pewno nie mogą być aktywni politycznie. Ale o to mogą dbać tylko inni sędziowie, a nie politycy.
      --
      Jeżeli przychodzi wybierać między wiarą w to, że nauka objaśni kiedyś świat, a wiarą w Boga - wiara w Boga jest zdecydowanie racjonalniejsza
      • oleg3 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 15:05
        dachs napisał:

        > Nic dziwnego, że można odnieść wrażenie, że najbardziej zbędną osobą jest na rozprawie sędzia. Ot taka palma ozdobna w łańcuchu, która słucha zaangażowanego prokuratora, zaaferowanego obrońcy, poziewując obserwuje pracowitego protokolant a, a na końcu odczytuje wyrok taki, jaki ma zapisany w kodeksie. Zgodnie z literą prawa. No, to do tego rzeczywiście 29 lat wystarczy pod warunkiem, że umie się czytać.


        Zapomniałeś Borsuku o jeszcze jednej osobie. W polskim systemie osoba ta jest ważniejsza (w sporej części spraw) od sędziego. To biegły sądowy. Zwykle oszust intelektualny udający, że coś może albo i nie może rozstrzygnąć. Strona własnego biegłego powołać nie może!

        --
        "Nie ma feminizmu bez weganizmu!!!"
        Sylwia Spurek, europoseł Wiosny
        • dachs Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 15:29
          oleg3 napisał:

          > dachs napisał:
          >
          > > Nic dziwnego, że można odnieść wrażenie, że najbardziej zbędną osobą jest
          > na rozprawie sędzia. Ot taka palma ozdobna w łańcuchu, która słucha zaangażowa
          > nego prokuratora, zaaferowanego obrońcy, poziewując obserwuje pracowitego proto
          > kolant a, a na końcu odczytuje wyrok taki, jaki ma zapisany w kodeksie. Zgodni
          > e z literą prawa. No, to do tego rzeczywiście 29 lat wystarczy pod warunkiem, ż
          > e umie się czytać.
          >
          >
          > Zapomniałeś Borsuku o jeszcze jednej osobie. W polskim systemie osoba ta jest w
          > ażniejsza (w sporej części spraw) od sędziego. To biegły sądowy. Zwykle oszust
          > intelektualny udający, że coś może albo i nie może rozstrzygnąć. Strona własneg
          > o biegłego powołać nie może!

          Fakt, o biegłym zapomniałem. Ale może dlatego, że nie widzę go jako integralna część sądownictwa

          Ale rola jaka zaczęli odgrywać eksperci, to w ogóle jest temat na wielka dyskusję.




          --
          Bóg wygnał wprawdzie człowieka z raju, ale w dobroci swojej dał mu za to psa.
        • piq o tak, właśnie zaoruję już 2 biegłego... 27.01.20, 21:59
          ...nie będąc inżynierem budownictwa, znając tylko kodeks cywilny i mając wgląd w orzecznictwo SN i NSA. Wśród biegłych jest znacznie więcej dawnych komuchów niż wśród sędziów. Dyskutuje ze mną jak niektórzy na forum: "nie mam może racji, ale jestem biegłym i pozostaję przy swoim zdaniu". Poprzedni biegły zrezygnował, gdy wykazałem mu nieznajomość przepisów budowlanych.
      • benek231 z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA :O) 27.01.20, 16:16
        antydemokratyczne gowno dachs napisał:

        > Od lat powtarzam, że trzeba zmienić sposób podejście do samej funkcji sędziego.
        **
        Od lat to ty popierasz antydemokratyczne gowno czyli wszelka antydemokratyczna a czarnoszczecinna swolocz, ktora teraz zdecydowala o dozywotnim podporzadkowaniu sobie sadownictwa, oraz panstwa. A popierajac ich tak wytrwale stales sie jednym z nich, Szkopie.

        Takie glodne kawaly, ze "od lat powtarzasz" to ty sobie wciskaj swojemu owczarkowi niemieckiemu.

        • oleg3 Re: z ciekawości: czy koleżeństwo prawicowe na FA 27.01.20, 16:57
          Krzysiu,
          to co Borsuk napisał da się bez trudu udowodnić. Ja opieram się na własnej pamięci, ale każdy może to sprawdzić w archiwum.

          TAK! Ty amoralne totalitarne gówno.

          --
          - Na razie coraz wię... mniej mam nadziei, że będę mogła powiedzieć, że pan prezydent naszym prezydentem. To znaczy nie moim, ale Polaków. Moim też, każdego Polaka -
          Kidawa-Błońska

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka