Dodaj do ulubionych

Izba Dyscyplinarna jak Czerwoni Komisarze :O)

05.02.20, 16:51
ktorzy utrwalali wladze radziecka jezdzac po calej wczesno-sowieckiej Rosji i gdzie trzeba odgrywali role sedziow i katow, w jednym.

>> Prof. Strzembosz: Dalsze funkcjonowanie Izby Dyscyplinarnej SN jest działaniem przestępczym
tokfm.pl
05.02.2020 13:44

- Mamy do czynienia z sądem specjalnym. A zgodnie z Konstytucją RP, sąd specjalny nie może w Polsce funkcjonować poza stanem wojennym - mówił o Izbie Dyscyplinarnej SN profesor Adam Strzembosz.

Profesor Strzembosz zabrał głos jako pierwszy. Przypomniał, że od razu po ukazaniu się nowej ustawy o Sądzie Najwyższym ostrzegał, że "Izba Dyscyplinarna nie ma kwalifikacji legalnego sądu w Polsce".

- Jej prezes i sędziowie nie podlegają I prezesowi Sądu Najwyższego. Ci sędziowie nie mogą być przenoszeni do innych izb i odwrotnie. Ta izba ma osobny budżet, administrację. Ona działa absolutnie poza Sądem Najwyższym - mówił były I prezes Sądu Najwyższego i przewodniczący Trybunału Stanu.

Profesor Strzembosz o Izbie Dyscyplinarnej
Prof. Adam Strzembosz przekonywał, że w przypadku Izby Dyscyplinarnej SN "mamy do czynienia z sądem specjalnym". - A zgodnie z Konstytucją RP, sąd specjalny nie może w Polsce funkcjonować poza stanem wojennym - zaznaczył. Prawnik odniósł się też do słynnej już uchwały trzech izb Sądu Najwyższego, która wskazała, że nowa Krajowa Rada Sądownictwa nie daje wystarczających gwarancji niezależności od organów władzy, a Izba Dyscyplinarna SN nie jest sądem w rozumieniu prawa unijnego i krajowego. >>

www.tokfm.pl/Tokfm/7,103087,25667554,prof-strzembosz-dalsze-funkcjonowanie-izby-dyscyplinarnej.html
Interesujace, ze na podobnych zasadach, czyli ponad prawem, takze funkcjonowali w przeszlosci Wielki Inkwizytor, oraz... Gestapo.

Najwyrazniej pisiorska jaczejka ma podobne zapotrzebowanie.
Obserwuj wątek
    • felusiak1 Re: Izba Dyscyplinarna jak Czerwoni Komisarze :O) 05.02.20, 21:47
      Ciekaw jestem czy w Gazecie Wyborczej ukazał sie chociaż jeden artykuł wyrazajacy odmienne od sztandarowego zdanie.
      Ten Strzembosz wydaje sie być niepodwazalnym autorytetem. A mnie inetresuje dyskusja prawników o odmiennym zdaniu. Inteligentna dyskusja gdzie przedstawiane sa powazne argumenty za i przeciw a nie jedynie z jednej strony.
      W tej chwili dostrzegam jedynie polityczną mowę.
      Czekam kiedy Zoll zastosuje swoja logikę.
      • t_ete :) 05.02.20, 22:11
        felusiak1 napisał:

        > A mnie inetresuje dys
        > kusja prawników o odmiennym zdaniu. Inteligentna dyskusja gdzie przedstawiane s
        > a powazne argumenty za i przeciw a nie jedynie z jednej strony.

        No popatrz...
        Ciekawe dlaczego powazni prawnicy nie garna sie do obrony 'reformy' w wersji PiS ?
        Tylko politycy ... tylko oni, i to na wyscigi.

        Sa dwa wyjasnienia.

        1. nie da sie prawnymi argumentami obronic 'reformy' w wersji PiS ; mozna to zrobic wylacznie
        argumentami politycznymi - poniewierajac przy okazji ustawe zasadnicza oraz inne ustawy - nawet te
        wprowadzone przez PiS i pohukujac bonczucznie 'tu jest Polska a nie UE'

        2. (wersja PiS) boja sie zemsty kolegow, ktorzy maja przeciwne zdanie wink


        tete

        • felusiak1 Re: :) 05.02.20, 22:38
          Politycy sa po obu stronach. Strzembosz i Zoll są w tym sporze politykami i wypowiadaja polityczne opinie.
          Ty również piszesz z pobudek politycznych podobnie jak benek. To jest polityczny spor, który nie ma wiele wspólnego z prawem.
          • benek231 Re: :) 05.02.20, 22:56
            felusiak1 napisał:

            > Politycy sa po obu stronach. Strzembosz i Zoll są w tym sporze politykami i wyp
            > owiadaja polityczne opinie.
            > Ty również piszesz z pobudek politycznych podobnie jak benek. To jest polityczn
            > y spor, który nie ma wiele wspólnego z prawem.
            **
            Ten spor polityczny powstal skutkiem lamania praw przez PiS. Czyli jednak cos wspolnego ma.
          • t_ete Re: :) 05.02.20, 23:55
            felusiak1 napisał:

            > Politycy sa po obu stronach. Strzembosz i Zoll są w tym sporze politykami i wyp
            > owiadaja polityczne opinie.
            > Ty również piszesz z pobudek politycznych podobnie jak benek. To jest polityczn
            > y spor, który nie ma wiele wspólnego z prawem.

            No to dawaj te 'apolityczne' glosy poparcia 'reformy' wg. PiS -
            prawniczych glow profesorskich czy doktorskich ...

            ................ Zastanawiam sie czy kiedys zrozumiesz, ze spor 'apolityczny'
            wokol tej sprawy nie istnieje. PiS jest autorem 'programu', 'narzedziami' sa urzednicy MS,
            politycy-prawnicy, poslowie rzadzacej partii a kazdy glos krytyczny - jest traktowany
            jak 'polityczny' czyli opozycyjny wobec partii politycznej trzymajacej wladze ... Wszystko jedno
            czy wypowiada sie 80-letni sedzia, doktorant prawa, stowarzyszenia
            sedziowskie, adwokackie czy prokuratorskie ...

            No i ta zla UE .... z tym swoim TSUE .... w 'obcych jezykach' ...

            tete

            • benek231 Re: :) 06.02.20, 20:13
              t_ete napisała:

              ................ Zastanawiam sie czy kiedys zrozumiesz, ze spor 'apolityczny' wokol tej sprawy nie istnieje.
              **
              Zwlaszcza, ze wszystko jest polityką.
            • felusiak1 Re: :) 06.02.20, 20:33
              No i sama widzisz. Spór jest polityczny a argumenty Strzembosza i Zolla ubrane są w prawo.
              Obaj stosuja pokretna logikę obliczona na polityczny efekt. I przekonali benka i ciebie.
              Oboje przekonujecie mnie, ze obecnie KRS nie jest zgodna z konstytucją i odsyłacie mnie do SN i NSA.
              Ja natomiast twierdzę, ze bajdurzycie. Prawo jest takie jakie jest. Uchwalone przez Sejm. I obowiazuje.
              Być może jest to niedobre prawo. Ale aby dokonać zmian trzeba wygrać wybory.
              • maksimum Re: :) 07.02.20, 00:30
                felusiak1 napisał:

                > No i sama widzisz. Spór jest polityczny a argumenty Strzembosza i Zolla ubrane są w prawo.
                > Obaj stosuja pokretna logikę obliczona na polityczny efekt. I przekonali benka i ciebie.

                Oni nikogo nie przekonali,to sa te same scierwa.

                > Być może jest to niedobre prawo. Ale aby dokonać zmian trzeba wygrać wybory.

                Co ty Felus pieprzysz o wyborach???
                Im sie nalezy wladza,tak jak im sie nalezala za komuny po tzw "wyborach" gdzie 99,9% glosowalo na jedna sluszna partie.

                Te szambonurki nie rozumieja potrzeby wolnych wyborow.
                • felusiak1 Re: :) 07.02.20, 00:57
                  Zbyt dużo emocji maksimow. No i mógłyś wreszcie postarać się i napisać coś co ma rece i nogi.
                  Powiedzmy tak, opozycja nie zgadza się z wolą wyborców, którzy w swojej bezgranicznej głupocie powierzyli rzady wstrętnym pisiorom. Opozycja jest wykształcona i madra i wie lepiej co jest dobre. Z tego wzgledu opozycja powinna postarać sie wygrać wybory i zmienić konstytucję tak zeby wyborów juz nigdy nie było żeby tłuszcza, głupia i niewykształcona nigdy nie mogła zdobyć władzy i demontować demokracji.
                  • benek231 Nie pieprz Felusiak :O) 08.02.20, 18:59
                    felusiak1 napisał:

                    Powiedzmy tak, opozycja nie zgadza się z wolą wyborców,
                    **
                    Opozycja nie miala nic przeciwko rzadom PiSu. Pod warunkiem wszakze, ze PiS pozostawi w spokoju ustroj, Konstytucje, oraz prznaleznosc do UE. Ja nie lubie pisiorow od ich poprzednich rzadow ale skoro wygrali w wyborach to mowi sie trudno i czeka do nastepnych. Ale pisiory zaczely od rozmontowywania TK...

                    Niepoprawny wybor 2 sedziow TK, przez PO, zostal zaskarzony do TK jako niezgodny z Konstytucja. No i TK uznal ten wybor za niewazny, i tylko pisiory nie chcialy przyjac tego do wiadomosci oraz opublikowac tego wyroku. Udawali, ze tego wyroku nie bylo i wprowadzili swoich tzw. "dublerow". Od tego sie zaczelo...

                    Nie o to chodzi, ze opozycja nie chciala zaakceptowac PiSu lecz o to, ze opozycja nie mogla zaakceptowac ich pelzajacego zamachu stanu, ktory juz prawie dobiegl konca.

                    Prawidlowosc jest taka, ze jesli ktos dopuszcza sie naruszenia Konstytucji czy prawa to taki ktos winien stanac przed sadem i poniesc kare. Tymczasem ta twoja jaczejka, pewna swego bezpieczenstwa pod ksiezym parasolem, oswiadczyla, ze im to tylko skoczyc mozna. A jesli z toba jest to OK to my tak naprawde nie mamy o czym mowic, bo dla mnie jestes jak kurwa i zlodziej w jednym.
    • biologiczny_zegar Izba Dyscyplinarna mianowana na faks od Ziobry. 09.02.20, 01:37
      Tzw. Izba Dyscyplinarna mianowana na faks od Ziobry.

      To nie przejdzie. Nigdy i nigdzie.

      Te "dylematy" rozwiąże surowy wyrok i bolesna kara od TSUE.

      Rada Europy i UE musi jasno reagować, ze względu na petycje obywateli.
      Cierpliwość ludzi w Europie się skończyła.

      Albo Europa - albo bye bye i Polexit.


      • benek231 Izba Dyscyplinarna mianowana na faks od Ziobry 09.02.20, 15:13
        biologiczny_zegar napisał:

        > Tzw. Izba Dyscyplinarna mianowana na faks od Ziobry.
        >
        > To nie przejdzie. Nigdy i nigdzie.
        >
        > Te "dylematy" rozwiąże surowy wyrok i bolesna kara od TSUE.
        >
        **
        Zarowno TSUE jak Sad Najwyzszy orzekly, ze Izba Dyscyplinarna nie jest sadem. Ponadto nawet jakby sadem miala byc to musialaby zupelnie inaczej wygladac, gdyz w obecnym ksztalcie jest niezgodna z Konstytucja.

        No i ten tryb powolania izby w sposob wyjatkowo bandycki, czyli tak jak herszt nominujacy swych ludzi do jakiejs brudnej roboty. To jest klero-faszystowskie, mafijne ramie zbrojne.

        Pisiory zdecydowane chca sprowadzic Polske do poziomu grajdolka, w ktorym najwiecej do powiedzenia beda mieli oni do spolki z tym zlodziejskim kosciolkiem. Bo to na zlecenia biskpow wyprowadzaja Polske z demokracji oraz UE. Katabas uznali, ze skoro calkiem niezle powodzilo im sie nawet za komuny to w quasi autorytarnym kaczym grajdolku bedzie im sie powodzilo o niebo leppiej i oplywac beda we wszelkie dobra, bo oglupiony narod nie pozwoli by zaznali jakichkolwiek niedostatkow. Takze wowczas gdy grajdolek znajdowal sie bedzie na koncu ogona Europy, bo europejski byznes oraz inwestorzy pouciekaja, a w ich miejsce pojawie sie przerozne hieny, kanalie oraz inni oszusci. Inaczej mowiac, w perspektywie widze smrod, brud i ubostwo. Ale bardzo religijne, za to.

        Jak sie domyslasz nie mam wiec najmniejszych problemow z oblozeniem Polski karami przez TSUE - im wyzsze tym lepiej. Z pisiorami mozna dyskutowac wylacznie z uzyciem kija, przy czym czasem nalezy przypieprzyc im grubym koncem, a czasem cienszym.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka