Kiepska demografia

[polski_francuz]

Dzisiejsza GW podala dosc katastrofalne dane n/t polskiej demografii:

Prognozy GUS wskazują, że tylko w 2023 r. w Polsce urodzi się o ponad 120 tys. dzieci mniej niż osób umrze. W rzeczywistości dane mogą być jeszcze słabsze. GUS przewiduje, że już za kilkanaście lat ten rozdźwięk może urosnąć nawet do 200 tys. rocznie. W 2060 r. - w zależności od scenariusza przyjętego przez GUS - ludność Polski może spaść do poziomu 27-35 mln osób. Rynek pracy w coraz większym stopniu będą musieli zasilać imigranci z krajów odległych nam kulturowo.

Polskie wladze wiedzialy o tych tendencjach juz dosc dawno i ich rozwiazaniem bylo prawne zabronienie przerywania ciazy, ktore jak widac ze statystyk nie przynosi rezultatow.

Porozmawiajmy zatem o polskiej demografii. Mniejsza liczba Polakow dotknie w szczegolnosci polski przemysl i wojsko. Potrzebni beda ludzie do pracy. Drzwi dla europejskich katolikow sa juz otwarte. Moze trzeba bedzie otworzyc szerzej drzwi dla innowiercow z dywanikami (zaczac produkcje dywanikow i zaczac budowac meczety?). Moze poprzekonywac kobiety by rodzily. Ale jak? Nie ma juz takiej dyscypliny jak za hitlera, by cos kobietom kazac i one to wykonuja. Moze ulatwic powroty polskim emigrantom?

W koncu, jak zastapic zolnierzy trudno powiedziec. Moze wojsko trzeba bedzie na gwalt automatyzowac. Moze polityke zagraniczna ulagodzic by wojsko gralo mniejsza role?

PF

[boomerang]

Może się i ładnie prezentują na dywanikach, oby tylko na dywanikach, ale produkować tych dywaników nie potrafią. Persowie potrafili. Perski poeta i matematyk Omar Chajjam był agnostykiem i tworzył poezję na temat rozkoszy upijania się winem , co dowodzi że muzułmanizmu w Persji w XII wieku jeszcze nie było.

[polski_francuz]

boomerang napisał:

" Persowie potrafili. Perski poeta i matematyk Omar Chajjam był agnostykiem i tworzył poezję na temat rozkoszy upijania się winem , co dowodzi że muzułmanizmu w Persji w XII wieku jeszcze nie było."


Persowie, sa w rzeczy samej spadkobiercami starej cywililzacji. Pewnie dosc podobnej do Zydow. tyle, ze Zydzi sie umieli ulozyc ze Stanami a Persowie nie potrafili.

W kazdy razie to jest temat. I to wazny.

PF

perska kultura nie jest islamska...

[zdravko_vypic]

...ale najeźdźczy Arabowie przez wieki z pomocą islamu ją niszczyli. Warto zaznaczyć, że częściami imperium perskiego były obecne tereny Pakistanu i Afganistanu a także spore połacie obecnych Indii. Mam nadzieję, że z upadkiem chomeinizmu w Iranie ten proces niszczenia zostanie wyhamowany.

[boomerang]

W kwestii chlania, to z Omarem Chajjamem może się równać chiński poeta Li Po (Li Bai) żyjący w tym samym czasie co Mieszko Pierwszy. Pił do Księżyca, a konkretnie pili w trójkę - on oraz jego i księżyca odbicia na filiżance.

[sz0k]

Profesor się nie poddaje. Dalej na fali. Chyba Soros sypnął jakimiś grancikami.

[polski_francuz]

sz0k napisał:

" Profesor się nie poddaje. Dalej na fali. Chyba Soros sypnął jakimiś grancikami."

Duzo jest tematow waznych dla Polski. I ludzie w pewnym wieku je atakuja. Moze Europa sprzyja zrozumieniu. Pisze to bo kilku australijskich kolegow raczej omijaja trido-polskie tematy.

PF

Trido=trudno

[polski_francuz]

polski_francuz napisał:


" Duzo jest tematow waznych dla Polski. I ludzie w pewnym wieku je atakuja. Moze Europa sprzyja zrozumieniu. Pisze to bo kilku australijskich kolegow raczej omijaja trudno-polskie tematy."

PF

[sz0k]

polski_francuz napisał:

> sz0k napisał:
>
> " Profesor się nie poddaje. Dalej na fali. Chyba Soros sypnął jakimiś granci
> kami."
>
> Duzo jest tematow waznych dla Polski.

Twoja troska o Polskę chwyta mnie doprawdy za serce. A dla Twojego miejsca zamieszkania, czyli Francji są jakieś ważne tematy czy tam wszystko jest gites? Bo rady, które nam serwujesz to chyba Francja już wdrożyła i jak im to wychodzi?

[polski_francuz]

sz0k napisał:


" Twoja troska o Polskę chwyta mnie doprawdy za serce. A dla Twojego miejsca zamieszkania, czyli Francji są jakieś ważne tematy czy tam wszystko jest gites? Bo rady, które nam serwujesz to chyba Francja już wdrożyła i jak im to wychodzi?"

Nu Pietia, o swiecie pisze na forum swiat zas o Polsce na tym forum. Dlaczego na tym? Bo wiem, zesta glownie Polska zainteresowani. Skad wiem? Bo tu kiedys pisalem.

Demografia jest waznym tematem i warto o tym pomowic. Nawet z emigrantem.

Panial Pietia?

PF

[sz0k]

polski_francuz napisał:

> Demografia jest waznym tematem i warto o tym pomowic. Nawet z emigrantem.
>
> Panial Pietia?

No to przecież mówimy właśnie. Serwujesz nam rozwiązania, które już przećwiczyli na Zachodzie i to pod Twoim własnym nosem i nie zdały tam egzaminu. To dlaczego tak źle nam życzysz? Masz w tym jakiś interes?

[polski_francuz]

sz0k napisał:

" Masz w tym jakiś interes?"

Mam, chce sie pysznic ze jestem Poljakiem

A wracajac do tematu Pietia, jesli mozna, to czy sie w Polsce za dziecko dostaje jakis dodatek pieniezny? Jak jest ze zlobkami i z przedszkolami?

W koncu, poczemu twoim zdaniem Polki nie chca miec dzieci?

PF

[sz0k]

polski_francuz napisał:

> sz0k napisał:
>
> " Masz w tym jakiś interes?"
>
> Mam, chce sie pysznic ze jestem Poljakiem

Robiąc z nas kraj trzeciego świata? No tak, to rzeczywiście niebywały powód do dumy.

> A wracajac do tematu Pietia, jesli mozna, to czy sie w Polsce za dziecko dostaj
> e jakis dodatek pieniezny? Jak jest ze zlobkami i z przedszkolami?

O 500+ czy tam 800 teraz, nie słyszałeś?

> W koncu, poczemu twoim zdaniem Polki nie chca miec dzieci?

Bo za bardzo wpatrzyły się we Francuzki. Zupełnie niepotrzebie, bo nie było czego naśladować, wręcz przeciwnie.
W skrócie peefku - Polki nie chcą mieć dzieci bo otumanione przez fałszywych proroków-ojkofobów twego pokroju, zaczęły za bardzo naśladować społeczeństwa zachodnie. A Twoim remedium jest teraz aby naśladować je jeszcze bardziej, bo to co jest to ciągle za mało. Innymi słowy - spadaj na bambus ze swoimi radami.

Zubazanie

[polski_francuz]

sz0k napisał:

" Bo za bardzo wpatrzyły się we Francuzki. Zupełnie niepotrzebie, bo nie było czego naśladować, wręcz przeciwnie. W skrócie peefku - Polki nie chcą mieć dzieci bo otumanione przez fałszywych proroków-ojkofobów twego pokroju, zaczęły za bardzo naśladować społeczeństwa zachodnie. A Twoim remedium jest teraz aby naśladować je jeszcze bardziej, bo to co jest to ciągle za mało. Innymi słowy - spadaj na bambus ze swoimi radami."


Czy Francuzki maja dzieci? Chyba niezbyt duzo. Te biedniejsze maja dzieci bo jest pomoc panstwa na kazde dziecko.

Co do Polek, to sadze ze maja charakter i robia co chca. A nie robia czego nie chca. I jesli nie chca miec dzieci to pewnie dlatego, ze dziecko wymaga opieki i zubaza.

Co do dyskusji, moj ty wrzaskliwy, to staram sie zrozumiec zanim daje rady. Czego i ci zycze.

PF

[sz0k]

polski_francuz napisał:

> Czy Francuzki maja dzieci? Chyba niezbyt duzo.

No a co ja napisałem?

> Te biedniejsze maja dzieci bo je
> st pomoc panstwa na kazde dziecko.

Jak na każde to znaczy, że i dla bogatszych, to czemu one nie mają?

> Co do Polek, to sadze ze maja charakter i robia co chca. A nie robia czego nie
> chca.

Profesor to powinien zostać filozofem. To są mądrości na poziomie Hartmana i Środy.

> I jesli nie chca miec dzieci to pewnie dlatego, ze dziecko wymaga opieki
> i zubaza.

No cieplutko profesorku, cieplutko.

> Co do dyskusji, moj ty wrzaskliwy, to staram sie zrozumiec zanim daje rady. Cze
> go i ci zycze.

I co, zrozumiałeś? Mam poważne wątpliwości.

Urlop tacierzynski

[polski_francuz]

sz0k napisał:


" Jak na każde to znaczy, że i dla bogatszych, to czemu one nie mają?"


Rola kobiet w spoleczenstwie sie zmienia. I juz nie jest KKK, znaczy sie Kinder Küche Kirche (nie mylic z Ku-Klux-Klanem) a staje sie obywatelami ze wszystkimi szansami. A ze dzieci po urodzeniu wymagaja opieki i te kilka miesiecy/rok wyjete z kariery profesjonalnej odstrasza wiele kadr od dzieciorobstwa.

Pewnym rozwiazanie jest mozliwosc urlopow tacierzyskich zamiast macierzynskich. Tak juz jest w Niemczech i warto byloby wprowadzic w Polszcze. Mialoby dodatkowa zalety, zeby kadry rzadzace tez na jakis czas odeszly od wladzy i od budowania pomnikow i zajely sie czyms sensownym.

PF

[sz0k]

polski_francuz napisał:

> sz0k napisał:
>
>
> " Jak na każde to znaczy, że i dla bogatszych, to czemu one nie mają?"
>
>
> Rola kobiet w spoleczenstwie sie zmienia.

I co jest to zmiana na lepsze czy gorsze?

> I juz nie jest KKK, znaczy sie Kin
> der Küche Kirche (nie mylic z Ku-Klux-Klanem) a staje sie obywatelami ze
> wszystkimi szansami.

Bo w KKK nie były "obywatelami ze wszystkimi szansami"? Co to jest w ogóle za bełkot? Jakimi "wszystkimi szansami"? Czy ja jako mężczyzna zostałem przez biologię "wszystkich szans" bo nie mogę być w ciąży i urodzić dziecka? Mam mieć z tego powodu do kogoś pretensje?

> A ze dzieci po urodzeniu wymagaja opieki i te kilka miesie
> cy/rok wyjete z kariery profesjonalnej odstrasza wiele kadr od dzieciorobstwa.

No oczywiście, bo przecież "kariera profesjonalna" stoi znacznie wyżej niż posiadanie i wychowanie potomstwa.

> Pewnym rozwiazanie jest mozliwosc urlopow tacierzyskich zamiast macierzynskich.

Rozwiązaniem czego? Problemu niskiej dzietności? A jak to ma niby go rozwiązać, ojciec będzie nosił przez te 9 miesięcy dziecko i je karmił piersią potem, czy co? Mężczyzna może poświęcić te kilka miesięcy "profesjonalnej kariery"?

> Tak juz jest w Niemczech i warto byloby wprowadzic w Polszcze.

I jakie tam przyniosło rezultaty? Takie jak 500+ w Polsce, które też miało zwiększyć dzietność, a kompletnie na nią nie wpłynęło?

> Mialoby dodatko
> wa zalety, zeby kadry rzadzace tez na jakis czas odeszly od wladzy i od budowan
> ia pomnikow i zajely sie czyms sensownym.

Przecież to właśnie obecni rządzący realizowali Twoje genialne pomysły na "poprawę dzietności" (500+ i inne zapomogi). Obecnej opozycji to nawet do łba nie przyszło.

This is the point

[polski_francuz]

sz0k napisał:


" Czy ja jako mężczyzna zostałem przez biologię "wszystkich szans" bo nie mogę być w ciąży i urodzić dziecka? Mam mieć z tego powodu do kogoś pretensje?"


Dokladnie o to mi chodzi. To nie ma sensu, ze ktos ma wiecej szans przez przypadek. Przez przypadek urodzenia sie mezczyzna. Niech popracuje, sie zastanowi, niech powalczy... Ale tylko tak dawac wiecej szans bo sie urodzil mezczyzna?

Njet!

PF

[sz0k]

polski_francuz napisał:

> sz0k napisał:
>
>
> " Czy ja jako mężczyzna zostałem przez biologię "wszystkich szans" bo nie mo
> gę być w ciąży i urodzić dziecka? Mam mieć z tego powodu do kogoś pretensje?"
>
>
> Dokladnie o to mi chodzi. To nie ma sensu, ze ktos ma wiecej szans przez przypa
> dek. Przez przypadek urodzenia sie mezczyzna. Niech popracuje, sie zastanowi, n
> iech powalczy... Ale tylko tak dawac wiecej szans bo sie urodzil mezczyzna?

To jest niestety smutny obraz dzisiejszych czasów - kompletne pogubienie i niemożliwość pogodzenia się z tym kim się jest, ba wręcz dojście do etapu, że już nawet nie wie kim się jest.
Kobieta nie mogąca się pogodzić ze swoją kobiecością i obrażona, że nie urodziła się mężczyzną i nie może tego co on (jakby to miało być coś lepszego). Mężczyzna nie mogący się pogodzić ze swoją męskością i obowiązakmi z tego faktu płynącymi. Dzieciaki tak pogubione, że nawet nie wiedzą kim są.

Co to znaczy, że mężczyzna "dostał więcej szans" przez sam fakt, że urodził się mężczyzną? Dostał inne szanse to pewne, ale innych z kolei nie dostał. Nie urodzi dziecka, nie wykarmi go własną piersią, nie zrobi tak dobrze setek rzeczy, które potrafi zrobić kobieta i tylko kobieta. I co ma usiąść i płakać z tego powodu? Albo domagać się (od nie wiadomo kogo), żeby takie możliwości mu stworzono? Dlaczego nie potrafimy docenić tego czym nas natura obdarzyła i w tym szukać naszego powołania, a nie koniecznie gdzieś indziej?

To jest ten jeden (z wielu notabene) paradoksów chorego feminizmu - kobieta, która zamiast być dumna ze swojej kobiecości i ją właśnie promować, zamieniona w kobietę, która czuje jakiś kompleks z powodu tego, że nie jest mężczyzną (którym jednocześnie pogardza i twierdzi, że wcale przecież nie jest "lepszy" od kobiety, a jednocześnie jemu właśnie zazdroszcząc i nim się chcącą stać).

co za bzdury,...

[zdravko_vypic]

...Polki chcą mieć dzieci, tylko trzeba im stworzyć warunki, żeby czuły się bezpiecznie i je miały. To obejmuje - w czasach, gdy kobiety muszą pracować, żeby rodzinę utrzymać - opiekę przedszkolną a już zwłaszcza kwestię mieszkaniową.

Po drugie jakość nasienia męskiego spadła do bardzo niskiego poziomu i trzeba coś z tym zrobić, bo to problem diety i stylu życia. Tu państwo mogłoby się wykazać ale woli opowiadać o złym Tusku i jaka Polska jest obecnie fantastyczna - patriotyczna, potężna, powstała z kolan, arka Noego tradycyjnych wartości chrześcijańskich, która rzuca wyzwanie zepsutemu do cna Zachodowi. Zupełnie tak samo obecnie o roSSji mówią takie sołowiowy i simoniany w roSSyjskiej telewizji.

A co do mieszkań: nasz nierządzik mógłby może coś zrobić, ale nie dodrukowując kasę, żeby deweloperzy zarobili na kredycie 2% i innych akcyjnych "dopłatach do" (równie kretyński albo i bardziej jest pomysł peło kredytu 0% i dopłat 600 do wynajmu, ale oni nie rządzą). Na przykład tworząc/przywracając sprawną komunikację, żeby mieszkanie w jakiejś odległości od centrów usług publicznych nie było problemem. A zwłaszcza żeby były dostępne szkoły na zestandaryzowanym dobrym poziomie wszędzie, a nie tylko w wybranych miejscach. Sprawienie, że pensja przy wykładaniu towaru w hipermarkecie jest konkurencyjna wobec pensji nauczyciela jest działaniem antypolskim i ważnym czynnikiem demograficznym.

Ale to jest tak, jak z sabotażem Błaszczaka wobec wojska: robi się garnizon w miejscu, gdzie nie ma żadnej infrastruktury dla rodzin żołnierzy i wysyła tam na przykład pół pułku pod pozorem "odtworzenia jednostek" robiąc z tej połowy pułku nowy pułk. Znany i odnotowany efekt jest taki, że ludzie z wojska idą do cywila, bo nie mają jak żyć. Nawiasem mówiąc jednostka podzielona przez pół traci zdolność bojową na lata, czyli z jednego pułku od biedy (braki kadrowe) gotowego powstają dwa niegotowe, a braki kadrowe się powiększają.

Itd. sz0k.

a co, w którym miejscu francuz coż napisał...

[zdravko_vypic]

...skandalicznie nie tak? Kryzys demograficzny jest faktem i jest to bardzo, ale to bardzo duży problem. Za PiSu się pogłębił w sposób nienotowany po wojnie, bo oprócz spadku dzietności mamy jakieś 200 tys. ponadnormatywnych zgonów wskutek polityki kowidowej, a to jeszcze nie koniec, bo ileś jeszcze nastąpi. Ja na przykład uważam, że bardzo słuszny jest drenaż demograficzny Ukrainy podczas tej wojny i tu popieram władzę w kwestii ukraińskiej imigracji, bo to daje dwie korzyści: hamuje kryzys ludnościowy w Polsce i osłabia potencjalnego konkurenta do dominacji w Europie środkowej i wschodniej w przyszłości.

[sz0k]

zdravko_vypic napisał:

> ...skandalicznie nie tak?

A dlaczego "skandalicznie"? To Ty sobie dodałeś. Komentować i sprzeciwiać się można tylko "skandalicznym" wypowiedziom? Co do tyrad peefa, z którymi się nie zgadzam:

1. Jako remedium na niski przyrost naturalny w Polsce peef serwuje nam rozwiązania, które już się skompromitowały na Zachodzie (w Niemczech, Francji, czy GB) - to jest ściąganie tutaj kompletnie obcych kulturowo (ale mnożących się na potęgę) muzułmanów. Czy to z Afryki, Pakistanu, czy Bliskiego Wschodu. Na papierze to może przyniesie poprawę statystyk dzietności (z czysto liczbowego punktu widzenia), ale w rzeczywistości ma katastrofalne skutki społeczno-kulturowe.

2. Peef pisze, że "Polki nie chcą mieć dzieci"? A co z Polakami? Posiadanie dzieci to tylko decyzja i wola kobiety? Czemu mężczyzna jest pomijany w dyskusji o powodach niskiej dzietności?

3. No i same powody tej niskiej dzietności, którym jak widzę i ty przyklaskujesz - czyli rzekome powody finansowo-bytowe. Otóż z tym się kompletnie nie zgadzam. Jest dokładnie odwrotnie - im bardziej wzrosła zamożność i komfort Polaków tym mniej dzieci mają. Dzieci nadal rodzą się w większych ilościach właśnie w rodzinach mniej zamożnych (co było tradycją i w minionych wiekach) - gdyż to właśnie one traktowane są jako inwestycja. Toć przecież i sam peef de facto przeczy sam sobie - bo przecież Ci wszyscy, których chce ściągać aby się mnożyli są właśnie biedni, a nie bogaci. I nie dlatego nagle zaczynają rodzić w Europie bo dostali zapomogi, tylko rodzą mimo to - bo taką mają kulturowo-religijną, a i finansową właśnie motywację.

Jestem przekonany, że gdy dobiją do poziomu zamożności przeciętnego Europejczyka to właśnie wtedy przestaną rodzić dzieci i zaczną się pławić w egoistycznym konsumpcjonizmie, a nie na odwrót. Czyli zacznie ich trawić dokładnie ten sam rak co trawi stare społeczeństwa Zachodu. Może i już są na ten temat jakieś badania, kto wie. Ja mogę np. podać dość wyrazisty - bo z samego świecznika przykład - majora Londynu - Sadiqa Khana - piąte z ośmiu dzieci imigranta z Pakistanu, sam ma 2 córki. Rozumiem, że chłop zapewne zbiedniał w porównaniu ze swoim ojcem - kierowcą autobusu i matką szwaczką i nie miał szans już tylu dzieci wyżywić...

Także z całym szacunkiem, ale pierdy w stylu "X nie chcą mieć dzieci bo ich na to nie stać", są pierdami dla naiwnych i rodzajem wymówki, szczególnie mocno serwowanej przez korporacje swoim korposzczurom, bo pozwalają im trzymać tych niewolników na smyczy. "Wpierw musisz się dorobić aby móc w ogóle myśleć o dzieciach, więc haruj, haruj, a dopiero jak już będziesz bogaty to wtedy pomyślisz o jednym, góra dwóch". Oczywiście często już w ogóle nie pomyślisz, bo będzie już za późno (wiekowo - bo biologia zrobi swoje i mentalnie - bo rozleniwienie i przyzwyczajenie do wygody bezdzietności).

Więc jeśli już to "X nie chcą mieć dzieci, bo dzieci to trud, pot, łzy, odpowiedzialność i wydatki, przeszkoda w pracy i zażywaniu uciech życia - które przecież należą mi się po tej całej pracy, a o starości lepiej nie myśleć, bo to daleko i nie wiadomo czy się w ogóle dożyje".

lekkie rozjaśnienie

[sz0k]

sz0k napisał:

> I nie dlatego nagle zaczynają rodzić w Europie bo d
> ostali zapomogi, tylko rodzą mimo to - bo taką mają kulturowo-religijną, a i fi
> nansową właśnie motywację.

To mogło zabrzmieć trochę niejasno - "finansową motywację" w kontekście tego co napisałem wcześniej - czyli większa ilość dzieci jako swoista inwestycja na przyszłość (starość) - a nie, że na każde jest ileśtam zapomogi.
W momencie kiedy człowiek zapewnia sobie sam bezpieczeństwo finansowe (kariera, bogacenie się zamiast dzieci) to już nie potrzebuje tylu dzieci jako swoistej "emerytury".

no, nie całkiem,...

[zdravko_vypic]

...

1. Fakt, francuz pisze o gościach z dywanikami, co jest ryzykowne i dość głupie, ale ktokolwiek by tu nie przyjechał, trzeba uniknąć jednego, czyli utworzenia gett narodowościowych lub religijnych, wtedy to, co jest we Francji czy w innych krajach kolonialnych raczej nie nastąpi. Polskość akurat dobrze integruje napływowych pod warunkiem, że żyją wśród Polaków, a nie wśród swoich jakichś tam pobratymców.

2. Cieszę się, że się ze mną zgadzasz, bo zawsze to wskazywałem na forum tym, zwłaszcza jako kolejną nielogiczność i suczość post-tępackich bredni w rodzaju "mój brzuch, moja sprawa, ale w razie czego chcę alimenty".

3. Sz0k, doskonale wiesz, że żyjemy w sytuacji, gdy w ogromnej większości polskich rodzin muszą pracować 2 osoby, bo zarobek 1 nie utrzyma rodziny, a tu trzeba wynająć/kupić mieszkanie, lodówkę, pralkę i bojler do niego i jakieś auto, żeby dojeżdżać do roboty, to są w większości zakupy na kredyt. Ludzie muszą, będąc racjonalni, brać pod uwagę możliwość utrzymania rodziny i spłacenia zadłużenia, bo jeśli się nie spłaca, system ich spycha do 2. kategorii obywateli. Tu nie chodzi o rozbestwienie i luksusy, tylko o przeżycie z miesiąca na miesiąc. A to wymaga dostępu do żłobków i przedszkoli, żeby chodzić do pracy i zarabiać. Nie staliśmy się społeczeństwem zamożnym, sz0k, nabrałeś się na jakiś agitprop.

Podswietlenie i wyjasnienie

[polski_francuz]

zdravko_vypic napisał:

Fakt, francuz pisze o gościach z dywanikami, co jest ryzykowne i dość głupie, ale ktokolwiek by tu nie przyjechał, trzeba uniknąć jednego, czyli utworzenia gett narodowościowych lub religijnych, wtedy to, co jest we Francji czy w innych krajach kolonialnych raczej nie nastąpi. Polskość akurat dobrze integruje napływowych pod warunkiem, że żyją wśród Polaków, a nie wśród swoich jakichś tam pobratymców.

Integracja, integracja, ale jak trzeba ludzi do pracy to sie ich bierze bez wzgledu na religie. To jest, dla Polski, nastepny etap. I trza troche odpuscic z polska-polska wiara i waleniem glowy w dywanik w kierunku Torunia.

Nie staliśmy się społeczeństwem zamożnym, sz0k, nabrałeś się na jakiś agitprop.

Jesli sie nim stac chcemy, trzeba sie troche otworzc: na innowiercow, na ambitne kobiety...tedy droga.

PF

[sz0k]

polski_francuz napisał:

> Integracja, integracja, ale jak trzeba ludzi do pracy to sie ich bierze bez wzg
> ledu na religie.

No niezupełnie. Zgodnie z obowiązującą religią "diversity and inclusion" trzeba wypełniać pewne kwoty: 10% homo, 10% trans, 10% POC, itd.

> Nie staliśmy się społeczeństwem zamożnym, sz0k, nabrałeś się na jakiś agitpr
> op.
>
> Jesli sie nim stac chcemy, trzeba sie troche otworzc: na innowiercow, na ambitn
> e kobiety...tedy droga.

Widzisz profesorze - zamożność to nie wszystko. Wbrew pozorom są rzeczy i wartości większe i ważniejsze niż ilość pieniędzy na koncie... Bezpieczeństwo, poczucie wspólnoty, zdrowie, życie...

[sz0k]

zdravko_vypic napisał:

> 1. Fakt, francuz pisze o gościach z dywanikami, co jest ryzykowne i dość głupie
> , ale ktokolwiek by tu nie przyjechał, trzeba uniknąć jednego, czyli utworzenia
> gett narodowościowych lub religijnych, wtedy to, co jest we Francji czy w inny
> ch krajach kolonialnych raczej nie nastąpi. Polskość akurat dobrze integruje na
> pływowych pod warunkiem, że żyją wśród Polaków, a nie wśród swoich jakichś tam
> pobratymców.

No ale chyba tamtym nikt gett nie tworzył? Sami sobie je utworzyli i się w nich pozamykali, bo i nie mieli na celu się wcale asymilować. To co, chcesz ich na siłę "upolszczać"?

> 3. Sz0k, doskonale wiesz, że żyjemy w sytuacji, gdy w ogromnej większości polsk
> ich rodzin muszą pracować 2 osoby, bo zarobek 1 nie utrzyma rodziny, a tu trzeb
> a wynająć/kupić mieszkanie, lodówkę, pralkę i bojler do niego i jakieś auto, że
> by dojeżdżać do roboty, to są w większości zakupy na kredyt. Ludzie muszą, będą
> c racjonalni, brać pod uwagę możliwość utrzymania rodziny i spłacenia zadłużeni
> a, bo jeśli się nie spłaca, system ich spycha do 2. kategorii obywateli. Tu nie
> chodzi o rozbestwienie i luksusy, tylko o przeżycie z miesiąca na miesiąc. A t
> o wymaga dostępu do żłobków i przedszkoli, żeby chodzić do pracy i zarabiać. Ni
> e staliśmy się społeczeństwem zamożnym, sz0k, nabrałeś się na jakiś agitprop.

Ja nie twierdzę, że staliśmy się społeczeństwem zamożnym, ale że relatywnie się wzbogaciliśmy. Porównując do czasów PRL chociażby, kiedy dzietność była jednak większa, nieprawdaż?
Zgadzam się, że generalnie kwestia przyrostu naturalnego jest znacznie bardziej złożona niż prosta odpowiedź: przyczyną jest A, albo B. Mimo wszystko będę twierdził, że kwestie finansowe nie odgrywają tutaj kluczowej roli.

Ten Sz0k to urodzony zamordysta :O)

[benek231]

Najchetniej wprowadzilby katolicki szariat a w jego ramach malzenstwa z ponizej czworki dzieci dostawalyby publicznie baty. Bo Bog nakazal rozmnazanie sie wiec te baty bylyby oslona przed grzechem. Sam Sz0k ma wlasnych dzieci dziewiecioro.

Gdy PiS zaproponowal zwiekszenie dzietnosci, i populacji, dzieki 500plus to smialem sie w kulak. Debile jak Sz0k wyobrazili sobie, ze to 500 istotnie spowoduje eksplozje demograficzna. Pamietam jak sie tym podniecali i nic a nic do nich nie docieralo.
Przedstawilem oczywiscie wlasna opinie gdyz nie wierzylem w sukces tego podstepu. W dodatku przekonany bylem i jestem, ze kobiety posmakowaly juz wolnosci, swobod, praw, i nie sa juz chetne do marnowania polowy zycia na ustawiczne babranie sie w pieluchach, chodzenie w permanentnej ciazy, i liczne porody w warunkach uragajacych ich czlowieczenstwu.
Dla Sz0ka i reszty koscielnych cymbalow niechec do licznego potomstwa spowodowana byla zbuntowaniem polskich kobiet przez zepsute kobiety z krajow zachodnich. No bo jak ze by inaczej mogloby do tego dojsc jak nie poprzez wplyw na Polki, niemoty w sumie, ktore same z siebie sa przeciez niewinne. Tyle, ze glupie przez co bardzo podatne na wszelkie manipulacje. Same oczywiscie by niczego nie wymyslily.
Nie wie tylko rozmodlona pierdoła jak by tu pozbyc sie rzeczywistosci 21 wieku i zastapic ja relacjami spolecznymi z konca 18 wieku, na przyklad. Modli sie i modli o cud po czym co rano po paciorku, sprawdza czy z ulic poznikaly samochody a z mieszkania elektryczne oswietlenie. I za kazdym razem dupa gdyz nie widac za oknem pojazdow konnych a w domu kandelabrow. Ale na pomysl by zawracac glowe innemu bogu to oczywiscie jeszcze nie wpadl.

Populacja spada i bardzo dobrze, ze spada. Dwadziescia piec milionow Polakow to wystarczajaco duzo jak na kraj o tych rozmiarach. Wiecej czystego powietrza moga miec obywatele, wiecej zieleni, wiecej czystych wod, mniej tloku na ulicach, mniej halasu, mniej zanieczyszczen... Same plusy. I tylko Kaczynski bedzie musial wymyslec inny system emerytalny gdyz aktualny pasuje do realiow 20 wieku, kiedy to coraz liczniejsze nowe pokolenia pracowaly na emerytury swych ojcow i dziadkow. Dla niego to male piwo.







--
KretynLuka jest zoologicznym wrogiem demokracji, przynaleznosci Polski do UE, rasista, mizoginem, antysemita, homofobem, antyociepleniowcem, ksenofobem, antyszczepionkowcem, anty-TVNowcem czyli wrogiem wolnosci slowa i mediow, antymaseczkowcem, wrogiem praw kobiet i wolnosci obywatelskich, symetrysta, oraz katolickim fundamentalista-integrysta, entuzjasta Ordo Iuris, zacieklym wrogiem WOSPu oraz Niemcow i Ukraincow, chodzącą kwintesencją zamordyzmu.
Xiazeluka znany tez jako Kretyn to czolowy nienawistnik, czolowa szczujnia tego Forum - plynne gowno w ludzkiej skorze, z blogiem na Salonie24.

Byczek

[polski_francuz]

benek231 napisał:

"Sam Sz0k ma wlasnych dzieci dziewiecioro."


Tu mnie za-szok-owales: nie wiedzialem, ze niego taki byk rozplodowy

PF

[pikrat]

polski_francuz napisał:

> benek231 napisał:
>
> "Sam Sz0k ma wlasnych dzieci dziewiecioro."
>
>
> Tu mnie za-szok-owales: nie wiedzialem, ze niego taki byk rozplodowy
>
> PF

===================
Nie ten ojcem, który spłodził ale ten, który wychowuje, mówi stare porzekadło.