Gość: #
IP: *.finemedia.pl
01.12.04, 08:53
SejmowaKomisja Ekspercka i Sejmowe Biuro Legislacyjne skompromitowiły się do
cna.
Gruszka i Aumiller i Witaszek wielokrotnie domagali się wykładni tego
konkretnego wniosku Wassermanna, dotyczacego - dalszej mozliwości pełnienia
pełnomocnictwa Kulczyka przez mec.Widackiego w świetle zarzutów w
dostarczonych KS materiałów.
Komisja Sledcza (Gruszka) kompetentnie zwróciła sie do nich o rozstrzygniecie
kwestii głosowania, określając parokrotnie co będą głosowali!!! Aumiller
stwierdził, ze będzie głosował zgodnie z wykładnią ekspertów i w konsekwencji
musiał wstrzymać sie od głosu!!!
Komisja Sledcza dopytywała się nawet czy eksperci są jednogłosni w
swej "notatce" po opiniach o jej "braku kompetencji do
rozstrzygania", "wniosek jest wątpliwy" i " KK nie precyzuje wszystkich
kwestii", "Komisja musi i tak wniosek głosować", "ma
związek z art. 11 ust. 2 o prawie do ustanowienia pełnomocnika przed Komisją
Sejmową...", " w przypadkach wątpliwych rozstrzyga KK"
i baranki (nie z KS jak raczyłeś sugerować a eksperci!!!) znaleźli art. 87
ust KK "jesli nie narusza interesu osoby wezwanej na świadka można nie
dopuścić do ustanowienia pełnomocnika" lub w innej wersji " może odmówić
jesli nie wymaga ochrony" inaczej mówiłą dr Ewa Gruza - inaczej ta druga.
Wspominali o prawie do obrony w Konstytucji ale i o dobru wyższego rzędu dla
sprawy...
Dla mnie najprawdziwiej brzmiały zdania ekspertów o "BRAKU KOMPETENCJII do
ROZSTRZYGANIA DALSZEGO KORZYSTANIA Z PEŁNOMOCNIKA" i o to szło a nie o
powoływaniu pełnomocnika!
Kodeks Karny do którego odsyła Ustawa o Komisji Sejmowej nie precyzuje zaś
tej kwestii w cytowanym przez expertów artykule 87 ustęp 3!!!
Eksperci zaplątali się w dwa przepisy Ust o Komisji art.11 ust. 2
i KK art.87 ust.3. i odpowiedzieli, ze KS MUSI I TAK wniosek głosować!
Wszyscy to słyszeli.
To nie było tak - jakoby odpowiedzieli, że KS komisja może
głosować, czy świadek może wyznaczać pełnomocnika.
Nie zajeli stanowiska czy KS może nie dopuścić danego pełnomocnika.
Odpowiedzieli, że KS musi głosować wniosek Wassermanna.
Zas pomagając Kulczykowi ale dopiero po swym błedzie, poprosili spanikowani
Gruszke o głos i nadinterpretując, stwierdzili, że Komisja nie może odrzucić
niewygodnego ani pozwolić na nowo powołać pełnomocnika, może tylko raz nie
dopuścić do przesłuchania i to raz na zawsze. A nawet nadinterpretowali
o "wybieraniu pełnomocnika przez Komisję"...dla mnie oczywiste bzdury.
Mógł Kulczyk wybrać na nowe przesłuchanie kazdego innego nie umaczanego?
Jesli bierze się ministra spraw wewnetrznych powiązanego nawet w
podejrzeniach z mafią czy swiadkami Zaglem i Kuną do odpowiadania na pytania -
to po co tam Kulczyk ma mu asystować?
Komisja z góry będzie na przegranej pozycji. Czy o to chodzi? Specjalna to
specjalna - by przełamać zmowę ministrów i prokuratury, n'est pas?
A dochodzenie do prawdy w wyjątkowo trudnych warunkach korupcji
struktur panstwowych nie moze jej narażac na zarzuty Celinskiego i Różanskiego
przyrónujące ich pracę do hańby oprawców sądowych - Różanskich, Szechterów,
Stolzmanów, Wolinskich, Morelów i Humerów. Robili to jak słusznie zauważył
Celinski w tajemnicy a Gruszka pytając członka KS z SLD Andrzeja Różanskiego
o powiązania krwi wywałał furię Celinskiego - o takie to sprawy tu tez
idzie...
Komisja w której lewa połowa pilnuje by kruczkami prawnymi nie dojść prawdy.
Albo Błochowiak albo Różański i Celiński.
Jeśli czegoś nie precyzuje KK, w zakresie w którym Ustawa o Komisji do niego
odsyła - to nie można jak eksperci, na siłę wniosek o niedopuszczenie
z "ważnych względów" i dla "dobra wyższego" - dalsze korzystanie
z umaczanego w sprawę pełnomocnika rozpatrywać w oparciu o powoływaniu
pełnomocnika.
Jesli nie ma nic o odwołaniu i nie ma nic o dalszym korzystaniu z
pełnomocnika w Ustawie o Komisji i w KK to jest to - precedens. A precedens
powinien być rozstrzygniety głosowaniem wniosku, jesli jest to Komisja
Specjalna - powołana przez Sejm do naprawy państwa.
Wszyscy gubiacy z oczu cel Specjalnej Komisji Sledczej wyrwania prokuratury i
rządu z macek mafii i obcych służb będą nadinterpretować ustawy i wyciągać
wnioski niemożności odwołania przez organ, który... ma prawo przyznania i
odmawiania prawa powołania pełnomocnika... paralizując jej prace.
Za czym jesteście? za prawem interpretowanym przez podejrzanych?