Katolicy sfinansują własne potępienie?

IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 27.06.02, 23:22
(...) Rok 2004 ma być rokiem wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Jeszcze
kilka lat temu nie zdawałem sobie sprawy z tego, co przyjdzie finansować ze
wspólnej składki polskim katolikom, gdy wejdą do UE. Już dziś Unia przeznacza
około 300 mln euro na finansowanie zbrodniczych badań pseudomedycznych na
dzieciach nienarodzonych, pochodzących z tzw. aborcji. Odbywa się to za pełną
aprobatą Parlamentu Europejskiego i Komisji Europejskiej.

W perspektywie czeka nas więc finansowanie klonowania i tworzenia embrionów dla
celów badawczych, pobieranie komórek i tkanek z ludzkich embrionów, manipulacje
genetyczne itp. zabiegi. Do tego należy dołączyć rozpoczęty już proces
legalizacji eutanazji, czyli zabijania i pozbywania się ludzi chorych,
niepotrzebnych, starych.

Zabieg eutanazji wykonuje się w placówkach ochrony zdrowia rękami "lekarzy'" za
pieniądze podatników.

Czy wstępując do Unii Europejskiej, będziemy my, polscy katolicy, to wszystko
współfinansować?

Zwolennicy wstąpienia do Unii Europejskiej na jej zasadach chcą nas wprowadzić
w ustawodawstwo i budżet nie dający nam możliwości wyboru, a co za tym idzie -
narażają nas na stałe bycie w ciężkim grzechu i uniemożliwienie nam zbawienia.

Chciałbym również, aby Kościół katolicki w Polsce jasno wypowiedział się w tej
kwestii, tym bardziej jako pełnoprawny płatnik podatków dziś do budżetu
państwa, a jutro do budżetu Unii Europejskiej.

Oto te przeszkody. Polam i wszystko jasne.
Przysięgam, że tego nie wymyśliłem!

www.ien.pl/index.php3?x=Nowa_lista

Pozdrowienia

Janusz
    • Gość: wild Januszku dlaczego nienawidzisz Żydów i Ateistów? IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 27.06.02, 23:54
      www.jewsforlife.org/

      www.godlessprolifers.org/home.html

    • Gość: wild jak przysięgniesz na swoją ciemną(?) "mamuśke" IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 28.06.02, 00:00
      > Przysięgam, że tego nie wymyśliłem!
      > Pozdrowienia
      >
      > Janusz

      też Ci uwierze że z Żydem i Ateistą z pro-life nie ma nic wspólnego ( dziwne )


      PS. uburzasz sie za fotomontarz zdjęc małych dzieci z pornografią? a mordowanie
      januszków po gwałcie już nie? ( taka to dziwność? )
      • Gość: Janusz Re: jak przysięgniesz na swoją ciemną(?) IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 28.06.02, 00:52
        Gość portalu: wild napisał(a):

        > > Przysięgam, że tego nie wymyśliłem!
        > > Pozdrowienia
        > >
        > > Janusz
        >
        > też Ci uwierze że z Żydem i Ateistą z pro-life nie ma nic wspólnego ( dziwne )
        ==========================
        Co mianowicie?
        ==========================
        >
        > PS. uburzasz sie za fotomontarz zdjęc małych dzieci z pornografią? a mordowanie
        >
        > januszków po gwałcie już nie? ( taka to dziwność? )
        ==========================
        Nie jestem zwolennikiem zwiazku dzieci z pornografią ani pornografii w ogóle.
        Jesli wydaje Ci się coś tam coś tam to właśnie Ci sie wydaje. Natomiast to co
        mnie bulwersuje i czemu daję wyraz to fakt, że jakis lekarz obawia się, że nie
        dostąpi ZBAWIENIA jak wstąpimy do Unii. Przypominam, że mamy wiek XXI. Nie daj
        Boże (patrz jakie przyzwyczjenia) leczyć się u takiego "specjalisty". Zamiast
        leczyć - będzie liczył na cud. Ciekawe,
        jak by taki embrionik przedłużył życie jakiegoś wysoko postawionego kapłana to
        czy dalej trwali by (ci kapłani) przy swoich dogmatach?

        PS
        Wild - wybacz ale chyba nadajemy na zupełnie innych falach. Czasem czytając Twoje
        posty nabawiam się kompleksów. Tzn. trudno mi zrozumieć Twój sposób formułowania
        myśli. Nie mniej jednak pozdrawiam

        Janusz

        • wild bulwersuje siebie wolność religijna? 28.06.02, 10:38
          Gość portalu: Janusz napisał(a):

          > Nie jestem zwolennikiem zwiazku dzieci z pornografią ani pornografii w ogóle.

          dlaczego? jaki masz argument przeciw?

          > Jesli wydaje Ci się coś tam coś tam to właśnie Ci sie wydaje. Natomiast to co
          > mnie bulwersuje i czemu daję wyraz to fakt, że jakis lekarz obawia się, że nie
          > dostąpi ZBAWIENIA jak wstąpimy do Unii. Przypominam, że mamy wiek XXI. Nie daj
          > Boże (patrz jakie przyzwyczjenia) leczyć się u takiego "specjalisty". Zamiast
          > leczyć - będzie liczył na cud. Ciekawe,
          > jak by taki embrionik przedłużył życie jakiegoś wysoko postawionego kapłana to
          > czy dalej trwali by (ci kapłani) przy swoich dogmatach?

          bulwersuje siebie wolność religijna? czy bulwersuje Ciebie przymus na związek
          zawodowy cechu "lekarzy" ?







          > PS
          > Wild - wybacz ale chyba nadajemy na zupełnie innych falach. Czasem czytając Two
          > je posty nabawiam się kompleksów. Tzn. trudno mi zrozumieć Twój sposób
          formułowani a myśli. Nie mniej jednak pozdrawiam
          > Janusz
          >

          fale jak fale, mnie bulwersuje to że ktoś może narzucić mi kto może mnie leczyć a
          kto nie

          "Jesli wydaje Ci się coś tam coś tam to właśnie Ci sie wydaje"

          wydaje sie Ci że lekarz może Ci to powiedzieć?
        • wild moge wiedzieć Januszku czy stosujesz ten tryb... 28.06.02, 10:49
          myślenia do wszystkich religii na świecie czy tylko do swojej ulubionej? smile
          Jeżeli do wszystkich to i w tym do religii ortodoksów mojżeszowych prawda?
          a jeżeli do jednej faktycznie masz komples-uraz ( po kim? )
          • Gość: Janusz Re: moge wiedzieć Januszku czy stosujesz ten tryb... IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 28.06.02, 11:11
            wild napisał(a):

            > myślenia do wszystkich religii na świecie czy tylko do swojej ulubionej? smile
            > Jeżeli do wszystkich to i w tym do religii ortodoksów mojżeszowych prawda?
            > a jeżeli do jednej faktycznie masz komples-uraz ( po kim? )

            =====================
            Prawda. Do wszystkich, o które się "otarłem".
            Uraz? Hm...pewnie tak. Zaczęło sie to w dzieciństwie. Rodzice zmuszali mnie abym
            chodził do kościoła. Potem zdawałem relacje z tego co ksiądz czytał z ewangelii.
            Potem (już w dorosłym bardzo życiu) usłyszałem, że Polska może być biedna, byle
            była by katolicka. Potem jeszcze zobaczyłem, że biednych u nas mrowie z wyjątkiem
            kapłanów. Wreszcie jakiś lekarz nie chce wstąpić do Unii bo nie będzie mógł
            zostać zbawiony...
            Katolicka Irlandia jest w Unii Europejskiej. Pochłonie ich piekło?
            • wild Re: moge wiedzieć Januszku czy stosujesz ten tryb... 28.06.02, 11:22
              Gość portalu: Janusz napisał(a):

              > wild napisał(a):
              >
              > > myślenia do wszystkich religii na świecie czy tylko do swojej ulubionej? :
              > )
              > > Jeżeli do wszystkich to i w tym do religii ortodoksów mojżeszowych prawda?
              > > a jeżeli do jednej faktycznie masz komples-uraz ( po kim? )
              >
              > =====================
              > Prawda. Do wszystkich, o które się "otarłem".
              > Uraz? Hm...pewnie tak. Zaczęło sie to w dzieciństwie. Rodzice zmuszali mnie aby
              > m
              > chodził do kościoła. Potem zdawałem relacje z tego co ksiądz czytał z ewangelii
              > .
              > Potem (już w dorosłym bardzo życiu) usłyszałem, że Polska może być biedna, byle
              >
              > była by katolicka. Potem jeszcze zobaczyłem, że biednych u nas mrowie z wyjątki
              > em
              > kapłanów. Wreszcie jakiś lekarz nie chce wstąpić do Unii bo nie będzie mógł
              > zostać zbawiony...
              > Katolicka Irlandia jest w Unii Europejskiej. Pochłonie ich piekło?

              Uniia Europejska to jakiś dogmat? jeżeli tak? czemu on słuzy?
        • wild a i ... 28.06.02, 10:57
          Gość portalu: Janusz napisał(a):

          >Ciekawe,
          > jak by taki embrionik przedłużył życie jakiegoś wysoko postawionego kapłana to
          > czy dalej trwali by (ci kapłani) przy swoich dogmatach?

          czy ten "embrionik" to Ty? crying ( szkoda szkoda chociaż jednego uratowałbyś przed
          dogmatami - Ks.Mengele? )
    • wild plantacje niewolników na wade wzroku Januszka 28.06.02, 11:31
      -------------------------------------------------------------------------
      Autor: Gość portalu: Janusz
      Data: 28-06-2002 00:52 adres: *.szczecin.sdi.tpnet.pl

      Ciekawe,jak by taki embrionik przedłużył życie jakiegoś wysoko postawionego
      kapłana to czy dalej trwali by (ci kapłani) przy swoich dogmatach?
      ------------------------------------------------------------------------------

      ktoś inny napisałby że można oszczędzić na mydle lub kloszu na lampe?

      Ryszard Sneer

      "Aborcja i inne formy niszczenia i zniewalania Człowieka"

      Swego czasu napisałem wyraźnie, że nie będę już dyskutował o aborcji. Zamierzam
      się tego trzymać, co nie oznacza jednak, że nie będę o aborcji pisać.
      Chciałbym powiedzieć o człowieku jako takim; ten temat zahacza częściowo o
      sprawy życia poczętego, proszę jednak, aby nie traktowano go jako zaproszenia
      do kolejnych dyskusji nt. Morderstwa, które eufemistycznie nazywane jest
      przerywaniem ciąży .

      W różnych epokach historii ludzkości, różne grupy nie były postrzegane jako
      ludzie, lub tez były w najlepszym wypadku traktowane jako ludzie drugiej
      kategorii. Do 18-tego wieku i częściowo w wieku 19 Afrykańczycy byli uważani
      przez większość za naturalnych niewolników , nie zaś za ludzi. Podobnie było z
      Rdzennymi Amerykanami, Aborygenami, czy nawet kobietami.

      Stopniowo wszystkie te grupy zaczęły się emancypować , to znaczy w jedynym
      rozsądnym znaczeniu tego słowa- pokazywać , że są takimi samymi ludźmi i
      domagać się takiego samego traktowania. Afrykańczyków bronił Martin Luther
      King, Indianie zakładali stowarzyszenia, podobnie kobiety (sufrażystki).

      Moja konkluzja jest następująca: jeśli w danym okresie czasu większości
      wygodniej jest utrzymywać kogoś w niewoli, podległości itp. To wówczas pojawia
      się tendencja do negowania jego człowieczeństwa.

      Nie inaczej jest z dziećmi poczętymi. W dzisiejszych czasach cywilizacji
      konsumpcyjnej seks jest postrzegany jako fajna zabawa bez konsekwencji, a
      zajście w ciążę, wychowanie dziecka przez rodziców (najlepiej oboje) jako
      przykre i ciężkie obowiązki, utrudniające rozwój kariery, nauki, dalszą zabawę
      itp. W związku z tym, ponieważ dla wielu osób dzieci są okropnym ciężarem,
      pojawia się ogromna pokusa odczłowieczania dzieci poczętych. Pozbawianie ich
      praw do bycia ludźmi jest tak samo wygodne dla większości jak wygodne było ono
      dla większości wobec Afrykańczyków, Indian czy też kobiet w innych epokach -
      gdy Afrykańczycy pracowali pod przymusem na farmach, w kopalniach i fabrykach,
      a Indianie i Aborygeni byli konkurentami dla białych zdobywców Nowego Świata (w
      walce choćby o ziemie).

      Dzieci poczęte znajdują się w jeszcze trudniejszej sytuacji: NIE MOGĄ KRZYCZEĆ.
      Są to istoty zupełnie bezbronne, w dodatku niejako naturalnie zakneblowane .
      Nie mogą, jak Martin Luther King, wyjść na ulicę i wołać: Marzę o dniu, w
      którym każdy człowiek, czarny i biały, będzie równy i będzie żył jeden obok
      drugiego . Nie mogą, jak sufrażystki, kłaść się na torach czy odmawiać
      przyjmowania pokarmów w więzieniu. Nie mogą jak Indianie bronić swojej tradycji
      i atakować intruzów. Po prostu, nie mają jak.

      To jednak, ze ktoś nie może mówić, nie umniejsza jego roli. Człowiek niemy to
      też człowiek. Człowiek zniewolony i zakneblowany to też człowiek. Postrzeganie
      drugiego człowieka jako człowieka nie należy więc do postrzegającego i
      jakikolwiek subiektywizm w tej sprawie jest bardzo niebezpieczny.

      Anarchizm jako światopogląd zwraca się ku człowiekowi. Ku jednostce - każdej
      jednostce. Jest więc systemem bardzo humanistycznym (ale nie należy do tzw.
      humanizmu socjalistycznego tylko do prawdziwego humanizmu). Jako kierunek
      proludzki powinien więc dążyć i dąży do zwiększania świadomości ludzkiej -
      również tego, kto jest człowiekiem.

      Ludzie w XVIII w. nie wiedzieli i nie rozumieli, że ta czarnoskóra istota,
      którą trzymają w kajdanach, w szopie to człowiek. Tak samo dziś wielu ludzi nie
      rozumie, że ta mała, rozwijająca się w ich brzuchu (lub w przypadku mężczyzn w
      brzuchach ich żon, narzeczonych, przypadkowych znajomych ) istota to również
      człowiek.

      Myślę, że tak jak zapotrzebowanie na niewolnictwo zostało wyparte przez rozwój
      techniki tak i zapotrzebowanie na aborcje zostanie tak samo wyparte. Niedługo
      będzie można przeszczepiać płody bez problemu, potem będzie można je hodować w
      specjalnych inkubatorach, w których warunki będą identyczne lub przynajmniej
      mocno zbliżone do naturalnych. Kiedy zaś być może rozwój płodowy człowieka
      odbywać się będzie poza organizmem matki, zaś poczęcie pewnie będzie się
      odbywać tradycyjnie, bo (chyba w większości się z tym zgadzamy) jest to
      znacznie przyjemniejsze.

      Do tego jednak czasu, my, współcześni abolicjoniści, będziemy bronić każdego
      ludzkiego życia. Będziemy bronić praw (rozumianych w sposób anarchistyczny
      prawa od... - tzn. Do nie bycia bitym, zabijanym ,okradanym itd.) dzieci
      poczętych jak i ludzi narodzonych niezależnie od ich wieku.

      Będziemy walczyć o te prawa zarówno pokojowo jak i zbrojnie (nie ja - co to
      jest dogmat Januszku? ) np.
      wysadzając w powietrze kliniki aborcyjne lub organizując polowania na tzw.
      lekarzy wykonujących aborcje. Podobnie jak robił to John Brown, który choć był
      białym, walczył o wyzwolenie czarnych z niewoli.

      Ryszard Sneer

      www.animalmurder.republika.pl/
      • Gość: Janusz Re: plantacje niewolników na wade wzroku Januszka IP: *.szczecin.sdi.tpnet.pl 28.06.02, 14:31
        Przedstawiłeś pogląd jakiegoś pana i jak łatwo się domyślić pogląd ten
        podzielasz. Masz do tego prawo. Ja mam prawo poglądów tego pana nie podzielać
        jako i Twoich. Być może dożyjemy chwili, że poglądy w tej sprawie oparte na
        dogmatach również zewoluują. Póki co pozostaniemy przy swoich zdaniach.

        Pozdrawiam

        Janusz
        • wild plantacje niewolników na wade wzroku KuKluxKlan? 28.06.02, 20:15
          Gość portalu: Janusz napisał(a):

          > Przedstawiłeś pogląd jakiegoś pana i jak łatwo się domyślić pogląd ten
          > podzielasz. Masz do tego prawo. Ja mam prawo poglądów tego pana nie podzielać
          > jako i Twoich.

          tak jak nazista...

          Być może dożyjemy chwili, że poglądy w tej sprawie oparte na
          > dogmatach również zewoluują. Póki co pozostaniemy przy swoich zdaniach.
          >
          > Pozdrawiam
          >
          > Janusz

      • calipso Re: plantacje niewolników na wade wzroku Januszka 28.06.02, 15:02
        wild napisał(a):

        > -------------------------------------------------------------------------
        > Autor: Gość portalu: Janusz
        > Data: 28-06-2002 00:52 adres: *.szczecin.sdi.tpnet.pl
        >
        > Ciekawe,jak by taki embrionik przedłużył życie jakiegoś wysoko postawionego
        > kapłana to czy dalej trwali by (ci kapłani) przy swoich dogmatach?
        > ------------------------------------------------------------------------------
        >
        > ktoś inny napisałby że można oszczędzić na mydle lub kloszu na lampe?
        >
        > Ryszard Sneer
        >
        > "Aborcja i inne formy niszczenia i zniewalania Człowieka"
        >
        > Swego czasu napisałem wyraźnie, że nie będę już dyskutował o aborcji. Zamierzam
        >
        > się tego trzymać, co nie oznacza jednak, że nie będę o aborcji pisać.
        > Chciałbym powiedzieć o człowieku jako takim; ten temat zahacza częściowo o
        > sprawy życia poczętego, proszę jednak, aby nie traktowano go jako zaproszenia
        > do kolejnych dyskusji nt. Morderstwa, które eufemistycznie nazywane jest
        > przerywaniem ciąży .
        >
        > W różnych epokach historii ludzkości, różne grupy nie były postrzegane jako
        > ludzie, lub tez były w najlepszym wypadku traktowane jako ludzie drugiej
        > kategorii. Do 18-tego wieku i częściowo w wieku 19 Afrykańczycy byli uważani
        > przez większość za naturalnych niewolników , nie zaś za ludzi. Podobnie było z
        > Rdzennymi Amerykanami, Aborygenami, czy nawet kobietami.
        >
        > Stopniowo wszystkie te grupy zaczęły się emancypować , to znaczy w jedynym
        > rozsądnym znaczeniu tego słowa- pokazywać , że są takimi samymi ludźmi i
        > domagać się takiego samego traktowania. Afrykańczyków bronił Martin Luther
        > King, Indianie zakładali stowarzyszenia, podobnie kobiety (sufrażystki).
        >
        > Moja konkluzja jest następująca: jeśli w danym okresie czasu większości
        > wygodniej jest utrzymywać kogoś w niewoli, podległości itp. To wówczas pojawia
        > się tendencja do negowania jego człowieczeństwa.
        >
        > Nie inaczej jest z dziećmi poczętymi. W dzisiejszych czasach cywilizacji
        > konsumpcyjnej seks jest postrzegany jako fajna zabawa bez konsekwencji, a
        > zajście w ciążę, wychowanie dziecka przez rodziców (najlepiej oboje) jako
        > przykre i ciężkie obowiązki, utrudniające rozwój kariery, nauki, dalszą zabawę
        > itp. W związku z tym, ponieważ dla wielu osób dzieci są okropnym ciężarem,
        > pojawia się ogromna pokusa odczłowieczania dzieci poczętych. Pozbawianie ich
        > praw do bycia ludźmi jest tak samo wygodne dla większości jak wygodne było ono
        > dla większości wobec Afrykańczyków, Indian czy też kobiet w innych epokach -
        > gdy Afrykańczycy pracowali pod przymusem na farmach, w kopalniach i fabrykach,
        > a Indianie i Aborygeni byli konkurentami dla białych zdobywców Nowego Świata (w
        >
        > walce choćby o ziemie).
        >
        > Dzieci poczęte znajdują się w jeszcze trudniejszej sytuacji: NIE MOGĄ KRZYCZEĆ.
        >
        > Są to istoty zupełnie bezbronne, w dodatku niejako naturalnie zakneblowane .
        > Nie mogą, jak Martin Luther King, wyjść na ulicę i wołać: Marzę o dniu, w
        > którym każdy człowiek, czarny i biały, będzie równy i będzie żył jeden obok
        > drugiego . Nie mogą, jak sufrażystki, kłaść się na torach czy odmawiać
        > przyjmowania pokarmów w więzieniu. Nie mogą jak Indianie bronić swojej tradycji
        >
        > i atakować intruzów. Po prostu, nie mają jak.
        >
        > To jednak, ze ktoś nie może mówić, nie umniejsza jego roli. Człowiek niemy to
        > też człowiek. Człowiek zniewolony i zakneblowany to też człowiek. Postrzeganie
        > drugiego człowieka jako człowieka nie należy więc do postrzegającego i
        > jakikolwiek subiektywizm w tej sprawie jest bardzo niebezpieczny.
        >
        > Anarchizm jako światopogląd zwraca się ku człowiekowi. Ku jednostce - każdej
        > jednostce. Jest więc systemem bardzo humanistycznym (ale nie należy do tzw.
        > humanizmu socjalistycznego tylko do prawdziwego humanizmu). Jako kierunek
        > proludzki powinien więc dążyć i dąży do zwiększania świadomości ludzkiej -
        > również tego, kto jest człowiekiem.
        >
        > Ludzie w XVIII w. nie wiedzieli i nie rozumieli, że ta czarnoskóra istota,
        > którą trzymają w kajdanach, w szopie to człowiek. Tak samo dziś wielu ludzi nie
        >
        > rozumie, że ta mała, rozwijająca się w ich brzuchu (lub w przypadku mężczyzn w
        > brzuchach ich żon, narzeczonych, przypadkowych znajomych ) istota to również
        > człowiek.
        >
        > Myślę, że tak jak zapotrzebowanie na niewolnictwo zostało wyparte przez rozwój
        > techniki tak i zapotrzebowanie na aborcje zostanie tak samo wyparte. Niedługo
        > będzie można przeszczepiać płody bez problemu, potem będzie można je hodować w
        > specjalnych inkubatorach, w których warunki będą identyczne lub przynajmniej
        > mocno zbliżone do naturalnych. Kiedy zaś być może rozwój płodowy człowieka
        > odbywać się będzie poza organizmem matki, zaś poczęcie pewnie będzie się
        > odbywać tradycyjnie, bo (chyba w większości się z tym zgadzamy) jest to
        > znacznie przyjemniejsze.
        >
        > Do tego jednak czasu, my, współcześni abolicjoniści, będziemy bronić każdego
        > ludzkiego życia. Będziemy bronić praw (rozumianych w sposób anarchistyczny
        > prawa od... - tzn. Do nie bycia bitym, zabijanym ,okradanym itd.) dzieci
        > poczętych jak i ludzi narodzonych niezależnie od ich wieku.
        >



        > Będziemy walczyć o te prawa zarówno pokojowo jak i zbrojnie (nie ja - co to
        > jest dogmat Januszku? ) np.
        > wysadzając w powietrze kliniki aborcyjne lub organizując polowania na tzw.
        > lekarzy wykonujących aborcje. Podobnie jak robił to John Brown, który choć był
        > białym, walczył o wyzwolenie czarnych z niewoli.
        >
        > Ryszard Sneer
        >



        Zabijac ludzi w imie zycia.Walczyc z zabijaniem nienarodzonych poprzez zabijanie
        narodzonych.Jakiez to katolickie!!Zabijac w imie wiary w imie dekalogu ,w ktorym
        V brzmi nie zabijaj.Cos pieknego i niedrogo.Ciekawe czy dla tych obroncow zycia
        usunioecie ciazy pozamacicznej to tez morderstwo.
        >

        No i jeszcze te zdjecia preparowane.
        hahahaha



        <a href="http://www.animalmurder.republika.pl/"target="_blank">www.animalmurder
        > .republika.pl/</a>

        • wild lodzie calypso wiem kto to "niewinny czlowiek" 28.06.02, 20:14
          calipso napisał(a):

          > Zabijac ludzi w imie zycia.

          chcesz bronic nazistow, komunistow i binladenowcow ktorzy zabijaja niewinnych
          ludzi? jest jakis powod takiego Twojego dzialania? jeżeli tak jaki?






          www.godlessprolifers.org/home.html
          • calipso Re: lodzie calypso wiem kto to 29.06.02, 12:54
            wild napisał(a):

            > calipso napisał(a):
            >
            > > Zabijac ludzi w imie zycia.
            >
            > chcesz bronic nazistow, komunistow i binladenowcow ktorzy zabijaja niewinnych
            > ludzi? jest jakis powod takiego Twojego dzialania? jeżeli tak jaki?
            >

            A skad ty wziales robaczku tych nazistow komunistow itd...Skad ci przyszlo na
            mysl,ze chce ich bronic?
            Zadalem ci pytanie co sadzisz o aborcji w przypadku ciazy pozamacicznej?Pytalem
            co sadzisz o zabijaniu lekarzy?To ci sie podoba.Wiesz ,ze w takiej Argentynie to
            kobitka nie moze usunac ciazy nawet gdy zagrozone jest jej zycie?
            Ale tam rzadzil Pinochet ,ktory zabijal tylko slusznie.
            Przez takich oszolomow jak ty to nawet antykoncepcja jest grzechem.
            >
            >
            >
            >
            >
            > <a href="http://www.godlessprolifers.org/home.html"target="_blank">www.godlessp
            > rolifers.org/home.html</a>

            • wild zgadzam sie! 29.06.02, 13:03
              w tę 100.000 lekarzy czy w tamtą 100.000 lekarzy ( nie ma znaczenia )



              pozdrawiam brata w "wierze"
        • wild heil to the calypso! 28.06.02, 20:21
          > Zabijac ludzi w imie zycia.Walczyc z zabijaniem nienarodzonych poprzez zabijani
          > e
          > narodzonych.Jakiez to katolickie!!Zabijac w imie wiary w imie dekalogu ,w ktory
          > m
          > V brzmi nie zabijaj.Cos pieknego i niedrogo.Ciekawe czy dla tych obroncow zycia
          >
          > usunioecie ciazy pozamacicznej to tez morderstwo.

          bliżej mi do Sharona niż Ciebie...


          >
          > No i jeszcze te zdjecia preparowane.
          > hahahaha

          smiech podobny do rewizjonisty negujacego istnienie komor gazowych i cyklonu - b
          smiej sie az do lez ( poki nie spotasz na swej drodze bezdogmatycznego zabojcy
          niewinnych (?) ludzi ) pośmieje sie razem z Toba ok? smile


        • wild wytłumacze(?) dla majacego rozdwojenie jazni 28.06.02, 20:25
          calipso napisał(a):

          > Zabijac ludzi w imie zycia.Walczyc z zabijaniem nienarodzonych poprzez zabijani
          > e
          > narodzonych.Jakiez to katolickie!!Zabijac w imie wiary w imie dekalogu ,w ktory
          > m
          > V brzmi nie zabijaj.Cos pieknego i niedrogo.

          zabijam napadających na niewinnych ludzi ( jak Sharon? )

          jeżeli śmiejesz sie z 7 niezabijaj ( pochwalajac zabojstwo niewinnych ) jaki masz
          PROBLEM? smile) co Ci sie nie podoba zabijanie jako zabijanie hehe? czy zabijanie
          winnych he he he


          zdecyduj sie cymbale o co Ci CHODZI ok?

          • calipso Re: wytłumacze(?) dla majacego rozdwojenie jazni 29.06.02, 12:58
            wild napisał(a):

            > calipso napisał(a):
            >
            > > Zabijac ludzi w imie zycia.Walczyc z zabijaniem nienarodzonych poprzez zab
            > ijani
            > > e
            > > narodzonych.Jakiez to katolickie!!Zabijac w imie wiary w imie dekalogu ,w
            > ktory
            > > m
            > > V brzmi nie zabijaj.Cos pieknego i niedrogo.
            >
            > zabijam napadających na niewinnych ludzi ( jak Sharon? )
            >
            > jeżeli śmiejesz sie z 7 niezabijaj ( pochwalajac zabojstwo niewinnych ) jaki ma
            > sz
            > PROBLEM? smile) co Ci sie nie podoba zabijanie jako zabijanie hehe? czy zabijanie
            > winnych he he he
            >
            >
            > zdecyduj sie cymbale o co Ci CHODZI ok?
            >

            Ty a 7 to nie zabijaj czy nie kradnij?Tyle to chyba powinienes wiedziec.To,ze ty
            uwazasz,ze zlepek kilku komorek to czlowiek to nie znaczy ,ze kazdy tak uwaza
            robaczku.Wiec przestan pieprzyc bzdury o zabijaniu niewinnych.A co do winy to
            kazdemu mozna ja udowodnic jak sie bardzo chce.
            Trzymaj sie robaczku i przypomnij sobie dekalog.

            • wild i wszystko jasne! 29.06.02, 13:02
              calipso napisał(a):

              > wild napisał(a):
              >
              > > calipso napisał(a):
              > >
              > > > Zabijac ludzi w imie zycia.Walczyc z zabijaniem nienarodzonych poprze
              > z zab
              > > ijani
              > > > e
              > > > narodzonych.Jakiez to katolickie!!Zabijac w imie wiary w imie dekalog
              > u ,w
              > > ktory
              > > > m
              > > > V brzmi nie zabijaj.Cos pieknego i niedrogo.
              > >
              > > zabijam napadających na niewinnych ludzi ( jak Sharon? )
              > >
              > > jeżeli śmiejesz sie z 7 niezabijaj ( pochwalajac zabojstwo niewinnych ) ja
              > ki ma
              > > sz
              > > PROBLEM? smile) co Ci sie nie podoba zabijanie jako zabijanie hehe? czy zabij
              > anie
              > > winnych he he he
              > >
              > >
              > > zdecyduj sie cymbale o co Ci CHODZI ok?
              > >
              >
              > Ty a 7 to nie zabijaj czy nie kradnij?Tyle to chyba powinienes wiedziec.To,ze t
              > y
              > uwazasz,ze zlepek kilku komorek to czlowiek to nie znaczy ,ze kazdy tak uwaza
              > robaczku.Wiec przestan pieprzyc bzdury o zabijaniu niewinnych.A co do winy to
              > kazdemu mozna ja udowodnic jak sie bardzo chce.
              > Trzymaj sie robaczku i przypomnij sobie dekalog.
              >

              i wszystko gra smile ja przypominam sobie jaki jest dekalog a ty go negujesz i luz!

              pozdrawiam
            • wild czy prześlesz mi film "calypso lekarzem"?? 29.06.02, 13:16
              Mam prośbe gdy załatwisz jakiegoś dzieciaczka ( tylko real! bez fotomonażu
              gwałt skalpelem + mord ) przyślij film albo fotki ( kupka komórek )

              o spotkaniu może innym razem ( lubie skonfrontować metody i poleczyć jak
              calypso wyobraza sobie leczenie )

              co Ty na to? ( zapowiada sie gruba zabawa! )
              • calipso Re: czy prześlesz mi film 29.06.02, 13:31
                wild napisał(a):

                > Mam prośbe gdy załatwisz jakiegoś dzieciaczka ( tylko real! bez fotomonażu
                > gwałt skalpelem + mord ) przyślij film albo fotki ( kupka komórek )
                >
                > o spotkaniu może innym razem ( lubie skonfrontować metody i poleczyć jak
                > calypso wyobraza sobie leczenie )
                >
                > co Ty na to? ( zapowiada sie gruba zabawa! )



                A co zboczony jestes ?Chyba tak skoro sie lubujesz w ogladaniu takich zdjec.No i
                dalej czekam na odpowiedz.Czy w przypadku usunieciu ciazy pozamacicznej tez
                bedziesz krzyczal,ze to zabicie niewinnego.
                • wild ha ha Calypso-lekarz zboczona aborcja? :))) 29.06.02, 13:39
                  calipso napisał(a):

                  > wild napisał(a):
                  >
                  > > Mam prośbe gdy załatwisz jakiegoś dzieciaczka ( tylko real! bez fotomonażu
                  >
                  > > gwałt skalpelem + mord ) przyślij film albo fotki ( kupka komórek )
                  > >
                  > > o spotkaniu może innym razem ( lubie skonfrontować metody i poleczyć jak
                  > > calypso wyobraza sobie leczenie )
                  > >
                  > > co Ty na to? ( zapowiada sie gruba zabawa! )
                  >
                  >
                  >
                  > A co zboczony jestes ?Chyba tak skoro sie lubujesz w ogladaniu takich zdjec.No
                  > i
                  > dalej czekam na odpowiedz.Czy w przypadku usunieciu ciazy pozamacicznej tez
                  > bedziesz krzyczal,ze to zabicie niewinnego.

                  czy to scenariusz następnego zboczonego filmu ( który numer? )


                  PS. ja krzyczę? ja wzorem calypso neguje też słowo niewinność - odpowiedz za mnie
                  przecież sie zgadzamy
Pełna wersja