W Afganistanie znowu fundamentalisci

IP: *.toya.net.pl 15.08.02, 18:41
SZLAG CZLOWIEKA TRAFIA JAK SLYSZY O KOLEJNYCH POMYSLACH EKSTREMISTOW.

RadioZet 2002-08-15 (11:57)

Tak karali talibowie (Archiwum)
Władze Afganistanu przywracają państwową kontrolę nad obyczajnością życia
obywateli.

Chodzi o Departament Odpowiedzialności, który ma ochronić Afgańczyków przed
piciem alkoholu, cudzołóstwem, homoseksualizmem i podobnymi antyislamskimi
występkami.

Na czele departamentu stanie zasłużony mudżahedin i jednocześnie dyplomowany
znawca nauk koranicznych Mohammad Mustafa - poinformował Manawi.

Do wszystkich okręgów i prowincji Afganistanu rozesłano już listy,
zachęcające ludzi do modlitw i praktyk religijnych oraz zakazujące czynów
bezprawnych.

Sankcje mają być jednak łagodniejsze niż za talibów, kiedy to kamienowano
cudzołożników i obcinano ręce złodziejom. Orzeczone kary ma zatwierdzać Sąd
Najwyższy, a ich wykonywanie nie będzie publiczne. Ich katalog obejmuje
areszt, grzywnę i chłostę z umiarkowaną liczbą razów.

Departament liczy około 300 funkcjonariuszy, w tym 50 kobiet.
    • Gość: siedem a tobie co do tego? IP: *.tgory.pik-net.pl 15.08.02, 19:03
      za mały izrael? od pekinu po lizboinę ma być? mart sie lepiej polskim
      antysemityzmem

      5040
      • _helga Re: a tobie co do tego? 15.08.02, 20:59
        Gość portalu: siedem napisał(a):

        > za mały izrael? od pekinu po lizboinę ma być? mart sie lepiej polskim
        > antysemityzmem
        >
        > 5040

        Masz momomanie? Wszystko ci sie z Zydami kojarzy?
        Doprawdy szkoda ze nie widziales tego co ja w zwiazku z Afganistanem i
        talibami. Uprzejmie cie informuje ze w pewnym momencie zaczelam rzygac jak kot.
        Nie dlatego ze kobiety maja taki slaby zoladek. 2 mezczyzn tez musialo szybko
        sie udac do toalety.
        • Gość: wild hm czy to był ten haszysz? IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 21:02
          opowiedz! :>
          • _helga Re: Nie:) 15.08.02, 21:39
            To byly nielegalne filmy z roznych egzekucji
            i publicznych tortur.

            A haszysz to chyba siedem dzisiaj zazyl. Sprawia wrazenie ze nawet Smurfy mu
            sie z Zydami kojarza, hihi
            • Gość: wild ciekawe ciekawe... IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 21:42
              _helga napisała:

              > To byly nielegalne filmy z roznych egzekucji
              > i publicznych tortur.

              a jakie to byłby legalne filmy? z krzesłem elektrycznym?

              • _helga Re: ciekawe ciekawe... 15.08.02, 21:50
                Gość portalu: wild napisał(a):

                > _helga napisała:
                >
                > > To byly nielegalne filmy z roznych egzekucji
                > > i publicznych tortur.
                >
                > a jakie to byłby legalne filmy? z krzesłem elektrycznym?
                >
                Krzeslo elektryczne to inna strefa geograficzna i technologicznasmile I zle
                sformulowalam. Powinnam powiedziec, ze te filmy byly robione przez kobiety z
                ukrycia. Czesto bardzo mlode, 14-latki. Za zlapanie na goracym uczynku grozila
                straszna smierc. Ich przywodczyni zostala zabita. I wiele innych zostalo
                zabitych, w bardzo okrutny sposob. Miedzy innymi przez spalenie zywcem.
    • Gość: wild no a haszysz? czy można hodować w Izraelu haszysz? IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 19:38
      jeżeli nie - dlaczego? smile
    • Gość: wild wiec mniejsza kara za gwałt to dobrze czy nie? IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 21:20
      smile
      • _helga Re: wiec mniejsza kara za gwałt to dobrze czy nie 15.08.02, 21:41
        Gość portalu: wild napisał(a):

        To zalezy kogo karza. Gwalciciela czy kobiete. I zalezy co rozumiesz
        przez "mniejsza". Jezeli wczesniej kara za gwalt bylo ukamieniowanie kobiety, a
        teraz tylko jej sie noge obetnie, to dobrze czy zle?
        • Gość: wild kogo karzą? :)) bez jaj! IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 21:46
          _helga napisała:

          > Gość portalu: wild napisał(a):
          >
          > To zalezy kogo karza. Gwalciciela czy kobiete. I zalezy co rozumiesz
          > przez "mniejsza".


          > Jezeli wczesniej kara za gwalt bylo ukamieniowanie kobiety, a teraz tylko jej
          > sie noge obetnie, to dobrze czy zle?

          możesz podać jakiś przykład? daj jakis link zgwałcona żona Taliba przez
          kogo? smile)
        • Gość: wild jeszcze raz napisz... IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 21:49
          Gdy córka Taliba zostanie zgwałcona przez Chinczyka w Afganistanie...
          Talib zabija córke zamiast Chinczyka? tak czy nie?
          • _helga Re: jeszcze raz napisz... 15.08.02, 21:54
            Gość portalu: wild napisał(a):

            > Gdy córka Taliba zostanie zgwałcona przez Chinczyka w Afganistanie...
            > Talib zabija córke zamiast Chinczyka? tak czy nie?


            Dobrze uslyszalessad Za gwalt karze sie kobiete. Za cudzolostwo karze sie
            kamieniowaniem oboje. Ja mialam gdzies linka do strony www tej organizacji
            kobiet. Nazywa sie RAWA. Ale to troche potrwa zanim znajde.
            • Gość: wild dwa zródła prosze... :) IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 21:57
              _helga napisała:

              > Gość portalu: wild napisał(a):
              >
              > > Gdy córka Taliba zostanie zgwałcona przez Chinczyka w Afganistanie...
              > > Talib zabija córke zamiast Chinczyka? tak czy nie?
              >
              >
              > Dobrze uslyszalessad Za gwalt karze sie kobiete.

              Czyli Chinczyk sobie poszedł??


              Za cudzolostwo karze sie
              > kamieniowaniem oboje. Ja mialam gdzies linka do strony www tej organizacji
              > kobiet. Nazywa sie RAWA. Ale to troche potrwa zanim znajde.
              >
              • _helga Re: dwa zródła prosze... :) 15.08.02, 22:07
                Gość portalu: wild napisał(a):

                > _helga napisała:
                >
                > > Gość portalu: wild napisał(a):
                > >
                > > > Gdy córka Taliba zostanie zgwałcona przez Chinczyka w Afganistanie...
                > > > Talib zabija córke zamiast Chinczyka? tak czy nie?
                > >
                > >
                > > Dobrze uslyszalessad Za gwalt karze sie kobiete.
                >
                > Czyli Chinczyk sobie poszedł??
                >
                >
                > Za cudzolostwo karze sie
                > > kamieniowaniem oboje. Ja mialam gdzies linka do strony www tej organizacji
                >
                > > kobiet. Nazywa sie RAWA. Ale to troche potrwa zanim znajde.
                > >
                • Gość: wild nalegam na fakty! :) IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 22:28
                  no dobra załóżmy że kobieta to rzecz ;0 tak jak np. koza!
                  jeżeli Chinczyk wyrwie roga ( hm zgwałci ) Talib zabija koze?? -smile


                  czekam na link w którym jest fakt zabicia córki Taliba za to że została
                  napadnieta pobita i zgwałcona ( chce FAKTU - chociaż jednego )a sprawca
                  otrzymał od Taliba pochwałe ( no to już nie... )
                  • _helga Re: nalegam na fakty! :) 15.08.02, 22:32
                    Gość portalu: wild napisał(a):

                    > no dobra załóżmy że kobieta to rzecz ;0 tak jak np. koza!
                    > jeżeli Chinczyk wyrwie roga ( hm zgwałci ) Talib zabija koze?? -smile
                    >
                    >
                    > czekam na link w którym jest fakt zabicia córki Taliba za to że została
                    > napadnieta pobita i zgwałcona ( chce FAKTU - chociaż jednego )a sprawca
                    > otrzymał od Taliba pochwałe ( no to już nie... )

                    masz linki. Sam sobie znajdz. Ja nie mam zamiaru tego drugi raz czytac. Ja cie
                    rozumiem ze to ci sie w pale nie miesci, ale... sam idz do tych linkow i sam te
                    raporty czytaj. Ja nie mam zamiaru.
            • _helga Re: najpierw moze wyjasnie co nieco 15.08.02, 22:02
              _helga napisała:

              Kobieta jest wlasnoscia mezczyzny i do jej obowiazkow nalezy m.in.
              przypilnowanie, by ta wlasnosc zostala nienaruszona. Mezczyzni moga byc ze soba
              w wasni. Jesli taka wasn jest, to jeden moze zgwalcic kobiete celem uszkodzenia
              wlasnosci drugiemu. Jezeli robi to z zemsty to zostaje automatycznie
              uniewinniony. Ale jest inny powod uniewinnienia. Moze na przyklad uzasadnic ze
              kobieta zachowywala sie nieskromnie co wyzwolilo w nim pozadanie. Wtedy kobiete
              sie kamieniuje, a mezczyzne wypuszcza na wolnosc.

              Przy okazji powiem, ze leczenie kobiet bylo zakazane. Jesli jakis lekarz
              nielegalnie leczyl kobiety, to mogl stracic zycie.
              • _helga Linki 15.08.02, 22:23
                www.rawa.org/
                Kliknij na "movie clips" na pasku nawigacyjnym. Ja widzialam te same filmy
                tylko w calosci. Jest ich troche wiecej niz maja na stronie. A na stronie
                wejsciowej zobaczysz fotke ich przywodczyni zamordowanej skrytobojczo, bodajze
                na terenie Pakistanu.

                Amnesty International
                raport z 1996 roku
                www.amnesty.org/ailib/intcam/afgan/afgtoc.htm
                Report on the Taliban's War Against Women
                Released by the Bureau of Democracy, Human Rights and Labor
                November 17, 2001
                www.state.gov/g/drl/rls/6186.htm

                I tak dalej... Pelno tego.
                Cos ci powiem. Ja bym sie na miejscu Amerykanow nie bawila w Guantanamo.
                Kazdemu z nich dalabym jedna kulke w leb.
                • _helga Re: PRzypomniala mi sie historyjka 15.08.02, 22:41
                  Talibski ambasador w Pakistanie wyszedl na ulice i zobaczyl dwie kobiety ubrane
                  po europejsku. No to wyciagnal swojego kutasa na wierzch i zaczal sie
                  onanizowac. Prasa swiatowa zamiescila fotki tego ambasadora.
                  • Gość: wild to dobrze czy żle że to zrobił?:) IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 22:45
                    _helga napisała:

                    > Talibski ambasador w Pakistanie wyszedl na ulice i zobaczyl dwie kobiety
                    ubrane
                    >
                    > po europejsku. No to wyciagnal swojego kutasa na wierzch i zaczal sie
                    > onanizowac. Prasa swiatowa zamiescila fotki tego ambasadora.

                    daj link - musze zobaczyć te ubrane po europejsku...
                    • _helga Re: to dobrze czy żle że to zrobił?:) 15.08.02, 22:55
                      Gość portalu: wild napisał(a):

                      > _helga napisała:
                      >
                      > > Talibski ambasador w Pakistanie wyszedl na ulice i zobaczyl dwie kobiety
                      > ubrane
                      > >
                      > > po europejsku. No to wyciagnal swojego kutasa na wierzch i zaczal sie
                      > > onanizowac. Prasa swiatowa zamiescila fotki tego ambasadora.
                      >
                      > daj link - musze zobaczyć te ubrane po europejsku...

                      Heheeee...... Ty tez talib?
                      • Gość: wild przebacz mi BrunHelgo! IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 23:05
                        _helga napisała:

                        > Gość portalu: wild napisał(a):
                        >
                        > > _helga napisała:
                        > >
                        > > > Talibski ambasador w Pakistanie wyszedl na ulice i zobaczyl dwie kobi
                        > ety
                        > > ubrane
                        > > >
                        > > > po europejsku. No to wyciagnal swojego kutasa na wierzch i zaczal sie
                        >
                        > > > onanizowac. Prasa swiatowa zamiescila fotki tego ambasadora.
                        > >
                        > > daj link - musze zobaczyć te ubrane po europejsku...
                        >
                        > Heheeee...... Ty tez talib?
                        >
                        >
                        • _helga Re: przebacz mi BrunHelgo! 15.08.02, 23:16
                          Gość portalu: wild napisał(a):

                          > _helga napisała:
                          >
                          > > Gość portalu: wild napisał(a):
                          > >
                          > > > _helga napisała:
                          > > >
                          > > > > Talibski ambasador w Pakistanie wyszedl na ulice i zobaczyl dwie
                          > kobi
                          > > ety
                          > > > ubrane
                          > > > >
                          > > > > po europejsku. No to wyciagnal swojego kutasa na wierzch i zacza
                          > l sie
                          > >
                          > > > > onanizowac. Prasa swiatowa zamiescila fotki tego ambasadora.
                          > > >
                          > > > daj link - musze zobaczyć te ubrane po europejsku...
                          > >
                          > > Heheeee...... Ty tez talib?
                          > >
                          > >
                          • Gość: wild o nie nie nieee! IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 15.08.02, 23:30
                            Wild, Monopol ma racje. Niepotrzebnie sie wdalam w ta dyskusje o talibach.
                            Widzisz, miedzy nami jest zasadnicza roznica. Ty mozesz wsiasc do samolotu i
                            poleciec gdzie chcesz.

                            -
                            a do Amazonii? wink
                            -

                            Ja nie. To nie chodzi o prawo do glosowania,
                            rownooprawnienie i tak dalej.

                            -
                            fakt jest zbędne :>
                            -




                            Spora czesc ludzkosci uwaza ze nie jestem nawet
                            czlowiekiem.

                            -
                            a kto to jest człowiek? wink
                            -

                            Nie moge powiedziec zeby mi sie robilo smutno jak o tym pomysle.
                            To cos wiecej. Stoisz przed sciana i nic z tym nie mozesz zrobic. Nawet tacy
                            sympatyczni faceci jak ty nie czuja, jak to rani.
                            • _helga Re: o nie nie nieee! 16.08.02, 02:24
                              Gość portalu: wild napisał(a):

                              > Wild, Monopol ma racje. Niepotrzebnie sie wdalam w ta dyskusje o talibach.
                              > Widzisz, miedzy nami jest zasadnicza roznica. Ty mozesz wsiasc do samolotu i
                              > poleciec gdzie chcesz.
                              >
                              > -
                              > a do Amazonii? wink
                              > -
                              >
                              > Ja nie. To nie chodzi o prawo do glosowania,
                              > rownooprawnienie i tak dalej.
                              >
                              > -
                              > fakt jest zbędne :>
                              > -
                              >
                              >
                              >
                              >
                              > Spora czesc ludzkosci uwaza ze nie jestem nawet
                              > czlowiekiem.
                              >
                              > -
                              > a kto to jest człowiek? wink
                              > -
                              >
                              > Nie moge powiedziec zeby mi sie robilo smutno jak o tym pomysle.
                              > To cos wiecej. Stoisz przed sciana i nic z tym nie mozesz zrobic. Nawet tacy
                              > sympatyczni faceci jak ty nie czuja, jak to rani.
                              >
              • monopol Moze juz dosc? 15.08.02, 23:00
                _helga napisała:

                > Kobieta jest wlasnoscia mezczyzny i do jej obowiazkow nalezy m.in.
                > przypilnowanie, by ta wlasnosc zostala nienaruszona. Mezczyzni moga byc ze
                soba
                >
                > w wasni. Jesli taka wasn jest, to jeden moze zgwalcic kobiete celem
                uszkodzenia
                >
                > wlasnosci drugiemu. Jezeli robi to z zemsty to zostaje automatycznie
                > uniewinniony. Ale jest inny powod uniewinnienia. Moze na przyklad uzasadnic
                ze
                > kobieta zachowywala sie nieskromnie co wyzwolilo w nim pozadanie. Wtedy
                kobiete
                >
                > sie kamieniuje, a mezczyzne wypuszcza na wolnosc.
                >
                > Przy okazji powiem, ze leczenie kobiet bylo zakazane. Jesli jakis lekarz
                > nielegalnie leczyl kobiety, to mogl stracic zycie.

                Dobrze wiec, ze jestem lekarzem w Polsce, choc zawsze mi sie wydawalo, ze to
                nienajlepsze miejsce na wykonywanie tego zawodusmile

                Talibowie byli swirami, nie da sie tego ukryc - tak przynajmniej wyglada to z
                punktu widzenia Europejczyka. Dziwi mnie, jak bardzo fanatyzm jest w stanie
                ograniczac rozum i uczucia, jest to dla mnie niepojete. Fanatyk jest jak
                maszyna - zaprogramowany przez religijne prawa. Straszne.

                Helga - a moze by tak popisac o czyms bardziej radosnym? smile
                • _helga Re: Moze juz dosc? 15.08.02, 23:03
                  monopol napisał:

                  > _helga napisała:
                  >
                  > > Kobieta jest wlasnoscia mezczyzny i do jej obowiazkow nalezy m.in.
                  > > przypilnowanie, by ta wlasnosc zostala nienaruszona. Mezczyzni moga byc ze
                  >
                  > soba
                  > >
                  > > w wasni. Jesli taka wasn jest, to jeden moze zgwalcic kobiete celem
                  > uszkodzenia
                  > >
                  > > wlasnosci drugiemu. Jezeli robi to z zemsty to zostaje automatycznie
                  > > uniewinniony. Ale jest inny powod uniewinnienia. Moze na przyklad uzasadni
                  > c
                  > ze
                  > > kobieta zachowywala sie nieskromnie co wyzwolilo w nim pozadanie. Wtedy
                  > kobiete
                  > >
                  > > sie kamieniuje, a mezczyzne wypuszcza na wolnosc.
                  > >
                  > > Przy okazji powiem, ze leczenie kobiet bylo zakazane. Jesli jakis lekarz
                  > > nielegalnie leczyl kobiety, to mogl stracic zycie.
                  >
                  > Dobrze wiec, ze jestem lekarzem w Polsce, choc zawsze mi sie wydawalo, ze to
                  > nienajlepsze miejsce na wykonywanie tego zawodusmile
                  >
                  > Talibowie byli swirami, nie da sie tego ukryc - tak przynajmniej wyglada to z
                  > punktu widzenia Europejczyka. Dziwi mnie, jak bardzo fanatyzm jest w stanie
                  > ograniczac rozum i uczucia, jest to dla mnie niepojete. Fanatyk jest jak
                  > maszyna - zaprogramowany przez religijne prawa. Straszne.
                  >
                  > Helga - a moze by tak popisac o czyms bardziej radosnym? smile

                  Masz racje. Robi mi sie coraz mniej wesolo. Czas z tym skonczyc. Dziekismile
    • wojcd Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci 16.08.02, 10:33
      Afganistan jest pod okupacja USA, wiec cala ta akcja ma amerykanskie imprimatur.
      Wojciech
      • Gość: AndrzejG Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 16.08.02, 12:09
        wojcd napisał:

        > Afganistan jest pod okupacja USA, wiec cala ta akcja ma amerykanskie
        imprimatur
        > .
        > Wojciech

        Też o tym pomyślałem
        Ponadto , jak dotrzeć do ludzi z prawem?
        Jak je wyegzekwować?
        Nie wystarczy je napisać i rozlepić na skałach okolicznych gór
        Ponieważ religia ma tam fundamentalne znaczenie
        to i tą drogą przesyłaja prawa
        Mam nadzieję ,że nie jest to nawrót do skrajności
        o czym swiadczy udział kobiet w tej akcji
        Może dla nas , europejczyków , jest to normalka
        ale niech każdy zda sobie sprawę ,że w tamtejszej kulturze
        kobieta nie ma prawa usiąść do stołu z mężczyznami jak równy z równym
        a co dopiero uczestniczyć w tworzeniu prawa.
        Trudno mi ocenić w która stronę przechyli się rozwój wypadków w Afganistanie
        ale sądzę ,że to nie jest koniec wojen
        widać wysączyli to z mlekiem matki
        jak Polacy .....

        Andrzej
        • wojcd Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci 16.08.02, 20:19
          Andrzej
          co to znaczy "jak dotrzec do ludzi z prawem?"? Przeciez oni maja wlasny kanon etyczny i system prawny. Oba te elementy pracuja przez kilkanascie wiekow. Jakim prawem przychodzi ktos z zewnatrz i mowi NALEZY GO ZMIENIC. Przeciez system prawny ma korzenie w jakims kanonie moralnym. Prawo bez wsparcia przez taki kanon jest MARTWE. Ponadto wprowadenie NOWEGO prawa powoduje przestawienia w tym co dopuszczalne i tym co nazywamy sfera TABU. Skad wiadomo, ze zmiana jest zmiana na lepsze?
          I Andrzej, zadam prowokacyjne pytanie, skad wiadomo, ze Amerykanka jest szczesliwsza od Afganki? Ja kiedys zadalem podobne pytanie i bylem ZASZOKOWANY odpowiedzia.
          Pozdrawiam Wojciech
          • _helga Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci 16.08.02, 20:32
            wojcd napisał:

            > I Andrzej, zadam prowokacyjne pytanie, skad wiadomo, ze Amerykanka jest
            szczesl
            > iwsza od Afganki? Ja kiedys zadalem podobne pytanie i bylem ZASZOKOWANY
            odpowie
            > dzia.
            > Pozdrawiam Wojciech


            Faktycznie, panie Wojciech. Skad wiadomo ze Amerykanka jest szczesliwsza od
            Afganki. Bardzo mi przyjemnie ze sie pan zastanawia co to jest szczescie dla
            kobiet. A zrob pan to samo w Polsce. Wydaj pan ustawe, ze leczenie kobiet z
            anginy jest karane smiercia. Od razu wszystkie kobiety sie poczuja prawie tak
            samo szczesliwe jak Afganki. Wydaj pan tez ustawe ze uczenie kobiet czytania i
            pisania jest karane smiercia. I wydaj pan ustawe o tym jak nalezy te kary
            smierci wykonywac. Na przyklad na stadionie sportowym za pomoca strzalu w tyl
            glowy. Na przyklad na rynku miejskim przed poderzniecie gardla lub powieszenie.
            Na przyklad przez spalowanie na smierc.

            Wydaj pan te wszystkie ustawy. Ja w tej chwili marze o strzelaniu tym talibom w
            tyl glowy. Osobiscie. Jak pan takie ustawy wydasz, bede marzyc o strzeleniu w
            leb szanownemu panu.
            • wojcd Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci 16.08.02, 21:03
              Pani Helgo
              pisze Pani niezupelnie na temat. Ja PRÓBUJE zrozumiec inna mentalnosc i celowo prowokacyjnie stawiam zgadnienie, a dla Pani to wszystko jest trywialne i oczywiste. Ja nie jestem taki madry.
              Wojciech

              • _helga Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci 16.08.02, 21:15
                wojcd napisał:

                > Pani Helgo
                > pisze Pani niezupelnie na temat. Ja PRÓBUJE zrozumiec inna mentalnosc i
                celowo
                > prowokacyjnie stawiam zgadnienie, a dla Pani to wszystko jest trywialne i
                oczyw
                > iste. Ja nie jestem taki madry.
                > Wojciech
                >
                Mord na innym czlowieku nigdy nie jest dla mnie trywialny i oczywisty. Wrecz
                przeciwnie. Nie da sie go skwitowac "innoscia kultury". Kazdy czlowiek ma prawo
                do zycia, niezaleznie gdzie sie urodzil. Ta calkiem nietrywialna prawda widac
                nie do wszystkich dociera z jednakowa sila. Mord uzasadniony religijnie
                pozostaje mordem.
                • wojcd Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci 16.08.02, 21:24
                  Pani Helgo
                  po co Pani wmawia mi akceptacje czegos czego nie glosze. Mnie chodzi o ZROZUMIENIE mariazu kanonu moralnego i niepasujacego do niego systemu prawnego. To wszystko.
                  Wojciech
                  • _helga Wojcd, przepraszam 16.08.02, 21:58
                    wojcd napisał:

                    > Pani Helgo
                    > po co Pani wmawia mi akceptacje czegos czego nie glosze. Mnie chodzi o
                    ZROZUMIE
                    > NIE mariazu kanonu moralnego i niepasujacego do niego systemu prawnego. To
                    wszy
                    > stko.
                    > Wojciech

                    Po namysle odpowiedzialam panu jeszcze raz, w innym tonie. Ma pan racje,
                    nabuzowalam sie na kogo innego, a pan ucierpial. Przepraszam.
              • _helga Jeszcze raz - islamizm. 16.08.02, 21:54
                wojcd napisał:

                > Pani Helgo
                > pisze Pani niezupelnie na temat. Ja PRÓBUJE zrozumiec inna mentalnosc i
                celowo
                > prowokacyjnie stawiam zgadnienie, a dla Pani to wszystko jest trywialne i
                oczyw
                > iste. Ja nie jestem taki madry.
                > Wojciech
                >
                Jeszcze raz odpowiadam, po chwili namyslu. W XX wieku ludzkosc przezyla dwa
                totalitaryzmy. Nazistowski i stalinowski. Dowcip polega na tym, ze normalny
                czlowiek NIE JEST W STANIE zrozumiec totalitaryzmu. NIE DA SIE na logike
                wytlumaczyc dlaczego komus wychodzi ze trzeba wybudowac piece krematoryjne dla
                Zydow. Zadna logika nie pomoze w ocenie Glodu na Ukrainie. Tego po prostu sie
                nie da wyjasnic. A nawet ogarnac wyobraznia tez sie nie da. Na przyklad Czarna
                Ksiega Komunizmu polega na tym, ze jej autorzy niczego nie probowali rozumiec.
                Oni te ofiary po prostu policzyli. A wiec czy jest pan w stanie te policzone
                ofiary sobie wyobrazic? Zrozumiec po co to bylo!!? Albo czy jest pan sobie
                wyobrazic te ofiary Hitlera?

                W poczatkach XXI wieku okazuje sie, ze jest mozliwy jeszcze jeden gatunek
                totalitaryzmu, o zrodlach religijnych. Islamizm ma tyle wspolnego z islamem, co
                dzisiejsza Europa z Europa Adolfa Hitlera. Nie wiem czy pan pamieta historie
                tych uchodzcow afganskich w Australii. W ramach akcji protestacyjnej
                dziewczynki ponizej 10 roku zycia ZASZYLY SOBIE WLASNORECZNIE USTA na znak, ze
                podjely glodowke. Otoz ci ludzie zostali tak zdegradowani przez system
                totalitarny w ktorym zyli, ze im do glowy nie przyszlo, ze w normalnym swiecie
                NIE TRZEBA siegac po tak ostateczne srodki, zeby wyrazic swoj protest przeciwko
                stawkom zywieniowym w obozie dla uchodzcow.

                Kazdy totalitaryzm ma na celu "kreowanie nowego czlowieka". Albo hodowle, jak
                kto woli. Nazizm kreowal nordyka, przedstawiciela rasy panow. Komunizm -
                "czlowieka socjalistycznego". A teraz jestesmy swiadkami hodowli "nowego
                islamisty". Te dziewczynki to efekt tej hodowli. Moze zyjac w normalnym swiecie
                dojda do siebie, moze nie.

                Kazdy totalitaryzm wskazuje tez "wroga wewnetrznego" Nowego Czlowieka. Czyli
                jego ofiare. W nazizmie wrogiem wewnetrznym Nowego Czlowieka byl Zyd (kryterium
                rasowe). W komunizmie - "slugus imperializmu" (kryterium ideologiczne), czyli
                na przyklad ci ukrainscy chlopi. Wrogiem wewnetrznym Nowego Islamisty jest
                kobieta (kryterium jest plec). Wrogiem zewnetrznym i polem do ekspansji jest
                swiat antyislamski (znowu kryterium ideologiczne), czyli w praktyce reszta
                swiata, z Ameryka na czele. No i Zydzi, rzecz jasna, co widac po ilosci
                przedrukow "Protokolow Medrcow Syjonu". Oni sie BEZPOSREDNIO odwoluja do
                nazistowskich propagandowek, nie tylko tych Protokolow zreszta. Ja to wszystko
                oczywiscie upraszczam, to jest tylko post a nie rozprawa naukowa.

                Niech sie pan nie trudzi z probami rozumienia, dlaczego one te usta zaszyly,
                bo nie da pan rady. Ja zreszta tez. Tego sie nie rozumie. Z tym sie walczy.
                • wojcd Re: Jeszcze raz - islamizm. 16.08.02, 22:27
                  _helga napisała:
                  > Tego sie nie rozumie. Z tym sie walczy.

                  Pani Helgo
                  jeszcze jedno wyjasnienie. Dla mnie "zrozumiec" nie ozncza "usprawiedliwiac" lecz "opisac". Dalej, zeby opisywac musze czasami grac role advocatus diaboli. Im wiecej rozumiem, tym wiecej JESTEM W STANIE ZROBIC... A co do intencji islamu. No coz. Jeden z moich znajomych doksztalcal sie w Anglii i opowiadal mi o zachowaniu studiujacych tam Pakistanek. Agresywne, wrzeszczace - Allah przyjdzie tu i zrobi z wami porzadek... .
                  Mam nadzieje, ze tym razem juz rozumiemy sie dokladnie.
                  Pozdrawiam Wojciech
                  • _helga Re: Jeszcze raz - islamizm. 16.08.02, 22:59
                    wojcd napisał:

                    > _helga napisała:
                    > > Tego sie nie rozumie. Z tym sie walczy.
                    >
                    > Pani Helgo
                    > jeszcze jedno wyjasnienie. Dla mnie "zrozumiec" nie ozncza "usprawiedliwiac"
                    le
                    > cz "opisac". Dalej, zeby opisywac musze czasami grac role advocatus diaboli.
                    Im
                    > wiecej rozumiem, tym wiecej JESTEM W STANIE ZROBIC... A co do intencji
                    islamu.
                    > No coz. Jeden z moich znajomych doksztalcal sie w Anglii i opowiadal mi o
                    zach
                    > owaniu studiujacych tam Pakistanek. Agresywne, wrzeszczace - Allah przyjdzie
                    tu
                    > i zrobi z wami porzadek... .
                    > Mam nadzieje, ze tym razem juz rozumiemy sie dokladnie.
                    > Pozdrawiam Wojciech


                    Absolutnie dokladnie sie rozumiemysmile Szczerze powiedziawszy, ja tez probuje
                    zrozumiec dlaczego. Nie bardzo mi to wychodzi, heh. Moze agnostyk sie do takich
                    mysli nie powinien przyznawac, ale czasem w tej bezsile prob zrozumienia
                    dochodze do wniosku, ze jesli w ogole mozna mowic o dowodach na istnienie
                    diabla, albo na to, ze ludzki rozum nie wszystko potrafi objac, to wlasnie
                    totalitaryzm jest takim dowodem.

                    Pozdrawiam jak najuprzejmiejsmile
                    • wojcd Re: Jeszcze raz - islamizm. 16.08.02, 23:19
                      Pani Helgo
                      sa dwa rozwizania.
                      1. Nie probowac rozumiec i utrzymywac kontakty z islamem na mozliwie najnizszym poziomie. Zadnych kontaktow, nie wtracac sie do tego co sie tam dzieje.
                      2. Sprobowac rozbic te "skorupe" mentalna i powodowac powolna ewolucje. Tak jak w np. Arabii Saudyjskiej. (Wyksztalconych kobiet jest tam kilka razy wiecej niz mezczyzn).
                      Polityczna poprawnosc Zachodu spowodowala wybor 2-go rozwiazania. Uwazam je za idiotyczne. Jednak dzis myslalem, ze uda mi sie kogos namowic na DOBICIE tej kwestii.
                      Wojciech
                      • _helga Re: Jeszcze raz - islamizm. 16.08.02, 23:32
                        wojcd napisał:

                        > Pani Helgo
                        > sa dwa rozwizania.
                        > 1. Nie probowac rozumiec i utrzymywac kontakty z islamem na mozliwie
                        najnizszym
                        > poziomie. Zadnych kontaktow, nie wtracac sie do tego co sie tam dzieje.
                        > 2. Sprobowac rozbic te "skorupe" mentalna i powodowac powolna ewolucje. Tak
                        jak
                        > w np. Arabii Saudyjskiej. (Wyksztalconych kobiet jest tam kilka razy wiecej
                        ni
                        > z mezczyzn).
                        > Polityczna poprawnosc Zachodu spowodowala wybor 2-go rozwiazania. Uwazam je
                        za
                        > idiotyczne. Jednak dzis myslalem, ze uda mi sie kogos namowic na DOBICIE tej
                        kw
                        > estii.
                        > Wojciech


                        Moim zdaniem wariant 1 juz nie wchodzi w gre, bo tam jest za silny czynnik
                        ekspansji. Rownie dobrze mozna im ta bron biologiczna podarowac i nie czekac,
                        az sami wyprodukuja.
                        Zgadzam sie ze wariant 2. zawiodl. Kontynuowanie prowadzi do tego samego co w
                        wariancie 1. Kobiety w Arabii Saudyjskiej moze maja sie i lepiej, ale tam
                        wlasnie produkowane sa fortuny ktore sluza temu, zeby gdzie indziej mialy sie
                        gorzej. Staram sie czytac anglojezyczne gazety produkowane przez swiat arabski
                        i wyraznie widac jak w miare uplywu czasu narasta w sile nurt islamistyczny,
                        bardzo agresywny i zorientowany na ekspansje. Krotko mowiac, mi wychodzi ze do
                        interwencji militarnej musi dojsc. Przechwycenie zrodel ropy przez islamistow
                        to koszmar na swiatowa skale, o jakim lepiej nie myslec. A ostatnio wlasnie o
                        Arabii Saudyjskiej The Guardian napisal, ze islamisci daza do przewrotu. Szkoda
                        ze nie zachowalam linka, moze popatrze czy ten tekst jest jeszcze do
                        znalezienia.
                        • wojcd Re: Jeszcze raz - islamizm. 16.08.02, 23:52
                          _helga napisała:
                          > Krotko mowiac, mi wychodzi ze do interwencji militarnej musi dojsc.

                          Pani Helgo
                          niech Pani nie straszy. Wtedy los Izraela jest przesadzony, a konsekwencje nieobliczalne (400 bomb atomowych). Widac wyraznie, ze USA zgubily sie w ocenie sytuacji. Unikaja nazwania po imieniu swojej interwencji - nazywajac ja infantylnie "wojna z terroryzmem". Nieudolne proby montowania jakichs krucjat przeciwko Irakowi, Korei Polnocnej... czyni sytuacje coraz bardziej nieczytelna. Do tego dystansowanie sie Europy. Wg mnie swiat wystawia Izrael na pozarcie.
                          Wojciech
                          • _helga Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 00:00
                            wojcd napisał:

                            > _helga napisała:
                            > > Krotko mowiac, mi wychodzi ze do interwencji militarnej musi dojsc.
                            >
                            > Pani Helgo
                            > niech Pani nie straszy. Wtedy los Izraela jest przesadzony, a konsekwencje
                            nieo
                            > bliczalne (400 bomb atomowych). Widac wyraznie, ze USA zgubily sie w ocenie
                            syt
                            > uacji. Unikaja nazwania po imieniu swojej interwencji - nazywajac ja
                            infantylni
                            > e "wojna z terroryzmem". Nieudolne proby montowania jakichs krucjat przeciwko
                            I
                            > rakowi, Korei Polnocnej... czyni sytuacje coraz bardziej nieczytelna. Do tego
                            d
                            > ystansowanie sie Europy. Wg mnie swiat wystawia Izrael na pozarcie.
                            > Wojciech

                            Wedlug mnie tez. I zgadzam sie ze USA chyba sie w tym zaczynaja gubicsad
                            I ja pana nie strasze, sama sie strasze, hihi!!!! Zwyciestwo moze wygladac
                            rozmaicie. Czasem nie trzeba armii. Wystarczy zakrecic kurek z ropa. A mysli
                            pan dlaczego Bush tak swiruje z tymi wierceniami na Alasce i powrotem do kopaln
                            na wegiel? Albo caly ten cyrk wokol Kaukazu? Jakie sa gwarancje ze jak jakis
                            talib w koncu przeprowadzi udany zamach to poprzestanie na maltretowaniu
                            ludnosci tubylczej?

                            WTC swiadczy o przeciwnym kierunku.
                            • wojcd Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 00:07
                              Pani Helgo
                              dlaczego Zydzi daja sie wystawic. Brak im wobrazni? Jesli dojdzie do wojny, to to daje sytuacje komfortowa dla USA. Powiedza to Zydzi rzucali te bomby.
                              Wojciech
                              • _helga Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 00:20
                                wojcd napisał:

                                > Pani Helgo
                                > dlaczego Zydzi daja sie wystawic. Brak im wobrazni? Jesli dojdzie do wojny,
                                to
                                > to daje sytuacje komfortowa dla USA. Powiedza to Zydzi rzucali te bomby.
                                > Wojciech

                                Oczywiscie ze tak powiedza. Ja tez tego nie rozumiem. Do panskiego pytania
                                mozna dodac nastepne, jak mogli doprowadzic, ze nie maja z kim negocjowac
                                sposrod Palestynczykow? W tej chwili to tam jest sytuacja bez wyjscia, ale jak
                                to sie moglo stac, ze nie uzyto mozliwosci jakie daje panstwo by wzmocnic nurty
                                nieterrorystyczne? Przeciez byly.
                                • wojcd Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 00:30
                                  Wlasnie jak zawrocic Izrael od tego "przeznaczenia". Przeciez jesli Ameryka dojdzie do wniosku, ze wojna jest nieuchronna, to popchnie Izrael do wojny. Ponadto bardzo latwo pobudzic nastroje antysemickie i co? Amerykanie sa clever. Potem przysla rumianych chlopcow z marines by posprzatali. I jest OK.
                                  Rodzi sie pytanie - jak naciskac na Izrael by do tego nie doszlo? Jak mowic do nich o tym by nie wpadali w histerie zarzucajac rozmowcy antysemityzm.
                                  A co do Palestynczykow, to moze ich przekupic?
                                  Wojciech
                                  • _helga Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 00:41
                                    wojcd napisał:

                                    > Wlasnie jak zawrocic Izrael od tego "przeznaczenia". Przeciez jesli Ameryka
                                    doj
                                    > dzie do wniosku, ze wojna jest nieuchronna, to popchnie Izrael do wojny.
                                    Ponadt
                                    > o bardzo latwo pobudzic nastroje antysemickie i co? Amerykanie sa clever.
                                    Potem
                                    > przysla rumianych chlopcow z marines by posprzatali. I jest OK.
                                    > Rodzi sie pytanie - jak naciskac na Izrael by do tego nie doszlo? Jak mowic
                                    do
                                    > nich o tym by nie wpadali w histerie zarzucajac rozmowcy antysemityzm.
                                    > A co do Palestynczykow, to moze ich przekupic?
                                    > Wojciech

                                    Ja mysle ze to nie tylko o Ameryke chodzi. To jest oczywiste, ze jesli ma sie
                                    powiesc jakikolwiek plan pokojowy, to musza za nim pojsc pieniadze na budowe
                                    panstwa palestynskiego. Po pierwsze w tej chwili nie ma komu dac, bo z gory
                                    wiadomo ze zastana rozkradzione oraz uzyte na wiadomo co. Po drugie, mysle nie
                                    najlepiej o Europie Zachodniej. Sadze, ze od dawna byli swiadomi na co ida te
                                    pieniadze dla Arafata. Tylko ze im to nie wadzi, a wrecz przeciwnie. Plan
                                    pokojowy wsparty jakims mini planem Marshalla oznacza, ze USA nie bedzie placic
                                    w pojedynke tylko wystapi z roszczeniami pod adresem Europy. Skadinad slusznie,
                                    bo z Brukseli do Izraela mozna dojsc na piechote, a z Waszyngtonu sie nie da.
                                    Chlodno mowiac, finansowanie terrorystow jest tansze niz finansowanie pokoju.
                                    Ja sie nawet zastanawiam jaki byl realny przeplyw tych europejskich pieniedzy i
                                    czy przypadkiem jakas czesc nie trafila do kieszeni Bin Ladena albo w rownie
                                    nieciekawe kieszenie.

                                    A jesli chodzi o rozmowy, to na forum chyba nie wyjda. Na forum Swiat w pewnym
                                    momencie bylo pare osob z izraela, ale wlasciwie nikt sie ich nie pytal o
                                    zdanie co mysla, tylko pisali do nich posty zaczynajace sie od "ty krwiozercza
                                    bestio". No to stosownie odpowiadali. A teraz to jest poziom wyzwisk i nikt sie
                                    nawet na mekach nie przyzna co mysli.
                                    • wojcd Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 00:58
                                      _helga napisała:
                                      > Chlodno mowiac, finansowanie terrorystow jest tansze niz finansowanie pokoju.

                                      A po co finansowac pokoj, jesli mysli sie o NIEUCHRONNOSCI wojny. Kwestia zasadnicza jest do jakich wnioskow doszli analitycy. Jesli uwazaja, ze wojna jest konieczna, to skorzystali z oferty Izraela, ktora mogla brzmiec nastepujaco: Po co macie budowac nowe bazy. Wpompujcie w nas te pieniadze, a my problem wezmiemy na siebie. ALE PRZECIEZ TO JEST SZALENSTWO.
                                      Wojciech
                                      • _helga Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 01:10
                                        wojcd napisał:

                                        > _helga napisała:
                                        > > Chlodno mowiac, finansowanie terrorystow jest tansze niz finansowanie poko
                                        > ju.
                                        >
                                        > A po co finansowac pokoj, jesli mysli sie o NIEUCHRONNOSCI wojny. Kwestia
                                        zasad
                                        > nicza jest do jakich wnioskow doszli analitycy. Jesli uwazaja, ze wojna jest
                                        ko
                                        > nieczna, to skorzystali z oferty Izraela, ktora mogla brzmiec nastepujaco: Po
                                        c
                                        > o macie budowac nowe bazy. Wpompujcie w nas te pieniadze, a my problem
                                        wezmiemy
                                        > na siebie. ALE PRZECIEZ TO JEST SZALENSTWO.
                                        > Wojciech

                                        A nie wykluczam, ze aktualne przywodztwo Izraela taka oferte przedstawia. Ale
                                        aktualne przywodztwo Palestynczykow tez. Ja ten poprzedni post pisalam w
                                        odniesieniu do funduszy asygnowanych przez Europe na OWP. Nie wierze by nie
                                        byli swiadomi na co te pieniadze szly. A USA finansuja Izrael. I kolo sie
                                        zamyka. W tym sensie masz racje, na dluzsza mete Izrael jest wystawiony na
                                        pozarcie. Realne podanie reki oznacza sfinansowanie planu pokojowego, a tu
                                        nawet do zadnych rozmow przedwstepnych nie doszlo. I zgadzam sie ze to jest
                                        szalenstwo, bo to jest podkladanie ognia do ogniska, ktore i tak juz plonie.
                                        Ten twoj kolejny link (dzieki) przeciez wyraznie wskazuje jaki moze byc ciag
                                        dalszysad
                                        • wojcd Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 01:19
                                          _helga napisała:
                                          > A nie wykluczam, ze aktualne przywodztwo Izraela taka oferte przedstawia. Ale
                                          > aktualne przywodztwo Palestynczykow tez. Ja ten poprzedni post pisalam w
                                          > odniesieniu do funduszy asygnowanych przez Europe na OWP. Nie wierze by nie
                                          > byli swiadomi na co te pieniadze szly. A USA finansuja Izrael. I kolo sie
                                          > zamyka. W tym sensie masz racje, na dluzsza mete Izrael jest wystawiony na
                                          > pozarcie. Realne podanie reki oznacza sfinansowanie planu pokojowego, a tu
                                          > nawet do zadnych rozmow przedwstepnych nie doszlo. I zgadzam sie ze to jest
                                          > szalenstwo, bo to jest podkladanie ognia do ogniska, ktore i tak juz plonie.
                                          > Ten twoj kolejny link (dzieki) przeciez wyraznie wskazuje jaki moze byc ciag
                                          > dalszysad
                                          >
                                          • _helga Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 01:43
                                            wojcd napisał:

                                            > _helga napisała:
                                            > > A nie wykluczam, ze aktualne przywodztwo Izraela taka oferte przedstawia.
                                            > Ale
                                            > > aktualne przywodztwo Palestynczykow tez. Ja ten poprzedni post pisalam w
                                            > > odniesieniu do funduszy asygnowanych przez Europe na OWP. Nie wierze by ni
                                            > e
                                            > > byli swiadomi na co te pieniadze szly. A USA finansuja Izrael. I kolo sie
                                            > > zamyka. W tym sensie masz racje, na dluzsza mete Izrael jest wystawiony na
                                            >
                                            > > pozarcie. Realne podanie reki oznacza sfinansowanie planu pokojowego, a tu
                                            >
                                            > > nawet do zadnych rozmow przedwstepnych nie doszlo. I zgadzam sie ze to jes
                                            > t
                                            > > szalenstwo, bo to jest podkladanie ognia do ogniska, ktore i tak juz ploni
                                            > e.
                                            > > Ten twoj kolejny link (dzieki) przeciez wyraznie wskazuje jaki moze byc ci
                                            > ag
                                            > > dalszysad
                                            > >
                                            • wojcd Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 02:02
                                              _helga napisała:
                                              > No tak, zgadzam sie z toba w 100%. Tylko twierdze, ze nikt tego nie chce
                                              > zrobic. Finansowanie inwestycji jest drozsze niz finansowanie bombiarza ktory
                                              > sie pojdzie wysadzic w jakiejs dyskotece. Oraz ze Europa na przestrzeni
                                              > ostatnich lat wpompowala spore pieniadze w budowe terroryzmu. A teraz robi
                                              > propagande antyamerykanska oraz antyizraelska tez calkiem swiadomie. Cale stada
                                              >
                                              > roznych glupoli biegaja po Europie z transparentami i nie zdaja sobie sprawy ze
                                              >
                                              > te ich transparenty akurat lepiej wojnie sluza niz pokojowi. Powiem nawet
                                              > wiecej, ze w mojej ocenie postawa Brukseli jest jednym z glownych czynnikow
                                              > hamujacych proces pokojowy na Bliskim Wschodzie. Po prostu nie jestem w stanie
                                              > uwierzyc, zeby wszystkie panstwa, ktore wiedzialy jak to sie robi w
                                              > Afganistanie, raptem tak zglupialy w odniesieniu do Izraela. Ta sytuacja jest
                                              > moim zdaniem efektem decyzji politycznych, ktore zapadaja gdzies na poziomie
                                              > Brukseli. A blad Waszyngtonu polega na tym, ze skupil sie na Bliskim Wschodzie,
                                              >
                                              > a przestal wywierac presje na Europe. Np. wcale nie wykorzystali propagandowo
                                              > tego faktu, jak wyszlo, na co ida europejskie pieniadze. A wlasnie wtedy
                                              > powinni przec do konferencji na ktorej by ustalono kto ile i na co daje. I
                                              > prawdopodobnie dopieliby swego, bo Europa by musiala jakos ratowac twarz.
                                              >
                                              > No i konczy sie na tym, ze Amerykanie pilnuja swoich interesow. Jak im wyjdzie
                                              > ze moga sie Izraelem posluzyc przy okazji Iraku, to na pewno to zrobia. A
                                              > Europa postapi tak, jak robi od 50 juz lat. Zyje na amerykanskim garnuszku, nie
                                              >
                                              > ma ani swojej ropy, ani armii. Chce wydac jak najmniej i zeby Amerykanie
                                              > wszystko za nich zalatwili. Tylko tym razem to "zalatwianie" niekoniecznie
                                              > wyjdzie Amerykanom, bo jest jeszcze cos takiego jak regula rozciagnietej linii
                                              > frontu. Iloma konkretnie zolnierzami Amerykanie dysponuja? I w ilu konfliktach
                                              > naraz moga uczestniczyc? Nie jest wesolosad
                                              >
                                              • _helga Re: Jeszcze raz - islamizm. 17.08.02, 02:06
                                                wojcd napisał:

                                                > _helga napisała:
                                                > > No tak, zgadzam sie z toba w 100%. Tylko twierdze, ze nikt tego nie chce
                                                > > zrobic. Finansowanie inwestycji jest drozsze niz finansowanie bombiarza kt
                                                > ory
                                                > > sie pojdzie wysadzic w jakiejs dyskotece. Oraz ze Europa na przestrzeni
                                                > > ostatnich lat wpompowala spore pieniadze w budowe terroryzmu. A teraz robi
                                                >
                                                > > propagande antyamerykanska oraz antyizraelska tez calkiem swiadomie. Cale
                                                > stada
                                                > >
                                                > > roznych glupoli biegaja po Europie z transparentami i nie zdaja sobie spra
                                                > wy ze
                                                > >
                                                > > te ich transparenty akurat lepiej wojnie sluza niz pokojowi. Powiem nawet
                                                > > wiecej, ze w mojej ocenie postawa Brukseli jest jednym z glownych czynniko
                                                > w
                                                > > hamujacych proces pokojowy na Bliskim Wschodzie. Po prostu nie jestem w st
                                                > anie
                                                > > uwierzyc, zeby wszystkie panstwa, ktore wiedzialy jak to sie robi w
                                                > > Afganistanie, raptem tak zglupialy w odniesieniu do Izraela. Ta sytuacja j
                                                > est
                                                > > moim zdaniem efektem decyzji politycznych, ktore zapadaja gdzies na poziom
                                                > ie
                                                > > Brukseli. A blad Waszyngtonu polega na tym, ze skupil sie na Bliskim Wscho
                                                > dzie,
                                                > >
                                                > > a przestal wywierac presje na Europe. Np. wcale nie wykorzystali propagand
                                                > owo
                                                > > tego faktu, jak wyszlo, na co ida europejskie pieniadze. A wlasnie wtedy
                                                > > powinni przec do konferencji na ktorej by ustalono kto ile i na co daje. I
                                                >
                                                > > prawdopodobnie dopieliby swego, bo Europa by musiala jakos ratowac twarz.
                                                > >
                                                > > No i konczy sie na tym, ze Amerykanie pilnuja swoich interesow. Jak im wyj
                                                > dzie
                                                > > ze moga sie Izraelem posluzyc przy okazji Iraku, to na pewno to zrobia. A
                                                > > Europa postapi tak, jak robi od 50 juz lat. Zyje na amerykanskim garnuszku
                                                > , nie
                                                > >
                                                > > ma ani swojej ropy, ani armii. Chce wydac jak najmniej i zeby Amerykanie
                                                > > wszystko za nich zalatwili. Tylko tym razem to "zalatwianie" niekoniecznie
                                                >
                                                > > wyjdzie Amerykanom, bo jest jeszcze cos takiego jak regula rozciagnietej l
                                                > inii
                                                > > frontu. Iloma konkretnie zolnierzami Amerykanie dysponuja? I w ilu konflik
                                                > tach
                                                > > naraz moga uczestniczyc? Nie jest wesolosad
                                                > >
                                                • wojcd Dobranoc /nt 17.08.02, 02:09
                        • _helga Re: Link i tlumaczenie z ang. o wojnie w Iraku 16.08.02, 23:52
                          Tamtego o Arabii Saudyjskiej juz nie znalazlam, ale mam fantastyczny tekst o
                          wojnie w Iraku, ktory obrazuje zarowno kompletna glupote Zachodu i
                          niezrozumienie co to jest islamizm i jakie stanowi zagrozenie dla wszystkich, a
                          zarazem swiadczy o tym, jak wielka jest roznica miedzy islamem a islamizmem.

                          Oto najwazniejszy fragment po polsku, reszta po angielsku w linku ponizej.

                          Na konferencji dotyczacej pozytywow i negatywow interwencji militarnej w Iraku
                          szybko zarysowal sie podzial wsrod uczestnikow. Prawie wszyscy uczestnicy z
                          Ameryki i Europy wypowiadali sie bardzo zdecydowanie przeciwko interwencji.
                          Uczestnicy wywodzacy sie z Iraku, mimo, ze dzisiaj pracuja na rozmaitych
                          zachodnich uniwersytetach, opowiadaja sie za interwencja, pod warunkiem, ze nie
                          zostanie ona wstrzymana w polowie drogi (jak poprzednim razem).

                          Ta roznica odzwierciedla szersze zjawisko na lewicy i w liberalnych klasach na
                          zachodzie, a szczegolnie w Europie, a co mozna nazwac "iracka, liberalna
                          diaspora." (...) Niemal jeden na szesciu Irakijczykow zyje dzisiaj na wygnaniu
                          i to jest zdumiewajace, ze ich opinia w ogole nie jest brana pod uwage w
                          dyskusjach na temat Iraku."

                          www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,775294,00.html
                          The Guardian jest gazeta centrolewicowa, niemniej, jak widac, ich komentarze
                          niekoniecznie pasuja do wyobrazen o swiecie arabskim rozmaitych osob
                          przedstawiajacych sie jako lewica.
                          • wojcd Re: Link za link 17.08.02, 00:00
                            Cielawostka
                            W czasie wojny nad Zatoką Perską Arabowie w Arabii Saudyjskiej nienawidzili Amerykanów, którzy przyjechali ich bronić przed Saddamem Husajnem. Król saudyjski musiał zamknąć paruset mułłów, aby nie podburzali ludzi przeciw sojusznikom z Zachodu.

                            www.rp.pl/dodatki/atak_010919/atak_a_1.html
                            • _helga Re: Swietny tekst! 17.08.02, 00:15
                              "Bin Laden to polityczny kryminalista, który ma swój plan. Kiedy myślicie o
                              talibach, myślcie: naziści. Kiedy myślicie o bin Ladenie, myślcie: Hitler. A
                              kiedy myślicie o afgańskim narodzie, myślcie: Żydzi w obozach koncentracyjnych.
                              Afgańczycy byli pierwszymi ofiarami tych przestępców."

                              I to:

                              "Mówimy o światowej wojnie między islamem a Zachodem. To program bin Ladena. O
                              to mu właśnie chodzi. To dlatego to zrobił. Przeczytajcie jego mowy i
                              oświadczenia. Znajdziecie tam wszystko. On naprawdę wierzy, że islam pokona
                              Zachód. To może wydawać się zabawne, ale zastanawia się, czy doprowadzić do
                              polaryzacji świata na islam i Zachód. Ma miliard żołnierzy. Prawdopodobnie jest
                              w błędzie. Ostatecznie Zachód wygra, cokolwiek to oznacza, ale wojna będzie
                              trwała latami. Zginą miliony ludzi - nie ich, ale naszych. Kto ma odwagę to
                              zrobić? Bin Laden. Czy ktoś jeszcze?"

                              Nic dodac, nic ujac, niestetysad. Ja bym sie z autorem tylko w jednym nie do
                              konca zgodzila. Poczatek kofliktu to nie 1973 rok. Poczatek to problem kontroli
                              nad zrodlami ropy naftowej. Tak naprawde Izrael to maly kraik bez znaczenia
                              (bez urazy dla mieszkancow Izraela) w ktorym nic nie ma oprocz piasku. Tylko ze
                              to panstwo stalo sie polem bitwy troche w taki sam sposob, jak w czasach Zimnej
                              wojny dwie potegi walczyly miedzy soba w roznych niewaznych panstewkach. A
                              teraz Izrael jest wystawiony na pozarcie. Zreszta jego aktualne przywodztwo
                              robi takie bledy, ktore w tym pozeraniu pomagajasad
                              • wojcd Jeszcze jeden link 17.08.02, 00:49
                                Ze śledztwa policji szwajcarskiej wynika, że spółka finansowa Taqwa - po arabsku "boży strach" - zarejestrowana w Lugano, może trudnić się przekazywaniem pieniędzy Osamy bin Ladena ...... W spółce tej pracuje wielu "bardzo inteligentnych i bardzo wykształconych" młodych mężczyzn, którzy spotykali się z osobami z otoczenia saudyjskiego miliardera w czasie konferencji islamskiej w Bejrucie.

                                www.rp.pl/dodatki/atak_010918/atak_a_8.html
                                • _helga Re: Jeszcze jeden link 17.08.02, 00:59
                                  Dzieki, zaraz tam pojde. Mysle dalej o tym przekupywaniu. Ty masz racje,
                                  dokladnie tak wygladalo w przypadku Afganistanu. Zanim doszlo do jakiejkolwiek
                                  interwencji odbyla sie konferencja z udzialem najbogatszych krajow (USA, Europa
                                  +Japonia) na ktorej kazdy po kolei zadeklarowal ile daje na zaprowadzenie
                                  pokoju w Afganistanie. Czyli wiedza jak to sie robi, nie? Tylko nie chca.
      • _helga Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci 16.08.02, 20:58
        wojcd napisał:

        > Afganistan jest pod okupacja USA, wiec cala ta akcja ma amerykanskie
        imprimatur
        > .
        > Wojciech

        A tu sie zgadzamy. Ja tez mam do Amerykanow pretensje. Za to, ze nie urzadzili
        na miejscu lekcji pokazowej. Polegajacej na ustawieniu pod sciana i
        rozstrzelaniu odpowiedzialnych za zbrodnie ludobojstwa. Oraz za to, ze sie z
        tymi zbrodniarzami za lagodnie obchodza. Nie powinni ich przetrzymywac. Powinni
        ich postawic przed sadem i skazac na krzeslo elektryczne.
        Dzisiaj by nie bylo zadnych problemow.
        • wojcd Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci 16.08.02, 21:46
          Pani Helgo
          zastanawiajaca jest nieproporcjonalnie lagodna reakcja USA na to co im zgotowano 11 wrzesnia. Wyglada na to, ze Amerykanie chca sie osmieszyc.
          Wojciech
          • _helga Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci 16.08.02, 22:02
            wojcd napisał:

            > Pani Helgo
            > zastanawiajaca jest nieproporcjonalnie lagodna reakcja USA na to co im
            zgotowan
            > o 11 wrzesnia. Wyglada na to, ze Amerykanie chca sie osmieszyc.
            > Wojciech


            Tez tak uwazam. I raz jeszcze przepraszam.
    • Gość: € Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 16.08.02, 10:48
      A czy wszędzie musi być europejska kultura?
      Gdzie będziemy jeżdzić na egzotyczne wycieczki?
    • Gość: € Re: Do Helgi IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 16.08.02, 10:58
      Odpowiedz mi szczerze na kilka pytań:
      Po co ludzie oglądają takie filmy, po co inni ludzie im je pokazują? Czy był
      to pokaz publiczny, skoro byli też tam schorowani mężczyźni (odniosłem wrażenie
      że kilku)? Czy było to spotkanie organizowane przez jakąś organizację, jaką?

      Pytania nadobowiązkowe :
      Co sądzisz na temat organizacji feministycznych? Czy umiesz posługiwać się
      bronią i czy ją posiadasz?

      Pozwoli to mi zrozumieć sens istnienia takich filmów.
      • _helga Re: Do Helgi 16.08.02, 20:35
        Gość portalu: € napisał(a):

        > Odpowiedz mi szczerze na kilka pytań:
        > Po co ludzie oglądają takie filmy, po co inni ludzie im je pokazują? Czy był
        > to pokaz publiczny, skoro byli też tam schorowani mężczyźni (odniosłem
        wrażenie
        >
        > że kilku)? Czy było to spotkanie organizowane przez jakąś organizację, jaką?
        >
        > Pytania nadobowiązkowe :
        > Co sądzisz na temat organizacji feministycznych? Czy umiesz posługiwać się
        > bronią i czy ją posiadasz?
        >
        > Pozwoli to mi zrozumieć sens istnienia takich filmów.


        Te filmy sa dowodem rzeczowym zdobytym z narazeniem zycia na to, ze ten horror
        mial istotnie miejsce. Zastanawiam sie czemu pan zadajesz pytania o moj
        stosunek do organizacji feministycznych. Jak rozumiem, panskim zdaniem prawa
        czlowieka dotycza wylacznie mezczyzn, a tortury i mordowanie kobiet to tylko
        kwestia "innej kultury" oraz problem wariatek feministek?
    • Gość: Sala Psze uprzejmie IP: *.toya.net.pl / *.toya.net.pl 16.08.02, 11:38
      Linki linkami, na szczescie nie widzielismy tego na wlasne oczy tzn. moglismy
      to ogladac tylko wirtualnie.
      Poza tym dziekuje za informacje.
      Czekam na kolejne Wasze opinie.
      Pozdrawiam
      Sala
    • Gość: Tomasz W Afganistanie bez zmian... IP: *.ibch.poznan.pl 16.08.02, 12:24
      Talibowie byli głupi- zamiast oddać Stanom Bin Ladena, oni z nimi walczyli.
      Gdyby poparli Amerykę, z pewnoscią by przetrwali i zostali by jeszcze chojnie nagrodzeni.
      Prawa człowieka zawsze były traktowane przez Stany instrumentalnie. To w końcu
      swietny pretekst żeby zaatakować kraj którego się nie lubi, lub który nie sprzyja
      amerykańskim interesom tak jak ci tego sobie życzą.
      Przypominam sobie jak nasz Brzezinski w czasach kiedy doradzał Carterowi, przemawiał
      do facetów w turbanach głosząc, że oni są bojownikami wolnosci (pokazano to
      w amerykańskim serialu nt. zimnej wojny). Otóż owi "freedom-fighters" jak tylko
      dorwali się do władzy przepędzili kobiety- wykładowczynie z uniwersytetu w Kabulu.
      Wkrótce wypędzono z tegoż uniwersytetu także studentki, a następna mutacja owych
      "freedom-fighters" (czyli talibowie) zabroniła kobietom jakiejkolwiek nauki.

      Ja od początku nie miałem złudzeń co do losu kobiet w Afganistanie po nastaniu
      "wolnosci". Ale to wszystko swiadczy o cynizmie i arogancji naszego wielkiego
      brata i o naszej małosci, którzy temu przyklaskujemy.
      • Gość: € Re: W Afganistanie bez zmian... IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 16.08.02, 12:41
        Niestety potwierdza się że każdą wojne da się uzasadnić. Łatwo jest zrobić
        pogadanke na temat dlaczego mamy obowiązek zaatakować. Takie czcze gadanie o
        tym jak kobiety są tam krzywdzone (co jest faktem bezspornym) i jaką ulge im
        niesiemy jest medialną ofensywą przed atakiem militarnym. Jak przychodzi co do
        czego okazuje się że nie było to najważniejsze. Troche kosmetyki kilka kobiet
        do władzy i to wszystko. Wrzód pozostaje tylko strupek inny, proamerykański.
        • sewer_ Siedem - Ciebie, talibow i islamistow bede... 16.08.02, 15:07
          Siedem! - w walce o prawo do swobodnego podrywania dziewczyn na ulicy
          i w dazeniu do swobodnego picia wodeczki

          - Ciebie, talibow i innych islamstow bede
          gonil po caym swiecie.

          Teren od Lizbony do Pekinu mi nie wystarczy!
          • Gość: wild a co bierzesz na ten popęd? IP: *.net.bialystok.pl / 192.168.1.* 16.08.02, 15:10
            sewer_ napisał:

            >bede
            > gonil po caym swiecie.

            ?smile
          • Gość: € Re: Siedem - Ciebie, talibow i islamistow bede... IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 16.08.02, 15:14
            sewer_ napisał:

            > Siedem! - w walce o prawo do swobodnego podrywania dziewczyn na ulicy
            > i w dazeniu do swobodnego picia wodeczki
            >
            > - Ciebie, talibow i innych islamstow bede
            > gonil po caym swiecie.
            >
            > Teren od Lizbony do Pekinu mi nie wystarczy!

            A kto ci broni podrywać dziewczyny na ulicy, albo pić wódeczki?
            Rób to u siebie i spokój!
            Afgańczycy u ciebie się nie rządzą to ty też sie im nie wcinaj z wódeczką i
            babkami. Niech każdy u siebie żyje jak chce.
            • sewer_ Re: Siedem - Ciebie, talibow i islamistow bede... 16.08.02, 16:09
              Dobra, moze byc powazniej...

              Jest mi OBRZYDLIWA kultura, gdzie kobieta nie ma rownych szans z mezczyzna,
              gdzie jest nikim w malzenstwie, w pracy i polityce...

              Nie chce powiedziec, ze w swiecie chrzescijanskim jest wszystko pod tym
              wzgledem cacy, ale jednak lepiej, hm?

              - Dlaczego mam nie zwalczac ciemnoty?

              Euro, Ty badz bardziej Euro!
            • _helga Re: Siedem - Ciebie, talibow i islamistow bede... 16.08.02, 20:41
              Gość portalu: € napisał(a):
              >
              > A kto ci broni podrywać dziewczyny na ulicy, albo pić wódeczki?
              > Rób to u siebie i spokój!
              > Afgańczycy u ciebie się nie rządzą to ty też sie im nie wcinaj z wódeczką i
              > babkami. Niech każdy u siebie żyje jak chce.


              No jasne. Wolnoc tomku w swoim domku. Wolnosc tomka do mordowania okolicznych
              kobiet jest jego niezbywalnym prawemsad
              • Gość: Marsjan Re: Siedem - Ciebie, talibow i islamistow bede... IP: *.107.252.64.snet.net 16.08.02, 21:35
                _helga napisała:

                > Gość portalu: € napisał(a):
                > >
                > > A kto ci broni podrywać dziewczyny na ulicy, albo pić wódeczki?
                > > Rób to u siebie i spokój!
                > > Afgańczycy u ciebie się nie rządzą to ty też sie im nie wcinaj z wódeczką
                > i
                > > babkami. Niech każdy u siebie żyje jak chce.
                >
                >
                > No jasne. Wolnoc tomku w swoim domku. Wolnosc tomka do mordowania
                okolicznych
                > kobiet jest jego niezbywalnym prawemsad
                >
                • samsaranathanal Re: Siedem - Ciebie, talibow i islamistow bede... 16.08.02, 21:50

                  Gość portalu: Marsjan napisał(a):
                  > Pomijam moralne prawo wielkiej hAmeryki do uzurpowania sobie narzucania
                  swoich wzorcow moralnych na kraj o tradycji i histori kilkanascie razy dluzszej
                  niz krainy kowbojow dosiadajacych smmiercionosnych latajacych ptakow.

                  Jaka szkoda, że ci przebrzydli Amerykanie walczyli z komunistycznym Związkiem
                  Radzieckim. Takie fajne Gułagi były, psychuszki...

                  A oni podeptali tę wspaniałą tradycję.

                  Szkoda.

                  Sam
    • Gość: gomez Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci IP: *.dipool.highway.telekom.at 16.08.02, 22:39
      nastepna dyzurna
      • Gość: gomez Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci IP: *.dipool.highway.telekom.at 16.08.02, 22:41
        zmieniacie sie co ile.co miesiacczy jak
        • miriamfirst ok, Sala - miałas rację. 16.08.02, 22:45
          A teraz, jak napiszesz, że nie BYŁO TU SUPER to... nie dostaniesz przepisusmile
          No i chłopcy z Bnej Akiva (tadam!) nie poczestuja Cię (awokado, he, he) JUŻ
          NIGDY! smile))

          pozdro!

          Miriam
          • Gość: Sala Re: ok, Sala - miałas rację. IP: *.pai.net.pl 16.08.02, 22:51
            NAPISZE :
            NA SZABESIE W LODZI BYLO SUPER!!!!!
            DZIEKUJE ZA ZAPROSZENIE.
            PAMIETAJ, PROSZE, ZEBY POWIEDZIEC LILI, ZE CHCE BARDZO, PROSZE O PRZEPIS NA
            SLEDZIA.
            CALUSY smile)))
            SALA
            • miriamfirst Re: ok, Sala - miałas rację. 16.08.02, 22:53
              Gość portalu: Sala napisał(a):

              NAPISZE :
              NA SZABESIE W LODZI BYLO SUPER!!!!!
              DZIEKUJE ZA ZAPROSZENIE.
              PAMIETAJ, PROSZE, ZEBY POWIEDZIEC LILI, ZE CHCE BARDZO, PROSZE O PRZEPIS NA
              SLEDZIA.
              CALUSY smile)))
              SALA


              ODPISZE: LILA WIE, BO JEJ SAMA MOWILAS!!! TYLKO BUCIKAMI TRZEBA PRZYTUPTAC!
              CALUSY,
              MIRIAM
        • Gość: gomez Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci IP: *.dipool.highway.telekom.at 16.08.02, 22:46
          gszie jest watek o opozycji iranskiej takladnie sie rozwijal
    • Gość: pollak Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci IP: *.jgora.dialog.net.pl 16.08.02, 23:02
      Gość portalu: Sala napisał(a):

      > SZLAG CZLOWIEKA TRAFIA JAK SLYSZY O KOLEJNYCH POMYSLACH
      EKSTREMISTOW.

      Dokładnie. Haha!

      > Władze Afganistanu przywracają państwową kontrolę nad
      obyczajnością życia
      > obywateli.

      Afganistan tam, Polska tu...

      > Chodzi o Departament Odpowiedzialności, który ma
      ochronić Afgańczyków przed
      > piciem alkoholu, cudzołóstwem, homoseksualizmem i
      podobnymi antyislamskimi
      > występkami.

      A co NAM do tego? Homoseksualizmu piszesz? Hm, u nas też
      by się przydało.

      > Sankcje mają być jednak łagodniejsze niż za talibów,
      kiedy to kamienowano
      > cudzołożników i obcinano ręce złodziejom.

      Jeszcze trochę i dojdą do naszych standardów (złodziej
      będzie spokojnie poszerzał swoją wiedzę, u samych
      mistrzów).


      Wiem, zbombardujmy ich!
    • Gość: Sala Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci IP: *.toya.net.pl 17.08.02, 20:06
      I nie tylko w Afganistanie...
    • Gość: Sala Re: W Afganistanie znowu fundamentalisci IP: *.toya.net.pl 17.08.02, 20:07
      I nie tylko w Afganistanie...
Pełna wersja