Czy ktoś oglądał wczoraj TVN24 przed 22.00 ???

21.08.02, 08:59
Wrocilem do domu zbyt pozno by sie zorientowac o co chodzi. Pod czujnym
okiem Rymanowskiego siedzial tam Oleksy i Marek Jurek i klocili sie o jakis,
wielce ponoc bulwersujacy, artykul Jerzego Urbana. Czy kto wie o co chodzi,
jaki artykul i gdzie i czy tak bulwersuje???
    • Gość: Galba Dzie się podziali gównologowie? IP: 213.17.161.* 21.08.02, 09:10
      eliot napisał:

      > Wrocilem do domu zbyt pozno by sie zorientowac o co chodzi. Pod czujnym
      > okiem Rymanowskiego siedzial tam Oleksy i Marek Jurek i klocili sie o jakis,
      > wielce ponoc bulwersujacy, artykul Jerzego Urbana. Czy kto wie o co chodzi,
      > jaki artykul i gdzie i czy tak bulwersuje???
      >
      • Gość: G. "Gdzie" IP: 213.17.161.* 21.08.02, 09:11
        reszta bez zmian
      • eliot Re: Dzie się podziali gównologowie? 21.08.02, 09:15
        Gość portalu: Galba napisał(a):

        > eliot napisał:
        >
        > > Wrocilem do domu zbyt pozno by sie zorientowac o co chodzi. Pod czujnym
        > > okiem Rymanowskiego siedzial tam Oleksy i Marek Jurek i klocili sie o jaki
        > s,
        > > wielce ponoc bulwersujacy, artykul Jerzego Urbana. Czy kto wie o co chodzi
        > ,
        > > jaki artykul i gdzie i czy tak bulwersuje???
        > >
        • Gość: snajper Re: Dzie się podziali gównologowie? IP: 2.4.STABLE* / 10.1.1.* 21.08.02, 14:50
          eliot napisał:

          > Marek Jurek sie babaral, wiec pewnie mial powod, moze on i nieporzadny ale
          > chcialbym wiedziec czemu... wink
          > To co Urban napisal chyba nie bylo w NIE tylko w czyms innnym.
          >
          • eliot Re: Dzie się podziali gównologowie? 21.08.02, 16:49
            Gość portalu: snajper napisał(a):

            >>
            > To chyba było w NIE, ale reklamę zrobiła Rzeczpospolita, cytując fragmenty
            (?).
            >
            > A tekst rzeczywiście obrzydliwy.
            >
            > Snajper.


            Snajperku! Kiedy to bylo, bom ledwie co wrocil z krotkiego, alec zawsze, urlopu
            i nie tylko przez 9 dni nie ogladalem tv, ale i prasy nie czytalem i radia nie
            sluchalem. I czego to dotyczylo? Bo jesli jakas glupota to szkoda mi czasu na
            szukanie.
            • Gość: snajper Re: Dzie się podziali gównologowie? IP: 2.4.STABLE* / 10.1.1.* 22.08.02, 15:26
              eliot napisał:

              > Snajperku! Kiedy to bylo, bom ledwie co wrocil z krotkiego,alec zawsze, urlopu
              > i nie tylko przez 9 dni nie ogladalem tv, ale i prasy nie czytalem i radia nie
              > sluchalem. I czego to dotyczylo? Bo jesli jakas glupota to szkoda mi czasu na
              > szukanie.
              >
              • eliot Re: Dzie się podziali gównologowie? 22.08.02, 16:01
                Gość portalu: snajper napisał(a):

                > eliot napisał:
                >
                > > Snajperku! Kiedy to bylo, bom ledwie co wrocil z krotkiego,alec zawsze, ur
                > lopu
                > > i nie tylko przez 9 dni nie ogladalem tv, ale i prasy nie czytalem i radia
                > nie
                > > sluchalem. I czego to dotyczylo? Bo jesli jakas glupota to szkoda mi czasu
                > na
                > > szukanie.
                > >
              • eliot Re: Dzie się podziali gównologowie? 22.08.02, 16:03
                Gość portalu: snajper napisał(a):

                > Wiem tyle, co z TVN24. Pokazali fragmenty tekstu na ekranie, bo prowadzącemu
                > przejść przez gardło nie mogły. Urban radził Papieżowi, aby zamiast jeździć
                > lepiej został w łóżku, ciamkał kawior lub melbę, dłubał w nosie lub między
                > palcami u nóg itp. Tekst obrzydliwy, ale jak na Urbana nic nowego. Chyba
                szkoda
                >
                > czasu na szukanie w archiwach.
                >
                > Chyba jedyną rzeczą, na którą warto zwrócić uwagę jest odmowa przeczytania
                > jakiegoś tekstu przez prowadzącego program. wink))
                >
                > Pozdrawiam.


                To faktycznie szkoda czasu! Ale dzieki wielkie za informacje!
                Pozdrawiam.
    • kurnos Re: Czy ktoś oglądał wczoraj TVN24 przed 22.00 ?? 21.08.02, 09:25
      Ja też jestem ciekawa?Sen mnie zmorzył.Nie należe może do ludzi porządnych,ale
      sprawy i jednych i drugich mnie obchodzą.Jak odróżnić człowieka porządnego od
      nie,skoro ich się nie czyta?Logika,czy jej brak? Może jakiś "łotr"(nie
      porządny), nam coś napisze.
      O krzysiu52 mam podobne zdanie do Galby,ale nawet jego podpowiedź przeczytam.
      A logika,jestlogika.
      • Gość: Śmiewca O Hipokryzjo! albo czytali,albo usłyszeli i nic... IP: *.acn.pl / *.acn.waw.pl 21.08.02, 16:07
    • Gość: Skrzypek Oto tekst IP: *.AlfaOmega.pl 22.08.02, 16:20
      Borowski nie potępi działalności Urbana PAP 2002-08-22 (09:24)
      Marszałek Sejmu Marek Borowski (SLD) powiedział w czwartek, że oświadczenie
      PiS, wzywające Sojusz Lewicy Demokratycznej do potępienia obraźliwych wobec
      papieża artykułów Jerzego Urbana zmierza do cenzurowania postępowania ludzi.

      Klub Prawo i Sprawiedliwość zwrócił się w środę do premiera Leszka Millera,
      szefa klubu SLD Jerzego Jaskierni oraz marszałka Sejmu Marka Borowskiego o
      wyraźne potępienie działalności Jerzego Urbana. Powodem wystąpienia był
      odnoszący się do wizyty papieskiej artykuł Urbana "Obwoźne sadomaso"
      opublikowany w Nie. W oświadczeniu klubu PiS czytamy, że w tej publikacji
      zamanifestowano niepojętą wrogość i pogardę antykatolicką, (...) skoncentrowaną
      na osobie Ojca Świętego.

      W ramach staropolskiego powitania, Jerzy Urban, redaktor naczelny
      tygodnika „Nie” zaproponował, aby wszyscy rozsądni ludzie - rzecz jasna wedle
      Urbanowych kryteriów - wystosowali do papieża list, następującej
      treści: „Kochany staruszku! Połóż się do łóżka. (...) Poćpaj kawiorku,
      pocmoktaj melbę. (...) Podłub sobie w nosie albo między palcami u nóg, co tam
      lubisz. Nie rób z siebie widowiska zgrozy (...) Wyrzuć te starcze środki
      dopingowe. (...) Choruj z godnością, gasnący starcze, albo kończ waść, wstydu
      oszczędź.” To stosunkowo najmniej obrzydliwy cytat z felietonu Urbana -
      napisała sobotnia Rzeczpospolita.

      Wyraźna dezaprobata dla znieważających Jana Pawła II publikacji pisma „Nie”
      uczyni o wiele bardziej wiarygodnymi deklaracje przywódców SLD, składane w
      uroczystych momentach narodowych, podniesie wiarygodność debaty publicznej i
      życia publicznego w ogóle - napisano w oświadczeniu.

      W ocenie PiS, problem Urbana byłby kwestią jego osobistych obsesji, gdyby nie
      fakt, że jego działalności czynnego poparcia i zachęt udzielali wielokrotnie
      przywódcy rządzącej obecnie partii. Jeszcze niedawno pozytywnie o jego
      działalności wypowiadali się najważniejsi politycy SLD: panowie Borowski,
      Miller, Jaskiernia. Ci sami politycy zapewniali potem o swoim szacunku dla Jana
      Pawła II - podkreślono. Polska opinia publiczna ma prawo do prawdy i ocen
      moralnych - uważa PiS.

      Nie podoba mi się ten artykuł. Wtedy kiedy będę widział się z Jerzym Urbanem to
      mu powiem osobiście - tak na pytanie o oświadczenie PiS odpowiedział w
      czwartkowych "Sygnałach Dnia" Marek Borowski.

      Natomiast to oświadczenie Prawa i Sprawiedliwości ma znacznie szerszy
      charakter. Ono zmierza do tego, żeby w jakiś sposób cenzurować i nadzorować
      postępowania innych ludzi. Ja nie mówię w tej chwili o Urbanie, tylko mówię o
      tych ludziach do których się zwraca, a więc z kim się mają spotykać, kogo mają
      potępiać, w jaki sposób i tak dalej. Otóż na to zgody nie ma - powiedział
      Borowski.

      Czyli pan nie potępi działalności Urbana? - spytał dziennikarz. Ja nie potępię
      żadnej działalności Jerzego Urbana. Urban jest człowiekiem wielowymiarowym.
      Pisze rzeczy słuszne i niesłuszne. Tam, gdzie mi się to nie podoba, to nie mam
      żadnych zahamowań żeby powiedzieć że mi się nie podoba - ani publicznie, ani
      jemu. I tyle w tej sprawie. Myślę zresztą , że to jest taka próba troszkę
      politycznego wykorzystania wizyty Jana Pawła II. A więc na tle tej wizyty
      wydaje się tego typu oświadczenie, atakuje się przeciwnika politycznego, nie za
      jego wypowiedzi i za jego zachowanie, tylko w związku z wypowiedziami, czy z
      artykułami innych osób - odpowiedział Borowski.(miz)
      wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?
      wid=285364&kat=1342&katn=Polska&widn=Borowski+nie+pot%EApi+dzia%B3alno%
      B6ci+Urbana
      • eliot Dzieki !!! 22.08.02, 16:53
        Juz w zasadzie mam pelna jasnosc. Faktycznie dosc to obrzydliwe. Ale musze
        przyznac, ze w Niemczech w telewizyjnych programach, ponoc satyrycznych, czy
        rozrywkowych (???) widzialem i slyszalem dowcipy (???) o Papiezu bez porownania
        bardziej obrzydliwe i nikt, zadna organizacja katolicka, czy ichni episkopat
        nie czynili z tego sprawy na miare tego co tu w Polsce. Tam wiadomo, ze jest
        to "rozrywka" dla plebsu.

        Pozdr.
      • janusz2_ Czy Borowski jest tak samo wyrozumiały... 22.08.02, 23:11
        Gość portalu: Skrzypek napisał(a):

        > Czyli pan nie potępi działalności Urbana? - spytał dziennikarz. Ja nie
        potępię
        > żadnej działalności Jerzego Urbana. Urban jest człowiekiem wielowymiarowym.
        > Pisze rzeczy słuszne i niesłuszne. Tam, gdzie mi się to nie podoba, to nie
        mam
        > żadnych zahamowań żeby powiedzieć że mi się nie podoba - ani publicznie, ani
        > jemu.


        Ciekawe, czy Borowski jest tak samo wyrozumiały dla o. Rydzyka?

        Natomiast jakiekolwiek próby wprowadzenia cenzury prewencyjnej (pod
        jakimkolwiek pozorem) są rzeczywiście groźne.
        Nie można nikomu zakazywać publikowania czegokolwiek. Ale jednocześnie osoby
        odpowiedzialne za publikacje powinny ponosić dotkliwe kary (finansowe) jeżeli
        przegrają proces cywilny o naruszenie czyiś dóbr.
        • eliot Re: Czy Borowski jest tak samo wyrozumiały... 23.08.02, 09:06
          janusz2_ napisał:
          >
          > Ciekawe, czy Borowski jest tak samo wyrozumiały dla o. Rydzyka?
          >
          > Natomiast jakiekolwiek próby wprowadzenia cenzury prewencyjnej (pod
          > jakimkolwiek pozorem) są rzeczywiście groźne.
          > Nie można nikomu zakazywać publikowania czegokolwiek. Ale jednocześnie osoby
          > odpowiedzialne za publikacje powinny ponosić dotkliwe kary (finansowe) jeżeli
          > przegrają proces cywilny o naruszenie czyiś dóbr.


          Dokładnie tak! Jednak chęc zamknięcia ust myślącym inaczej niż my jest w
          człowieku przemożna...
Pełna wersja