Hanna G. i Leszek B. przyznają się do winy :-)

13.05.06, 11:44
Waltzowa i Balcerowicz juz się przyznali do winysmile
Autor: palnick
Data: 13.05.06, 11:40 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

------------------------------------------------------------------------------
--
Balcerowicz prosi prezydenta o interwencję

"Dziennik": Z prośbą o zaskarżenie do Trybunału Konstytucyjnego dwóch
artykułów uchwały powołującej Sejmową Komisję Śledczą ds. Banków i Nadzoru
Bankowego wystąpił do prezydenta prezes NBP Leszek Balcerowicz.
W piśmie z 28 kwietnia szef banku centralnego napisał: "Podejmując uchwałę,
większość sejmowa pominęła opinie konstytucjonalistów, które wykazywały jej
niezgodność z konstytucją. Takie postępowanie świadczy o lekceważeniu prawa.
(...) Dlatego zwracam się do Pana Prezydenta, aby wystąpił w obronie
Konstytucji RP". List pozostał bez odpowiedzi.

"Dziennik" przypomina, że wniosek do Trybunału o sprawdzenie zgodności z
ustawą zasadniczą uchwały powołującej komisję złożyli w czwartek politycy
Platformy Obywatelskiej. Ich zdaniem zbyt szeroko został sformułowany zakres
prac komisji.

żródło: widomości.onet
----------
Arogancki Balcerowicz przypomina Lechowi o jego obowiązku obrony Konstytucji
RP - tutaj czytaj: Balcerowicza (ależ to bufon i megaloman).
Jak myślicie skąd takie konwulsje u UCZCIWEGO człowieka? Nieskazitelny guru
powinien spać spokojnie a nie wpadać w panikę z powodu jakiejś tam komisji.
No bo chyba nie daje nam jasno do zrozumienia, że boi się ujawnienia własnej
nieprawości? smile
----------
Hanna Hiena Hospicyjna dała głos po wczorajszym "wystąpieniu" beksy Tuska.
Zachwyciła wszystkich stwierdzeniem, że komisja do spraw bankowosci powstała
specjalnie i wylacznie w tym celu, aby wlasnie JEJ zaszkodzic i zniweczyc JEJ
szanse w wyborach samorzadowych na Prezydenta Warszawy.
Pomijąc zniewalająco wysokie mniemanie o sobie tej zasłuzonej bufetowej z
EBOiR, zastanawiam się czy aby nie zgodzić się z nią, że to jej komisja
będzie w stanie postawić najwięcej zarzutów? smile
Wypada chyba jednak przyjąć jej publiczne przyznanie się do winy smile)))))
---------
Komisja dopiero odbyła jedno posiedzenie a główni podejrzani już potwierdzają,
że coś jest na rzeczy.
    • palnick Leszek B. w swojej histerii dał pierwszą plamę. 13.05.06, 13:38
      Namawia Lecha do badania zgodności z konstytucją uchwały sejmu a to leży poza
      kompetencjami TK smile

      www.trybunal.gov.pl/index2.htm
      Artykuł 2
      1.Trybunał orzeka w sprawach:
      1) zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją,
      2) zgodności ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi, których
      ratyfikacja wymagała uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie,
      3) zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe, z
      Konstytucją, ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi i ustawami,
      4) skargi konstytucyjnej,
      5) sporów kompetencyjnych pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami
      państwa,
      6) zgodności z Konstytucją celów lub działalności partii politycznych.
    • jaceq Re: Hanna G. i Leszek B. przyznają się do winy :- 13.05.06, 15:16
      palnick napisał:

      > Leszek B.

      A już sądziłem, że niejaki Bubel.

      > Balcerowicz przypomina Lechowi o jego obowiązku obrony Konstytucji

      Bardzo słusznie. Powinno mu się przypominać rano, po śniadaniu, w porze lunchu,
      kiedy się obudzi z drzemki poobiedniej, przed kolacją, po paciorku, a i nie
      zawadziłoby obudzić go w środku nocy, żeby mu przypomnieć.

      > Komisja dopiero odbyła jedno posiedzenie

      I co odkrywczego odkryła?

      > Artykuł 2
      > 1.Trybunał orzeka w sprawach:
      > 3) zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe,
      > z Konstytucją

      Zgadza się.




      ____
      • szach0 ______________Sie porubiło z tym porubstwem i rują 13.05.06, 15:21
        okazało się że partia esbecka to PO!

        No bo Olechowski TEZ SIĘ SAM PRZYZNAŁ już dawno do agenta!

        Miodowicz to oficer s.s.
        i sparawa z Samoobroną się wyremisowała!

        Rokita gdyby nie obroa SEJMOWA zostałby "pospolitym" przestępca pomawiaczem!
        Mogę pisać dalej czy... się bać o 5-ej nad ranem?
        • jaceq Re: ______________Sie porubiło z tym porubstwem i 13.05.06, 15:25

          > i sparawa z Samoobroną się wyremisowała!

          Nie wyremisowała się. Dr Lepper był łaskaw nic nie wspominać o Samoobronie.
          ____
        • andrzejg no i co bratku? 13.05.06, 15:40
          szach0 napisał:
          >
          > Rokita gdyby nie obroa SEJMOWA zostałby "pospolitym" przestępca pomawiaczem!
          > Mogę pisać dalej czy... się bać o 5-ej nad ranem?

          Mam poszukac Twoich tekstów obronnych w sprawie oszczerstw Leppera?

          a poszukam

          chwilę....


          o tu

          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=41325811&a=41626662
          Zawsze pisałem, ZAWSZE! żeby w polemice szanowac rozmówce, bo w przeciwnym razie
          nalezy zawołąć przekupy do pyskówki.
          I ZAWSZE pisałem, ze polityk musi byc przezroczysty - pamiętasz jeszcze
          dekomunizację, niecg ida do biznesu, jeśli nie chca byc prześwietlani
          i ujawniać skąd mają i z kim sie dzielą.
          Dlatego pzedstawiciel wyborców ma immunitet chroniący go od odpowiedzialności
          za zadawane pytania politykom właśnie w imieniu tych, którzy powierzyli im
          setki milirdów, ufając, ze nie mają NIC do ukrycia i sa uczciwi
          - ROZUMIESZ czy jeszcze NIE?


          _____________________________________________________________________

          Jak ma się Twoje zdanie:
          "Rokita gdyby nie obroa SEJMOWA zostałby "pospolitym" przestępca pomawiaczem!"

          do

          "Dlatego pzedstawiciel wyborców ma immunitet chroniący go od odpowiedzialności
          za zadawane pytania politykom właśnie w imieniu tych, którzy powierzyli im
          setki milirdów, ufając, ze nie mają NIC do ukrycia i sa uczciwi"

          a czułem,ze kryje sie w Tobie drobniutki h....
          Nie chciałeś mi odpowiedzieć na pytanie zadane p tu:

          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=41325811&a=41755822
          i sypnęłeś sie chłopie

          Leppera bronisz za pomawianie, a Rokitę chetnie za to byś osądził
          Czyz nie.


          A.
          • palnick Re: no i co bratku? 13.05.06, 16:33
            Może ważniejsze jest co Rokita gardłował o immunitecie? Pamiętasz?
            • andrzejg Re: no i co bratku? 13.05.06, 17:09
              palnick napisał:

              > Może ważniejsze jest co Rokita gardłował o immunitecie? Pamiętasz?

              Czy ja bronie tu Rokity?
              Pamiętam.

              A.
          • hasz0 ____no i co bratku?W kim kryje sie drobniutki h... 13.05.06, 21:45
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=41325811&a=41755977
            1)
            nie powtórzyłem tego samego?
            2)
            odpowiedziałem?

            Jeszcze popatrz na datę i godzinę z min i sec.
            -> 15:40 = oba posty: - Twój z drobnym h... i moja odpowiedź
            zaprzeczająca w obu aspektach Twoim pomówieniom!
            (1* braku odpowiedzi i 2* przeczącej pomówieniu)

            Los okrutny tak chciał!

            N i e mogłem odpowiadając Tobie wiedzieć, ze w tym czasie nazwiesz mnie drobnym
            h...

            Już sie ktoś sparzył na #-u z "%%% kusrsu walut" pamiętasz?
            Kibicowałeś mu, ze "mi dopiekł" a dopiekł sobie!
            No to sobie sam zafundowałeś teraz drobnego h...

            i już wszyscy wiedzą, - kto się nim okazał!
            jakim mieczem wojujesz od datkiego giniesz.
            Dlatego warto mieć szacunek do rozmówcy tym bardziej starszego.
            Pozdrawiam i na przyszłośc hamuj a nie chamuj!


            • andrzejg Re: ____no i co bratku?W kim kryje sie drobniutki 13.05.06, 22:43
              a co z tymi immunitetami?
              Bo widze ,że inna miarę przykładasz do Leppera, którego bronisz przed zarzutem
              oszczerstwa (bo miał moralne prawo tak krzyczeć) , a inną do Rokity.

              A.
              • andrzejg żebyś nie musiał szukać 13.05.06, 22:51
                cytuje rozbiezność Twojego podejścia:

                Jak ma się Twoje zdanie:
                "Rokita gdyby nie obroa SEJMOWA zostałby "pospolitym" przestępca pomawiaczem!"

                do

                "Dlatego pzedstawiciel wyborców ma immunitet chroniący go od odpowiedzialności
                za zadawane pytania politykom właśnie w imieniu tych, którzy powierzyli im
                setki milirdów, ufając, ze nie mają NIC do ukrycia i sa uczciwi" {o Lepperze}

                A.
          • snajper55 Re: no i co bratku? 14.05.06, 23:02
            andrzejg napisał:

            > "Dlatego pzedstawiciel wyborców ma immunitet chroniący go od odpowiedzialności
            > za zadawane pytania politykom właśnie w imieniu tych, którzy powierzyli im
            > setki milirdów, ufając, ze nie mają NIC do ukrycia i sa uczciwi"

            Tylko członkowie koalicji są przedstawicielami wyborców. Posłowie PO są
            przedstawicielami nie wiadomo kogo. Bo kto mógł na takich platmorfesów
            głosować ??? wink)

            S.
        • snajper55 Re: ______________Sie porubiło z tym porubstwem i 14.05.06, 22:59
          szach0 napisał:

          > Rokita gdyby nie obroa SEJMOWA zostałby "pospolitym" przestępca pomawiaczem!
          > Mogę pisać dalej czy... się bać o 5-ej nad ranem?

          Dopóki piszesz, jak to członek PO ZOSTAŁBY pospolitym przestępcą, tylko Sejm mu
          to uniemożliwił, to możesz spać spokojnie. Ale jak coś takiego napiszesz o
          członku PiS, to lepiej nocuj u sąsiadów.

          S.
          • palnick Re: ______________Sie porubiło z tym porubstwem i 15.05.06, 00:05
            snajper55 napisał:

            > szach0 napisał:
            >
            > > Rokita gdyby nie obroa SEJMOWA zostałby "pospolitym" przestępca pomawiaczem!
            > > Mogę pisać dalej czy... się bać o 5-ej nad ranem?
            >
            > Dopóki piszesz, jak to członek PO ZOSTAŁBY pospolitym przestępcą, tylko Sejm
            mu to uniemożliwił, to możesz spać spokojnie. Ale jak coś takiego napiszesz o
            > członku PiS, to lepiej nocuj u sąsiadów.
            ------
            Masz jakieś natręctwa?
            Nie widzisz, że Rokita jest zwykłym tchórzem i hipokrytą ?
            • andrzejg palniczku 15.05.06, 05:49
              palnick napisał:

              > ------
              > Masz jakieś natręctwa?
              > Nie widzisz, że Rokita jest zwykłym tchórzem i hipokrytą ?

              on nie o Rokicie tylko o Tobie
              smile

              A.
            • snajper55 Re: ______________Sie porubiło z tym porubstwem i 15.05.06, 14:33
              palnick napisał:

              > Masz jakieś natręctwa?
              > Nie widzisz, że Rokita jest zwykłym tchórzem i hipokrytą ?

              Nie, nie wiem. Wiem za to, że Lecz Kaczyski nie patrzy co podpisuje, a Jarosław
              nie potrafi butów zasznurować.

              S.
              • palnick Re: ______________Sie porubiło z tym porubstwem i 15.05.06, 15:02
                snajper55 napisał:

                > palnick napisał:
                >
                > > Masz jakieś natręctwa?
                > > Nie widzisz, że Rokita jest zwykłym tchórzem i hipokrytą ?
                >
                > Nie, nie wiem. Wiem za to, że Lecz Kaczyski nie patrzy co podpisuje, a
                Jarosław nie potrafi butów zasznurować.
                --------
                Rokita z Tuskiem seplenią i wszystko przegrywają. Pierwszy będąc szefem URM
                wysłał do sejmu projekt ustawy nie przyjętej przez rząd a ten drugi nie dość,
                że seryjnie konfabuluje (dziadek, praca, udział w zabijaniu Jarucką) to nie ma
                zębów w górnej szczęce. Chciałeś to masz.
      • palnick Re: Hanna G. i Leszek B. przyznają się do winy :- 13.05.06, 15:35
        jaceq napisał:

        > > Artykuł 2
        > > 1.Trybunał orzeka w sprawach:
        > > 3) zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe
        > , z Konstytucją
        >
        > Zgadza się.
        ----------
        Nie bardzo. Uchwały sejmowe nie są przepisami prawa smile
        >
        >
        >
        >
        > ____
        • jaceq Re: Hanna G. i Leszek B. przyznają się do winy :- 13.05.06, 15:54

          > Uchwały sejmowe nie są przepisami prawa smile

          Niby tak. Ale komisja powołana uchwałą działa na podstawie przepisów prawa a nie
          książki kucharskiej. A z tych TK może zrobić trociny (jak zechce). Może się
          mylę, ale chyba o to chodziło Balcerowiczowi.
          ____
          • palnick Re: Hanna G. i Leszek B. przyznają się do winy :- 13.05.06, 16:40
            jaceq napisał:

            >
            > > Uchwały sejmowe nie są przepisami prawa smile
            -------
            > Niby tak. Ale komisja powołana uchwałą działa na podstawie przepisów prawa a
            nie książki kucharskiej. A z tych TK może zrobić trociny (jak zechce). Może się
            > mylę, ale chyba o to chodziło Balcerowiczowi.
            --------
            Uchwały sejmu są niezaskarżalne do TK.

            ŹRÓDŁA PRAWA

            Art. 87.

            Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są:
            Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.
            .........
            Ponieważ sejm nie zmienił przy okazji powoływania uchwałą komisji bankowej
            żadnego z wymienionych źródeł prawa TK nie ma tu nic do gadania. Balcerowicz to
            ni tylko dyzma ekonomii ale i dyletant prawny. Myślę, że te cechy spowodują
            ciężkie dni Leszka B. przed komisją smile

            Choć w związku z ostatnimi popisami TK zawsze przypomina mi się dowcip:

            Na lekcji religii siostra-katechetka pyta dzieci:
            - Mam dla Was zagadkę: Co to jest - małe, rude, lubi orzeszki i skacze po
            drzewach??
            Zgłasza się Jasio:
            - Jakbym miał zgadywać to powiedziałbym, że wiewiórka, ale znając siotrę to jak
            zwykle będzie to Pan Jezus.
        • patience Poliogenesis :) 07.06.06, 16:31
          palnick napisał:

          > jaceq napisał:
          >
          > > > Artykuł 2
          > > > 1.Trybunał orzeka w sprawach:
          > > > 3) zgodności przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy pań
          > stwowe
          > > , z Konstytucją
          > >
          > > Zgadza się.
          > ----------
          > Nie bardzo. Uchwały sejmowe nie są przepisami prawa smile


          Byl sobie kosmos, a w kosmosie Ten, co Jego Imienia sie Nie Wymawia. On
          pstryknal palcem i sie pojawili Pomazancy Bozy. Kontynuujac Boze Dzielo procesu
          gwiazdotworczego wytworzali wlasne Gwiazdy i Uklady planetarne, a potem udali
          sie na pielgrzymke do siedziby Swietej Magdaleny, gdzie, namaszczeni Kosiolem,
          Lewica i Dialogiem, wszczeli proces beatyfikacyjny Szatana i spozyli z nim razem
          pierwsza komunie Wladzy. Potem przez wiele, wiele lat wydawali Edykty Swietej
          Prywatyzacji, jak ognia unikajac pisania konstytucji, ktora moglaby im w tym
          Bozym Dziele przeszkadzac. ale po wielu, wielu latach, kiedy juz wszyscy naokolo
          swoje konstytucje pouchwalali, i kiedy Boze Dzielo mialo sie ku koncowi,
          Konstytucje w koncu napisali. Jej najwazniejsza czescia, i najdluzej
          dyskutowana, jest preambula o Pomazaniu Bozym. Aluzyjnie i metaforycznie
          przypomina ona wiernym oraz niewiernym, Ze Swieta Prywatyzacja jest czescia
          Dziela Bozego, cudem, ktory zostal wymodlony na marmurowych posadzkach kosciolow
          katolickich, i ze do dzisiaj Pomazancy Bozy maja na kolanach odciski od
          Kosciola, Lewicy i Dialogu Dialektycznego.

          Dlatego dzisiaj, kto sie targnie na Pomazanca Bozego, dziala niekonstytucyjnie i
          antyparlamentarnie. Kto naruszy jeden z dawnych edyktow, ten jest godzien
          wiecznego potepienia i wrzucenia do piekielnych czelusci. Ktos w nich
          ostatecznie musi siedziec, skoro Szatan opuscil Pieklo i zostal Patronem
          Patronow Ziemskiej Prywatyzacji....
          • pozarski Re: Poliogenesis :) 24.07.06, 10:10
            Niewypowiadalne imie boga? Sama to wymyslilas, czy mentor podpowiedzial?
            Przeciez ty, w spowiedzi z grzechow mlodosci, sie modlisz do boga dwojga imion.
    • pauline_kaczanow Re: Hanna G. i Leszek B. przyznają się do winy :- 13.05.06, 20:47
      Komisja byc moze powstala wlasnie po to...

      Lecz PR Hanny Gronkiewicz Waltz winien uwazac, komu wysyla....pocztowki.
      Otoz warszawski TOZ stojacy na skraju bankructwa, z niezaplaconym rachunkiem za
      telefon, z wymowieniem praw lokalowych dostal.... od Hanny Gronkiewicz Waltz...
      pocztowke z zyczeniami swiatecznymi. W tym samym czasie pomocy materialnej
      warszawskiemu TOZOWI udzielili :
      Cadbury Wedel ( slodycze )
      Dominikanie ( 10 kg smalcu )
      Wiec hmmm.... gdy moja kolezanka, Zydowka tam pracujaca, powiedziala mi o tej
      karteczce bylam lekko skonfudowana...bo TOZ potrzbuje pomocy, a nie
      pocztowek !!!!!
      • hasz0 _____________Sypnąłeś się chłopie? 13.05.06, 21:13
        Picze personalne argumenty? nie pierwsyz zresztą raz...
        Kiedy takich użyłem wobec Ciebie?

        Pogubiłeś się co nieco.
        Nawet z samoha.
        • hasz0 PO mogła rządzić! Powinna mając 9/16 włądzy Polskę 13.05.06, 21:30
          przyblizyć do normalności. Zwycięzyły jednak partykularne interesy
          partyjne.

          Akurat Rokita był osamotniony w parciu do koalicji.

          Więc na tle Hanny, Komorowskiego i wreszcie Tuska
          jawi się jak niepasujący do PO, odpowiedzialny patriota.

          Komorowski z Tuskiemzaś zachorowali na antypaństwową gorączkę po utarcie
          prezydentury i marszałka!
          Prezydentury z woli wyborców a marszałka z własnego oślego uporu.
          Wystarczyło zagwarantować że dojdzie do koalicji POPIS-u
          i Marek Jurek już był gotów do rezygnacji.

          Pozostało im teraz nieprzystojne i targicznie żąlosne złorzeczenie"
          "gnojarki, czerwone suki, małe h..."

          ...cóż robić!? z żywymi naprzód iść pzostawiając zastygłych w złorzeczeniach i
          żalach po złotym rogu niech przeklinają ale sami na siebie.

          Stagnacja i złorzeczenie to śmierć - a zycie to ruch!
          Kwoty mleczne już są a podwyżka dla budżetóki nauczycieli będzie.
          Moze chodzi o historię? A nie np. matematykę?
          • andrzejg Re: PO mogła rządzić! Powinna mając 9/16 włądzy P 13.05.06, 22:49
            hasz0 napisał:

            >
            > Komorowski z Tuskiemzaś zachorowali na antypaństwową gorączkę po utarcie
            > prezydentury i marszałka!

            Taaaak.To zapomniałs juz ,że warunkiem PiSu było niewystawianie kandydatury
            Komorowskiego?Dla Was patriota, to tylko ten który z Wami.Porąbane to.

            >
            > Stagnacja i złorzeczenie to śmierć - a zycie to ruch!
            > Kwoty mleczne już są a podwyżka dla budżetóki nauczycieli będzie.
            > Moze chodzi o historię? A nie np. matematykę?

            Kwoty mleczne? Zagwarontowane w zapisach akcesjnych na wypadek przekroczenia limitów.
            Podwyżki dla nauczycieli?Gilowska mówiła o całej budżetówce i będa to podwyżki
            rzędu kilkudziesięciu złotych, a dla słuzby zdrowia 30 % , ale dla tych z
            GŁODOWYMI pensjami.Kto dostanie 30 %?

            A.
          • jaceq Re: PO mogła rządzić! Powinna mając 9/16 włądzy P 13.05.06, 22:51

            hasz0 napisał:
            > jawi się jak niepasujący do PO

            Owszem, Boruta ma kark porośnięty karakułami. Pod tym względem reszta PO jest
            jak cię mogę.
            ____
    • palnick Hanna G. i Leszek B. przyczyną dołowania PO 14.05.06, 15:49
      w sondażu (PiS 32, PO 27)

      Marcin Palade, szef PGB przed chwilą powiedział

      1. PO straciło na awanturze o banki

      2. Po straciło "na Balcerowiczu"

      2. notowania PO wyraźnie spadają

      PGB jest najbardziej wiarygodną grupą badawczą, a Marcin Palade przy poprzednim
      zawirowaniu z przyspieszonymi wyborami, mówił, że wynik nie jest oczywisty.
      • hasz0 A gdzie prawa człowieka dla Le Pera? No gdzie?/n 14.05.06, 20:24
    • wikul Jadowite kły Palnicka w grdyce H.G-W. i L.B. 15.05.06, 21:55
      • summertime3 Re: Jadowite kły Palnicka w grdyce H.G-W. i L.B. 18.05.06, 00:30
        etam, Palnick tylko przypala im ogony, bo i zasluzyli na to. Zreszta on nie
        tylko im przypalasmile
        • palnick Re: Jadowite kły Palnicka w grdyce H.G-W. i L.B. 07.06.06, 08:21
          summertime3 napisała:

          > etam, Palnick tylko przypala im ogony, bo i zasluzyli na to. Zreszta on nie
          > tylko im przypalasmile
          ----------
          smile)))))))))))))))
    • palnick Leszek B. zaczął kłamać :-) 09.06.06, 16:38
      "Prezes NBP Leszek Balcerowicz skłamał przed komisją śledczą zaprzeczając, że
      zasiada w radzie Fundacji CASE - powiedział "Naszemu Dziennikowi"
      przewodniczący klubu LPR, szef byłej komisji śledczej ds. prywatyzacji PZU
      Janusz Dobrosz. "

      finanse.wp.pl/POD,2,wid,8343376,wiadomosc.html?rfbawp=1149843424.632
      • palnick Re: Leszek B. zaczął kłamać :-) 13.06.06, 08:40
        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=43515412
        Taki geniusz a nie wie gdzie zasiada? To samo kłamstwo sypał z trybuny sejmowej
        w sprawie chamskiego i pełnego arogancji występu przy okazji fuzji PeKaO i BPH
        oraz w TV zaraz potem. Biedaczek.
        • palnick Leszek B. zaczął kłamać :-) A jego Ewa łże. 24.07.06, 07:59
          www.bankier.pl/wiadomosc/Czy-fundacja-CASE-cos-ukrywa-1460110.html
          Dobre. Jolka bis smile
    • palnick Re: Hanna G. ma kłopot. 05.11.06, 14:14
      ZAWIADOMIENIE DO PROKURATURY
      o przestępstwie Hanny Gronkiewicz-Waltz
      Warszawa dn. 7 sierpnia 2006 r.

      Szanowny Pan
      JANUSZ KACZMAREK
      PROKURATOR KRAJOWY

      Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

      Niniejszym, jako akcjonariusze Banku Staropolskiego S.A. w upadłości
      zawiadamiamy o popełnieniu przestępstwa przez Hannę Gronkiewicz - Waltz
      działającą jako Prezes Narodowego Banku Polskiego i Przewodniczący Komisji
      Nadzoru Bankowego oraz przez innych członków Komisji Nadzoru Bankowego
      uczestniczących w posiedzeniu Komisji Nadzoru Bankowego w dniu 12 stycznia 2000
      r. W wyniku przestępczych działań wskazanych osób szkodę wielkich rozmiarów
      poniósł Skarb Państwa, Bankowy Fundusz Gwarancyjny, szereg polskich banków
      (prywatnych i z udziałem Skarbu Państwa), akcjonariusze Banku Staropolskiego
      S.A., a także rzesza kilkudziesięciu tysięcy deponentów Banku Staropolskiego
      S.A. Przestępcze działanie Hanny Gronkiewicz - Waltz (jako Prezesa Narodowego
      Banku Polskiego i Przewodniczącej Komisji Nadzoru Bankowego) oraz innych
      członków KNB polegało na tym, że działając jako Komisja Nadzoru Bankowego:
      1. uznali zafałszowany "bilans" Banku Staropolskiego S.A. za rzetelnie
      sporządzony pomimo, że dysponowali dokumentami, na podstawie których można było
      wyprowadzić wniosek, że przedstawiony przez ostatni zarząd BS (desygnowany
      przez Zygmunta Solorza - Żak i POLSAT za zgodą NBP i nadzoru bankowego)
      dokument określany jako "bilans" jest nieprawdziwy co do posiadanych przez Bank
      Staropolski S.A. aktywów poprzez niewłaściwe ujęcie skutków umów
      przewłaszczenia w ten sposób, że.:
      1) zaniżono cenę posiadanych przez Bank Staropolski S.A. akcji Invest-Bank S.A.,
      2) nie wprowadzono do bilansu udziałów w Funduszu Kapitałowym Polska-Ukraina
      Sp. z o.o. oraz dopłat do kapitału w tej spółce,
      3) nie wprowadzono do bilansu wartości niematerialnych i prawnych "know-how"
      System Invest-Kredyt Ukraina, co stało się bezpośrednią przyczyną powstania
      rzekomej straty w tym Banku;
      2. mając wiedzę o tym, że Bank Staropolski S.A. od października 1999 r. stał
      się 100% właścicielem Funduszu Kapitałowego Polska-Ukraina Sp. z o.o., a także,
      że przejął akcje Invest-Banku S.A., które stanowiły wówczas 68,8 % jego
      kapitału, a także, że sprawował przez podmioty zależne względnie powiązane
      kontrolę kapitałową w banku działającym na Ukrainie - Invest-Bank Ukraina
      (dawny KIB-Bank) i w banku działającym w Mołdawii - Oguzbank S.A., i pomimo tej
      wiedzy nie spowodowali sporządzenia przez ostatni zarząd Banku Staropolskiego
      (desygnowany przez Zygmunta Solorza - Żak i POLSAT za zgodą NBP i nadzoru
      bankowego) skonsolidowanego sprawozdania finansowego, a zafałszowany "bilans
      jednostkowy" uznali za kompletny, a więc nie zastosowali się do regulacji
      zawartych w art. 55 Ustawy o rachunkowości, a także nie zastosowali się do
      własnej Uchwały Nr 2/98 KNB z dn.03.06.1998 r. w sprawie szczególnych zasad
      sporządzania przez banki skonsolidowanych sprawozdań finansowych;
      3. mając wiedzę o tym, że Bank Staropolski S.A. wspólnie z Invest-Bankiem S.A.
      i KIB-Bankiem S.A. od 1994r. uczestniczy w wieloletnim programie inwestycyjnym
      zwanym System Auto - Kredyt - Polska, a także, że Bank Staropolski S.A. jest
      członkiem założycielem Konsorcjum Poręczeniowo-Gwarancyjnego "Pro-Eksport",
      które reasekuruje jego działalność, a także o tym, że Minister Współpracy
      Gospodarczej z Zagranicą udzielił Bankowi Staropolskiemu S.A. systemowego
      poręczenia dla jego działalności (pismo z dnia 09.04.1996r. GM/SMJB/319/96),
      nie uwzględnili tych faktów, a zawieszając działalność Banku bez opinii
      audytora, uniemożliwili wykorzystanie tych zabezpieczeń;
      4. zlecając w październiku 1999 r. badanie sprawozdania finansowego wg stanu na
      dzień 31.10.1999 r. firmie audytorskiej Deloitte & Touche Audit Services Sp. z
      o.o., a także doprowadzając do podpisania przez NBP w dniu 07.01.2000 r. umowy
      z w.w. firmą audytorską na wykonanie badania i sporządzenie raportu za kwotę 55
      000 USD i nie czekając na wyniki tego badania (a więc nie dysponując
      potwierdzeniem wiarygodności danych, zarówno liczbowych jak i słownych
      przedstawionych w sprawozdaniu finansowym sporzšdzonym nierzetelnie przez
      zarząd Banku Staropolskiego S.A (rekomendowany przez Zygmunta Solorza-Żaka i
      POLSAT za zgodą NBP i nadzoru bankowego) - podjęli Uchwałę o zawieszeniu
      działalności Banku bez wymaganego potwierdzenia przez biegłego rewidenta, że
      aktywa tego Banku nie wystarczają na zaspokojenie jego zobowiązań;
      5. nie zastosowali się do regulacji zawartych w art. 64 Ustawy o rachunkowo�ci,
      a także do własnej Uchwały Nr 1/98 KNB z dn.03.06.1998 r. w sprawie
      szczególnych zasad rachunkowości banków i sporządzania informacji dodatkowej
      (Dz.Urz. NBP Nr 14, poz.27) w ten sposób, że mając bezwzględny obowiązek
      oparcia się przy ocenie banku na zweryfikowanym sprawozdaniu finansowym
      sporządzonym przez biegłego rewidenta, w dniu podjęcia Uchwały zawieszającej
      działalność Banku nie dysponowali żadnym audytem, co stanowi jednoznaczną
      przesłankę do stwierdzenia nieważności Uchwały KNB, ponieważ została ona
      podjęta z rażącym naruszeniem prawa. Firma Deloitte & Touche Sp. z o.o.,
      wykonując od listopada 1999 r. zlecenie NBP, dopiero po 28 dniach od podjęcia
      Uchwały przez KNB o zawieszeniu działalności Banku, przedłożyła do NBP dokument
      określony jako "opinia", gdzie odmówiła wydania opinii o sytuacji majątkowej i
      finansowej Banku (w rozumieniu przepisów o rachunkowości) wyrażając
      jedynie "stanowisko biegłego rewidenta", tym samym nie zweryfikowała żadnych
      danych zawartych w bilansie sporządzonym przez Zarząd Banku Staropolskiego S.A.
      powołany z rekomendacji Zygmunta Solorza-Żaka i POLSATU za zgodą NBP i nadzoru
      bankowego;
      6. bez stosownego uzasadnienia i opierając się na fałszywych dowodach, z dniem
      13.01.2000 r. zawiesili działalność wszystkich organów Banku Staropolskiego
      S.A. pozbawiając przez to akcjonariuszy Banku Staropolskiego S.A. prawa do
      zaprezentowania swojego stanowiska, a przez to doprowadzili do pokrzywdzenia co
      najmniej 150 000 deponentów, akcjonariuszy, a także działali na szkodę interesu
      publicznego - Skarbu Państwa stwarzając jednocześnie zagrożenie dla należytego
      funkcjonowania systemu bankowego w Polsce;
      7. w dniu 10.02.2000 r. NBP skierował pismo do Sądu Okręgowego w Poznaniu
      popierając wcześniej złożony wniosek o ogłoszenie upadłości Banku
      Staropolskiego fałszując w nim rzeczywisty obraz prawny i majątkowy wynikający
      z opinii biegłego rewidenta. Firma Deloitte & Touche Audit Services Sp. z o.o.
      w dniu 09.02.2000 r. dostarczyła do NBP dokument określony jako "opinia", w
      którym sformułowano "stanowisko biegłego rewidenta", odmawiając tym samym
      wydania opinii o sytuacji majątkowej i finansowej banku, a przez to KNB nie
      dysponując żadnym dowodem zgodnym z prawem, sformułowała wniosek, że
      według "bilansu" aktywa Banku nie wystarczają na zaspokojenie jego zobowiązań,
      co było oczywistym kłamstwem. Działając z pełną premedytacją KNB i NBP w dniu
      10.02.2000 r., znając już stanowisko audytora, z którego wynikało, iż nie może
      on uznać badanego sprawozdania Banku Staropolskiego S.A. za zapewniające
      rzetelne i jasne przedstawienie wyniku działalności gospodarczej, rentowności i
      przepływów pieniężnych oraz sytuacji majątkowej i finansowej tego Banku -
      podtrzymano wniosek do Sądu Okręgowego o ogłoszenie upadłości. W piśmie
      procesowym kłamliwie stwierdzono, że biegły wydał negatywną opinię w sytuacji,
      gdy biegły odmówił wydania opinii, a także całkowicie błędnie zinterpretowano
      wymowę stanowiska biegłego rewidenta, świadomie i celowo wprowadzając przez to
      w błąd Sąd Okręgowy w Poznaniu, który nie weryfikując tych informacji ogłosił
      bezzasadnie upadłość Banku Staropolskiego S.A.;
      8. umożliwili, poprzez upadłość Banku Staropolskiego S.A., Zygmuntowi Solorz-
      Żak i kontrolowanej przez niego spółce POLSAT przejęcie peł
      • palnick Re: Hanna G. ma kłopot. cd 05.11.06, 14:15

        8. umożliwili, poprzez upadłość Banku Staropolskiego S.A., Zygmuntowi Solorz-
        Żak i kontrolowanej przez niego spółce POLSAT przejęcie pełnej kontroli
        kapitałowej w Invest-Banku S.A., przysparzając przez to tym podmiotom korzyść
        majątkową w kwocie co najmniej 200 mln USD, kosztem deponentów, akcjonariuszy,
        a także kosztem całego systemu bankowego i Skarbu Państwa.

        Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone fakty, prosimy o niezwłoczne podjęcie
        stosownych, przewidzianych prawem działań mających na celu szybkie i
        jednoznaczne pociągnięcie osób odpowiedzialnych za wskazane wyżej działania do
        odpowiedzialności prawnej. Ze swej strony, w ramach posiadanych możliwości,
        przedstawimy dowody potwierdzające objęte zawiadomieniem tezy zarówno Sejmowej
        Komisji Śledczej ds. Banków i Nadzoru Bankowego jak i odpowiedniej prokuraturze.

        Do wiadomości:
        1. Pan Artur Zawisza - Przewodniczący Sejmowej Komisji śledczej ds. Banków i
        Nadzoru Bankowego.
        2. Pan Mariusz Kamiński - Centralne Biuro Antykorupcyjne.
        3. Pan Donald Tusk - Przewodniczący Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska
        4. Pan prof. dr hab. Andrzej Szwarc - Przewodniczący Zespołu Stowarzyszeń
        Poszkodowanych przez Bank Staropolski S.A. i Invest - Bank S.A.
        5. Pan Roman Sklepowicz - Prezes Stowarzyszenia Poszkodowanych przez System
        Bankowy.
        • hasz0 ____________________krótka pamięć 05.11.06, 17:22
          A przez całe 16 lat mieliśmy do czynienia z dezinformacją o Kaczyńskich i aferą
          FOZZ-u - tak by to ich a nie prawdziwych aferałów - przeciętny obywatel
          kojarzył z aferami bankowymi.

          Podobnie kłamliwie wyryto w świadomości Polaków związek wejścia do Unii
          Europejskiej dzięki środowiskom liberalnym i postkomunistycznym.

          Gdy tymczasem w czasie podpisywania Układu o Stwarzyszeniu z poprzednikiem UE i
          rozmowach z NATO przez rząd Olszewskiego jawnie to krytykowały i nawoływały do
          utrzymania RWPG i Układu Warszawskiego z ZSRR.

          A późniejszą krytykę negocjacji na kolanach przez UW przedstawiano jako
          zaścianek polski, wrogość i ksenofobię.

          Himalaje zaprzaństwa i fałszu!





          • palnick Re: ____________________krótka pamięć 17.11.06, 11:07
            up
        • jaceq Re: Hanna G. ma kłopot. cd 05.11.06, 21:14
          1. Ktoś się pod tym "zawiadomieniem" podpisał? Jeśli nie, to ciekaw jestem, co
          prokurator krajowy robi z anonimowymi donosami; czy to samo, co za stalinizmu?

          2. Firmy audytorskie. Pewna spora firma zamówiła sobie taki audyt pt. "jeżeli
          jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle?". Renomowana firma audytorska wysłała
          do kilku oddziałów firmy audytowanej w kraju pakiet kilkunastu zestawień, które
          ich pracownicy musieli w pocie czoła (i bez nadgodzin) wypełnić (odszukawszy
          uprzednio dokumenty) i odesłać "w nieprzekraczalnym terminie itd..." do firmy
          audytorskiej (z pominięciem swojej centrali) oczywiście z pełnym
          błogosławieństwem swojego menedżerstwa. Po kilkunastu tygodniach firma
          audytorska przedstawiła "wyniki", które okazały się być scalonymi zestawieniami
          z oddziałów wrzuconymi do Excela (plus kilka innych funkcji). Plus kilka
          wykresów typu "pokrojony tort". Plus załączniki, które okazały się być toczka w
          toczkę zestawieniami sporządzonymi przez audytowany personel, tylko że tym razem
          były podpisane przez firmę audytorską. Za usługę "audytu" firma zapłaciła około
          80 000 ojro. Dawno nie widziałem menedżerstwa tak plującego sobie w brodę, że
          dali się tak wyrolować firmie audytorskiej (podobno zawarta umowa jest nie do
          ruszenia w sądzie). A ja sobie pluję w brodę, że nie założyłem w odp. czasie
          firmy audytorskiej, oczywiście od razu - renomowanej.

          3. Z czystej ciekawości poprosiłem znajomego prawnika "jeśli masz czas, to rzuć
          okiem" na to "doniesienie". Znalazł przy niedzieli. Potem pośmieliśmy się nieco.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja