Dodaj do ulubionych

O co chodzi w tej wojnie

IP: *.upc.chello.be 22.01.03, 23:50
USA obiecują zarządzanie iracką ropą z korzyścią dla Irakijczyków


(PAP) 22-01-2003, ostatnia aktualizacja 22-01-2003 19:17


.


22.1.Waszyngton (PAP/Reuters) - Amerykański sekretarz stanu Colin Powell
obiecał, że po ewentualnej inwazji wojsk USA na Irak Amerykanie będą
zarządzali irackim przemysłem naftowym z korzyścią dla Irakijczyków

W udzielonym we wtorek wywiadzie, który w środę opublikował Departament
Stanu, Powell powiedział, że administracja Busha studiuje różne modele
zarządzania irackim przemysłem naftowym, jeśli USA dokonają inwazji militarnej

"Jeżeli będziemy mocarstwem okupacyjnym, będzie to prowadzone w imieniu
irackiego narodu i z korzyścią dla irackiego narodu" - oświadczył Powell

"W jaki sposób będzie to prowadzone? Jak najlepiej to zrobić? Studiujemy
różne modele. Ale o jednym mogę zapewnić, będzie to w imieniu i z korzyścią
dla irackiego narodu. To prawny obowiązek, który będzie miało mocarstwo
okupacyjne" - dodał

Powell powiedział też, że Amerykanie nie chcą kierować Irakiem przez długi
czas po ewentualnej inwazji, ale odmówił spekulacji, ile to może potrwać.
(PAP) bjn/ mc/ ls/ 5844

Wiec prosze mi tu nie opowiadac glupot,ze chodzi o jakas bron,czy o walke z
terroryzmem.
Chodzi o rope i o kase,a my jak zwykle bedziemy mieli wala.Tylko ta czerwona
swinia kwasniewski ,stolek dostanie.
Jeszcze raz apeluje o nie pisanie glupot o terroryzmie,i o broni masowego
razenia.
Korea straszy taka bronia rezim tam ciezszy niz u Saddama i nikt sie tam na
wojne nie wybiera.

.

Obserwuj wątek
    • Gość: PULS Re: O co chodzi w tej wojnie IP: *.156.106.217.Dial1.Chicago1.Level3.net 23.01.03, 00:00
      Gość portalu: Ania napisał(a):

      > USA obiecują zarządzanie iracką ropą z korzyścią dla Irakijczyków
      >
      >
      > (PAP) 22-01-2003, ostatnia aktualizacja 22-01-2003 19:17
      >
      >
      > .
      >
      >
      > 22.1.Waszyngton (PAP/Reuters) - Amerykański sekretarz stanu Colin Powell
      > obiecał, że po ewentualnej inwazji wojsk USA na Irak Amerykanie będą
      > zarządzali irackim przemysłem naftowym z korzyścią dla Irakijczyków
      >
      > W udzielonym we wtorek wywiadzie, który w środę opublikował Departament
      > Stanu, Powell powiedział, że administracja Busha studiuje różne modele
      > zarządzania irackim przemysłem naftowym, jeśli USA dokonają inwazji militarnej
      >
      > "Jeżeli będziemy mocarstwem okupacyjnym, będzie to prowadzone w imieniu
      > irackiego narodu i z korzyścią dla irackiego narodu" - oświadczył Powell
      >
      > "W jaki sposób będzie to prowadzone? Jak najlepiej to zrobić? Studiujemy
      > różne modele. Ale o jednym mogę zapewnić, będzie to w imieniu i z korzyścią
      > dla irackiego narodu. To prawny obowiązek, który będzie miało mocarstwo
      > okupacyjne" - dodał
      >
      > Powell powiedział też, że Amerykanie nie chcą kierować Irakiem przez długi
      > czas po ewentualnej inwazji, ale odmówił spekulacji, ile to może potrwać.
      > (PAP) bjn/ mc/ ls/ 5844
      >
      > Wiec prosze mi tu nie opowiadac glupot,ze chodzi o jakas bron,czy o walke z
      > terroryzmem.
      > Chodzi o rope i o kase,a my jak zwykle bedziemy mieli wala.Tylko ta czerwona
      > swinia kwasniewski ,stolek dostanie.
      > Jeszcze raz apeluje o nie pisanie glupot o terroryzmie,i o broni masowego
      > razenia.
      > Korea straszy taka bronia rezim tam ciezszy niz u Saddama i nikt sie tam na
      > wojne nie wybiera.
      >
      >
      P.Nastepnym krajem terrorystycznym po Iraku bedzie Iran bo tez ma drugie co do
      wielkosci zloza ropy.Korea nie ma ropy wiec nie sa pewni czy jest
      terrorystyczna czy tylko komunistyczna. .
      >
    • Gość: wikul Re: O co chodzi w tej wojnie ? IP: *.acn.waw.pl 23.01.03, 00:18
      Myśl trochę bez uprzedzeń . Przeczytaj jeszcze raz to co przekopiowałaś i
      zastanów się . Przyjmij do wiadomości że jest wiele krajów z których Amerykanie
      mogą kupować ropę . Kuwjt , Arabia Saudyjska , Zjednoczone Emiraty , Dubaj ,
      Norwegia czy Rosja . Wreszcie gdyby Amerykanom tak bardzo zależało na ropie ,
      to mają bliżej kompletnie zdestabilizowaną i słabą Wenezuelę . Państwo o
      ogromnych zasobach ropy , które obecnie chyba wcale nie są wydobywane .
      • Gość: Ania Re: O co chodzi w tej wojnie ? IP: *.upc.chello.be 23.01.03, 00:25
        Gość portalu: wikul napisał(a):

        > Myśl trochę bez uprzedzeń . Przeczytaj jeszcze raz to co przekopiowałaś i
        > zastanów się . Przyjmij do wiadomości że jest wiele krajów z których
        Amerykanie
        >
        > mogą kupować ropę . Kuwjt , Arabia Saudyjska , Zjednoczone Emiraty , Dubaj ,
        > Norwegia czy Rosja . Wreszcie gdyby Amerykanom tak bardzo zależało na ropie ,
        > to mają bliżej kompletnie zdestabilizowaną i słabą Wenezuelę . Państwo o
        > ogromnych zasobach ropy , które obecnie chyba wcale nie są wydobywane .


        Wikul to Ty sie choc raz zastanow.To po co oni juz teraz studiuja zarzadzanie
        irackim przemyslem naftowym?Widac oni chca kupowac rope taniej czyli za
        darmo.Bo jak sie czyms samemu zarzadza to sie samemu ustala ceny.Pisalam
        niedawno o polskim ministrze Hilarym Mincu ,ktory sprzedawal ruskim nasz wegiel
        dziesieciokrotnie taniej od ceny swiatowej.

        • Gość: wikul Re: O co chodzi w tej wojnie ? IP: *.acn.waw.pl 23.01.03, 02:02
          Gość portalu: Ania napisał(a):

          > Gość portalu: wikul napisał(a):
          >
          > > Myśl trochę bez uprzedzeń . Przeczytaj jeszcze raz to co przekopiowałaś i
          > > zastanów się . Przyjmij do wiadomości że jest wiele krajów z których
          > Amerykanie
          > >
          > > mogą kupować ropę . Kuwjt , Arabia Saudyjska , Zjednoczone Emiraty , Dubaj
          > ,
          > > Norwegia czy Rosja . Wreszcie gdyby Amerykanom tak bardzo zależało na ropi
          > e ,
          > > to mają bliżej kompletnie zdestabilizowaną i słabą Wenezuelę . Państwo o
          > > ogromnych zasobach ropy , które obecnie chyba wcale nie są wydobywane .
          >
          >
          > Wikul to Ty sie choc raz zastanow.To po co oni juz teraz studiuja zarzadzanie
          > irackim przemyslem naftowym?Widac oni chca kupowac rope taniej czyli za
          > darmo.Bo jak sie czyms samemu zarzadza to sie samemu ustala ceny.Pisalam
          > niedawno o polskim ministrze Hilarym Mincu ,ktory sprzedawal ruskim nasz
          wegiel
          > dziesieciokrotnie taniej od ceny swiatowej.


          Cały czas wierzę że zaczniesz mysleć . Amerykanie zakładają że ta wojnę wygrają
          a ponieważ są bardziej przezorni od nas (mądry Polak po szkodzie) więc
          zastanawiają się co będą robić po wygranej wojnie . Przecież ktoś w tym kraju
          musi rządzić , administrować , produkować , zapewnić ludzim podstawowe
          zaopatrzenie w żywność , nosniki energii itp.,itd. I Amerykanie do tego się
          przygotowują . Gdybyś nie była taka zaślepiona to byś do tego doszła .
          Wszystkie społeczeństwa które znalazły się pod okupacją amerykańską bardzo
          sobie to chwaliły . Pogadaj ze starszymi ludźmi którzy to jeszcz pamiętają lub
          znaja z opowiadań . Dowiesz się o wszechstronnej pomocy amerykańskiej dla
          ludności . Może zreszta słyszałaś o koniach , krowach czy paczkach z UNRA .
          W Polsce za komuny krążył dowcip (wymyslony czy tylko powtarzany przez
          Pietrzaka) że dla Polski byłoby najlepiej gdyby wypowiedziała wojnę USA i ja
          przegrała i byłaby wówczas okupowana przez Amerykanów . Amerykanie przywozili
          wszystko ze soba co im było potrzebne a to Rosjanie wywozili wszystko za darmo.
          Więc jeżeli ty posądasz Amerykanów o przyszłą grabież to w ślad zza V.C.-kami i
          innymi lewakami z tego forum zapisz sie do Forum Młodych Unii Pracy lub innego
          podobnego dziadostwa i jedź na demonstracje antyamerykańskie .
          Powodzenia .
          P.S. A H.Minc i podporządkowanie Polski Sowietom to zupełnie inna sprawa .

          • Gość: Ania Re: O co chodzi w tej wojnie ? IP: *.upc.chello.be 23.01.03, 02:15
            Gość portalu: wikul napisał(a):

            > Gość portalu: Ania napisał(a):
            >
            >...> >
            > > Wikul to Ty sie choc raz zastanow.To po co oni juz teraz studiuja zarzadza
            > nie
            > > irackim przemyslem naftowym?Widac oni chca kupowac rope taniej czyli za
            > > darmo.Bo jak sie czyms samemu zarzadza to sie samemu ustala ceny.Pisalam
            > > niedawno o polskim ministrze Hilarym Mincu ,ktory sprzedawal ruskim nasz
            > wegiel
            > > dziesieciokrotnie taniej od ceny swiatowej.
            >
            >
            > Cały czas wierzę że zaczniesz mysleć . Amerykanie zakładają że ta wojnę
            wygrają
            > a ponieważ są bardziej przezorni od nas (mądry Polak po szkodzie) więc
            > zastanawiają się co będą robić po wygranej wojnie . Przecież ktoś w tym kraju
            > musi rządzić , administrować , produkować , zapewnić ludzim podstawowe
            > zaopatrzenie w żywność , nosniki energii itp.,itd. I Amerykanie do tego się
            > przygotowują .

            AAAA to tak jak u nas najpierw Hitler a pozniej ruskie tez administrowali.




            Gdybyś nie była taka zaślepiona to byś do tego doszła .

            A do czego mam dojsc?


            Wszystkie społeczeństwa które znalazły się pod okupacją amerykańską bardzo
            > sobie to chwaliły . Pogadaj ze starszymi ludźmi którzy to jeszcz pamiętają
            lub
            > znaja z opowiadań . Dowiesz się o wszechstronnej pomocy amerykańskiej dla
            > ludności . Może zreszta słyszałaś o koniach , krowach czy paczkach z UNRA .
            > W Polsce za komuny krążył dowcip (wymyslony czy tylko powtarzany przez
            > Pietrzaka) że dla Polski byłoby najlepiej gdyby wypowiedziała wojnę USA i ja
            > przegrała i byłaby wówczas okupowana przez Amerykanów . Amerykanie przywozili
            > wszystko ze soba co im było potrzebne a to Rosjanie wywozili wszystko za
            darmo.
            >

            TAk na wszystkich filmach widzialam jak Amerykanie rozdaja gume do zucia.


            > Więc jeżeli ty posądasz Amerykanów o przyszłą grabież to w ślad zza V.C.-kami
            i
            >
            > innymi lewakami z tego forum zapisz sie do Forum Młodych Unii Pracy lub
            innego
            > podobnego dziadostwa i jedź na demonstracje antyamerykańskie .
            > Powodzenia .
            > P.S. A H.Minc i podporządkowanie Polski Sowietom to zupełnie inna sprawa .
            >
            No tak ruskie tez krzyczeli na caly swiat ,ze chca nam tylko dobrze zrobic.
            A co do lewicowosci to ty sobie dobrze przestudiuj zyciorys twojego pryncypala
            Adasia Michnika jego tatusia i jego braciszka,a ode mnie z daleka prosze.
              • Gość: piotrq Drodzy koledzy cymbały,... IP: *.krakow.dialup.inetia.pl 23.01.03, 14:24
                ... nie polemizujmy z Anią (mistrzynią trzymania się tematu) i Palnickiem oraz
                resztą tego tępego lewako-pacyfistycznego dziadostwa, bo oni są nieprzemakalni
                na argumenty. Nic dziwnego, skoro nie ma się poglądów tylko slogany. Zwłaszcza
                ta pani nie grzeszy szczególnie bystrością, co widać po zdecydowanym nadmiarze
                kompletnej pustki merytorycznej, którą reaguje na co bardziej konkretne posty.
                Za to czuje się bardzo sama z siebie zadowolona.
                • Gość: Ania Re: Chamie piotrqu IP: *.upc.chello.be 23.01.03, 14:32
                  Gość portalu: piotrq napisał(a):

                  > ... nie polemizujmy z Anią (mistrzynią trzymania się tematu) i Palnickiem
                  oraz
                  > resztą tego tępego lewako-pacyfistycznego dziadostwa, bo oni są
                  nieprzemakalni
                  > na argumenty. Nic dziwnego, skoro nie ma się poglądów tylko slogany.
                  Zwłaszcza
                  > ta pani nie grzeszy szczególnie bystrością, co widać po zdecydowanym
                  nadmiarze
                  > kompletnej pustki merytorycznej, którą reaguje na co bardziej konkretne
                  posty.
                  > Za to czuje się bardzo sama z siebie zadowolona.
                  ______________________

                  Juz dawno zauwazylam,ze twoja argumentacja to obrzucanie blotem oponenta.
                  A jaka jest zawartosc merytoryczna twojego postu to widac golym okiem.
                  Mysle ,ze czujesz sie bardzo zadowolony z siebie po tym co napisales.
                  Z podziekowaniem za rzeczowe argumenty w dyskusji autorka postu-Ania
                • Gość: Basia Drodzy koledzy cymbały, durnie itd... IP: *.netlandia.pl 23.01.03, 17:39
                  Gość portalu: piotrq napisał(a):

                  > ... nie polemizujmy z Anią (mistrzynią trzymania się tematu) i Palnickiem oraz
                  > resztą tego tępego lewako-pacyfistycznego dziadostwa, bo oni są nieprzemakalni
                  > na argumenty. Nic dziwnego, skoro nie ma się poglądów tylko slogany. Zwłaszcza
                  > ta pani nie grzeszy szczególnie bystrością, co widać po zdecydowanym nadmiarze
                  > kompletnej pustki merytorycznej, którą reaguje na co bardziej konkretne posty.
                  > Za to czuje się bardzo sama z siebie zadowolona.


                  Jeszcze raz(cytat z zybiego)

                  Chodzi tylko o rope. Amerykanie chca taniej ropy, zlamania OPEC. Rosjanie i Arabusy wszelkiej masci chca ropy
                  drogiej. Finansuja kociol nie tylko z Palestynczykami i Czeczenami. USA dobralo sie do zloz Azerbejdzanu. Dobry tani
                  transport bylby przez Czeczenie. Ale Rosji zalezy na drogiej ropie. Wiec wojna nie szybko sie skonczy. Europa boi sie
                  dominacji amerykanow na Bliskim Wschodzie bo w ropie tez ma umoczony dziob. Wszyscy pieprza o szczytnych
                  dyrdymalach a walka idzie o szmal. Cala ta checa przypomina mi gazetke scienna z lat piedziesiatych gdzie pod
                  slynnym zdjeciem wieszania ruskiej flagi na Reichstagu w 45 byl podpis "Zolnierze radzieccy wyzwalaja Berlin".

                  Jak czytam posty w tym watku to dochodze do wniosku ze zaslepienie ideolo matolectwu przszkadza widziec na
                  prawe albo na lewe oko. Sa tez slepi na oba. Np.Piotq !!!
                  • Gość: Ania Re: Aniu! Watek OK! Ale co Ci sie merda Adam M? IP: *.upc.chello.be 25.01.03, 10:49
                    Gość portalu: Karol napisał(a):

                    > Amerykanie po wygranej wojnie odkreca kurki i ropa stanieje. Ale jak Ci sie
                    koj
                    > arzy AM z watkiem nie rozumiem. Ty tez
                    > jestes z tych co wszysko im sie kojarzy z husteczka?


                    Karolku nie zwrociles uwagi na kontekst i na adresata.Otoz odpowiadalam koledze
                    Wikulowi,ktory wszystkich majacych inne zdanie niz on na temat tej wojny wyzywa
                    od lewakow i komunistow.
                    W kazdym innym watku zas broni goraco Adaska M.
                    Nie jest dla nikogo tajemnica,ze Adas pochodzi z komunistycznej rodziny i ma za
                    soba romans z komuna,wiec dlaczego mam mu tego nie przypomniec.
                    A Kwach to niby kto?Niezlomny prawicowiec od dziecka?
                    To smieszne,ze mnie zarzuca sie lewactwo a nie Kwachowi czy Adamowi M.
                    Dzieki za poparcie w watku i tak sie zastanawiam ,dlaczego Ty taki mily jestes
                    dla mnie?Mysle,ze niedlugo mi dokopiesz tylko sie zastanawiam,z ktorej strony.
                    Cos mi sie nie bardzo chce wierzyc w te Twoja metamorfoze...
                    • Gość: Karol Re: Aniu! Watek OK! Ale co Ci sie merda Adam M? IP: *.netlandia.pl 25.01.03, 11:50
                      Aniu! Oceniam co ktos pisze a nie kto. W tym watku mamy daleko idaca zbieznosc pogladow. W innym moze byc
                      inaczej pomimo pamieci o tej dyskusji. I to jest OK. W Polsce prawicowosc czy lewicowosc okreslana jest przez wielu
                      jako stosunek do KK. Dla mnie wyznacznikiem jest stosunek do gospodarki i demokracji. Adam M za demokratyczna
                      Polske przesiedzial w pierdlach komuny prawie tyle co Jacek Kuron. Z tego co wiem do komuchow nigdy nie tesknil.
                      Rodziny sie nie wybiera a wiec i za nia nie odpowiada. Pralat Jankowski czolowy "patriota" mial matke Niemke z
                      Westfalii i ojca folksdojcza, ktory w zginal na wojnie jako zolniez Wermachtu. Ale on odpowiada tylko za siebie.
                      Cenie sobie Twoje posty bo nawet jak sie nie zgadzam to starasz sie byc "merytorycznA" OK?
                      • Gość: Ania Re: Aniu! Watek OK! Ale co Ci sie merda Adam M? IP: *.upc.chello.be 25.01.03, 12:21
                        Gość portalu: Karol napisał(a):

                        > Aniu! Oceniam co ktos pisze a nie kto. W tym watku mamy daleko idaca
                        zbieznosc
                        > pogladow. W innym moze byc
                        > inaczej pomimo pamieci o tej dyskusji. I to jest OK. W Polsce prawicowosc czy
                        l
                        > ewicowosc okreslana jest przez wielu
                        > jako stosunek do KK. Dla mnie wyznacznikiem jest stosunek do gospodarki i
                        demok
                        > racji. Adam M za demokratyczna
                        > Polske przesiedzial w pierdlach komuny prawie tyle co Jacek Kuron. Z tego co
                        wi
                        > em do komuchow nigdy nie tesknil.
                        > Rodziny sie nie wybiera a wiec i za nia nie odpowiada. Pralat Jankowski
                        czolowy
                        > "patriota" mial matke Niemke z
                        > Westfalii i ojca folksdojcza, ktory w zginal na wojnie jako zolniez
                        Wermachtu.
                        > Ale on odpowiada tylko za siebie.
                        > Cenie sobie Twoje posty bo nawet jak sie nie zgadzam to starasz sie
                        byc "meryto
                        > rycznA" OK?


                        A ja Adama M oceniam po tym co robi teraz.Jezeli sciska sie z komuchami ,jezeli
                        goraco broni Kiszczaka i Jaruzelskiego to co ja mam myslec?Mysle sobie,ze stare
                        sentymenty wracaja...
                        Co do rodziny sie zgadzam,tylko widzisz dom rodzinny,poglady rodzicow maja
                        wplyw na poglady dzieci.O ile nie mozna kogos obciazac za to co robi rodzina to
                        mozna sie zastanowic jaki wplyw miala ta rodzina na konkretnego czlowieka.
                        Z tym,ze zgadzam sie,ze poglady na wiele spraw mozna zmienic czego jestem zywym
                        przykladem.
                        Co do Adama M ,bardzo go cenilam ,ale po tym co teraz pisze ,z kim zawiera
                        sojusze zmienilam zdanie.Nie mowiac juz o sprawie Rywina,ktora przepelnila
                        czare.Po prostu zawiosl mnie jako czlowiek i tyle.Jak poczytasz co ludzie pisza
                        to przekonasz sie,ze nie jestem wyjatkiem i pochodzenie bynajmniej nie ma z tym
                        nic wspolnego.
                        Poczytaj sobie zyciorys Hemara,poczytaj Jego wiersze i moze zrozumiesz,ze nie
                        oceniam ludzi za pochodzenie tylko za to co robia. Hemar wytrzymal do konca,nie
                        wrocil nie poparl stalinizmu i za to mam dla Niego wielki szacunek,odkrylam Go
                        calkiem niedawno. O ile Michnik zrobil kiedys wiele dobrego ,teraz zrobil wolte
                        i to mi sie nie podoba.Po za tym czesto jatrzy i to jest najgorsze.
                        Pozdrawiam
                        • Gość: Karol Re: Aniu! Watek OK! Ale co Ci sie merda Adam M? IP: *.netlandia.pl 25.01.03, 16:13
                          Gość portalu: Ania napisał(a):


                          > A ja Adama M oceniam po tym co robi teraz.Jezeli sciska sie z komuchami ,jezeli
                          > goraco broni Kiszczaka i Jaruzelskiego to co ja mam myslec?

                          Moim zdaniem masz myslec!!! To ze w Polce nastapil bezkrawy przewrot w sytuacji gdy generalowie mieli armie i
                          policje to rowniez - przyznaj - troche ich zasluga rowniez. Jaruzela i Kiszczaka nienawidzilem w stanie wojennym a
                          potem mi przeszlo. Lezacych sie nie kopie. Na dodatek zachowuja sie godnie. Jaruzel za stan wojenny
                          odpowiedzialnosc wzial na siebie. Nigdy sie nie dowiemy na ile realna byla w 81r grozba ruskiej interwencji.
                          Czy ocalil tysiace Polakow? Moze tak moze nie byloby tak zle. Ale ja niechcialbym byc w jego sytuacji, musiec
                          podejmowac taka decyzje. Mysle ze to nie jak piszesz stare sentymenty tylko z perspektywy lat ocena ludzi.

                          Mysle sobie,ze stare sentymenty wracaja...
                          > Co do rodziny sie zgadzam,tylko widzisz dom rodzinny,poglady rodzicow maja
                          > wplyw na poglady dzieci.O ile nie mozna kogos obciazac za to co robi rodzina to
                          >
                          > mozna sie zastanowic jaki wplyw miala ta rodzina na konkretnego czlowieka.

                          Rodzina ma wplyw ale jaki.Rozny!!! Czesto mlody czlowiek, wrazliwy buntuje sie przeciw rodzinie i to go glownie
                          ksztaltuje.

                          > Z tym,ze zgadzam sie,ze poglady na wiele spraw mozna zmienic czego jestem zywym
                          > przykladem.
                          > Co do Adama M ,bardzo go cenilam ,ale po tym co teraz pisze ,z kim zawiera
                          > sojusze zmienilam zdanie.Nie mowiac juz o sprawie Rywina,ktora przepelnila
                          > czare.Po prostu zawiosl mnie jako czlowiek i tyle.Jak poczytasz co ludzie pisza
                          > to przekonasz sie,ze nie jestem wyjatkiem i pochodzenie bynajmniej nie ma z tym
                          > nic wspolnego.

                          To forum jak lep na muchy przyciaga antysemitow wszelkiej masci. Rozne dupki i frustranci, ktorzy nie mieli odwagi i
                          godnosci w tamtych czasach teraz aby odreagowac chca zaistniec opluwaniem np. Adama M.

                          > Poczytaj sobie zyciorys Hemara,poczytaj Jego wiersze i moze zrozumiesz,ze nie
                          > oceniam ludzi za pochodzenie tylko za to co robia. Hemar wytrzymal do konca,nie
                          > wrocil nie poparl stalinizmu i za to mam dla Niego wielki szacunek,odkrylam Go
                          > calkiem niedawno.

                          Adam nie wyjezdzal, tu sie urodzil i z Polski nie dal sie wyrzucic. Nie dal sie zaszczuc.

                          O ile Michnik zrobil kiedys wiele dobrego ,teraz zrobil wolte
                          > i to mi sie nie podoba.

                          Nie rozumiesz ANIU. Adam nie zmienil pogladow. Ja go cenie za to ze nawet w pudle na Rakowieckiej byl
                          czlowiekiem wolnym i dumnym. Niektorzy na wolnosci maja "dusze niewolnika"

                          Po za tym czesto jatrzy i to jest najgorsze.

                          Mie musisz sie z nim zgadzac ani go lubic ale po co wplotlas jego w dyskusje o wojnie ktora bedzie?

                          > Pozdrawiam
                          Pozdrawiam
                          • Gość: Karol Re: Aniu! Watek OK! Ale co Ci sie merda Adam M? IP: *.netlandia.pl 03.02.03, 11:09
                            Gość portalu: Karol napisał(a):

                            > Gość portalu: Ania napisał(a):
                            >
                            >
                            > > A ja Adama M oceniam po tym co robi teraz.Jezeli sciska sie z komuchami ,j
                            > ezeli
                            > > goraco broni Kiszczaka i Jaruzelskiego to co ja mam myslec?
                            >
                            > Moim zdaniem masz myslec!!! To ze w Polce nastapil bezkrawy przewrot w sytuacji
                            > gdy generalowie mieli armie i
                            > policje to rowniez - przyznaj - troche ich zasluga rowniez. Jaruzela i Kiszczak
                            > a nienawidzilem w stanie wojennym a
                            > potem mi przeszlo. Lezacych sie nie kopie. Na dodatek zachowuja sie godnie. Jar
                            > uzel za stan wojenny
                            > odpowiedzialnosc wzial na siebie. Nigdy sie nie dowiemy na ile realna byla w 81
                            > r grozba ruskiej interwencji.
                            > Czy ocalil tysiace Polakow? Moze tak moze nie byloby tak zle. Ale ja niechcialb
                            > ym byc w jego sytuacji, musiec
                            > podejmowac taka decyzje. Mysle ze to nie jak piszesz stare sentymenty tylko z p
                            > erspektywy lat ocena ludzi.
                            >
                            > Mysle sobie,ze stare sentymenty wracaja...
                            > > Co do rodziny sie zgadzam,tylko widzisz dom rodzinny,poglady rodzicow maja
                            >
                            > > wplyw na poglady dzieci.O ile nie mozna kogos obciazac za to co robi rodzi
                            > na to
                            > >
                            > > mozna sie zastanowic jaki wplyw miala ta rodzina na konkretnego czlowieka.
                            >
                            > Rodzina ma wplyw ale jaki.Rozny!!! Czesto mlody czlowiek, wrazliwy buntuje sie
                            > przeciw rodzinie i to go glownie
                            > ksztaltuje.
                            >
                            > > Z tym,ze zgadzam sie,ze poglady na wiele spraw mozna zmienic czego jestem
                            > zywym
                            > > przykladem.
                            > > Co do Adama M ,bardzo go cenilam ,ale po tym co teraz pisze ,z kim zawiera
                            >
                            > > sojusze zmienilam zdanie.Nie mowiac juz o sprawie Rywina,ktora przepelnila
                            >
                            > > czare.Po prostu zawiosl mnie jako czlowiek i tyle.Jak poczytasz co ludzie
                            > pisza
                            > > to przekonasz sie,ze nie jestem wyjatkiem i pochodzenie bynajmniej nie ma
                            > z tym
                            > > nic wspolnego.
                            >
                            > To forum jak lep na muchy przyciaga antysemitow wszelkiej masci. Rozne dupki i
                            > frustranci, ktorzy nie mieli odwagi i
                            > godnosci w tamtych czasach teraz aby odreagowac chca zaistniec opluwaniem np. A
                            > dama M.
                            >
                            > > Poczytaj sobie zyciorys Hemara,poczytaj Jego wiersze i moze zrozumiesz,ze
                            > nie
                            > > oceniam ludzi za pochodzenie tylko za to co robia. Hemar wytrzymal do konc
                            > a,nie
                            > > wrocil nie poparl stalinizmu i za to mam dla Niego wielki szacunek,odkryla
                            > m Go
                            > > calkiem niedawno.
                            >
                            > Adam nie wyjezdzal, tu sie urodzil i z Polski nie dal sie wyrzucic. Nie dal sie
                            > zaszczuc.
                            >
                            > O ile Michnik zrobil kiedys wiele dobrego ,teraz zrobil wolte
                            > > i to mi sie nie podoba.
                            >
                            > Nie rozumiesz ANIU. Adam nie zmienil pogladow. Ja go cenie za to ze nawet w pu
                            > dle na Rakowieckiej byl
                            > czlowiekiem wolnym i dumnym. Niektorzy na wolnosci maja "dusze niewolnika"
                            >
                            > Po za tym czesto jatrzy i to jest najgorsze.
                            >
                            > Mie musisz sie z nim zgadzac ani go lubic ale po co wplotlas jego w dyskusje o
                            > wojnie ktora bedzie?
                            >
                            > > Pozdrawiam
                            > Pozdrawiam
          • Gość: Zybi O rope tak w Czeczenii, Palestynie jak i Iraku. IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 23.01.03, 15:11
            Chodzi tylko o rope. Amerykanie chca taniej ropy, zlamania OPEC. Rosjanie i Arabusy wszelkiej masci chca ropy
            drogiej. Finansuja kociol nie tylko z Palestynczykami i Czeczenami. USA dobralo sie do zloz Azerbejdzanu. Dobry tani
            transport bylby przez Czeczenie. Ale Rosji zalezy na drogiej ropie. Wiec wojna nie szybko sie skonczy. Europa boi sie
            dominacji amerykanow na Bliskim Wschodzie bo w ropie tez ma umoczony dziob. Wszyscy pieprza o szczytnych
            dyrdymalach a walka idzie o szmal. Cala ta checa przypomina mi gazetke scienna z lat piedziesiatych gdzie pod
            slynnym zdjeciem wieszania ruskiej flagi na Reichstagu w 45 byl podpis "Zolnierze radzieccy wyzwalaja Berlin".
            • Gość: Zybi Re: O rope tak w Czeczenii, Palestynie jak i Irak IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 23.01.03, 15:25
              Gość portalu: Zybi napisał(a):

              > Chodzi tylko o rope. Amerykanie chca taniej ropy, zlamania OPEC. Rosjanie i Ara
              > busy wszelkiej masci chca ropy
              > drogiej. Finansuja kociol nie tylko z Palestynczykami i Czeczenami. USA dobral
              > o sie do zloz Azerbejdzanu. Dobry tani
              > transport bylby przez Czeczenie. Ale Rosji zalezy na drogiej ropie. Wiec wojna
              > nie szybko sie skonczy. Europa boi sie
              > dominacji amerykanow na Bliskim Wschodzie bo w ropie tez ma umoczony dziob. Wsz
              > yscy pieprza o szczytnych
              > dyrdymalach a walka idzie o szmal. Cala ta checa przypomina mi gazetke scienna
              > z lat piedziesiatych gdzie pod
              > slynnym zdjeciem wieszania ruskiej flagi na Reichstagu w 45 byl podpis "Zolnie
              > rze radzieccy wyzwalaja Berlin".

              Jak czytam posty w tym watku to dochodze do wniosku ze zaslepienie ideolo matolectwu przszkadza widziec na
              prawe albo na lewe oko. Sa tez slepi na oba.
            • Gość: Karol Re: O rope tak w Czeczenii, Palestynie jak i Irak IP: *.netlandia.pl 25.01.03, 16:39
              Gość portalu: Zybi napisał(a):

              > Chodzi tylko o rope. Amerykanie chca taniej ropy, zlamania OPEC. Rosjanie i Ara
              > busy wszelkiej masci chca ropy
              > drogiej. Finansuja kociol nie tylko z Palestynczykami i Czeczenami. USA dobral
              > o sie do zloz Azerbejdzanu. Dobry tani
              > transport bylby przez Czeczenie. Ale Rosji zalezy na drogiej ropie. Wiec wojna
              > nie szybko sie skonczy. Europa boi sie
              > dominacji amerykanow na Bliskim Wschodzie bo w ropie tez ma umoczony dziob. Wsz
              > yscy pieprza o szczytnych
              > dyrdymalach a walka idzie o szmal. Cala ta checa przypomina mi gazetke scienna
              > z lat piedziesiatych gdzie pod
              > slynnym zdjeciem wieszania ruskiej flagi na Reichstagu w 45 byl podpis "Zolnie
              > rze radzieccy wyzwalaja Berlin".
              Zybi!
              Prawidlowy bez ocen opis sytuacji. Dla nas bedzie tansza ropa po zwyciestwie
              "demokracji" nad "dyktatura". OK?
      • Gość: PULS Re: O co chodzi w tej wojnie ? IP: *.156.106.217.Dial1.Chicago1.Level3.net 23.01.03, 00:33
        Gość portalu: wikul napisał(a):

        > Myśl trochę bez uprzedzeń . Przeczytaj jeszcze raz to co przekopiowałaś i
        > zastanów się . Przyjmij do wiadomości że jest wiele krajów z których
        Amerykanie
        >
        > mogą kupować ropę . Kuwjt , Arabia Saudyjska , Zjednoczone Emiraty , Dubaj ,
        > Norwegia czy Rosja . Wreszcie gdyby Amerykanom tak bardzo zależało na ropie ,
        > to mają bliżej kompletnie zdestabilizowaną i słabą Wenezuelę . Państwo o
        > ogromnych zasobach ropy , które obecnie chyba wcale nie są wydobywane .

        P.Ale Izrael nie jest kolo Venezueli.
    • Gość: krupski rypczak Re: O co chodzi w tej wojnie IP: *.nyc.rr.com 23.01.03, 01:13
      Przeciez wiadomo, ze jak mowia wszyscy lewoskrzydlowi chodzi o rope i zemste
      za tatusia. Takie i temu podobne dyrdymaly kroluja na tym forum. Na poparcie
      przytaczaja glos eksperta w osobie Barbry Streisand albo Martina Sheena.
      Jak dotad ropa sluzy wylacznie Saddamowi, ktory wlasnie konczy budowe 20 palacu
      w ktorym w salonie zmiescilby sie Bialy Dom. A co na to lewica?
      Jak zwykle obwinia USA za smierc irackich dzieci z braku lekow. Pragne
      doniesc, ze leki nie sa objete embargiem i gdyby Saddam zrezygnowal z
      kolejnego palacu to mialby czym za te leki zaplacic.
      Pidanie banialuk, ze USA wezma sobie ropa za darmo nie bierze pod uwage, ze
      doprowadziloby to do zalamania rynku a co za tym idzie gleboki kryzys
      gospodarczy. Ale lewactwo nie wiele wie o ekonomii. Jako dowod przytocze
      kolejki po wszystko w komunizmie, a komuchy to lewactwo.
      • Gość: Ania Re: O co chodzi w tej wojnie IP: *.upc.chello.be 23.01.03, 01:26
        Gość portalu: krupski rypczak napisał(a):

        > Przeciez wiadomo, ze jak mowia wszyscy lewoskrzydlowi chodzi o rope i zemste
        > za tatusia. Takie i temu podobne dyrdymaly kroluja na tym forum. Na poparcie
        > przytaczaja glos eksperta w osobie Barbry Streisand albo Martina Sheena.
        > Jak dotad ropa sluzy wylacznie Saddamowi, ktory wlasnie konczy budowe 20
        palacu
        > w ktorym w salonie zmiescilby sie Bialy Dom. A co na to lewica?
        >
        A czy ty umiesz pisac na temat?



        Jak zwykle obwinia USA za smierc irackich dzieci z braku lekow. Pragne
        > doniesc, ze leki nie sa objete embargiem i gdyby Saddam zrezygnowal z
        > kolejnego palacu to mialby czym za te leki zaplacic.
        > Pidanie banialuk, ze USA wezma sobie ropa za darmo nie bierze pod uwage, ze
        > doprowadziloby to do zalamania rynku a co za tym idzie gleboki kryzys
        > gospodarczy. Ale lewactwo nie wiele wie o ekonomii. Jako dowod przytocze
        > kolejki po wszystko w komunizmie, a komuchy to lewactwo.


        Jakie lewactwo?Moze odniosl bys sie do tego co skopiowalam i do innych
        wypowiedzi?Koniecznie chcesz uslyszec cos niemilego?To,ze jestes proamerykanski
        i proizraelski to ja wiem.Ale naucz sie wreszcie pisac na temat albo nie
        zawracaj glowy.Nie mam czasu na czytanie obelzywych bzdur.
    • Gość: str8 głupia baba IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.01.03, 02:23
      pierdolisz kobieto, w tej wojnie chodzi tylko i wyłacznie o wpływy kościoła
      katolickiego na świecie. Żaden watykański palant nie może juz zaprzeczyć, że
      islam rozwija się kilkakrotnie szybciej i obecnie to największa potęga.
      Dyrektywa szatana z watykanu była krótka: ma być nowa krucjata! Ale na Islamie
      amerykanskie tłuściochy poszczerbia sobie zęby bo Islam zwycięży!
      • Gość: Ania Re: głupia baba IP: *.upc.chello.be 23.01.03, 02:26
        Gość portalu: str8 napisał(a):

        > pierdolisz kobieto, w tej wojnie chodzi tylko i wyłacznie o wpływy kościoła
        > katolickiego na świecie. Żaden watykański palant nie może juz zaprzeczyć, że
        > islam rozwija się kilkakrotnie szybciej i obecnie to największa potęga.
        > Dyrektywa szatana z watykanu była krótka: ma być nowa krucjata! Ale na
        Islamie
        > amerykanskie tłuściochy poszczerbia sobie zęby bo Islam zwycięży!


        hahahahahaha usmialam sie przed snem.Dobranoc.
        • Gość: wikul Re: głupia baba IP: *.acn.waw.pl 23.01.03, 03:43
          Przyszła królowa Szwecji pójdzie na trzy tygodnie do wojska

          Przyszła monarchini, 25-letnia księżniczka Wiktoria, została powołana na trzy
          tygodnie do wojska w ramach przygotowań do roli królowej. Wiktoria pójdzie do
          wojska w marcu i będzie traktowana tak samo jak inni poborowi - zamieszka w
          koszarach, nauczy się obchodzenia z bronią, obsługi maski gazowej i technik
          przetrwania. Po przeszkoleniu wyruszy do Waszyngtonu, gdzie chce studiować
          rozwiązywanie konfliktów.


          hahahahahaha usmialem sie przed snem.Dobranoc.
      • Gość: Palnick biedny psychol IP: *.stenaline.com 23.01.03, 02:26
        Gość portalu: str8 napisał(a):

        > pierdolisz kobieto, w tej wojnie chodzi tylko i wyłacznie o wpływy kościoła
        > katolickiego na świecie. Żaden watykański palant nie może juz zaprzeczyć, że
        > islam rozwija się kilkakrotnie szybciej i obecnie to największa potęga.
        > Dyrektywa szatana z watykanu była krótka: ma być nowa krucjata! Ale na
        Islamie
        > amerykanskie tłuściochy poszczerbia sobie zęby bo Islam zwycięży!
        ---------------------------
        Mylisz się, to kobiety są obiektami pierdolenia.
        Reszta bluzgu wskazuje na dynamiczny rozwój schizofrenii. U ciebie to ona
        zwycięży.
      • Gość: Ania Re: O rope czyli szmal! IP: *.upc.chello.be 23.01.03, 17:58
        Gość portalu: Basia napisał(a):

        > Jak USA wygra ropa bedzie tansza na swiecie!


        Droga Basiu,wytlumacz mi prostej kobiecie dlaczego wg.Ciebie bedzie tansza?
        Wg.mnie to w wyniku wojny napewno zdrozeje.Podczas wojny byc moze zniknie kilka
        szybow ,duzo zniszczen itd..dlaczego wg.Ciebie stanieje?
        • Gość: Karol Re: O rope czyli szmal! IP: *.netlandia.pl 24.01.03, 01:05
          Gość portalu: Ania napisał(a):

          > Gość portalu: Basia napisał(a):
          >
          > > Jak USA wygra ropa bedzie tansza na swiecie!
          >
          >
          > Droga Basiu,wytlumacz mi prostej kobiecie dlaczego wg.Ciebie bedzie tansza?
          > Wg.mnie to w wyniku wojny napewno zdrozeje.Podczas wojny byc moze zniknie kilka
          >
          > szybow ,duzo zniszczen itd..dlaczego wg.Ciebie stanieje?

          Za Basie!
          To proste biedna Aniu! Irak ma drugie co do wielkosci zloza na swiecie. Teraz ma przykrecone kurki decyzja ONZ.
          Po wojnie amerykanie je otworza! Napewno nie podoba sie to Rosjanom, Arabii Saudyjskiej, Emiratom itp calemu
          OPECowi. Niemcom i Francuzom nie podoba sie konkurencja amerykanow. Wiecej szmalu dla nich mniej dla nich!!
          Czy zrozumialas ten telegraficzny skrot?
          • Gość: Ania Re: O rope czyli szmal! IP: *.upc.chello.be 24.01.03, 01:22
            Gość portalu: Karol napisał(a):

            > Gość portalu: Ania napisał(a):
            >
            > > Gość portalu: Basia napisał(a):
            > >
            > > > Jak USA wygra ropa bedzie tansza na swiecie!
            > >
            > >
            > > Droga Basiu,wytlumacz mi prostej kobiecie dlaczego wg.Ciebie bedzie tansza
            > ?
            > > Wg.mnie to w wyniku wojny napewno zdrozeje.Podczas wojny byc moze zniknie
            > kilka
            > >
            > > szybow ,duzo zniszczen itd..dlaczego wg.Ciebie stanieje?
            >
            > Za Basie!
            > To proste biedna Aniu! Irak ma drugie co do wielkosci zloza na swiecie. Teraz
            m
            > a przykrecone kurki decyzja ONZ.
            > Po wojnie amerykanie je otworza! Napewno nie podoba sie to Rosjanom, Arabii
            Sau
            > dyjskiej, Emiratom itp calemu
            > OPECowi. Niemcom i Francuzom nie podoba sie konkurencja amerykanow. Wiecej
            szma
            > lu dla nich mniej dla nich!!
            > Czy zrozumialas ten telegraficzny skrot?


            Poniala,i dzieki.Jak czegos nie wiem czy nie rozumiem to sie pytam.
            Ale pozyjemy zobaczymy.
            Dzieki.
          • Gość: Ania Re: O rope czyli szmal! IP: *.upc.chello.be 25.01.03, 12:26
            Gość portalu: Karol napisał(a):

            > Gość portalu: Ania napisał(a):
            >
            > > Gość portalu: Basia napisał(a):
            > >
            > > > Jak USA wygra ropa bedzie tansza na swiecie!
            > >
            > >
            > > Droga Basiu,wytlumacz mi prostej kobiecie dlaczego wg.Ciebie bedzie tansza
            > ?
            > > Wg.mnie to w wyniku wojny napewno zdrozeje.Podczas wojny byc moze zniknie
            > kilka
            > >
            > > szybow ,duzo zniszczen itd..dlaczego wg.Ciebie stanieje?
            >
            > Za Basie!
            > To proste biedna Aniu! Irak ma drugie co do wielkosci zloza na swiecie. Teraz
            m
            > a przykrecone kurki decyzja ONZ.
            > Po wojnie amerykanie je otworza! Napewno nie podoba sie to Rosjanom, Arabii
            Sau
            > dyjskiej, Emiratom itp calemu
            > OPECowi. Niemcom i Francuzom nie podoba sie konkurencja amerykanow. Wiecej
            szma
            > lu dla nich mniej dla nich!!
            > Czy zrozumialas ten telegraficzny skrot?


            "Po osiagnieciu celu w Iraku mozna sie spodziewac
            spadku ceny paliwa na jakis krotki czas, by pokazac
            ze wojna ogolnie "dobrobyt" i poprawe przyniosla dla
            zwyklego smiertelnika. Nie licz jednak na to, ze ona
            dlugo bedzie tania, bo to nie jest cel zalozony
            przez tych ktorzy ja kontroluja i walcza o to by
            poszerzac te kontrole. Tu chodzi o to, zebys placil
            za nia i to slono. O "darmowa" rope nikt by nie
            wojowal."


            To nie moje sciagnelam z forum kraj dla tego wzielam w cudzyslow ,co pan o tym
            mysli panie Karol?Bo mnie tez sie zdaje,ze nikt nie walczy o to by dawac za
            darmo...
            • Gość: Karol Re: O rope czyli szmal! O wyjscie ze stagnacji IP: *.netlandia.pl 25.01.03, 16:55
              Gość portalu: Ania napisał(a):

              > Gość portalu: Karol napisał(a):
              >
              > "Po osiagnieciu celu w Iraku mozna sie spodziewac
              > spadku ceny paliwa na jakis krotki czas, by pokazac
              > ze wojna ogolnie "dobrobyt" i poprawe przyniosla dla
              > zwyklego smiertelnika. Nie licz jednak na to, ze ona
              > dlugo bedzie tania, bo to nie jest cel zalozony
              > przez tych ktorzy ja kontroluja i walcza o to by
              > poszerzac te kontrole. Tu chodzi o to, zebys placil
              > za nia i to slono. O "darmowa" rope nikt by nie
              > wojowal."
              >
              >
              > To nie moje sciagnelam z forum kraj dla tego wzielam w cudzyslow ,co pan o tym
              > mysli panie Karol?Bo mnie tez sie zdaje,ze nikt nie walczy o to by dawac za
              > darmo...

              Alez oczywiscie! Za darmo nie bedzie. Ale jak bedzie jej znaczaco wiecej bedzie tansza a koncerny naftowe tez
              zarobia. Cena ropy wplywa na cala gospodarke swiatowa. To strategiczny podstawowy nosnik energii.
              Na tej wojnie nie skonczy sie walka, ale cena spadnie poki niezadowolona z tego Rosja i arabusy nie wymysla
              czegos dla jej podniesienia.
              Pozdrawiam!
    • Gość: Tomasz Próba wyjasnienia IP: *.ibch.poznan.pl 23.01.03, 18:10
      Chodzi oczywiscie o ropę, a Irak ma jej bardzo dużo, podobno
      drugie zasoby na swiecie. Prawdą jest jednak, że Amerykanom ostatnio
      udało się wejsć na teren byłych radzieckich republik w Azji Srodkowej,
      gdzie także są całkiem spore zasoby. Co istotne, to wydarzenia z
      11 wrzesnia 2001 bardzo im w tej ekspansji pomogły.
      Warto pamietać i to, że żaden z miejscowych satrapów jak długo respektuje
      amerykańskie interesy nie jest przez nich niepokojony.
      Na marginesie warto dodać, że owe kraje nadal rządzone są
      przez byłych komunistycznych sekretarzy będących na stołkach
      jeszcze z gorbaczowskiego nadania, którzy rozpad ZSRR wykorzystali
      do przęjecie pełnej kontroli nad "swoimi" republikami w imię interesów
      własnych i swoich klanów. Mechanizm ten tak naprawdę dotyczył
      większosci republik poradzieckich, w których pod plaszczykiem patriotyzmu,
      lub nacjonalizmu załatwiano interesy wąskiej grupy ludzi.
      USA są obecnie gwarantem owego "status quo" i braki w demokracji im nie
      przeszkadzają.

      Prawdą jest jednak, że Stany starałyby się wejsc do Iraku metodami pokojowymi
      gdyby Saddam miał broń jądrową- przykład Korei pokazuje to dobitnie.
      Także zamiast "szerzyć demokrację" prowadziłyby bardziej pokojową politykę gdyby nie
      posiadały tak wielkiego i w sumie bezużytecznego arsenału. Niewielu wie, że
      po zakończeniu zimnej wojny Amerykanie nie obniżyli wydatków na obronę,
      pomimo braku jedynego liczącego się oponenta jakim kiedys był ZSRR.
      Tak więc potrzeba usprawiedliwienia tak kolosalnych i w sumie bezsensownych
      wydatków są pierwotną przyczyną tego co obecnie obserwujemy. Wojskowi
      potrzebują tych wojen, szczególnie gdy przeciwnik jest słaby i można go będzie
      rozbić atakami z powietrza.

      To co tu piszę oczywiscie nie przeczy temu, ze Saddam to kawał suk...., tyle że kiedys jego
      zły charakter Ameryce nie przeszkadzał.
      • stefan41 Wydatki USA na zbrojenia 23.01.03, 18:45
        Wydatki amerykanskie na zbrojenia zminiejszyly sie po zakonczeniu zimnej wojny
        i to znacznie. Sa takie glosy w USA, ze boom lat 90 - tych Clinton zawdzieczal
        wlasnie temu.
        Prosze spojrzec na link ponizej (ALE WYMAGA PDF, Adobe Acrobat), a potem
        przwinac do strony 43

        www.cdi.org/products/almanac0102.pdf
        Jezeli nie macie pdf w skrocie wyglada to tak od 1983 roku:

        1983
        • stefan41 Re: Wydatki USA na zbrojenia 23.01.03, 18:52
          cos mi sie poplatalo w poprzednim poscie, wiec jeszcze raz tym razem w
          poprawnej wersji

          Wydatki amerykanskie na zbrojenia zminiejszyly sie po zakonczeniu zimnej wojny
          i to znacznie. Sa takie glosy w USA, ze boom lat 90 - tych Clinton zawdzieczal
          wlasnie temu.
          Prosze spojrzec na link ponizej (ALE WYMAGA PDF, Adobe Acrobat), a potem
          przewinac do strony 43

          www.cdi.org/products/almanac0102.pdf
          Jezeli nie macie pdf w skrocie wyglada to tak od 1983 roku (w miliardach
          dolarow z 2002 roku, bez ulamkow):

          1983
    • Gość: kapitalizm Re: O co chodzi w tej wojnie IP: *.proxy.aol.com 24.01.03, 03:53
      Gość portalu: Ania napisał(a):

      > USA obiecują zarządzanie iracką ropą z korzyścią dla Irakijczyków
      >
      >
      > (PAP) 22-01-2003, ostatnia aktualizacja 22-01-2003 19:17
      >
      >
      > .
      >
      >
      > 22.1.Waszyngton (PAP/Reuters) - Amerykański sekretarz stanu Colin Powell
      > obiecał, że po ewentualnej inwazji wojsk USA na Irak Amerykanie będą
      > zarządzali irackim przemysłem naftowym z korzyścią dla Irakijczyków
      >
      > W udzielonym we wtorek wywiadzie, który w środę opublikował Departament
      > Stanu, Powell powiedział, że administracja Busha studiuje różne modele
      > zarządzania irackim przemysłem naftowym, jeśli USA dokonają inwazji militarnej
      >
      > "Jeżeli będziemy mocarstwem okupacyjnym, będzie to prowadzone w imieniu
      > irackiego narodu i z korzyścią dla irackiego narodu" - oświadczył Powell
      >
      > "W jaki sposób będzie to prowadzone? Jak najlepiej to zrobić? Studiujemy
      > różne modele. Ale o jednym mogę zapewnić, będzie to w imieniu i z korzyścią
      > dla irackiego narodu. To prawny obowiązek, który będzie miało mocarstwo
      > okupacyjne" - dodał
      >
      > Powell powiedział też, że Amerykanie nie chcą kierować Irakiem przez długi
      > czas po ewentualnej inwazji, ale odmówił spekulacji, ile to może potrwać.
      > (PAP) bjn/ mc/ ls/ 5844
      >
      > Wiec prosze mi tu nie opowiadac glupot,ze chodzi o jakas bron,czy o walke z
      > terroryzmem.
      > Chodzi o rope i o kase,a my jak zwykle bedziemy mieli wala.Tylko ta czerwona
      > swinia kwasniewski ,stolek dostanie.
      > Jeszcze raz apeluje o nie pisanie glupot o terroryzmie,i o broni masowego
      > razenia.
      > Korea straszy taka bronia rezim tam ciezszy niz u Saddama i nikt sie tam na
      > wojne nie wybiera.



      Wszyscy zyczylibysmy sobie swiata bez tyranow, gdzie ludzie sa wolni i moga
      swobodnie sie wyrazac.
      Co do tego to nie ma watpliwosci, no nie?
      Jest problem z wieloma rezimami na swiecie, sa brutalne i ludnosc cywilna
      cierpi, tez sie chyba zgadzasz?
      Pytanie jest co zrobic?
      Najlepiej jak USA by wypwiedzialy wojne Husajnowi, Castro, Kim, Arafatowi,
      Homeini oraz
      wszystkim dyktatorom na swiecie.
      Tylko czy jest to fizycznie mozliwe?
      Wszyscy wiemy, ze nie. Wiec niech zaczna tam gdzie maja jakis interes.
      Zaczeli od Afganistanu, teraz Irak, miejmy nadzieje nastepny bedzie Iran, potem
      Korea itd.
      Nie tylko Ty zasluzyles, zeby zyc w wolnym kraju.
      Boisz sie, ze te kraje z czasem staly by sie podobne do Ameryki?
      Ze ludzie by zaczeli jezdzic za praca do Iraku, Kuby czy Korei zamiast do USA
      czy moze kiedys do Polski?
      Tu w USA tez juz pojawiaja sie glosy, ze rozszerzanie wolnego rynku na swiecie
      powoduje niszczaca konkurencje dla amerykanow i oslabia sile wielkich
      korporacji. Ze musza walczyc z importem Chinskim a teraz przyjdzie walczyc z
      importem z Iraku, Iranu, Kuby i innych!
      Ci ludzie tu protestuja przeciwko wojnie z Husajnem. Oni boja sie stracic
      wygodna prace na rzecz Irakijczykow czy innych mlodych i nowych kapitalistow.
      Wielu juz stracilo prace na rzecz zliberalizowanych Chin czy Wietnamu.

      Tylko czy my przecietni ludzie powinnismy sie tym martwic?

      Otworz swoje serce na zniewolonych ludzi a nie na potezne, krwawe rezimy na
      swiecie.

      >
        • Gość: kapitalizm Re: Panie kapitalizm IP: *.proxy.aol.com 25.01.03, 06:37
          Gość portalu: Ania napisał(a):

          > Od opowiadania bajek dla doroskych ,to byl Kobuszewski w telewizji.Prosze mi
          > nie opowiadac,ze USA jedzie tam by wyzwalac lud iracki.


          Jak widzisz jestem konsekwentny, ten sam temat, problem, ta sama odpowiedz.

          Nie wiem tylko czy sie zgadzasz czy nie?

          Czy uwazasz,ze walka o wolnosc to jakas bajka?

          Nie mysle, ze zniszczenie komunizmu bylo bajka.

          Tak samo teraz walka z islamizmem nie jest bajka. Chyba, ze dla Ciebie.



          • =kapral= Re: Panie kapitalizm 25.01.03, 11:13
            Gość portalu: kapitalizm napisał(a):

            > Gość portalu: Ania napisał(a):
            >
            > > Od opowiadania bajek dla doroskych ,to byl Kobuszewski w telewizji.Prosze
            > mi
            > > nie opowiadac,ze USA jedzie tam by wyzwalac lud iracki.
            >
            >
            > Jak widzisz jestem konsekwentny, ten sam temat, problem, ta sama odpowiedz.
            >
            > Nie wiem tylko czy sie zgadzasz czy nie?
            >
            > Czy uwazasz,ze walka o wolnosc to jakas bajka?
            >
            > Nie mysle, ze zniszczenie komunizmu bylo bajka.
            >
            > Tak samo teraz walka z islamizmem nie jest bajka. Chyba, ze dla Ciebie.
            >
            >

            Walka z islamizmem?

            Proszę o bliższe wyjaśnienia.

            Już samo powiązanie trzech fraz: "walka o wolność", "zniszczenie komunizmu", "Tak samo teraz walka z islamizmem" wydaje się zapowiadać interesującą koncepcję.

            Będę wdzięczny za szczegółowe ujęcie kwestii.

            =

            • Gość: J.K. ironia, nie zawsze jest dobra bronia... IP: *.de / 192.120.171.* 25.01.03, 11:31
              Panie Generale (nie watpie, ze przyszly...)

              Natomiast kwestie, o ktorych Pan wspomnial, z pewnoscia da sie powiazac...

              Chociaz, zapewne, nie w jednym poscie, ani nawet watku...

              Przypuszczam jednak, ze kwestie te (i ich powiazanie)
              wielokrotnie sie tu pojawia...

              Jako moj wklad poczatkowy w dyskusje, pozwole sobie zauwazyc ,
              ze obalenie "realnego socjalizmu" (w czym mialem swoj skromny udzial)
              z pewnoscia powiekszylo zasieg demokracji na Swiecie.
              Uwazam, ze walka z fundamentalizmem islamskim
              (nie z calym islamem, tylko z Fundamentalizmem)
              jest rowniez dzialaniem w tym kierunku...
              • =kapral= Kilka drobnych kwestii 25.01.03, 12:14
                Gość portalu: J.K. napisał(a):

                > Panie Generale (nie watpie, ze przyszly...)

                Dziekuję, ale wiek już nie do awansu.

                >
                > Natomiast kwestie, o ktorych Pan wspomnial, z pewnoscia da sie powiazac...

                Pewnie, ze się da powiązac. Był nawet kiedyś taki ciekawy serial: "Powiązania". Zaczynało się od konstrukcji latryn w starożytnym Rzymie, szło do produkcji kryształow w barokowych Czechach, a kończyło na wprowadzaniu odmian genetycznie zmodyfikowanych ryb w USA.

                >
                > Chociaz, zapewne, nie w jednym poscie, ani nawet watku...
                >
                > Przypuszczam jednak, ze kwestie te (i ich powiazanie)
                > wielokrotnie sie tu pojawia...
                >
                > Jako moj wklad poczatkowy w dyskusje, pozwole sobie zauwazyc ,
                > ze obalenie "realnego socjalizmu" (w czym mialem swoj skromny udzial)

                To zapewnienie niezmiernie mnie ucieszyło, poczułem natychmiast, że mówię z kimś ważnym.

                > z pewnoscia powiekszylo zasieg demokracji na Swiecie.

                Niezaprzeczalnie, z powodów j.w.

                > Uwazam, ze walka z fundamentalizmem islamskim
                > (nie z calym islamem, tylko z Fundamentalizmem)

                Tak, to zastrzeżenie niejako usuwa zasygnalizowany przeze mnie problem. Oczywiście niezupełnie. Skrót "Fundamentalizm islamski - islamizm - islam" już żyje własnym życiem. To tak na marginesie.

                Pozostaje natomiast drobna, ale życiowa kwestia. Mianowicie wydzielenia z islamu tego, co w nim jest "fundamentalizmem". W końcu potrzebne jest precyzyjne oddzielenie celów od reszty niewinnej ludności, prawda?

                I inna jeszcze kwestyjka: mianowicie, kto będzie tego wydzielania dokonywał?

                > jest rowniez dzialaniem w tym kierunku...

                Owszem, tak - j.w.

                Pozdrawiam,

                =
                  • =kapral= Re: chetnie pomysle o regulach wyboru (sedziego.. 25.01.03, 13:51
                    Gość portalu: J.K. napisał(a):

                    > niejaki Ibn Laden, wybierajac WTC w New York
                    > (a nie np. wieze Eiffla w Paryzu...)
                    > przez jednostronna aklamacje (przepraszam, moze proklamacje...)
                    > wybral wlasnie tego sedziego...
                    >
                    > Nie wykluczam jednak, ze moze cos zle zrozumialem.
                    >
                    > pozdraviam


                    Chyba jednak pojawia się tu jakis kłopot, albowiem trop, całkiem nawet jeszcze świeży, prowadzi w stronę Arabii Saudyjskiej. I paru innych jeszcze krajów, niekoniecznie w stronę Iraku.

                    A od tego własnie państwa "sędziowie" chcą - jak rozumiem - rozpocząć odzielanie fundamentalizmu islamskiego od islamu przy pomocy chirurgicznego zabiegu z zastosowaniem najnowszych zdalnych, laserowo-radiowych technik operacyjnych i radioterapii.

                    =
            • Gość: kapitalizm Re: Panie kapitalizm IP: *.proxy.aol.com 26.01.03, 07:49
              Walka z islamizmem?

              Proszę o bliższe wyjaśnienia.

              Już samo powiązanie trzech fraz: "walka o
              wolność", "zniszczenie komunizmu", "Tak samo teraz walka z islamizmem" wydaje
              się zapowiadać interesującą koncepcję.

              Będę wdzięczny za szczegółowe ujęcie kwestii.

              Mysl przewodnia jest,ze USA na szczescie nie sa altruistyczne. I dlatego swiat
              na tym korzysta.
              Czytajac te posty tu odnosze wrazenie, ze wielu by zgodzilo sie na interwencje
              USA w Iraku ale zebu Ameryka ie miala w tym interesu.
              Absurd totalny, mozliwy tylko w EU i krajach III swiata. Dobrobyt bierze sie z
              chytrosci a nie z altruizmu.

              Co do islamizmu to upraszczajac islam jest na poziomie chrzescijanstwa z XV w.
              z plonacymi stosami itd. Celem dla wiekszosci w tej religi jest powstrzymanie
              postepu, techniki, nauki i wolnosci osobistej.

              jest to oczywiscie skrajnie przeciwne wartosciom Ameryki.

              I tu dochodzimy do problemu Europy, choc nominalnie jest za tzw. 'wolnoscia' to
              w gruncie rzeczy jest przeciwna oddawaniu wladzy ludziom.
              W EU podobnie jak na bliskim wsch. monopol na racje ma rzad(wladza) a nie
              obywatel. Nie jest to dokladnie to samo, ale bardzo zblizona koncepcja
              chrzescijansko - socjalistyczna.
              Zauwaz, ze panstwa gdzie rzad decyduje prawie o wszystkim (Niemcy, Francja,
              Rosja, Chiny) maja najwieksza wiez z wszelkimi tyranami swiata.
              Sa to ich pobratymcy w zerowaniu na swoich obywatelach. Jedyna roznica jest, ze
              na bliskim wschodzie rzadzacy bezposrednio i brutalnie zgarniaja 99% kasy za
              rope do wlasnych kieszeni, a w EU posrednio ok. 80% za pomoca tzw. podatkow.

              Tak dlugo jak EU nie sprywatyzuje gospodarki, tak dlugo rzady beda wplatane w
              przyjazn z tyranami.

              Troche inaczej w USA - tu koncerny naftowe sa prywatne, podatki niskie, ceny
              benzyny 3 krotnie nizsze niz w EU.
              Pomysl ile Eurokraci beda musieli procentowo podniesc podatki na tansza rope,
              zeby utrzymac ten sam szmal - przeciez podaz nie wzrosnie!
              Mimo ogromnych sprzeciwow nafciarzy w USA przeciwko ew. zalewowi taniej ropy z
              Iraku rzad robi to co uwaza za sluszne.

              Prawie da sie slyszec szepty elit z EU : "Ameryko - siedz cicho, podnies
              podatki na benzyne i zacznij handlowac z Husajnem. Po co ci ta wojna - jest
              dobrze jak jest".

              Zgadzam sie, ze ewentualne wyzwolenie Irakijczykow od Husajna nie jest celem
              USA, bedzie tylko skutkiem ubocznym. Tak jak skutkiem ubocznym jest Twoje
              zadowolenie ze swiezego chleba.
              Gwarantuje Ci, ze piekarz wypieka go z checi zysku.

              Jeszcze raz europejczycy, w tym niektorzy Polacy, daja sie nabrac na zdobycze
              socjalizmu, tym razem w wykonaniu nie Kremla a Brukseli.

              Nasza (polska) walka o wolnosc bylo zniszczenie komunizmu.
              USA (Reagan) nam w tym pomogl. Nie dlatego, ze chcial pomoc Polsce, tylko
              dlatego, ze obawial sie potegi ZSRR.

              Dla bliskiego wsch. walka o wolnosc to zniszczenie islamizmu.
              USA im w tym moga pomoc, nie dlatego, ze ich kochaja, tylko dlatego, ze
              obawiaja sie islamskiego terroru i potegi arbskich tyranow.

              Mam nadzieje, ze troche wyjasnilem moj punkt. Jak nie, to prosze daj mi znac,
              chetnie rozwine.

              pzdr.
              j.

            • kapitalizm Re: Panie kapitalizm 27.01.03, 05:34
              =kapral= napisał:

              > Gość portalu: kapitalizm napisał(a):
              >
              > > Gość portalu: Ania napisał(a):
              > >
              > > > Od opowiadania bajek dla doroskych ,to byl Kobuszewski w telewizji.Pr
              > osze
              > > mi
              > > > nie opowiadac,ze USA jedzie tam by wyzwalac lud iracki.
              > >
              > >
              > > Jak widzisz jestem konsekwentny, ten sam temat, problem, ta sama odpowiedz
              > .
              > >
              > > Nie wiem tylko czy sie zgadzasz czy nie?
              > >
              > > Czy uwazasz,ze walka o wolnosc to jakas bajka?
              > >
              > > Nie mysle, ze zniszczenie komunizmu bylo bajka.
              > >
              > > Tak samo teraz walka z islamizmem nie jest bajka. Chyba, ze dla Ciebie.
              > >
              > >
              >
              > Walka z islamizmem?
              >
              > Proszę o bliższe wyjaśnienia.
              >
              > Już samo powiązanie trzech fraz: "walka o wolność", "zniszczenie
              komunizmu", "T
              > ak samo teraz walka z islamizmem" wydaje się zapowiadać interesującą
              koncepcję.
              >
              > Będę wdzięczny za szczegółowe ujęcie kwestii.


              Wszystko pogmatwales.
              Widze duze niedociagniecia z ekonomi u Ciebie.
              Prywatne koncerny naftowe w USA sa zainteresowane zyskami a nie kontrola. Oni
              chca zeby ropy bylo jak najmniej(tak jak eurokraci zreszta), a nie odwrotnie.
              Niestety amerykanski kapitlizm im w tym przeszkadza i nie moga zmonopolizowac
              tego biznesu. Odwrotnie na Bliskim wschodzie i Europie.


              Oczywiscie, ze na wojnie sie traci a nie zyskuje. Znowu klania sie ekonomia.
              Krotko, zniszczenia powoduja straty a nie zyski.
              Dam Ci przyklad z wybijaniem szyb i szklarzami. Zgodzisz sie, ze celowe
              wybijanie szyb w jakims miasteczku nie zwieksza ogolnego dobrobytu w tym
              miasteczku, choc szklarzom sie zyje lepiej.
              A wiec wojna jest zyskiem dla przemyslu zbrojeniowego a strata dla calego
              kraju. Strata dlatego, ze armia jest oplacana z podatkow obywateli.
              Gdyby nie bylo wojen i pozniejszych pomocy (plan Marszala) Amerykanie (nie
              rzad) byliby znacznie bogatsi.



              Sondaze nie maja wielkiego znaczenia w USA. To zabawa dla mas w EU.
              USA nie sa demokracja tylko republika. Prezydent jest wybrany przez senatorow z
              poszczegolnych stanow, a nie przez popularne bezposrednie wybory obywateli.
              Prezydent z kongresem ustala polityke a nie sondaze.
              Jak wiesz ogol nigdy nie ma racji a jak ma racje to tylko przez przypadek.
              A nie ma racji gdyz tylko jednostka ma rozum, masy moga tylko odczuwac.
              Tak jak wielokrotnie widzielismy w histori, ze masy czuly nienawisc do np.
              zydow, tak teraz 'czuja' nienawisc do kapitalizmu.
              Bo masy nie maja rozumu, tylko 'czucia'.
              Kazdy indywidualnie w zyciu opowiada sie za kapitalizmem (dba o swoj interes),
              natomiast jako masy opowiadamy sie za socjalizmem.
              Feelings,.... nothing but feelings.....


              Napisalem, ze celem jest nie wyzwalanie ludzi tylko zniszczenie islamizmu. A ze
              ludzie na tym skorzystaja....hm...trudno...skutek uboczny.
              To tak jak z tym piekarzem. On tylko chcial zyskow....


              USA pomagalo Irakowi 20 lat temu.
              W tym czasie USA bylo po stronie Iraku (zreszta slusznie) - wrogiem byl
              islamizm Iranu.

              Tak jak USA kiedys pomagalo Stalinowi bo wiekszym wrogiem byl nazizm.

              pzdr.





              >
              > =
              >
    • sublustris Re: O co chodzi w tej wojnie 25.01.03, 10:57
      Ja nie wiem o co chodzi w tej wojnie, bo jestem zwyklym szarym czlowiekiem,
      ktory jedynie tej wojny boi sie jak cholera i spac po nocach nie moze. Dlaczego
      tak jest na tym swiecie, ze zawsze cos musi sie dziac (ku samozagladzie)?
    • Gość: maurycy Re: O co chodzi w tej wojnie IP: *.jeleniag.sdi.tpnet.pl 25.01.03, 12:32
      Zgadzam sie z Karolem, że nie można utarzsamiać lewicowstwa (lewactwa) ze
      stosunkiem do KK.

      Mam bardzo negatywny stosunek do obu instytucji, zarówno KK jak i SLD. Pisłałm
      juz niegsyś, że w kraju mamy hybrydalne ugupowania (psokoty). Prawica jest
      ekonomicznie lewacka, a lewica jest biurokratyczno-liberalna (dziki kapitalizm
      jedynie dla tych co sprawują władzę)

      W przypadku Iraku mam mieszane uczucia. Wszyscy pamietamy Herr Hitlera.
      Hussain jest takim Mini Hitlerkiem.

      Fakty:

      1. Użycie gazu na ludności kurdyjskiej (własnych obywatelach), tylko dlatefo,
      że byli w opozycji do jego reżimu i chcieli autonomii.

      2. Nagminne stosowanie skrytobóstw politycznych wobec przeciwników reżimu. (Nie
      oszczędził własnego zięcia)

      3. Pragnienie stworzenia państwa Saladyna o Egiptu po Afganistan.

      4. Tajne słuzby polityczne dobrze wyszkolone przez NKWD i Stazi, prowadzące
      eksterminację przeciwników politycznych.

      6. Wzorowana na SS Gwardia Narodowa.

      7. Finansowanie i zaopatrywanie w broń ośrodków terrorystycznych w świecie
      arabskim (wyłączając szyitów - tymi zajmuje się Iran).

      8. Armia, liczebnością i uzbrojeniem stworzona do ataku, nie do obrony.

      9. Historyczne doświadczenia. Atak na Iran, Kuwejt. Nie atakuje Arabii
      Saudyjskiej, bo to świeta ziemia i spotkałby się z ogólnym potepieniem świata
      arabskiego.

      10. Pragnienie opanowania arabskich źródeł ropy naftowej by zniszczyc
      niewiernych.

      Z drugiej strony, każda wojna jest zła, bo najbardziej cierpią niewinni i
      poborowi, którzy na nia muszą iść. Sankcje ekonomiczne nic nie dały, bo Hussain
      buduje sobie pałace, a ludność głoduje i choruje. Sunnici na południu zostali
      zdegradowani do nędzarzy, po osuszeniu bagien delty. Jedynie członkowie partii
      BAAS mają sie dobrze. Skąd my to znamy.

      Sądzę, że wojna bedzie krótka i skończy się totalną kleska Sadama, tak jak ta w
      Kuwejcie. Żaden rozsądny człowiek nie będzie za niego chciał oddać swojego
      życia.

      Jest obowiąkiem światowej społeczności rozprawianie się z dyktatorami. Jak na
      razie to nie mamy najlepszych wyników. Wystarczy przypomniec Kambodżę, Laos,
      Pł. Koreę, Burmę,Filipiny z Marcosem, Kubę, Libię, Bokassę i Rep. Środkowo-
      Afrykańską, Amina, Mugabe, pułkowników w Grecji, Denktasza na Cyprze, reżimy w
      Rogu Afryki..., wyliczać można długo.

      Mimo mojej niechęci do jakichkolwiek wojen, uważam, że będzie to dobry przykład
      dla tych, którzy bezkarnie mordują swoich współziomków w różnych miejscach
      świata, dla władzy, dla wpływów, dla pieniędzy, nie przestrzegając praw
      człowieka, których zobowiazali sie przestrzegać podpisujac konwencję ONZ.

      Łamanie praw człowieka jest wystarczajacym powodem obalenia reżimu, jakikolwiek
      by on był - wybrany przez społeczeństwo czy też z władzą zdobytą w wyniku
      przewrotu.

      • Gość: Ania Re: O co chodzi w tej wojnie IP: *.upc.chello.be 25.01.03, 12:42
        Gość portalu: maurycy napisał(a):

        >.> Łamanie praw człowieka jest wystarczajacym powodem obalenia reżimu,
        jakikolwiek
        >
        > by on był - wybrany przez społeczeństwo czy też z władzą zdobytą w wyniku
        > przewrotu.
        >
        Taak tylko dlaczego zaczyna sie od obalania rezimu,ktory sie kiedys popieralo?
        Dlaczego nie od rezimu w Arabii Saudyjskiej,bo to Arabia finansuje
        terrorystow,niestety.
        Lamanie praw czlowieka a w Chinach to nie lamia praw czlowieka?
        U nas tez kiedys lamano prawa czlowieka i jakos nikt rezimu nie obalal.
        • Gość: maurycy Re: O co chodzi w tej wojnie IP: *.jeleniag.sdi.tpnet.pl 25.01.03, 13:17
          Aniu,

          Nie ma rozsądku na świecie. Wielcy tego świata mają klapki na oczach i
          postępują według doraźnyxh korzyści. Zgadzam sie z tobą w 100%. Jednak gdześ
          trzeba zacząć i jak powiedział Roosvelt, "Tu sie zatrzymał jelonek" dalej już
          tak nie może być. Nie wierzę w to, że reżimy się przestraszą. Istnieje zbyt
          wiele innych powiązań, gdzie doraźne zyskisą przedkładane nad prawa człowieka,
          które w rzeczywistości stanowią wyświechtany slogan na ustach tych, którzy nimi
          szarmują.

          Obraz światowej, krajowej i lokalnej polityki - to obraz ludzkości.
          zaprzeczeniem
          Wyobraź sobie, że jakiś "ufoludek" się na to wszystko patrzy. Jaki obraz sobą
          przedstawiamy. Jesteśmy jedynymi zwierzętami, ktore zabijają, choć nie są
          głodne. Bestiami, dla których kultura, to pozłota i blichtr, maskujące naszą
          prawdziwą naturę.

          Jeżeli istnieje jakaś międzygalaktyczna organizacja światow cywilizowanych, to
          napewno nas tam nie przyjmą. Bo to co nazywamy cywilizacją, jest jej całkowitym
          zaprzeczeniem.

          Zobacz sama co zrobilismy z naszej planety. Jeden wielki śmietnik. Szerzymy
          nienawiść do bliźniego, zabijamy bez skrupułów istoty stojące od nas na niższym
          stopniu rozwoju - czesto dla przyjemności zabijania (myslistwo rozrywkowe).

          Rozmnozylismy sie do punktu, gdzie równowaga środowiskowa została całkowicie
          zachwiana i dalej się mnozymy jak szczury z bogosławieństwem
          wszechogłupiających religii, ku chwale pańskiej, nie patrząc na konsekwencje
          takiego postepowania. Daliśmy duchownym i politykom tago swiata takie
          uprawnienia i siłe, że przestaliśmy się liczyc jako jednostki wobec monolitow
          władzy. My jesteśmy dla władzy, zarówno politycznej jak i duchowej, a oni są
          beneficjetami naszej niedoli, biedy, głodu, chorób, życia bez przyszłości.
          Władza jest dla władzy i żadne prawa jej nie ogranicza. Prawa są dla
          maluczkich, po to aby władza mogła sobie spokojnie żyć i karać tych, którzy się
          wychylają.

          Pozdrowienia,

          Maurycy
              • Gość: Ania Re: Panie Maurycy -krotko IP: *.upc.chello.be 25.01.03, 13:39
                Gość portalu: maurycy napisał(a):

                > Nikt z ciebie nie próbuje zrobic idiotki. Zgadzam się z toba całkowicie.
                > Hipokryzji nas uczy władza, dajac przykłady własnego postepowania.
                > A tak uderzając sie samemu w pierś, czy sami jej też nie uprawiamy?


                Oj kilka osob probuje ze mnie zrobic idiotke nie pisalam tego akurat pod Twoim
                adresem.
                Mysle jednak,ze trzeba te hipokryzje pokazywac i pietnowac .
                Bynajmniej staram sie nie uprawiac hipokryzji,jezeli jednak mi sie zdarzy to
                prosze od razu glosno krzyczec ,wtedy walne sie w piersi z calej sily i posypie
                glowe popiolem.
            • Gość: Astra Re: Panie Maurycy -krotko IP: *.ima.pl 25.01.03, 16:56
              Gość portalu: Ania napisał(a):

              > Napisal pan,ze od czegos trzeba zaczac.Z tym,ze USA zaczyna tam gdzie moze
              > zarobic i o to tylko chodzi.Nie wierze w altruistyczne pobudki i w walke o
              > prawa czlowieka,i nie cierpie hipokryzji a jeszcze bardziej nie cierpie
              > robienia ze mnie idiotki.
              > Tez pozdrawiam.

              Każdy chce zarobić,i tak już jest na tym świecie. Jeżeli okaże się,że przy
              okazji dołączy się do tego prawa człowieka,to czemu nie????Czas pokaże.
              A z tym wysyłaniem"synów na wojnę"to trochę nadinterpretacja - to ich zawód,ich
              wybór. Więc o co ten krzyk????Przecież nie ma tu mowy o powszechnej narodowej
              mobilizacji????
              Zobaczymy....Pozdrawiam.
            • Gość: LG Tu nie ma duzo roboty z Toba Aniu IP: *.netlandia.pl 28.01.03, 16:19
              Gość portalu: Ania napisał(a):

              > Napisal pan,ze od czegos trzeba zaczac.Z tym,ze USA zaczyna tam gdzie moze
              > zarobic i o to tylko chodzi.Nie wierze w altruistyczne pobudki i w walke o
              > prawa czlowieka,i nie cierpie hipokryzji a jeszcze bardziej nie cierpie
              > robienia ze mnie idiotki.
              > Tez pozdrawiam.
        • Gość: kapitalizm Re: O co chodzi w tej wojnie IP: *.proxy.aol.com 26.01.03, 07:51
          Gość portalu: LG napisał(a):


          Czytajac te posty tu odnosze wrazenie, ze wielu by zgodzilo sie na interwencje
          USA w Iraku ale zebu Ameryka ie miala w tym interesu.
          Absurd totalny, mozliwy tylko w EU i krajach III swiata. Dobrobyt bierze sie z
          chytrosci a nie z altruizmu.

          Co do islamizmu to upraszczajac islam jest na poziomie chrzescijanstwa z XV w.
          z plonacymi stosami itd. Celem dla wiekszosci w tej religi jest powstrzymanie
          postepu, techniki, nauki i wolnosci osobistej.

          jest to oczywiscie skrajnie przeciwne wartosciom Ameryki.

          I tu dochodzimy do problemu Europy, choc nominalnie jest za tzw. 'wolnoscia' to
          w gruncie rzeczy jest przeciwna oddawaniu wladzy ludziom.
          W EU podobnie jak na bliskim wsch. monopol na racje ma rzad(wladza) a nie
          obywatel. Nie jest to dokladnie to samo, ale bardzo zblizona koncepcja
          chrzescijansko - socjalistyczna.
          Zauwaz, ze panstwa gdzie rzad decyduje prawie o wszystkim (Niemcy, Francja,
          Rosja, Chiny) maja najwieksza wiez z wszelkimi tyranami swiata.
          Sa to ich pobratymcy w zerowaniu na swoich obywatelach. Jedyna roznica jest, ze
          na bliskim wschodzie rzadzacy bezposrednio i brutalnie zgarniaja 99% kasy za
          rope do wlasnych kieszeni, a w EU posrednio ok. 80% za pomoca tzw. podatkow.

          Tak dlugo jak EU nie sprywatyzuje gospodarki, tak dlugo rzady beda wplatane w
          przyjazn z tyranami.

          Troche inaczej w USA - tu koncerny naftowe sa prywatne, podatki niskie, ceny
          benzyny 3 krotnie nizsze niz w EU.
          Pomysl ile Eurokraci beda musieli procentowo podniesc podatki na tansza rope,
          zeby utrzymac ten sam szmal - przeciez podaz nie wzrosnie!
          Mimo ogromnych sprzeciwow nafciarzy w USA przeciwko ew. zalewowi taniej ropy z
          Iraku rzad robi to co uwaza za sluszne.

          Prawie da sie slyszec szepty elit z EU : "Ameryko - siedz cicho, podnies
          podatki na benzyne i zacznij handlowac z Husajnem. Po co ci ta wojna - jest
          dobrze jak jest".

          Zgadzam sie, ze ewentualne wyzwolenie Irakijczykow od Husajna nie jest celem
          USA, bedzie tylko skutkiem ubocznym. Tak jak skutkiem ubocznym jest Twoje
          zadowolenie ze swiezego chleba.
          Gwarantuje Ci, ze piekarz wypieka go z checi zysku.

          Jeszcze raz europejczycy, w tym niektorzy Polacy, daja sie nabrac na zdobycze
          socjalizmu, tym razem w wykonaniu nie Kremla a Brukseli.

          Nasza (polska) walka o wolnosc bylo zniszczenie komunizmu.
          USA (Reagan) nam w tym pomogl. Nie dlatego, ze chcial pomoc Polsce, tylko
          dlatego, ze obawial sie potegi ZSRR.

          Dla bliskiego wsch. walka o wolnosc to zniszczenie islamizmu.
          USA im w tym moga pomoc, nie dlatego, ze ich kochaja, tylko dlatego, ze
          obawiaja sie islamskiego terroru i potegi arbskich tyranow.

          Mam nadzieje, ze troche wyjasnilem moj punkt. Jak nie, to prosze daj mi znac,
          chetnie rozwine.

          pzdr.
          • d_nutka Re: O co chodzi w tej wojnie 26.01.03, 11:01

            Kapitalizm napisał
            "Tak dlugo jak EU nie sprywatyzuje gospodarki, tak dlugo rzady beda wplatane w
            przyjazn z tyranami."

            Czy konsekwencją prywatyzacji gospodarki jest zawsze obniżenie podatków?
            Przykład Polski dowodzi,że chyba nie zawsze.

            Kapitalizm napisał też
            "Czytajac te posty tu odnosze wrazenie, ze wielu by zgodzilo sie na interwencje
            USA w Iraku ale zebu Ameryka ie miala w tym interesu.
            Absurd totalny, mozliwy tylko w EU i krajach III swiata. Dobrobyt bierze sie z
            chytrosci a nie z altruizmu."

            A mi się wydawało,tak mnie uczyli,że dobrobyt jest wynikiem pracy.
            Ale to chyba jednak nieprawda.
            Chyba masz rację. Jak obserwuję od 13 lat nasz kapitalizm,to bogactwo bierze
            się nie tylko z chytrości ale i ze złodziejstwa (złodziejstwa cudzej pracy
            też,jeśli nie przede wszystkim).

            Poza ty odpowiedziałeś ,dla mnie przekonująco, "po co nam ta wojna".
            Pozdrawiam
            D.



            • kapitalizm Re: O co chodzi w tej wojnie 27.01.03, 05:33
              d_nutka napisała:

              >
              > Kapitalizm napisał
              > "Tak dlugo jak EU nie sprywatyzuje gospodarki, tak dlugo rzady beda wplatane
              w
              > przyjazn z tyranami."
              >
              > Czy konsekwencją prywatyzacji gospodarki jest zawsze obniżenie podatków?
              > Przykład Polski dowodzi,że chyba nie zawsze.

              Mowie o wolnym kapitalistycznym rynku a nie o socjalistycznej Polsce.

              > Kapitalizm napisał też
              > "Czytajac te posty tu odnosze wrazenie, ze wielu by zgodzilo sie na
              interwencje
              >
              > USA w Iraku ale zebu Ameryka ie miala w tym interesu.
              > Absurd totalny, mozliwy tylko w EU i krajach III swiata. Dobrobyt bierze sie
              z
              > chytrosci a nie z altruizmu."
              >
              > A mi się wydawało,tak mnie uczyli,że dobrobyt jest wynikiem pracy.
              > Ale to chyba jednak nieprawda.

              A praca jest wynikiem chytrosci... kazdego z nas.

              > Chyba masz rację. Jak obserwuję od 13 lat nasz kapitalizm,to bogactwo bierze
              > się nie tylko z chytrości ale i ze złodziejstwa (złodziejstwa cudzej pracy
              > też,jeśli nie przede wszystkim).

              Dlaczego nazywasz to co sie dzieje w Polsce kapitalizmem?


              > Poza ty odpowiedziałeś ,dla mnie przekonująco, "po co nam ta wojna".
              > Pozdrawiam
              > D.
              >
              >
              >
    • Gość: Szwab Re: O co chodzi w tej wojnie IP: *.dip.t-dialin.net 31.01.03, 23:09
      Moim zdaniem chodzi o wiecej niz tylko o rope. Chodzi o
      to ze stany chca pokazywac, ze nikt im nie moze stac w
      drodze do absolutnej kontroli na swiecie. Jedynym
      prawdziwym poteznym przeciwnikiem byla Unia Europejska -
      do wczoraj. Teraz ona sie znow rozbila na kilkanascie
      malych panstw, a zadno z nich nie bedzie miec z tego
      najmnieszej korzysci. Przeciez sredni Amerykanin (lub
      Irakijczyk) nie wie, czy Warszawa jest w Niemczech czy w
      Polsce.
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka