A prof. Winczorek nie zna konstytucji

22.09.06, 14:17
Art. 227.

1. Centralnym bankiem państwa jest Narodowy Bank Polski. Przysługuje mu
wyłączne prawo emisji pieniądza oraz ustalania i realizowania polityki
pieniężnej. Narodowy Bank Polski odpowiada za wartość polskiego pieniądza.
2. Organami Narodowego Banku Polskiego są: Prezes Narodowego Banku
Polskiego, Rada Polityki Pieniężnej oraz Zarząd Narodowego Banku Polskiego.
3. Prezes Narodowego Banku Polskiego jest powoływany przez Sejm na wniosek
Prezydenta Rzeczypospolitej, na 6 lat.
4. Prezes Narodowego Banku Polskiego nie może należeć do partii
politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie
dającej się pogodzić z godnością jego urzędu.
5. W skład Rady Polityki Pieniężnej wchodzą Prezes Narodowego Banku
Polskiego jako przewodniczący oraz osoby wyróżniające się wiedzą z zakresu
finansów powoływane na 6 lat, w równej liczbie przez Prezydenta
Rzeczypospolitej, Sejm i Senat.
6. Rada Polityki Pieniężnej ustala corocznie założenia polityki pieniężnej
i przedkłada je do wiadomości Sejmowi równocześnie z przedłożeniem przez Radę
Ministrów projektu ustawy budżetowej. Rada Polityki Pieniężnej, w ciągu 5
miesięcy od zakończenia roku budżetowego, składa Sejmowi sprawozdanie z
wykonania założeń polityki pieniężnej.
7. Organizację i zasady działania Narodowego Banku Polskiego oraz
szczegółowe zasady powoływania i odwoływania jego organów określa ustawa.


W konstytucji nic nie jest napisane , że NBP podlega wyłącznie NIK-owi
    • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 22.09.06, 15:41
      davout_ napisał:

      > W konstytucji nic nie jest napisane , że NBP podlega wyłącznie NIK-owi

      Myślę jednak, że jest. Konstytucja definiuje podstawowe organy państwowe, które
      jeśli nie jest to jawnie określone, są od siebie niezależne i nie podlegaja
      wzajemnej kontroli. Art 203. mówi o tym, że to NIK może kontrolować NBP.
      • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 22.09.06, 15:46
        Z treści art.203 wcale nie wynika że jedynym organem uprawnionym do kontroli
        jst NIK. Nie wynika to również z treści art. 227.
        Natomiast z treści art. 22 ustawy o NBP wynika coś innego:


        ustawa o NBP
        Art.22
        1. Prezes NBP może uczestniczyć w posiedzeniach Sejmu.
        2. Prezes NBP i inni przedstawiciele organów NBP są obowiązani do przedstawienia
        informacji i udzielenia wyjaśnień dotyczących polityki pieniężnej i działalności
        NBP przed Sejmem i Senatem oraz ich komisjami.

        • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 22.09.06, 15:56
          davout_ napisał:

          > Z treści art.203 wcale nie wynika że jedynym organem uprawnionym do kontroli
          > jst NIK. Nie wynika to również z treści art. 227.
          > Natomiast z treści art. 22 ustawy o NBP wynika coś innego:
          >
          >
          > ustawa o NBP
          > Art.22
          > 1. Prezes NBP może uczestniczyć w posiedzeniach Sejmu.
          > 2. Prezes NBP i inni przedstawiciele organów NBP są obowiązani do
          przedstawieni
          > a
          > informacji i udzielenia wyjaśnień dotyczących polityki pieniężnej i
          działalnośc
          > i
          > NBP przed Sejmem i Senatem oraz ich komisjami.

          Napisałem z czego wynika wyłączność i powtórzę. Wynika ona z niezalezności
          konstytucyjnych organów państwa od siebie. Jeśli konstytucja tego nie określi w
          sposób jednoznaczny inaczej to takie organy państwa jak prezydent, rząd, sejm,
          senat, rada polityki pienięznej, sąd itd to instytucje od siebie niezależne i
          nie podlegają sobie nawzajem. Przytoczony artykuł ustawy o NBP mówi jedynie o
          tym, że prezes ma składać sprawozdania dotyczące polityki finansowej i
          wyjaśniać wątpliwości w tym zakresie, co oczywiście robi. Innymi słowy,
          problemem jest zakres działalności komisji jaki zdefiniowała uchwała ją
          powołująca.
          • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 22.09.06, 16:09
            A z którego artykułu konstytucji wynika , że NBP jest organem konstytucyjnym?

            Z art. 22 ustawy o NBP wcale nie wynika , że jedyną materią zainteresowania
            Sejmu i jego organów są:" sprawozdania dotyczące polityki finansowej i
            wyjaśniać wątpliwości w tym zakresie"
            • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 22.09.06, 19:18
              davout_ napisał:

              > A z którego artykułu konstytucji wynika , że NBP jest organem konstytucyjnym?
              >
              > Z art. 22 ustawy o NBP wcale nie wynika , że jedyną materią zainteresowania
              > Sejmu i jego organów są:" sprawozdania dotyczące polityki finansowej i
              > wyjaśniać wątpliwości w tym zakresie"

              Cytujesz ustawę, gdy rozważamy zapisy konstytucji. Sam przytoczyłeś artykuł o
              NBP z działu finanse publiczne konstytucji. Z niego właśnie wynika, że bank
              centralny i jego organy są powoływane na mocy konstytucji a nie ustawy. W innym
              punkcie konstytucji dokładnie są sprecyzowane kompetencje kontrolne sejmu. Na
              podobnej zasadzie rząd nie może powołać komisji badającej sposób wydawania
              pieniędzy przez marszałka sejmu czy senatu.
    • wojtek_blankietowy Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 22.09.06, 16:08
      davout_ napisał:
      > W konstytucji nic nie jest napisane , że NBP podlega wyłącznie NIK-owi

      a gdzie jest napisane ze podlega kontroli sejmu?
      • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 22.09.06, 16:10
        Art. 22 Ustawy o NBP
        • wojtek_blankietowy Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 23.09.06, 19:14
          davout_ napisał:
          > Art. 22 Ustawy o NBP

          Z tego artykulu nie wynika nic ze NBP podlega kontorli Sejmu lecz ze sklada
          wyjasnienia i sprawozdania. Jako kontrole rozumiem mozliwosc naslania urzedasow
          do przejrzenia dokumentow a do tego sejm nie ma prawa.
          • europitek Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 09:18
            I o to właśnie chodzi by NBP, ustami swojego szefa, złożył wyjaśnienia przed komisją parlamentarną.
            • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 10:09
              I dlatego uchwała jest niezgodna z konstytucją, gdyż daje możliwość dużo
              większe uprawnienia niż wezwania szefa NBP przed komisję
              • palnick Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 10:13
                hymen napisał:

                > I dlatego uchwała jest niezgodna z konstytucją, gdyż daje możliwość dużo
                > większe uprawnienia niż wezwania szefa NBP przed komisję
                ----------
                Uchwała Sejmu w sprawie powołania komisji działającej na podstawie już
                istniejącej ustawy nie jest aktem normatywnym i jako taka nie podlega
                orzecznictwu TK.
                • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 12:38
                  palnick napisał:

                  > hymen napisał:
                  >
                  > > I dlatego uchwała jest niezgodna z konstytucją, gdyż daje możliwość dużo
                  > > większe uprawnienia niż wezwania szefa NBP przed komisję
                  > ----------
                  > Uchwała Sejmu w sprawie powołania komisji działającej na podstawie już
                  > istniejącej ustawy nie jest aktem normatywnym i jako taka nie podlega
                  > orzecznictwu TK.

                  I dlatego TK nie zakwestionował samo powołanie komisji, która funkcjonuje
                  nadal. Kwestionowana uchwała nie była tylko powołaniem komisji i zawierała
                  punkty regululujące sposób działania komisji. I w tym momencie podlega ona TK
                  tak jak każdy tekst zawierający normy postępowania (np Regulamin Zgromadzenia
                  Narodowego, niektóre uchwały sejmu i senatu, zarządzenia prezydenta RP,
                  niektóre uchwały Rady Ministrów itp) Przypisywanie kompetencji organom
                  sejmowym, a to ustanawiała uchwała jest aktem normatywnym.
                  • palnick Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 20:47
                    hymen napisał:

                    > palnick napisał:
                    >
                    > > hymen napisał:
                    > >
                    > > > I dlatego uchwała jest niezgodna z konstytucją, gdyż daje możliwość
                    > dużo
                    > > > większe uprawnienia niż wezwania szefa NBP przed komisję
                    > > ----------
                    > > Uchwała Sejmu w sprawie powołania komisji działającej na podstawie już
                    > > istniejącej ustawy nie jest aktem normatywnym i jako taka nie podlega
                    > > orzecznictwu TK.
                    >
                    > I dlatego TK nie zakwestionował samo powołanie komisji, która funkcjonuje
                    > nadal. Kwestionowana uchwała nie była tylko powołaniem komisji i zawierała
                    > punkty regululujące sposób działania komisji. I w tym momencie podlega ona TK
                    > tak jak każdy tekst zawierający normy postępowania (np Regulamin Zgromadzenia
                    > Narodowego, niektóre uchwały sejmu i senatu, zarządzenia prezydenta RP,
                    > niektóre uchwały Rady Ministrów itp) Przypisywanie kompetencji organom
                    > sejmowym, a to ustanawiała uchwała jest aktem normatywnym.

                    ------------
                    Ta uchwała nie jest aktem normatywnym a organizacyjnym i jednostkowym, ponieważ
                    dotyczyła jedynie:
                    - powołania komisji
                    - określenia zakresu jej działania, który zgodnie z ustawą był zakreślony jasno
                    co do zadania (prywatyzacja w sektorze bankowym) i czasu podlegającego badaniu.
                    Uchwała nie przypisywała nowych kompetencji organom sejmowym. Prezes NBP (bo to
                    o niego wyłącznie chodziło TK) zgodnie z ustawą o NBP ma obowiązek udzielania
                    informacji i wyjaśnień dotyczących polityki pieniężnej i działalności NBP przed
                    sejmem, senatem i ich komisjami. (art 22, pkt2).
                    Pytania dotyczące transferów pieniędzy z NBP do CASE jak najbardziej mieszczą
                    się w tej normie ustawowej.
                    • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 08:36
                      > > I dlatego TK nie zakwestionował samo powołanie komisji, która funkcjonuje
                      >
                      > > nadal. Kwestionowana uchwała nie była tylko powołaniem komisji i zawierał
                      > a
                      > > punkty regululujące sposób działania komisji. I w tym momencie podlega on
                      > a TK
                      > > tak jak każdy tekst zawierający normy postępowania (np Regulamin Zgromadz
                      > enia
                      > > Narodowego, niektóre uchwały sejmu i senatu, zarządzenia prezydenta RP,
                      > > niektóre uchwały Rady Ministrów itp) Przypisywanie kompetencji organom
                      > > sejmowym, a to ustanawiała uchwała jest aktem normatywnym.
                      >
                      > ------------
                      > Ta uchwała nie jest aktem normatywnym a organizacyjnym i jednostkowym,
                      ponieważ
                      >
                      > dotyczyła jedynie:
                      > - powołania komisji

                      Nie ma to znaczenia. Aktem normatywnym jest przepis regulujący postępowanie
                      zarówno ogółu obywatyeli jak i wybranej grupy.


                      > - określenia zakresu jej działania, który zgodnie z ustawą był zakreślony
                      jasno
                      >
                      > co do zadania (prywatyzacja w sektorze bankowym) i czasu podlegającego
                      badaniu.

                      Nie prawda. Uchwała nic nie mówiła o prywatyzacji w sektorze bankowym.

                      > Uchwała nie przypisywała nowych kompetencji organom sejmowym. Prezes NBP (bo
                      to
                      >
                      > o niego wyłącznie chodziło TK) zgodnie z ustawą o NBP ma obowiązek udzielania
                      > informacji i wyjaśnień dotyczących polityki pieniężnej i działalności NBP
                      przed
                      >
                      > sejmem, senatem i ich komisjami. (art 22, pkt2).

                      Palniczysz Palnick! Ani wyrok TK ani uzasadnienie nic nie mówiło o udzielaniu
                      informacji i wyjaśnień przez prezesa NBP przed komisją śledczą. Przytaczasz
                      artykuł ni z gruszki ni z pietruszki i wydaje Ci się, że Amerykę
                      odkryłeś wink))))))'

                      > Pytania dotyczące transferów pieniędzy z NBP do CASE jak najbardziej mieszczą
                      > się w tej normie ustawowej.

                      Bzdura. TK nie zajmował się żadnymi tego typu pytaniami.
                      • palnick Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 11:39
                        hymen napisał:

                        > > ------------
                        > > Ta uchwała nie jest aktem normatywnym a organizacyjnym i jednostkowym,
                        > ponieważ
                        > >
                        > > dotyczyła jedynie:
                        > > - powołania komisji
                        >
                        > Nie ma to znaczenia. Aktem normatywnym jest przepis regulujący postępowanie
                        > zarówno ogółu obywatyeli jak i wybranej grupy.
                        >
                        -------
                        Dowiedz się jaka jest definicja aktu normatywnego, jak narazie bredzisz.
                        ------
                        > > - określenia zakresu jej działania, który zgodnie z ustawą był zakreślony
                        > jasno co do zadania (prywatyzacja w sektorze bankowym) i czasu podlegającego
                        > badaniu.
                        >
                        > Nie prawda. Uchwała nic nie mówiła o prywatyzacji w sektorze bankowym.
                        ------
                        A o czym?
                        ------
                        • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 12:22
                          palnick napisał:

                          > hymen napisał:
                          >
                          > > > ------------
                          > > > Ta uchwała nie jest aktem normatywnym a organizacyjnym i jednostkow
                          > ym,
                          > > ponieważ
                          > > >
                          > > > dotyczyła jedynie:
                          > > > - powołania komisji
                          > >
                          > > Nie ma to znaczenia. Aktem normatywnym jest przepis regulujący postępowan
                          > ie
                          > > zarówno ogółu obywatyeli jak i wybranej grupy.
                          > >
                          > -------
                          > Dowiedz się jaka jest definicja aktu normatywnego, jak narazie bredzisz.

                          Wiem co to jest akt normatywny. Definicja nie mówi o tym, że akt normatywny nie
                          może być jednostkowy (bo dotyczy komisji), czy organizacyjny (bo reguluje
                          sposób działania komisji). Uchwała nie dotyczyła jedynie powołania komisji.
                          Jeśli pozwolisz, pobredzę sobie dalej.

                          > ------
                          > > > - określenia zakresu jej działania, który zgodnie z ustawą był zakr
                          > eślony
                          > > jasno co do zadania (prywatyzacja w sektorze bankowym) i czasu podlegają
                          > cego
                          > > badaniu.
                          > >
                          > > Nie prawda. Uchwała nic nie mówiła o prywatyzacji w sektorze bankowym.
                          > ------
                          > A o czym?

                          Mówiła o prawidłowości i celowości działań Narodowego Banku Polskiego i Komisji
                          Nadzoru Bankowego jako organów nadzoru bankowego, kształcie systemu bankowego w
                          Polsce w porównaniu z innymi krajami, w szczególności średnimi i dużymi krajami
                          Unii Europejskiej, prawidłowości działania Zarządu Narodowego Banku Polskiego w
                          zakresie dokonywanych przez niego ocen funkcjonowania systemu bankowego w
                          Polsce, konflikcie interesów między rolą Prezesa Narodowego Banku Polskiego
                          jako Przewodniczącego Rady Polityki Pieniężnej i Przewodniczącego Komisji
                          Nadzoru Bankowego itd. W sprawie przekształceń własnościowych było o roli
                          ministrów i innych osób. Trudno tu mówić o zadaniu "prywatyzacja w sektorze
                          bankowym"


                          > ------
    • wikul Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 22.09.06, 23:12
      Prof.Winczorek zna tylko ty nie wiesz że oprócz konstytucji istnieje USTAWA
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. o Narodowym Banku Polskim (z późniejszymi zmianami).

      ks.sejm.gov.pl/proc2/ustawy/1537_u.htm
      • davout61 Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 23.09.06, 18:04
        Na razie wykazałem , że prof.Winczorek nie zna konstytucji , i o jego
        znajomości konstytucji był wątek.
        Skoro jednak przywołałeś ustawę o NBP to przeczytaj sobie art.22. Teraz
        twierdzę ze prof.Winczorek nie zna również ustawy. Ty zresztą także.
        • palnick A prof. Winczorek nie zna konstytucji i ustawy. 23.09.06, 20:37
          davout61 napisał:

          > Na razie wykazałem , że prof.Winczorek nie zna konstytucji , i o jego
          > znajomości konstytucji był wątek.
          > Skoro jednak przywołałeś ustawę o NBP to przeczytaj sobie art.22. Teraz
          > twierdzę ze prof.Winczorek nie zna również ustawy. Ty zresztą także.

          -------------

          W rzeczy samej smile TK kompromituje się w ostatnim czasie po raz drugi. Działa
          pod obstalunek swoich środowisk politycznych. Ohyda.

          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=49052426&a=49065438
        • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 10:12
          Nie wykazałeś. Konstytucja to nie tylko art 227.
          • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 11:25
            hymen napisał:

            > Nie wykazałeś. Konstytucja to nie tylko art 227.

            A w którym to jeszcze miejscu konstytucja mówi o NBP. Sposób działania NBP
            określa ostawa o NBP.
            • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 12:43
              davout_ napisał:

              > hymen napisał:
              >
              > > Nie wykazałeś. Konstytucja to nie tylko art 227.
              >
              > A w którym to jeszcze miejscu konstytucja mówi o NBP. Sposób działania NBP
              > określa ostawa o NBP.

              Mówimy o sejmie, komisji przez niego powołanej oraz sposobie interpretacji
              konstytucji. Wszystkie artykuły konstytucji, na podstawie których wydano
              orzeczenie są w uzasadnieniu, w tym art 95, który określa co może kontrolować
              sejm. Ustawa o NBP nie stoi w sprzeczności z konstytucją, która równorzędznie
              traktuje omawiane podmioty. NBP nie może powołać wewnętrzej komisji
              kontrolującej finansowanie czy wydatki sejmu.
              • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 12:56
                Interpretacja konstytucji? Ciekawe rzeczy prawisz. Czyli w zależności od składu
                TK który przecież powołują politycy a zasiadają w nim politycy w stanie
                spoczynku można spodziewać się różnych rozstrzygnięć w tej samej kwestii ?
                • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 12:59
                  davout_ napisał:

                  > Interpretacja konstytucji? Ciekawe rzeczy prawisz. Czyli w zależności od
                  skład
                  > u
                  > TK który przecież powołują politycy a zasiadają w nim politycy w stanie
                  > spoczynku można spodziewać się różnych rozstrzygnięć w tej samej kwestii ?

                  Niezależnie od tego, co o tym myślisz tak jest. TK jest właśnie od tego, by w
                  spornych sprawach interpretować tekst konstytucji. Czy sądzisz, że konstytucja
                  jako nadrzędny akt prawny nie podlega żadnej interpretacji?
                  • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 13:13
                    hymen napisał:


                    Czy sądzisz, że konstytucja jako nadrzędny akt prawny nie podlega żadnej
                    interpretacji?

                    Zgadza się. Zapisy w konstytucji nie powinny dopuszczać jakijkolwiek
                    interpretacji. TK powinien być władny orzekać o zgodnosci z konstytucją aktów
                    niższego rzędu a nie interpretować konstytucję.
                    • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 13:21
                      davout_ napisał:

                      > hymen napisał:
                      >
                      >
                      > Czy sądzisz, że konstytucja jako nadrzędny akt prawny nie podlega żadnej
                      > interpretacji?
                      >
                      > Zgadza się. Zapisy w konstytucji nie powinny dopuszczać jakijkolwiek
                      > interpretacji. TK powinien być władny orzekać o zgodnosci z konstytucją aktów
                      > niższego rzędu a nie interpretować konstytucję.
                      To już czysta semantyka. Bez interpretacji, co oznaczają zapisy nie da się
                      orzekać zgodności z konstytucją tekstów ustaw, uchwał czy regulaminów.
                    • pozarski Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 13:22
                      Polska co prawda nie Ameryka, wiec i tradycja nie ta, ale Sad Najwyzszy w USA
                      jest wlasnie od tego: interpretacji Konstytucji. Wiec moze zasmysl jest ten sam?
                      • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 13:30
                        Racja.Sąd Najwyższy którego sędziowie są nieusuwalni (tak stanowi konstytucja) a
                        nie jakiś Trybunał Konstytucyjny gdzie zasiadają politycy w stanie spoczynku.
                    • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 13:23
                      Jeżeli w TK zasiadają byli partyjni koledzy Prezesa NBP tacy jak Ciemniewski i
                      Niemcewicz a także byli działacze SLD tacy jak Mazurkiewicz i Zdziennicki,
                      nadamy im prawo interpretowania konstytucji to możemy zapomnieć o wyjaśnieniu
                      czegokolwiek. Mało tego. Niedługo PiS wsadzi swoich do TK i swojego do NBP i co
                      wtedy?
                      • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 14:57
                        davout_ napisał:

                        > Jeżeli w TK zasiadają byli partyjni koledzy Prezesa NBP tacy jak Ciemniewski i
                        > Niemcewicz a także byli działacze SLD tacy jak Mazurkiewicz i Zdziennicki,
                        > nadamy im prawo interpretowania konstytucji to możemy zapomnieć o wyjaśnieniu
                        > czegokolwiek. Mało tego. Niedługo PiS wsadzi swoich do TK i swojego do NBP i
                        co
                        > wtedy?

                        Nic. Nie dyskutujemy o tym czy stare pryki są w stanie wydać w ogóle
                        nieazależny wyrok, tylko czy w konkretnj sprawie nie popełniono błędu. Nawet
                        jeśli Pisiaki obsadzą swoimi owe instytucje to i tak będą musiały działać
                        zgodnie z konstytucją. Ponadto wyjaśnij może, dlaczego w sprawie zaskarżonej
                        uchwały sejmowej posługujesz się wyłącznie artykułem dotyczącym NBP i
                        ignorujesz artykuły dotyczące sejmu?????? Co z art 95?
                        • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 15:17
                          hymen napisał:


                          Nawet jeśli Pisiaki obsadzą swoimi owe instytucje to i tak będą musiały działać
                          > zgodnie z konstytucją.

                          Którą można dowolnie interpretować

                          Ponadto wyjaśnij może, dlaczego w sprawie zaskarżonej
                          > uchwały sejmowej posługujesz się wyłącznie artykułem dotyczącym NBP i
                          > ignorujesz artykuły dotyczące sejmu?????? Co z art 95?

                          Dlatego , że ten artykuł do NBP się nie odnosi. Wszystko co konstytucja mówi o
                          NBP jest zawarte w art.227.
                          • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 15:33
                            davout_ napisał:


                            > Dlatego , że ten artykuł do NBP się nie odnosi. Wszystko co konstytucja mówi
                            > o
                            > NBP jest zawarte w art.227.

                            Może jeszcze art.203
                            • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 15:38
                              davout_ napisał:

                              > Może jeszcze art.203

                              Ten artykuł mówi, że kompetentnym organem do kontroli NBP jest NIK i sejm nie
                              może sobie powołać komisji czy innego ciała ani w drodze uchwały ani w drodze
                              ustawy, po to by wyręczyć czy zastąpić w tym zakresie NIK.
                              • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 15:47
                                Ten artykuł mówi jakie instytucje może kontrolować NIK a nic nie mówi że jest
                                jedynym organem uprawnionym do kontroli NBP.
                                • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 16:01
                                  Tak na marginesie to NIK również podlega kontroli Sejmu.
                                  • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 16:41
                                    davout_ napisał:

                                    > Tak na marginesie to NIK również podlega kontroli Sejmu.

                                    Co nie oznacza, że sejm ma prawo go wyręczać w funkcjach kontrolnych wobec NBP.
                                    A wracając do sprawy, to jest to jawne wskazanie, kto ma uprawnienia wobec
                                    NBP, sejm według art 95. spełnia funkcje kontrolne wobec Rady Ministrów i co za
                                    tym idzie wobec administracji państwowej. Podstawową rolą sejmu jest
                                    ustanawianie prawa, co jest pełnym prawem sejmu. Funkcje kontrolne są
                                    ograniczone. Czy jest jeszcze jakaś inna instytucja, która może kontrolować i
                                    przeprowadzać śledztwo w sprawach sposobu funkcjonowania NBP, Prezesa NBP i
                                    Rady Polityki pieniężnej?
                                    • karlin Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 16:56
                                      Gdzie masz zakaz takiej kontroli w wykonaniu sejmowej komisji śledczej?

                                      Jeszcze zanim TK wyprodukował swój kuriozalny wyrok, prawei wszyscy
                                      konstytucjonaliści, z Winczorkiem na czele, zgadzali się, że Balcerowicz przed
                                      komisją stawić się powinien. A o tym, że ona nie powinna się NBP zajmować - a
                                      jest to kolejna komisja śledcza, która się choćby pośrednio NBP zajmuje - nawet
                                      nie wspominali.
                                      • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 17:04
                                        karlin napisał:

                                        > Gdzie masz zakaz takiej kontroli w wykonaniu sejmowej komisji śledczej?

                                        Nie bardzo rozumiem. Sejm jest władzą ustawodawczą i wszelkie inne funkcje poza
                                        wyszczególnionymi w konstytucji są dla niego niedostępne. Czyli badać i
                                        wyszukiwać nieprawidłowości sejm może jedynie w działaniu Rady Ministrów i
                                        podległej jej administracji. Zakaz polega na przypisaniu sejmowi konkretnej
                                        roli w panstwie. Czy o to chodziło?


                                        >
                                        > Jeszcze zanim TK wyprodukował swój kuriozalny wyrok, prawei wszyscy
                                        > konstytucjonaliści, z Winczorkiem na czele, zgadzali się, że Balcerowicz
                                        przed
                                        > komisją stawić się powinien. A o tym, że ona nie powinna się NBP zajmować - a
                                        > jest to kolejna komisja śledcza, która się choćby pośrednio NBP zajmuje -
                                        nawet
                                        >
                                        > nie wspominali.

                                        TK nie rzekł, że prezes może się przed komisją nie stawić. O tym mówi
                                        odpowiednia ustawa. TK orzekł jedynie, że komisja nie może zajmować się
                                        sprawami, któr zostały wpisane w uchwałę np:
                                        zbadanie:
                                        1) prawidłowości i celowości działań Narodowego Banku Polskiego i Komisji
                                        Nadzoru Bankowego jako organów nadzoru bankowego w okresie od 4 czerwca 1989 r.
                                        do 19 marca 2006 r. w szczególności w zakresie:
                                        • karlin Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 17:09
                                          hymen napisał:

                                          >Sejm jest władzą ustawodawczą i wszelkie inne funkcje poza wyszczególnionymi w
                                          konstytucji są dla niego niedostępne. Czyli badać i wyszukiwać nieprawidłowości
                                          sejm może jedynie w działaniu Rady Ministrów i podległej jej administracji.
                                          -------------------------------------------------------------------------

                                          Wiedziałeś o tym już podczas działania komisji ds. Rywina i PZU?
                                          • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 17:10
                                            karlin napisał:

                                            > hymen napisał:
                                            >
                                            > >Sejm jest władzą ustawodawczą i wszelkie inne funkcje poza wyszczególniony
                                            > mi w
                                            > konstytucji są dla niego niedostępne. Czyli badać i wyszukiwać
                                            nieprawidłowości
                                            >
                                            > sejm może jedynie w działaniu Rady Ministrów i podległej jej administracji.
                                            > -------------------------------------------------------------------------
                                            >
                                            > Wiedziałeś o tym już podczas działania komisji ds. Rywina i PZU?

                                            A co to ma do rzeczy?
                                            • karlin Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 17:15
                                              Znowu temat niewygodny?
                                              • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 17:45
                                                karlin napisał:

                                                > Znowu temat niewygodny?

                                                wink)) Nie, niby dlaczego? Sprawa Rywina czy komisji d/s PU w żaden sposob nie
                                                implikuje sposobu zakwestionowania uchwały o kompetencjach komisji bankowej. A
                                                już moja wiedza czy nie wiedza ma sią do tego nijak. Skonkretyzuj temat to
                                                pogadamy.
                                                • karlin Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 17:54
                                                  Pytanie było bardzo konkretne i czekam na odpowiedź. Chcę po prostu wiedzieć
                                                  czy rozmawiam z rzecznikiem TK.
                                                  • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 18:17
                                                    karlin napisał:

                                                    > Pytanie było bardzo konkretne i czekam na odpowiedź. Chcę po prostu wiedzieć
                                                    > czy rozmawiam z rzecznikiem TK.

                                                    Otrzymałeś odpowiedź.
                                                  • karlin Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 19:18
                                                    Niech ci będzie - nie masz własnego zdania.

                                                    W porządku.
                                                  • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 08:01
                                                    karlin napisał:

                                                    > Niech ci będzie - nie masz własnego zdania.
                                                    >
                                                    > W porządku.

                                                    Palniczysz. W jakiej sprawie nie mam własnego zdaania?
                          • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 15:33
                            davout_ napisał:

                            > hymen napisał:
                            >
                            >
                            > Nawet jeśli Pisiaki obsadzą swoimi owe instytucje to i tak będą musiały
                            działa
                            > ć
                            > > zgodnie z konstytucją.
                            >
                            > Którą można dowolnie interpretować

                            Nie. Dowolnej interpretacji dokonujesz Ty. Od wyrokowania w tej sprawie
                            nabardziej kompetentny jest TK i jego interpretacja nie jest dowolną
                            interpretacją. Jeśli TK popełnił błąd, to go wykaż. Jeśli Winczorek popełnił
                            błąd to również należy go wykazać.

                            >
                            > Ponadto wyjaśnij może, dlaczego w sprawie zaskarżonej
                            > > uchwały sejmowej posługujesz się wyłącznie artykułem dotyczącym NBP i
                            > > ignorujesz artykuły dotyczące sejmu?????? Co z art 95?
                            >
                            > Dlatego , że ten artykuł do NBP się nie odnosi. Wszystko co konstytucja
                            mówi
                            > o
                            > NBP jest zawarte w art.227.

                            I na tym własnie polega dowolność interpretacji wink))) W sprawie uchwały
                            sejmowej podstawowy artykuł o roli sejmu jest nieistotny. wink) Ciekawe dlaczego?
                            • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 15:59
                              Art 95 istnieje po to aby doprecyzować to co jest zapisane w art.10 czyli
                              tzw."trójpodział władzy" . Gdyby tego zapisu nie było to zgodnie z zapisami
                              konstytucji Rada Ministrów mogłaby Sejm olewać.
                              Istnieje również w konstytucji art.4 który wystarczająco jasno precyzuje kto
                              sprawuje władzę zwierzchnią.
                              • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 24.09.06, 16:34
                                davout_ napisał:

                                > Art 95 istnieje po to aby doprecyzować to co jest zapisane w art.10 czyli
                                > tzw."trójpodział władzy" . Gdyby tego zapisu nie było to zgodnie z zapisami
                                > konstytucji Rada Ministrów mogłaby Sejm olewać.
                                > Istnieje również w konstytucji art.4 który wystarczająco jasno precyzuje kto
                                > sprawuje władzę zwierzchnią.

                                Artykuł 4 i 10 nie pozwalają na to, by twierdzić, że sejm ma pełnie władzy nad
                                innymi instytucjami państwa i nie wskazuje tego, ze owo doprecyzowanie jest
                                nieistotne i można go pominąć przy ustalaniu kompetencji kontrolnych sejmu i
                                powołanych przez niego organów.
                                • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 09:29
                                  Tak naprawdę to Ty interpretujesz konstytucję. To samo zrobił TK złożony w
                                  części z byłych partyjnych kumpli Prezesa NBP , byłych działaczy SLD. Wyciągasz
                                  błędne wnioski z zapisów konstytucyjnych. Wałkowany art. 227 który jest jedynym
                                  zapisem w konstytucji traktującym o roli NBP, w sprawie zasad funkcjonowania tej
                                  instytucji odsyła do ustawy o NBP a ustawa ta mówi że ...
                                  Myślę , że gdybyś potrafił się skupić na zapisach i odrzucił na chwilę swoją
                                  niechęć do pisaków to łatwiej byłoby to zrozumieć. Jedno na koniec pytanie.
                                  Jeszcze przed rozprawa TK pytano prof.Winczorka czy Balcerowicz powinien stanąć
                                  przed komisją. Odpowiedział , że oczywiście powinien. Po rozprawie raptem
                                  zmienił zdanie i teraz twierdzi że nie powinien. Strasznie szybko zmienia zdanie.
                                  • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 10:07
                                    davout_ napisał:

                                    > Tak naprawdę to Ty interpretujesz konstytucję. To samo zrobił TK złożony w
                                    > części z byłych partyjnych kumpli Prezesa NBP , byłych działaczy SLD.
                                    Wyciągasz
                                    > błędne wnioski z zapisów konstytucyjnych. Wałkowany art. 227 który jest
                                    jedynym
                                    > zapisem w konstytucji traktującym o roli NBP, w sprawie zasad funkcjonowania
                                    te
                                    > j
                                    > instytucji odsyła do ustawy o NBP a ustawa ta mówi że ...
                                    > Myślę , że gdybyś potrafił się skupić na zapisach i odrzucił na chwilę swoją
                                    > niechęć do pisaków to łatwiej byłoby to zrozumieć. Jedno na koniec pytanie.
                                    > Jeszcze przed rozprawa TK pytano prof.Winczorka czy Balcerowicz powinien
                                    stanąć
                                    > przed komisją. Odpowiedział , że oczywiście powinien. Po rozprawie raptem
                                    > zmienił zdanie i teraz twierdzi że nie powinien. Strasznie szybko zmienia
                                    zdani
                                    > e.

                                    Przepraszam bardzo, ale mój stosunek do PiSiaków, PO czy TK jest podobny i nie
                                    będziesz w stanie wykazać, że przy tej sprawie ma on wpływ na sposób
                                    rozpatrywania sprawy. W sprawie wyroku wrócę do podstaw. Podmiotem
                                    rozpatrywania sprawy przez TK jest uchwała sejmu powołująca komisję sejmową.
                                    Uchwała określiła zakres kompetencyjny komisji przekraczający konstytucyjne
                                    uprawnienia sejmu. Art 227 nie ma w tym momencie znaczenia, o tyle, że to nie
                                    tylko on jest podstawą tej konkluzji. Jeśli chcesz obalić taką tezę musisz
                                    zakwestionować jej podstawy. Konkretnie art 95, art 7, art 111 i art 227. Czyli
                                    wszystkie artykuły razem a nie brać pod uwagę tylko art 227.
                                    • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 10:20
                                      O ile mogę się zgodzić że TK miał rację co do niezgodności z art.111 , to
                                      interpretacja TK , że Prezes NBP nie może być wezwany przed komisję to bzdura.
                                      Art.95 określa relacje między władzą ustawodawczą i wykonawczą , art. 227 moim
                                      zdaniem kluczowy w całej sprawie jasno precyzuje na czym polega rola NBP.
                                      • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 10:38
                                        davout_ napisał:

                                        > O ile mogę się zgodzić że TK miał rację co do niezgodności z art.111 , to
                                        > interpretacja TK , że Prezes NBP nie może być wezwany przed komisję to bzdura.
                                        > Art.95 określa relacje między władzą ustawodawczą i wykonawczą , art. 227 moim
                                        > zdaniem kluczowy w całej sprawie jasno precyzuje na czym polega rola NBP.

                                        I w tym chyba cały problem. TK nie wyrokował o tym, czy prezes NBP może być
                                        wezwany czy też nie przez komisję śledczą. Takie podejście to
                                        najprawdopodobniej efekt medialnego podejścia do kwestii komisji śledczej.
                                        Ponieważ TK nic takiego nie orzekł ja stwierdzę, przed komisję śledczą może być
                                        wezwany każdy obywatel Polski włącznie z Prezydentem, Prezesem NIKu, członkiem
                                        Sądu Najwyższego czy wreszcie Prezesem NBP. Zacytuję Ci fragment uzasadnienia
                                        orzeczenia, które w naszej dyskusji ma kluczowy charakter: "Badana uchwała ma
                                        niekonstytucyjny charakter w zakresie, w jakim przedmiotem badania czyni
                                        prawidłowość i celowość działania Narodowego Banku Polskiego i jego organów.
                                        Okoliczność ta powoduje częściową niekonstytucyjność art. 2 pkt 1 uchwały." I
                                        drugi cytat "Wyrok Trybunału stwierdza, że Sejm nie jest upoważniony do
                                        powołania komisji śledczej do zbadania działalności Narodowego Banku Polskiego,
                                        Prezesa NBP lub innych organów NBP (Zarząd NBP). Uchwała Sejmu w sprawie
                                        powołania Komisji Śledczej tworzy bowiem nowy, nie oparty na Konstytucji i
                                        ustawach, układ relacji między Sejmem a Narodowym Bankiem Polskim."
                                        To wcale nie oznacza, że Prezes NBP nie może być wezwany przez komisję. Ponadto
                                        art 95 określa kompetencje kontrolne sejmu.
                                        • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 11:09
                                          Jeszcze raz powtarzam , że art. 95 określa wzajemne relacje pomiędzy władzą
                                          ustawodawczą jaką jest Sejm a władzą wykonawczą czyli Radą Ministrów. Nigdzie w
                                          konstytucji nie jest napisane o wzajemnych relacjach pomiędzy Sejmem RP a NBP.
                                          Sposób funkcjonowania NBP określa ustawa.
                                          Art.227 określa czym jest NBP i jest częścią rozdziału X który określa sposób
                                          funkcjonowania finansów publicznych w RP.
                                          • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 11:28
                                            davout_ napisał:

                                            > Jeszcze raz powtarzam , że art. 95 określa wzajemne relacje pomiędzy władzą
                                            > ustawodawczą jaką jest Sejm a władzą wykonawczą czyli Radą Ministrów. Nigdzie
                                            w
                                            > konstytucji nie jest napisane o wzajemnych relacjach pomiędzy Sejmem RP a NBP.
                                            > Sposób funkcjonowania NBP określa ustawa.

                                            Bez cytatu się nie obejdzie. Art. 95. 1. Władzę ustawodawczą w Rzeczypospolitej
                                            Polskiej sprawują Sejm i Senat. 2. Sejm sprawuje kontrolę nad działalnością
                                            Rady Ministrów w zakresie określonym przepisami Konstytucji i ustaw.
                                            Czyli Sejm jest władzą ustawodawczą i pełnienie funkcji administracyjnych,
                                            kontrolnych czy śledczych jest poza jego kompetencjami chyba, że konstytucja
                                            stanowi inaczej. To inaczej jest zawarte w pkt 2 artykułu.

                                            > Art.227 określa czym jest NBP i jest częścią rozdziału X który określa sposób
                                            > funkcjonowania finansów publicznych w RP.

                                            Dokładnie. I ponieważ nie jest to Rada Ministrów ani żaden z jej organów czy
                                            składników uchwała sejmu jest niezgodna z tym artykułem.
                                            • davout_ Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 12:43
                                              hymen napisał:

                                              > davout_ napisał:
                                              >
                                              > > Jeszcze raz powtarzam , że art. 95 określa wzajemne relacje pomiędzy wła
                                              > dzą
                                              > > ustawodawczą jaką jest Sejm a władzą wykonawczą czyli Radą Ministrów. Nig
                                              > dzie
                                              > w
                                              > > konstytucji nie jest napisane o wzajemnych relacjach pomiędzy Sejmem RP a
                                              > NBP.
                                              > > Sposób funkcjonowania NBP określa ustawa.
                                              >
                                              > Bez cytatu się nie obejdzie. Art. 95. 1. Władzę ustawodawczą w Rzeczypospolitej
                                              >
                                              > Polskiej sprawują Sejm i Senat. 2. Sejm sprawuje kontrolę nad działalnością
                                              > Rady Ministrów w zakresie określonym przepisami Konstytucji i ustaw.

                                              Wszystko pomieszałeś.
                                              Art. 4.

                                              1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
                                              2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

                                              To oznacza , że Naród poprzez swoich przedstawicieli (Sejm i Senat) lub
                                              bezpośrednio (referendum) sprawuje władzę zwierzchnią nad wszystkimi
                                              instytucjami w RP.

                                              Art. 10.

                                              1. Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze
                                              władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.
                                              2. Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent
                                              Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały.

                                              NBP nie jest równoważny władzy ustawodawczej , wykonawczej i sądowniczej. To
                                              Sejm określa zasady działania wszystkich instytucji w RP w ustawach. Określa
                                              zasady funkcjonowania NIK-u, NBP , KRRiT , RPO. Określa także zasady
                                              funkcjonowania Rady Ministrów czyli rządu. Dlatego że według konstytucji władza
                                              wykonawcza należy do Prezydenta i Rady Ministrów.

                                              > > Art.227 określa czym jest NBP i jest częścią rozdziału X który określa sp
                                              > osób
                                              > > funkcjonowania finansów publicznych w RP.
                                              >
                                              > Dokładnie. I ponieważ nie jest to Rada Ministrów ani żaden z jej organów czy
                                              > składników uchwała sejmu jest niezgodna z tym artykułem.

                                              Właśnie ten artykuł jasno określa , że NBP działa na zasadach określonych w
                                              ustawie a nie na podstawie zapisów konstytucyjnych. Jedynym wyłącznym prawem NBP
                                              jakie nadaje mu konstytucja jest:

                                              Art. 227.

                                              1. Centralnym bankiem państwa jest Narodowy Bank Polski. Przysługuje mu
                                              wyłączne prawo emisji pieniądza oraz ustalania i realizowania polityki
                                              pieniężnej. Narodowy Bank Polski odpowiada za wartość polskiego pieniądza.


                                              • hymen Re: A prof. Winczorek nie zna konstytucji 25.09.06, 13:40
                                                davout_ napisał:

                                                > Wszystko pomieszałeś.

                                                Nic nie pomieszałem.

                                                > Art. 4.
                                                >
                                                > 1. Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
                                                > 2. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.
                                                >
                                                > To oznacza , że Naród poprzez swoich przedstawicieli (Sejm i Senat) lub
                                                > bezpośrednio (referendum) sprawuje władzę zwierzchnią nad wszystkimi
                                                > instytucjami w RP.

                                                W sensie jakim tu przytoczyłeś przedstawicielami narodu są również prezydent,
                                                wójt czy władze samorządowe. Żaden organ przedstawicielski nie ma władzy
                                                podobnej do władzy Narodu z art 4 ust 1. O kompetencjach poszczególnych organów
                                                decyduje konstytucja. Ust. 2 nie determinuje więc pełni władzy dla sejmu,
                                                senatu czy komisji. Należy czytać dalej konstytucję.

                                                >
                                                > Art. 10.
                                                >
                                                > 1. Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze
                                                > władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.
                                                > 2. Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent
                                                > Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i
                                                trybunał
                                                > y.
                                                >
                                                > NBP nie jest równoważny władzy ustawodawczej , wykonawczej i sądowniczej. To
                                                > Sejm określa zasady działania wszystkich instytucji w RP w ustawach. Określa
                                                > zasady funkcjonowania NIK-u, NBP , KRRiT , RPO. Określa także zasady
                                                > funkcjonowania Rady Ministrów czyli rządu. Dlatego że według konstytucji
                                                władza
                                                > wykonawcza należy do Prezydenta i Rady Ministrów.

                                                Sejm określa zasady pod warunkiem, że zezwala mu na to ustawa nadrzędna, czyli
                                                konstytucja. Jeśli konstytucja uczyni w swoich zapisach jakikolwiek wyjątek i
                                                wydrębni w odpowiednim artykule jego opis, staje się on obowiązujący dla każdej
                                                z wymienionych tu podmiotów. Może on funkcjonwać w różny sposób, np sposób
                                                uchwalania konstytucji, funkcje kontrolne NIK, rola NBP. Podobnie, gdy ustawa
                                                nadrzędna określi dla organu przedstawicielskiego kompetencje ustawodawcze
                                                (sejm), to oznacza to, ze Naród scedował swoje uprawnienia na ten organ jedynie
                                                w zakresie tworzenia prawa, a nie, że przypisał mu nadrzędną rolę wobec
                                                wszystkich instytucji. Czyli nie masz racji, gdyż zastosowałeś zbyt daleko
                                                idące uproszczenie.

                                                >
                                                > > > Art.227 określa czym jest NBP i jest częścią rozdziału X który okre
                                                > śla sp
                                                > > osób
                                                > > > funkcjonowania finansów publicznych w RP.
                                                > >
                                                > > Dokładnie. I ponieważ nie jest to Rada Ministrów ani żaden z jej organów
                                                > czy
                                                > > składników uchwała sejmu jest niezgodna z tym artykułem.
                                                >
                                                > Właśnie ten artykuł jasno określa , że NBP działa na zasadach określonych w
                                                > ustawie a nie na podstawie zapisów konstytucyjnych. Jedynym wyłącznym prawem
                                                NB
                                                > P
                                                > jakie nadaje mu konstytucja jest:
                                                >
                                                > Art. 227.
                                                >
                                                > 1. Centralnym bankiem państwa jest Narodowy Bank Polski. Przysługuje mu
                                                > wyłączne prawo emisji pieniądza oraz ustalania i realizowania polityki
                                                > pieniężnej. Narodowy Bank Polski odpowiada za wartość polskiego pieniądza.

                                                Nie. Ustawa nie może nakazać NBP handlu pietruszką a wyłączność oznacza również
                                                wyjęcie działalności NPB spod kontroli rządu i sejmu (władzy ustawodawczej i
                                                wykonawczej)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja