Zbrodnie pacyfizmu

19.03.03, 01:08
Jeszcze kilkanaście lat temu "pacyfiści" protestowali przeciwko
imperialistycznym amerykańskim rakietom wymierzonym w pokojowy Związek
Radziecki. Jakoś nie było manifestacji pacyfistów sprzeciwiających się
zbrodniczej polityce komunistycznego ZSRR czy innych komunistycznych
zbrodniarzy.
Nic dziwnego, skoro wiekszość "niezaleznych" ruchów "pacyfistycznych" była
inspirowana przez ZSRR.
Przeczytać mozna o tym zarówno w Encyklopedii PWN
encyklopedia.pwn.pl/54565_1.html
"PACYFIZM
(...)
Taki charakter miał zapoczątkowany 1948 ruch obrońców pokoju, kierowany przez
powołaną 1950 Świat. Radę Pokoju. Ruch ten, opowiadając się za rozbrojeniem i
zapobieganiem konfliktom zbrojnym, działał z punktu widzenia interesów ruchu
komunist., był w sposób niejawny inspirowany przez ZSRR.
(...)"

jak i w książkach W. Bukowskiego czy W. Suworowa.
    • nemesis_ odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 19.03.03, 02:38
      ile istnien ludzkich zamordowal pacyfizm a ile machina wojenna
      Land od Freedom? Dla uproszczenia zacznij liczyc od Hiroszimy i Nagasaki.
      Uzywaj paluszkow u rak i nog.
      • Gość: . Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.30.172.71.Dial1.Honolulu1.Level3.net 19.03.03, 03:02
        nemesis_ napisał:

        > ile istnien ludzkich zamordowal pacyfizm a ile machina wojenna
        > Land od Freedom? Dla uproszczenia zacznij liczyc od Hiroszimy i Nagasaki.
        > Uzywaj paluszkow u rak i nog.

        Hiroshima i Nagasaki bylo koniecznoscia obrony US po napadzie na Pearl
        Harbour!

        Wojna jest czasami DOBRYM ZLEM jezeli chodzi o obrone wlasnego kraju!

        Popierajmy US jako jedynych ktorzy naprawde dbaja o pokoj na swiecie!
        • Gość: Marek Sydney Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.hay.dialup.connect.net.au 20.03.03, 16:56
          Gość portalu: . napisał(a):

          > Hiroshima i Nagasaki bylo koniecznoscia obrony US po napadzie na
          Pearl
          > Harbour!
          >
          > Wojna jest czasami DOBRYM ZLEM jezeli chodzi o obrone wlasnego
          kraju!
          >
          > Popierajmy US jako jedynych ktorzy naprawde dbaja o pokoj na
          swiecie!

          Nie wierze ze pisze to Polka!

          Moimi idolami to Szare Szeregi i ich idologia... Grupy Bojowe likwidowaly
          hitlerowskich bandziorow a nie Niemcow, a byloby latwiej. Mogli przeczekac az
          Warszawa zostanie "wyzwolona" przez Rosjan, byloby latwiej ale nie... bylo
          powstanie Warszawskie. Fakt zniszczenia wielkie, potezne ofiary... ale
          przynajmniej moge z duma i honorem patrzyc na te walke rodakow...

          USA zawsze idzie na latwizne. Honor? Co to takiego, zrzuc bombke, zabij mase
          cywilow i wygrales wojne... Dziekuje za takie DOBRE ZLO!!!
      • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 19.03.03, 19:20
        nemesis_ napisał:

        > ile istnien ludzkich zamordowal pacyfizm a ile machina wojenna
        > Land od Freedom? Dla uproszczenia zacznij liczyc od Hiroszimy i Nagasaki.
        > Uzywaj paluszkow u rak i nog.

        A II WŚ wybuchła m.in. dzieki pacyfistom francuskim, którzy nie chcieli umierać
        za Gdańsk, w czasie gdy Hitler "testował" siłe oporu państw zachodnich wobec
        jego agresywnej polityki.
        • indris Po co ten kit ? 19.03.03, 19:27
          W latach 30 Hitlerowi USTĘPOWANO. Obecnie Irak nie stawia ŻADNYCH żądań choćby
          w przybliżeniu podobnych do strategii Hitlera z tamtej epoki. Te porównania sa
          więc pozbaawione sensu. Byłyby sensowne, gdyby pozwolono Irakowi zająć Kuwejt w
          1990. Ale nie pozwolono.
          • wielki_czarownik A czy w 1933 Adolfik czegoś chciał? A Hirochito? 19.03.03, 19:57
            A czy cesarz Hirochito czegoś się domagał przed atakiem na Pearl Harbour? Czy
            1000000 zabitych, nie wystarczy na dowód, ża Husajn to niebezpieczny świr? Tyle
            osób ten palant już wymordował w rozpoczętych przez siebie wojnach.
            • Gość: ABACAB Re: A czy w 1933 Adolfik czegoś chciał? A Hirochi IP: *.pekao.com.pl 20.03.03, 12:55
              Cesarz Hirohito (a nie 'Hirochito' analfabeto) niczego się nie domagał bo w
              Japonii nie on prowadzi bieżącą politykę. Rząd japoński domagał się od USA
              cofnięcia sankcji (embargo na dostawę surowców strategicznych) nałożonych na
              Japonię po jej agresji w Chinach i Indochinach. W razie odmowy groził USA wojną
              co też i wykonał.
              Hitler zaczął od zajęcia siłą Nadrenii w 1935 r.
          • janusz2_ Re: Po co ten kit ? 20.03.03, 11:45
            indris napisał:

            > W latach 30 Hitlerowi USTĘPOWANO. Obecnie Irak nie stawia ŻADNYCH żądań
            choćby
            > w przybliżeniu podobnych do strategii Hitlera z tamtej epoki. Te porównania
            sa
            > więc pozbaawione sensu. Byłyby sensowne, gdyby pozwolono Irakowi zająć
            Kuwejt w
            >
            > 1990. Ale nie pozwolono.

            Hitler zaczął najpierw rozbudowywać armię, łamiąc Traktat Wersalski. Gdy nie
            spowodowało to żadnej reakcji "pokojowo nastawionych" państw europejskich,
            zaczął wysuwać żądania terytorialne.
            Ale pacyfiści wciąż nie chcieli "umierać za Gdańsk".
          • Gość: czapski Re: Po co ten kit ? IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 12:03
            ALe pozwala mu sie mordowac kurdow, pozwala mu sie rozbudowywac arsenal broni
            biologicznej itd.
          • Gość: Apasz Re: Po co ten kit ? IP: 195.205.73.* 20.03.03, 15:56
            indris napisał:

            > W latach 30 Hitlerowi USTĘPOWANO. Obecnie Irak nie stawia ŻADNYCH żądań
            choćby
            > w przybliżeniu podobnych do strategii Hitlera z tamtej epoki. Te porównania
            sa
            > więc pozbaawione sensu. Byłyby sensowne, gdyby pozwolono Irakowi zająć Kuwejt
            w
            >
            > 1990. Ale nie pozwolono.

            Powiem tak
            "lepsza jest profilaktyka nie pozniejsze leczenie"
            Amerykanie zadziałali profilaktycznie
            saddam jako wrzód zostanie wyciety smile
            a wojna nakreci przy okazji troszke koniunkture na rynku
            i wszyscy bede szczesliwi no oprocz saddam ale
            on juz dawno bedzie sobie grał w domino z osamą wink w osrodku wczasowym na
            wyspie Guantanamo wink heheh



        • nemesis_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 19.03.03, 22:32
          janusz2_ napisał:

          > nemesis_ napisał:
          >
          > > ile istnien ludzkich zamordowal pacyfizm a ile machina wojenna
          > > Land od Freedom? Dla uproszczenia zacznij liczyc od Hiroszimy i Nagasaki.
          > > Uzywaj paluszkow u rak i nog.
          >
          > A II WŚ wybuchła m.in. dzieki pacyfistom francuskim, którzy nie chcieli umierać
          >
          > za Gdańsk, w czasie gdy Hitler "testował" siłe oporu państw zachodnich wobec
          > jego agresywnej polityki.

          No i widac zes pierwotniak i to niewaski.
          TVP nakladla takim do lba bajeczek o zelaznym wilku - Husajnie,
          wspolczesnym alter ego Hitlera a ten burak glosi takie poglady i to publicznie..wink
          Jeszcze jeden ktoremu samodzielne myslenie sprawia bol,niestety.
          • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 11:49
            nemesis_ napisał:

            >
            > No i widac zes pierwotniak i to niewaski.
            > TVP nakladla takim do lba bajeczek o zelaznym wilku - Husajnie,
            > wspolczesnym alter ego Hitlera a ten burak glosi takie poglady i to
            publicznie.
            > .wink
            > Jeszcze jeden ktoremu samodzielne myslenie sprawia bol,niestety.

            Podobni tobie kretyni w latach trzydziestych widzieli w Stalinie dobrego wujka
            kochającego dzieci. Takie idiotyzmy mozna wyczytac w relacjach niektórych
            zachodnieuropejskich "intelektualistów" z podróży po ZSRR w okresie
            największego nasilenia stalinowskiego terroru.
            Hitlera równiez nie chcieli drażnić.
            • Gość: czapski Walczyc czy ignorowac glupote IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 12:06
              Sam sie zastanawiam jak rozmawiac z takimi ludzmi jak nemesis. Na historii
              spali, naogladali sie Archiwum X, siedza w swoim skansenie intelektualnym. Ich
              nie przekonasz
            • nemesis_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 15:35
              janusz2_ napisał:

              > nemesis_ napisał:
              >
              > >
              > > No i widac zes pierwotniak i to niewaski.
              > > TVP nakladla takim do lba bajeczek o zelaznym wilku - Husajnie,
              > > wspolczesnym alter ego Hitlera a ten burak glosi takie poglady i to
              > publicznie.
              > > .wink
              > > Jeszcze jeden ktoremu samodzielne myslenie sprawia bol,niestety.
              >
              > Podobni tobie kretyni w latach trzydziestych widzieli w Stalinie dobrego wujka
              > kochającego dzieci. Takie idiotyzmy mozna wyczytac w relacjach niektórych
              > zachodnieuropejskich "intelektualistów" z podróży po ZSRR w okresie
              > największego nasilenia stalinowskiego terroru.
              > Hitlera równiez nie chcieli drażnić.

              Czy takich matolkow telewizyjnych stac na przecyzyjne odpowiadanie na pytania?
              Domniemywam ze nie.
              Pisalem o demonizacji Saddama w wiernopodanczych USaofie "mediach" polskich i
              innych podczas gdy Iraq ma sile militarna mniejsza od Polski - a wiadomo chyba
              na co stac Polske militarnie. Smieszne jest wiec wmawianie jakoby stanowil
              jakas grozbe dla "allmighty american power".
              Jesli glaby probujecie zrobic z tego sprawe ideologiczna to zescie wlasnie
              glabami przesiaknietymi goebelsowska papka nienawisci saczacej sie z ekranu.

              Think about it and have a nice day.
          • Gość: czapski Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 12:05
            uzywasz prostackiego jezyka, poglad na polityke wspolczesna istna mieszanka
            Lenina i Archiwum X i masz jeszcze czelnosc wyzywac innych od pierwotniakow. A
            moze tak czas na lustro?
          • Gość: Xionc Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: 213.77.7.* 20.03.03, 16:21
            nemesis_ napisał:


            >
            > No i widac zes pierwotniak i to niewaski.
            > TVP nakladla takim do lba bajeczek o zelaznym wilku - Husajnie,
            > wspolczesnym alter ego Hitlera a ten burak glosi takie poglady i to
            publicznie.
            > .wink
            > Jeszcze jeden ktoremu samodzielne myslenie sprawia bol,niestety.

            Boże jaki ty głupi jesteś! Głupszy niż ustawa nakazuje! Gdyby nie Bush to
            najprawdopodbniej za 15 lat zdychałbyś w męczarniach na jakąś nieznaną odmianę
            grypy, odry lub innego choróbska...

            Samodzielnie to niestety nie potrafisz myśleć ty... Powtarzasz bzdety, za które
            tzw lewicowym intelektualistom (a tfu, na psa urok!) zapłacili Bin Laden,
            Castro i ten pedofil z Korei Płn...
      • Gość: czapski Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 12:02
        Gdyby nie bylo Pearl Harbour, to by nie bylo Hiroszimy. Japonia zagrozila
        istnieniu USA, nic dziwnego ze zastosowali wszystkie dostepne srodki by to
        zagrozenie zniszczyc.
        • Gość: Tom Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.dip.t-dialin.net 20.03.03, 12:14
          Gość portalu: czapski napisał(a):

          > Gdyby nie bylo Pearl Harbour, to by nie bylo Hiroszimy. Japonia zagrozila
          > istnieniu USA, nic dziwnego ze zastosowali wszystkie dostepne srodki by to
          > zagrozenie zniszczyc.
          A jakie zagrozenie stanowi Sadam dla USA?
          Przeciez to tak jak by Polska wypowiedziala wojne Wolnej Republice Bananowej w
          obawie ze jakos ich bananowiec moze do Polski bananem rzucic i kogos zranic
          • Gość: czapski Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 12:27
            Saddam nie jest w stanie zaatakowac USA w wojnie konwencjonalnej, to akt. ALe
            USA uznaly (moim daniem slusznie), ze nalezy usunac wszelkie rezimy, ktore
            destabilizuja region i stanowia baze dla dzialan terrorystow
            • Gość: Tom Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.dip.t-dialin.net 20.03.03, 15:41
              Gość portalu: czapski napisał(a):

              > Saddam nie jest w stanie zaatakowac USA w wojnie konwencjonalnej, to akt.
              ALe
              > USA uznaly (moim daniem slusznie), ze nalezy usunac wszelkie rezimy, ktore
              > destabilizuja region i stanowia baze dla dzialan terrorystow
              Szkoda ze ONZ nie uznala tego samego.
              Na swieccie jest przeszlo 2 tuziny dyktatorow typu Sadam. Ich szczesciem sa 2
              fakty:
              1. Nie siedza na polach naftowych
              2. Prawie polowa z nich cieszy sie poparciem USA, podobnie zreszta jak Sadam
              przed laty
          • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 12:30
            Gość portalu: Tom napisał(a):

            > A jakie zagrozenie stanowi Sadam dla USA?

            Irak nie jest bezpośrednim zagrozeniem dla USA. Jest zagrozeniem na bliskim
            wschodzie. Zastanawiałeś się co mogłoby być np. za 5 lat gdyby Irak dalej
            rozwijał się pod wodzą bezwzględnego dyktatora, udoskonalając posiadaną broń
            biologiczną i chemiczną oraz zwiększając jej ilość?

            > Przeciez to tak jak by Polska wypowiedziala wojne Wolnej Republice Bananowej
            w
            > obawie ze jakos ich bananowiec moze do Polski bananem rzucic i kogos zranic

            Bardzo bym się usmiał z "przedniego żartu" gdyby nie pamięć o wymordowanych
            przez Saddama ludziach - m.in. przy pomocy broni chemicznej.
            • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 12:43
              janusz2_ napisał:

              > Zastanawiałeś się co mogłoby być np. za 5 lat gdyby Irak dalej
              > rozwijał się pod wodzą bezwzględnego dyktatora, udoskonalając posiadaną broń
              > biologiczną i chemiczną oraz zwiększając jej ilość?

              Jak można zwiększać ilość czegoś, czego się nie ma?
              • Gość: magiczny O głęboko wierzących w cuda IP: *.echostar.pl 20.03.03, 12:46
                Gość portalu: luka napisał(a):

                > Jak można zwiększać ilość czegoś, czego się nie ma?


                ... wiara ponoć góry przenosi a nawet czyni cuda ... ale w Piśmie Świetym to
                chyba nie chodziło o wiarę w Saddama ......
              • Gość: czapski Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 12:48
                To jzu nawet Irak sa msie przyznal, ze "przypadkowo" nie zniszczyli czesci
                zasobow waglika. Ogladaj wiadomosci
                • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 12:53
                  Gość portalu: czapski napisał(a):

                  > To jzu nawet Irak sa msie przyznal, ze "przypadkowo" nie zniszczyli czesci
                  > zasobow waglika. Ogladaj wiadomosci

                  Podaj adres tej przechowalni wąglików, chłopcy z CIA bardzo się z tego ucieszą,
                  ponieważ od paru miesięcy się biedzą ze skompletowaniem dowodów.
                  • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 13:04
                    Gość portalu: luka napisał(a):

                    > Gość portalu: czapski napisał(a):
                    >
                    > > To jzu nawet Irak sa msie przyznal, ze "przypadkowo" nie zniszczyli czesci
                    >
                    > > zasobow waglika. Ogladaj wiadomosci
                    >
                    > Podaj adres tej przechowalni wąglików, chłopcy z CIA bardzo się z tego
                    ucieszą,
                    >
                    > ponieważ od paru miesięcy się biedzą ze skompletowaniem dowodów.

                    Przyznasz jednak, że niemożność odnalezienia miejsc przechowywania broni nie
                    jest dowodem na jej nieistnienie?
                    • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 13:06
                      janusz2_ napisał:

                      > Przyznasz jednak, że niemożność odnalezienia miejsc przechowywania broni nie
                      > jest dowodem na jej nieistnienie?

                      Przyznasz jednak, że niemożność odnalezienia miejsc przechowywania broni nie
                      jest dowodem na jej istnienie?
                      Dopóki nie ma dowodów - istnieje domniemanie niewinności.
                      • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 13:13
                        Gość portalu: luka napisał(a):

                        > janusz2_ napisał:
                        >
                        > > Przyznasz jednak, że niemożność odnalezienia miejsc przechowywania broni n
                        > ie
                        > > jest dowodem na jej nieistnienie?
                        >
                        > Przyznasz jednak, że niemożność odnalezienia miejsc przechowywania broni nie
                        > jest dowodem na jej istnienie?
                        > Dopóki nie ma dowodów - istnieje domniemanie niewinności.

                        Przyznasz, że trudno zastosować "domniemanie niewinności" wobec zbrodniczego
                        dyktatora mordujacego opozycję, wsławionego wymordowaniem sporej ilości
                        własnych obywateli gazami bojowymi, mającyemu w swojej historii atak na
                        sąsiednie państwo itp.
                        • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 13:25
                          janusz2_ napisał:

                          > Przyznasz, że trudno zastosować "domniemanie niewinności" wobec zbrodniczego
                          > dyktatora mordujacego opozycję, wsławionego wymordowaniem sporej ilości
                          > własnych obywateli gazami bojowymi, mającyemu w swojej historii atak na
                          > sąsiednie państwo itp.

                          Nie przyznam, ponieważ przedmiotem rozprawy jest rzekome posiadanie gazów
                          bojowych, a nie inne grzeszki, które zresztą w przeszłości były aprobowane i
                          czynnie wspierane przez prokuratora.
                          • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 13:31
                            Gość portalu: luka napisał(a):

                            > Nie przyznam, ponieważ przedmiotem rozprawy jest rzekome posiadanie gazów
                            > bojowych,

                            Poczekajmy, czy Saddam nie użyje takiej broni. To będzie "dowód ostateczny".


                            > a nie inne grzeszki, które zresztą w przeszłości były aprobowane i
                            > czynnie wspierane przez prokuratora.

                            "polityka (...) to w krysztale pomyje"
                            • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 13:40
                              janusz2_ napisał:

                              > Poczekajmy, czy Saddam nie użyje takiej broni. To będzie "dowód ostateczny".

                              OK.
                              Ale obawiam się, że w ten czy inny sposób "dowody" się znajdą - onegdaj jakiś
                              oficer powiedział w radio, że wykonanie broni chemicznej to bardzo prosta
                              sprawa, mozliwa w warsztacie na przedmieściach przez pojętnego ucznia liceum.

                              > "polityka (...) to w krysztale pomyje"

                              Dobra, dobra, mnie ten wiersz też się podoba, ale chyba nie jest on recytowany
                              przez Kalego?
                              • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 21.03.03, 10:26
                                Gość portalu: luka napisał(a):

                                > janusz2_ napisał:
                                >
                                > > Poczekajmy, czy Saddam nie użyje takiej broni. To będzie "dowód ostateczny
                                > ".
                                >
                                > OK.
                                > Ale obawiam się, że w ten czy inny sposób "dowody" się znajdą - onegdaj
                                jakiś
                                > oficer powiedział w radio, że wykonanie broni chemicznej to bardzo prosta
                                > sprawa, mozliwa w warsztacie na przedmieściach przez pojętnego ucznia
                                > liceum.

                                Zapewne nigdy się nie dowiemy jak było naprawdę.
                                Sądze jednak, że prawdopodobieństwo, iż Saddam w ciągu najbliższego czasu
                                będzie realnym zagrożeniem dla Bliskiego Wschodu. A tamtejsza sytuacja rzutuje
                                na cały świat.
                                Dlatego rozumiem i popieram "prewencję" USA.

                                >
                                > > "polityka (...) to w krysztale pomyje"
                                >
                                > Dobra, dobra, mnie ten wiersz też się podoba, ale chyba nie jest on
                                recytowany
                                > przez Kalego?

                                Dlaczego przez Kalego?
                                Ja nigdy nie uważałem, że USA to "wzorzec moralny".
                                • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 21.03.03, 10:38
                                  janusz2_ napisał:

                                  > Sądze jednak, że prawdopodobieństwo, iż Saddam w ciągu najbliższego czasu
                                  > będzie realnym zagrożeniem dla Bliskiego Wschodu.

                                  No, nareszcie mogę od kogoś inteligentnego usłyszeć odpowiedź na nurtujące mnie
                                  pytanie, na które najwyraźniej znasz odpowiedź: z jakich przesłanek wnosisz, że
                                  Kalinow..., pardon, znowu mi się te dwa gnojki pomyliły, że Saddam
                                  byłby "realnym zagrożeniem" dla "Bliskiego Wschodu" (tzn. konkretnie dla kogo)?
                                  • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 24.03.03, 14:59
                                    Gość portalu: luka napisał(a):

                                    > janusz2_ napisał:
                                    >
                                    > > Sądze jednak, że prawdopodobieństwo, iż Saddam w ciągu najbliższego czasu
                                    > > będzie realnym zagrożeniem dla Bliskiego Wschodu.
                                    >
                                    > No, nareszcie mogę od kogoś inteligentnego usłyszeć odpowiedź na nurtujące
                                    mnie
                                    >
                                    > pytanie, na które najwyraźniej znasz odpowiedź: z jakich przesłanek wnosisz,
                                    że
                                    >
                                    > Kalinow..., pardon, znowu mi się te dwa gnojki pomyliły, że Saddam
                                    > byłby "realnym zagrożeniem" dla "Bliskiego Wschodu" (tzn. konkretnie dla
                                    kogo)?

                                    Na razie Irak wojował z Iranem i Kuwejtem (atakując przy okazji [rakietami]
                                    Izrael).
                                    Dyktator typu Saddama jest nieprzewidywalny - a sytuacja na Bliskim Wschodzie,
                                    ze wzgledu na ropę, rzutuje na sytuację na całym świecie.
                                    • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 24.03.03, 15:04
                                      janusz2_ napisał:

                                      > Na razie Irak wojował z Iranem i Kuwejtem (atakując przy okazji [rakietami]
                                      > Izrael).

                                      Z Iranem 15 lat temu - z wyraźnym przyzwoleniem i czynnym dopingiem USA, a z
                                      Kuwejtem 12 lat temu, kiedy dostał taki łomot, że od tego czasu siedzi jak mysz
                                      pod miotłą.

                                      > Dyktator typu Saddama jest nieprzewidywalny - a sytuacja na Bliskim
                                      Wschodzie, ze wzgledu na ropę, rzutuje na sytuację na całym świecie.

                                      Prosiłem o dowody, a nie opowieści z magla.
                                      • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 24.03.03, 15:12
                                        Gość portalu: luka napisał(a):

                                        > janusz2_ napisał:
                                        >
                                        > > Na razie Irak wojował z Iranem i Kuwejtem (atakując przy okazji [rakietami
                                        > ]
                                        > > Izrael).
                                        >
                                        > Z Iranem 15 lat temu - z wyraźnym przyzwoleniem i czynnym dopingiem USA, a z
                                        > Kuwejtem 12 lat temu, kiedy dostał taki łomot, że od tego czasu siedzi jak
                                        mysz
                                        >
                                        > pod miotłą.

                                        Umacniając ciągle swoją pozycję.


                                        >
                                        > > Dyktator typu Saddama jest nieprzewidywalny - a sytuacja na Bliskim
                                        > Wschodzie, ze wzgledu na ropę, rzutuje na sytuację na całym świecie.
                                        >
                                        > Prosiłem o dowody, a nie opowieści z magla.

                                        Dowodów na to co ZROBI Saddam nie mozna podać.
                                        Uważam, że spacyfikowanie dyktatora typu Saddama w rejonie takim jak Bliski
                                        Wschód jest korzystne.
                                        Być może bez interwencji USA Saddam przemieniłby się w miłującego pokój
                                        gołąbka, ale ja jakoś w to nie wierzę.
                                        I dlatego uważam, że "prewencja" USA jest uzasadniona.
                                        • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 24.03.03, 15:22
                                          janusz2_ napisał:

                                          > Umacniając ciągle swoją pozycję.

                                          To znaczy? Nawet Kurdów nie zdołał spacyfikować, którzy kontrolują całą północną
                                          część Iraku. Jeżeli z obdartusami sobie nie umie poradzić, to komu on może
                                          zagrażać?

                                          > Dowodów na to co ZROBI Saddam nie mozna podać.

                                          Zgadza się. Dlatego nie skazuje się nikogo za potencjalne mozliwości, ponieważ
                                          wtedy należałoby wsadzić do więzienia wszystkich karateków, dżudoków czy w
                                          ogóle facetów ważących ponad 120 kg.

                                          > Uważam, że spacyfikowanie dyktatora typu Saddama w rejonie takim jak Bliski
                                          > Wschód jest korzystne.

                                          A typu Castro? Kima? Mogabe?

                                          > Być może bez interwencji USA Saddam przemieniłby się w miłującego pokój
                                          > gołąbka, ale ja jakoś w to nie wierzę.

                                          To kwestia wiary zatem, a nie dowodów.

                                          > I dlatego uważam, że "prewencja" USA jest uzasadniona.

                                          Czyli - nie ma żadnych racjonalnych uzasadnień, a jedynie bezkrytyczna wiara.
                                          W takim razie i Ty Januszu i inni amatorzy napadania bez powodu na tego czy
                                          tamtego mówcie to wprost, zamiast raczyć nas głodnymi kawałkami. Bądźcie
                                          przyzwoitsi i mniej groteskowi od swego mentora, tow. Krzaka.
                                          • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 25.03.03, 10:41
                                            Gość portalu: luka napisał(a):

                                            > janusz2_ napisał:
                                            >
                                            > > Umacniając ciągle swoją pozycję.
                                            >
                                            > To znaczy? Nawet Kurdów nie zdołał spacyfikować, którzy kontrolują całą
                                            północn
                                            > ą
                                            > część Iraku. Jeżeli z obdartusami sobie nie umie poradzić, to komu on może
                                            > zagrażać?

                                            wiem.onet.pl/wiem/01096b.html
                                            "W 1991, po przegranej przez Irak wojnie z Kuwejtem, Kurdowie ponownie
                                            wzniecili powstanie, krwawo stłumione przez Saddama Husajna, z Iraku uciekło
                                            ok. 2 mln Kurdów."

                                            >
                                            > > Dowodów na to co ZROBI Saddam nie mozna podać.
                                            >
                                            > Zgadza się. Dlatego nie skazuje się nikogo za potencjalne mozliwości,
                                            ponieważ
                                            > wtedy należałoby wsadzić do więzienia wszystkich karateków, dżudoków czy w
                                            > ogóle facetów ważących ponad 120 kg.

                                            Ale na facetów, którzy wcześniej zamordowali kilku gosci zwraca się
                                            baczniejszą uwagę.
                                            Twojego porównania nie da się niestety w całości przełożyć na stosunki
                                            międzynarodowe. USA właśnie "zwróciło baczniejszą uwagę" na dyktaturę w Iraku.


                                            >
                                            > > Uważam, że spacyfikowanie dyktatora typu Saddama w rejonie takim jak Blisk
                                            > i
                                            > > Wschód jest korzystne.
                                            >
                                            > A typu Castro? Kima? Mogabe?

                                            Oni nie znajduję się na bliskim Wschodzie smile))
                                            Gdy układ sił był inny Kuba o mało nie stała się zarzewiem światowego
                                            konfliktu nuklearnego (1962).

                                            >
                                            > > Być może bez interwencji USA Saddam przemieniłby się w miłującego pokój
                                            > > gołąbka, ale ja jakoś w to nie wierzę.
                                            >
                                            > To kwestia wiary zatem, a nie dowodów.
                                            >
                                            > > I dlatego uważam, że "prewencja" USA jest uzasadniona.
                                            >
                                            > Czyli - nie ma żadnych racjonalnych uzasadnień, a jedynie bezkrytyczna wiara.
                                            > W takim razie i Ty Januszu i inni amatorzy napadania bez powodu na tego czy
                                            > tamtego mówcie to wprost, zamiast raczyć nas głodnymi kawałkami. Bądźcie
                                            > przyzwoitsi i mniej groteskowi od swego mentora, tow. Krzaka.

                                            Luka, nikt nie ma monopolu na "wiedzę" absolutną.
                                            Nie wiemy co by było gdyby. Ja uważam, że USA wybrały mniejsze zło dążąc do
                                            likwidacji dyktatury Husajna.

                                            info.onet.pl/1114995,,artykul.html
                                            "Jaką broń masowego rażenia może mieć Irak (dokumentacja)
                                            PAP, mat

                                            Armia iracka jest bez szans w walce z wojskami amerykańskimi i brytyjskimi,
                                            które w czwartek nad ranem rozpoczęły operację zbrojną przeciwko Saddamowi
                                            Husajnowi.

                                            Wojska te muszą jednak liczyć się z groźbą użycia przez Irak broni chemicznej
                                            i biologicznej, o której posiadanie podejrzewa go Waszyngton.

                                            Kiedy w styczniu inspektorzy ONZ zakomunikowali o znalezieniu w jednym z
                                            irackich magazynów wojskowych kilkunastu pustych głowic chemicznych. Irak
                                            oświadczył, że "zapomniał" o ich istnieniu, ale dodał, iż nie były one częścią
                                            żadnego zakazanego programu zbrojeń.

                                            Waszyngton mówi, że iracki raport przedstawiony Radzie Bezpieczeństwa ONZ 7
                                            grudnia i liczący 12 tysięcy stron, nie wspomina o tysiącach sztuk amunicji
                                            chemicznej. Administracja prezydenta George'a W. Busha uważa, że luki w
                                            raporcie są tak wielkie, iż stanowią "istotne naruszenie" rezolucji ONZ,
                                            wystarczające do uzasadnienia operacji zbrojnej.

                                            Zgodnie z porozumieniem o przerwaniu walk, które zakończyło wojnę w Zatoce
                                            Perskiej w 1991 roku, Irak miał zniszczyć całą swą broń masowego rażenia i już
                                            jej nie wytwarzać. Jednak gdy pewien wysoki rangą członek władz irackich
                                            uciekł z kraju w 1995 roku, Bagdad przyznał się do produkowania substancji
                                            biologicznych i chemicznych, które można spożytkować przy fabrykacji broni
                                            masowego rażenia.

                                            Kiedy w 1998 roku inspektorzy ONZ pospiesznie opuszczali Irak, nie doliczyli
                                            się ogromnej ilości półproduktów do produkcji broni masowego rażenia. Sądzą
                                            oni, że w latach 1991-98 nie udało się odnaleźć i zniszczyć około 4 tysięcy
                                            ton półproduktów do produkcji broni chemicznej, a zwłaszcza 750 ton
                                            substancji, z których uzyskuje się gaz VX. Nie doliczyli się także wielu
                                            tysięcy litrów wąglika.

                                            Podobnie jak w wypadku broni biologicznej, produkcję bojowych środków
                                            chemicznych Irak mógł łatwo wznowić w istniejących cywilnych zakładach.
                                            Dlatego przypuszczalną ilość broni chemicznej wyprodukowanej nielegalnie w
                                            Iraku po 1998 roku można liczyć w setkach ton.

                                            Wiadomo też, że Irak dokonał postępów w produkcji broni chemicznej. Lepsza
                                            technologia umożliwia zaś produkcję większej ilości śmiercionośnych związków
                                            chemicznych w krótszym czasie.

                                            Poniżej zestawienie bojowych środków chemicznych, które Irak wytwarzał w
                                            przeszłości. Wszystkie one mogą spowodować śmierć swych ofiar.

                                            Iperyt siarkowy - gaz parzący, który powoduje trudno gojące się oparzenia
                                            skóry i uszkadza drogi oddechowe. Używano go w latach 80. podczas wojny iracko-
                                            irańskiej. Irak podaje, że wyprodukował 2850 iperytu.

                                            Tabun, sarin, cyklosarin i VX - gazy paralityczno-drgawkowe. Powodują
                                            duszność, skurcze mięśni i utratę przytomności. Irak stosował tabun w wojnie z
                                            Iranem w latach 1984-87 i mówi, że wyprodukował go 210 ton. Sarinu i
                                            cyklosarinu używał w tej wojnie pod koniec lat 80. i według CNN przyznał się
                                            do wyprodukowania prawie 1600 ton tych środków bojowych. Na temat VX
                                            niepotwierdzone informacje mówią, że Bagdad użył go przeciw Iranowi w 1988
                                            roku. Irak twierdzi, że wyprodukował 3,9 tony VX.

                                            Podczas wojny z Iranem armia iracka stosowała też gaz łzawiący CS. Nie
                                            wiadomo, ile CS Irak wyprodukował."
                                            • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 25.03.03, 11:09
                                              janusz2_ napisał:

                                              > "W 1991, po przegranej przez Irak wojnie z Kuwejtem, Kurdowie ponownie
                                              > wzniecili powstanie, krwawo stłumione przez Saddama Husajna, z Iraku uciekło
                                              > ok. 2 mln Kurdów."

                                              Powstanie stłumiono, ale i obecnie znaczne obszary w północno-wschodniej części
                                              Iraku są pod całkowitą kontrolą Kurdów. Saddam zatem nie złamał ich oporu ani
                                              całkowicie, ani nawet skutecznie.

                                              > Ale na facetów, którzy wcześniej zamordowali kilku gosci zwraca się
                                              > baczniejszą uwagę.

                                              Tak, ale nie strzela do nich bez powodu, szczególnie wtedy, gdy siedzą
                                              spokojnie w kącie sali.

                                              > Twojego porównania nie da się niestety w całości przełożyć na stosunki
                                              > międzynarodowe. USA właśnie "zwróciło baczniejszą uwagę" na dyktaturę w Iraku.

                                              Przepraszam bardzo, czy powyższe oświadczenie wyraża stanowisko, iż prawo
                                              międzynarodowe to kawałek sterta zużytego papieru toaletowego? Jankesi w ciagu
                                              ostatnich paru dni kilkakrotnie powoływali się na konwencję genewską...
                                              Wypływająca z ust prawicowca pogarda dla prawa to wyjątkowo smutna elegia...

                                              > Gdy układ sił był inny Kuba o mało nie stała się zarzewiem światowego
                                              > konfliktu nuklearnego (1962).

                                              A układ się zmienił, a Fidel nadal znęca się nad swymi niewolnikami. Dlaczego
                                              nie napadniecie na Kubę - pytam powtórnie?

                                              > Luka, nikt nie ma monopolu na "wiedzę" absolutną.

                                              Nie macie ani wiedzy - brak dowodów - ani przyzwoitości. Prawica szanuje
                                              porządek prawny, nie łamie złożonych zobowiązań, nie kłamie oraz zachowuje
                                              powagę, a nie ośmiesza się opowieściami o zagrażającym USA jakimś zasranym
                                              bliskowschodnim kacyku.

                                              > Nie wiemy co by było gdyby. Ja uważam, że USA wybrały mniejsze zło dążąc do
                                              > likwidacji dyktatury Husajna.

                                              A co jest tym większym złem?
                                              A, przepraszam, cofam pytanie. Przecież sam przyznałeś, że nie znasz na nie
                                              odpowiedzi, tych wierzysz w duchy.

                                              > Kiedy w styczniu inspektorzy ONZ zakomunikowali o znalezieniu w jednym z
                                              > irackich magazynów wojskowych kilkunastu pustych głowic chemicznych. Irak
                                              > oświadczył, że "zapomniał" o ich istnieniu, ale dodał, iż nie były one
                                              częścią żadnego zakazanego programu zbrojeń.

                                              12 pustych, zardzewiałych skorup, walających się w zakurzonym kącie
                                              rozpadajacego się magazynu. A wkładka gdzie?

                                              > Waszyngton mówi, że iracki raport przedstawiony Radzie Bezpieczeństwa ONZ 7
                                              > grudnia i liczący 12 tysięcy stron, nie wspomina o tysiącach sztuk amunicji
                                              > chemicznej. Administracja prezydenta George'a W. Busha uważa, że luki w
                                              > raporcie są tak wielkie, iż stanowią "istotne naruszenie" rezolucji ONZ,
                                              > wystarczające do uzasadnienia operacji zbrojnej.

                                              A nie wystarczyło poprosić, by te "luki" zostały załatane? Czy to, co uważa
                                              Busz, jest dowodem na cokolwiek?

                                              > Zgodnie z porozumieniem o przerwaniu walk, które zakończyło wojnę w Zatoce
                                              > Perskiej w 1991 roku, Irak miał zniszczyć całą swą broń masowego rażenia i
                                              już
                                              > jej nie wytwarzać. Jednak gdy pewien wysoki rangą członek władz irackich
                                              > uciekł z kraju w 1995 roku, Bagdad przyznał się do produkowania substancji
                                              > biologicznych i chemicznych, które można spożytkować przy fabrykacji broni
                                              > masowego rażenia.

                                              Broń chemiczną może wyprodukować średnio rozgarnięty maturzysta, a nasypać
                                              obornika do studni byle wiejski przygłup. "Można spożytkować" ponadto nie
                                              oznacza w języku polskim "produkuje się komponenty broni BC".

                                              > Kiedy w 1998 roku inspektorzy ONZ pospiesznie opuszczali Irak, nie doliczyli
                                              > się ogromnej ilości półproduktów do produkcji broni masowego rażenia. Sądzą
                                              > oni, że w latach 1991-98 nie udało się odnaleźć i zniszczyć około 4 tysięcy
                                              > ton półproduktów do produkcji broni chemicznej, a zwłaszcza 750 ton
                                              > substancji, z których uzyskuje się gaz VX. Nie doliczyli się także wielu
                                              > tysięcy litrów wąglika.

                                              Gdyby mniej pospiesznie opuszczali Irak, to może mieliby do zakomunikowania cos
                                              bardziej konkretnego. Przez 7 lat nie zdołali odnaleźć tysięcy ton jakichś
                                              paskudztw?
                                              po drugie - powiedzmy, że rzeczywiście, w 1998 r. Saddam ukrył przed
                                              naiwniakami z ONZ tysięce ton różnych toksycznych gówien, ale chłopcy z Białego
                                              Domu przejrzeli jego niecne knowania i nie dali się na to nabrać. Dlaczego nie
                                              napadli na Irak 5 lat temu, tylko pozwolili Saladynowi z Bagdadu na zabawę
                                              probówkami?
                                              Januszu, czy Ty nie widzisz, że to się wszystko kupy nie trzyma?

                                              > Podobnie jak w wypadku broni biologicznej, produkcję bojowych środków
                                              > chemicznych Irak mógł łatwo wznowić w istniejących cywilnych zakładach.

                                              "Mógł". A wznowił rzeczywiście? Znowu karanie za nie udowodnione zamiary wzorem
                                              towarzysza prokuratora Wyszyńskiego?

                                              > Dlatego przypuszczalną ilość broni chemicznej wyprodukowanej nielegalnie w
                                              > Iraku po 1998 roku można liczyć w setkach ton.

                                              Wniosek z nieudowodnionej hipotezy.
                                              A ja sądzę, że na Jowiszu istnieje cywilizacja pomarańczowych krasnoludków
                                              oddychających mieszanką helu i wodoru. Nie ma na to dowodów co prawda, ale
                                              istnieje mozliwość, ze tak jest, zatem z pewnością tak jest.

                                              > Wiadomo też, że Irak dokonał postępów w produkcji broni chemicznej. Lepsza
                                              > technologia umożliwia zaś produkcję większej ilości śmiercionośnych związków
                                              > chemicznych w krótszym czasie.

                                              Jakich postępów, skoro przed chwilą cytowałeś kilka razy słówko "mógł"?

                                              > Podczas wojny z Iranem armia iracka stosowała też gaz łzawiący CS. Nie
                                              > wiadomo, ile CS Irak wyprodukował."

                                              Gaz CS to ja mam w pojemniku pod ciśnieniem w kieszeni kurtki. To standardowy
                                              środek obezwładniający uzywanych do indywidualnej samoobrony ręcznych miotaczy
                                              gazu.
                                              • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 26.03.03, 16:26
                                                Gość portalu: luka napisał(a):

                                                > janusz2_ napisał:
                                                >
                                                > > Twojego porównania nie da się niestety w całości przełożyć na stosunki
                                                > > międzynarodowe. USA właśnie "zwróciło baczniejszą uwagę" na dyktaturę w Ir
                                                > aku.
                                                >
                                                > Przepraszam bardzo, czy powyższe oświadczenie wyraża stanowisko, iż prawo
                                                > międzynarodowe to kawałek sterta zużytego papieru toaletowego?

                                                Doskonałe to prawo miedzynarodowe nie jest.

                                                > Jankesi w ciagu
                                                > ostatnich paru dni kilkakrotnie powoływali się na konwencję genewską...

                                                Pisałem - nie uważam, że USA to wzorzec moralności. Uważam, że wariant, który
                                                realizują, to wybór mniejszego zła.

                                                > Wypływająca z ust prawicowca pogarda dla prawa to wyjątkowo smutna elegia...

                                                Generał Pinochet także musiał zdecydowac się na "wybór mniejszego zła" i
                                                złamanie prawa. A potępiają go tylko głupcy.
                                                • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 26.03.03, 16:34
                                                  janusz2_ napisał:

                                                  > Generał Pinochet także musiał zdecydowac się na "wybór mniejszego zła" i
                                                  > złamanie prawa. A potępiają go tylko głupcy.

                                                  Bohaterski generał Pinochet miał jednak mandat prawny - realizował deklarację
                                                  chilijskiego parlamentu w sytuacji, gdy urzędujący prezydent dopuścił się
                                                  wielokrotnego złamania obowiązujących przepisów. Ponadto była to wewnętrzny
                                                  konflikt, a nie napaść na sąsiedni kraj.
              • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 12:50
                Gość portalu: luka napisał(a):

                > janusz2_ napisał:
                >
                > > Zastanawiałeś się co mogłoby być np. za 5 lat gdyby Irak dalej
                > > rozwijał się pod wodzą bezwzględnego dyktatora, udoskonalając posiadaną br
                > oń
                > > biologiczną i chemiczną oraz zwiększając jej ilość?
                >
                > Jak można zwiększać ilość czegoś, czego się nie ma?

                Witaj.
                Wreszcie mamy rózne zdanie w jakijś kwestii smile)).
                A pamiętasz przy pomocy czego Saddam wymordował sporą liczbę Kurdów (w latach
                dziewięćdziesiątych)?
                • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 12:54
                  janusz2_ napisał:

                  > A pamiętasz przy pomocy czego Saddam wymordował sporą liczbę Kurdów (w latach
                  > dziewięćdziesiątych)?

                  A pamiętasz, jak potem ją zniszczył zgodnie z rezolucją ONZ?
                  • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 13:08
                    Gość portalu: luka napisał(a):

                    > janusz2_ napisał:
                    >
                    > > A pamiętasz przy pomocy czego Saddam wymordował sporą liczbę Kurdów (w lat
                    > ach
                    > > dziewięćdziesiątych)?
                    >
                    > A pamiętasz, jak potem ją zniszczył zgodnie z rezolucją ONZ?

                    Ciekaw więc jestem, czemu sąsiadujące państwa, a także kraje "sprzyjające"
                    Saddamowi jak Francja czy Niemcy obawiają się ataku chemicznego bądź
                    biologicznego ze strony Iraku?
                    • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 13:16
                      janusz2_ napisał:

                      > Ciekaw więc jestem, czemu sąsiadujące państwa, a także kraje "sprzyjające"
                      > Saddamowi jak Francja czy Niemcy obawiają się ataku chemicznego bądź
                      > biologicznego ze strony Iraku?

                      A ja nie. Ile już razy bito na alarm, że Alka-prim szykuje jakiś zamach?
                      Te "ostrzeżenia" powtarzały się cyklicznie - i ani razu się nie sprawdziły.
                      • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 13:21
                        Gość portalu: luka napisał(a):

                        > janusz2_ napisał:
                        >
                        > > Ciekaw więc jestem, czemu sąsiadujące państwa, a także kraje "sprzyjające"
                        >
                        > > Saddamowi jak Francja czy Niemcy obawiają się ataku chemicznego bądź
                        > > biologicznego ze strony Iraku?
                        >
                        > A ja nie. Ile już razy bito na alarm, że Alka-prim szykuje jakiś zamach?
                        > Te "ostrzeżenia" powtarzały się cyklicznie - i ani razu się nie sprawdziły.

                        Tylko, że albo uważamy, że Saddam broni masowego rażenia nie ma i nie obawiamy
                        się ataku, albo uważamy, że takową ma i wówczas się przed tym zabezpieczamy.
                        Jakoś nikt nie obawia się np. ataku nuklearnego ze strony Saddama, nieprawdaż?
                        • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 13:31
                          janusz2_ napisał:

                          > Tylko, że albo uważamy, że Saddam broni masowego rażenia nie ma i nie
                          obawiamy
                          > się ataku, albo uważamy, że takową ma i wówczas się przed tym zabezpieczamy.

                          Przepraszam, ale jak sobie wyobrażasz osiągnięcie przez Saddama celów w Europie
                          Zachodniej? Jego rakiety z trudem dolecą do Izraela...

                          > Jakoś nikt nie obawia się np. ataku nuklearnego ze strony Saddama, nieprawdaż?

                          Ani Korei Północnej, pomimo faktu, że bombonierkę atomową posiada. Dlaczego?
                          Dlatego, że to pic na wodę i fotomontaż. Siły zbrojne Iraku nie są w stanie
                          zagrozić Francji czy Niemcom, mogą to jedynie zrobić terroryści. tyle tylko, że
                          związków Saddama z Alka-prim nikt nie udowodnił, przeciwnie, obie te szajki
                          specjalnie się nie kochają. Dlatego zagrożeniem mogą być sfanatyzowane Arabusy,
                          których na Zachodzie nie brakuje, a których wcale nie da się powiązać z
                          Irakiem; ewentualne ataki tych oturbanionych świrów byłyby odwetem za atak 1)
                          USA, 2) w interesie Mośków, 3) na pobratymców.
                          • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 13:42
                            Gość portalu: luka napisał(a):

                            > janusz2_ napisał:
                            >
                            > > Tylko, że albo uważamy, że Saddam broni masowego rażenia nie ma i nie
                            > obawiamy
                            > > się ataku, albo uważamy, że takową ma i wówczas się przed tym zabezpieczam
                            > y.
                            >
                            > Przepraszam, ale jak sobie wyobrażasz osiągnięcie przez Saddama celów w
                            Europie
                            >
                            > Zachodniej? Jego rakiety z trudem dolecą do Izraela...

                            Wysłanie kilu cwaniaczków z jakimiś bakteriami czy gazami do Paryża czy
                            Berlina nie jest niemożliwe.

                            >
                            > > Jakoś nikt nie obawia się np. ataku nuklearnego ze strony Saddama, niepraw
                            > daż?
                            >
                            > Ani Korei Północnej, pomimo faktu, że bombonierkę atomową posiada.

                            Gdy przyjdzie czas na pacyfikację Korei, taką możliwość trzeba będzie brać pod
                            uwagę.

                            > Dlaczego?
                            > Dlatego, że to pic na wodę i fotomontaż. Siły zbrojne Iraku nie są w stanie
                            > zagrozić Francji czy Niemcom, mogą to jedynie zrobić terroryści.

                            Zgoda.


                            > tyle tylko, że
                            > związków Saddama z Alka-prim nikt nie udowodnił, przeciwnie, obie te szajki
                            > specjalnie się nie kochają.

                            Sądzisz, że Saddama nie stać na stworzenie sfory własnych terrorystów?

                            > Dlatego zagrożeniem mogą być sfanatyzowane Arabusy,
                            > których na Zachodzie nie brakuje, a których wcale nie da się powiązać z
                            > Irakiem;
                            > ewentualne ataki tych oturbanionych świrów byłyby odwetem za atak 1)
                            > USA, 2) w interesie Mośków, 3) na pobratymców.

                            • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 13:51
                              janusz2_ napisał:

                              > Gdy przyjdzie czas na pacyfikację Korei, taką możliwość trzeba będzie brać
                              pod uwagę.

                              Tak? Czyli co, czekamy, aż zakończą z sukcesem program nuklerno-rakietowy?
                              Identyczny powód ma agresja na Irak, który o wybuchowych jądrach może sobie
                              pomarzyć.

                              > Sądzisz, że Saddama nie stać na stworzenie sfory własnych terrorystów?

                              Och, zapewne. Ale jakoś nikt, nawet jankesi, o to go nie oskarżają. A
                              domniemanie nie jest dowodem.
                              • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 24.03.03, 15:16
                                Gość portalu: luka napisał(a):

                                > janusz2_ napisał:
                                >
                                > > Gdy przyjdzie czas na pacyfikację Korei, taką możliwość trzeba będzie brać
                                >
                                > pod uwagę.
                                >
                                > Tak? Czyli co, czekamy, aż zakończą z sukcesem program nuklerno-rakietowy?

                                Mam nadzieję, że USA w najbliższej przyszłości rozwiążą również problem Korei
                                Pł.

                                > Identyczny powód ma agresja na Irak, który o wybuchowych jądrach może sobie
                                > pomarzyć.

                                Irak jest w "bliższej" strefie wpływów USA.
                                Dlatego Korea musi poczekać smile
                                • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 24.03.03, 15:23
                                  janusz2_ napisał:

                                  > Mam nadzieję, że USA w najbliższej przyszłości rozwiążą również problem Korei
                                  > Pł.

                                  Wierzysz z zło Saddama, masz nadzieję na... A gdzie się podziała Twoja
                                  racjonalność i zdrowy rozsądek?

                                  > Irak jest w "bliższej" strefie wpływów USA.

                                  Kuba jest jeszcze bliżej - i co?
                                  • janusz2_ Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 25.03.03, 10:48
                                    Gość portalu: luka napisał(a):

                                    > janusz2_ napisał:
                                    >
                                    > > Mam nadzieję, że USA w najbliższej przyszłości rozwiążą również problem Ko
                                    > rei
                                    > > Pł.
                                    >
                                    > Wierzysz z zło Saddama, masz nadzieję na... A gdzie się podziała Twoja
                                    > racjonalność i zdrowy rozsądek?

                                    Obawiam się, że oczekiwanie na niezbite dowody" zakończyłoby się tym, czym
                                    oczekiwanie na dowody agresywności narodowych socjalistów w III Rzeszy.
                                    I uważam, że mniejszym złem jest załatwienie tego teraz.
                                    Alowi Capone nie udowodniono ani jednego morderstwa. Nie świadczy to o tym, że
                                    ich nie popełnił, tylko o niedoskonałości "wymiaru sprawiedliwości".


                                    >
                                    > > Irak jest w "bliższej" strefie wpływów USA.
                                    >
                                    > Kuba jest jeszcze bliżej - i co?

                                    Kuba w 1962 r. o mało nie stała się zarzewiem konfliktu nuklearnego, gdy ZSRR
                                    chciało ją wykorzystać do umocnienia swojej pozycji.
                                    Teraz układ sił jest inny.
                                    • Gość: luka Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.k.mcnet.pl 25.03.03, 11:19
                                      janusz2_ napisał:

                                      > Obawiam się, że oczekiwanie na niezbite dowody" zakończyłoby się tym, czym
                                      > oczekiwanie na dowody agresywności narodowych socjalistów w III Rzeszy.
                                      > I uważam, że mniejszym złem jest załatwienie tego teraz.

                                      Towarzysz Hitler zachowywał się agresywnie: zajął Nadrenię, Austrię, Kłajpedę,
                                      Sudety, złamał traktat pokojowy i narzucone mu ograniczenia zbrojeń. Porównania
                                      do Saddama nie ma.

                                      > Alowi Capone nie udowodniono ani jednego morderstwa. Nie świadczy to o tym,
                                      że ich nie popełnił, tylko o niedoskonałości "wymiaru sprawiedliwości".

                                      Zgoda. Zwracam jednak uwagę, że Saddam ostatnio (w języku jastrzębi oznacza to
                                      12 lat - to nowy, cenny wkład w rozwój języka polskiego) nikogo poza granicami
                                      Iraku nie zabił. A to, co robi we własnym kraju nie powinno jankesów
                                      interesować, podobnie jak nie interesuje ich polityka wewnętrzna pewnego
                                      amatora cygar z Hawany, dzielnego pułkownika z Trypolisu czy politycznie
                                      poprawnie opalonego tow. Mogabe z Rodezji.

                                      > Teraz układ sił jest inny.

                                      No właśnie - można go zbombardować bez ryzyka, że Rosja zagrozi wojną
                                      nuklearną. W dodatku na Kubę jest znacznie bliżej niż do Iraku. I co?
            • Gość: Tom Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku IP: *.dip.t-dialin.net 20.03.03, 15:45
              janusz2_ napisał:

              > Gość portalu: Tom napisał(a):
              >
              > > A jakie zagrozenie stanowi Sadam dla USA?
              >
              > Irak nie jest bezpośrednim zagrozeniem dla USA. Jest zagrozeniem na bliskim
              > wschodzie. Zastanawiałeś się co mogłoby być np. za 5 lat gdyby Irak dalej
              > rozwijał się pod wodzą bezwzględnego dyktatora, udoskonalając posiadaną broń
              > biologiczną i chemiczną oraz zwiększając jej ilość?
              Ten problem sa w stanie o wiele skuteczniej usunac inspektorzy ONZ. W ramach
              inspekcji po 1991 usunieto 10 razy wiecej broni anizeli wojna z 1991 usunela i
              przy tym nie zginal zaden czlowiek.
              Oczywiscie Sadam dobrowolnie nie bedzie z nimi wspolpracowal - w koncu jest
              dyktatorem - ale do wspolpracy mozna go zmusic nie koniecznie zaraz poprzez
              wojne


              >
              > > Przeciez to tak jak by Polska wypowiedziala wojne Wolnej Republice Bananow
              > ej
              > w
              > > obawie ze jakos ich bananowiec moze do Polski bananem rzucic i kogos zrani
              > c
              >
              > Bardzo bym się usmiał z "przedniego żartu" gdyby nie pamięć o wymordowanych
              > przez Saddama ludziach - m.in. przy pomocy broni chemicznej.
              Poczytaj troche o tym ilu ludzi zginelo w ramach propagacji amerykanskiego
              dobrego swiata z rak USA
      • Gość: doku Niestety głupku, paluszki nie wystarczą IP: *.mofnet.gov.pl 20.03.03, 13:29
        nemesis_ napisał:

        > ile istnien ludzkich zamordowal pacyfizm a ile machina wojenna
        > Land od Freedom? Dla uproszczenia zacznij liczyc od Hiroszimy i Nagasaki.
        > Uzywaj paluszkow u rak i nog.

        Policz ilu ludzi zginęło w wyniku zbombardowania Drezna, ale najpierw
        skonsultuj się z matematykiem, bo to duża liczba.

        Przypomnij sobie, jak Japonia była świetnie przygotowana do obrony swojego
        terytorium, jaką miała jeszcze armię, flotę. I nagle dwie Bomby spowodowały, że
        Japończycy sparaliżowani strachem skapitulowali bezwarunkowo bez walki. Te dwie
        Bomby, to błogosławieństwo Japonii - to cud, który uratował życie milionom
        Japończyków.

        Strach pomyśleć nawet, co zostałoby z Japonii, gdyby prace nad Bombą opóźniły
        się o rok. Jak Japończycy się bronili na cudzych wyspach, aby nie wyjść na
        tchórzy?! Cała Japonia byłaby krwawą ruiną, jak Drezno. Tylko fizykom i
        politykom amerykańskim Japonia zawdzięcza tak szczęśliwe zakończenie wojny,
        którą sama wywołała. Japończyków uratowali wrogowie, na których sami napadli -
        już wtedy Ameryka pokazała, jak szlachetna być potrafi.
      • mak430925 Re: odpowiedz sobie na pytanie pierwotniaku 20.03.03, 15:34
        Być może pacyfiści nikogo nie zabili (w co zresztą wątpię) ale swoją postawą
        pomogli np Hitlerowi rozpetać II Wojnę (nie bedziemy umierać za Gdańsk)
        W pełni zgadzam się z autorem pierwszgo tekstu, że pacyfistów finansuje
        komuna.Uzasadniam to np. brakiem protestów przed wojną w Czeczenii. Proponuję
        aby obecnie hasłem pacyfistów było "Lepiej być zywym w turbanie....."
    • Gość: nes Zbrodnie głupoty IP: *.ipt.aol.com 19.03.03, 03:07

      > Jeszcze kilkanaście lat temu "pacyfiści" protestowali przeciwko
      > imperialistycznym amerykańskim rakietom wymierzonym w pokojowy Związek
      > Radziecki. Jakoś nie było manifestacji pacyfistów sprzeciwiających się
      > zbrodniczej polityce komunistycznego ZSRR czy innych komunistycznych
      > zbrodniarzy.

      Nie było, bo wszyscy pacyfisci w Związku Sowieckim trafili do łagrów.
      A na Zachodzie to reagan stosował agresywne zbrojenia i to on był wiekszym
      zagrożeniem, bo przez niego mogła wybuchnąć II wojna swiatowa, która skonczyła
      by życie na ziemi.

      > Nic dziwnego, skoro wiekszość "niezaleznych" ruchów "pacyfistycznych" była
      > inspirowana przez ZSRR.

      Zabawne.
      teraz też swietej pamieci Związek Sowiecki inspiruje pacyfistów?
      trzeba być naprawdę idiotą.
      Ale są tacy. Rząd Busha stwierdził, że agenci Iraku wysłani zostali do
      organizowania prostestów w USA(sic!!!).
      I idioci w to wierzą.


      Sowiety pewnie próbowali wykorzystac wszystkich, których mogli.
      Wykorzystywali ludzi w CIA, FBI, naukowców pracujących nad bombą atomową...

      Tak wiec idiota stwierdzi: CIA, FBI i wszyscy naukowcy w USA pracowali dla
      Sowietów...


      • janusz2_ Re: Zbrodnie głupoty 19.03.03, 19:29
        Gość portalu: nes napisał(a):

        > Nie było, bo wszyscy pacyfisci w Związku Sowieckim trafili do łagrów.
        > A na Zachodzie to reagan stosował agresywne zbrojenia i to on był wiekszym
        > zagrożeniem, bo przez niego mogła wybuchnąć II wojna swiatowa, która
        skonczyła
        > by życie na ziemi.

        Tylko że to właśnie taka polityka Reagana spowodowała upadek najbardzie
        zbrodniczego imperium w dziejach ludzkości - Związku Radzieckiego.

        >
        > > Nic dziwnego, skoro wiekszość "niezaleznych" ruchów "pacyfistycznych" była
        >
        > > inspirowana przez ZSRR.
        >
        > Zabawne.
        > teraz też swietej pamieci Związek Sowiecki inspiruje pacyfistów?
        > trzeba być naprawdę idiotą.

        Wówczas byli idioci i zbrodniarze popierający ZSRR pod przykrywką pacyfizmu -
        czy nie sądzisz, że takie postawy są ponadczasowe i mogą słuzyć różnym
        zbrodniczym organizacjom czy państwom ("żywy" Zwiazek Radziecki nie jest do
        tego potrzebny - wystarczą doświadczenia zdobyte dzięki jego osiągnięciom w
        wykorzystywaniu "pacyfizmu").

        • indris Masowe ruchy 19.03.03, 19:34
          Masowe ruchy nigdy nie mogą być importowane. Muszą odpowiadać jakimś
          rzeczywistym potrzebom ludzi. A że ruch antywojenny jest masowy to zgadzają
          się wszyscy.
          • janusz2_ Re: Masowe ruchy 20.03.03, 11:53
            indris napisał:

            > Masowe ruchy nigdy nie mogą być importowane. Muszą odpowiadać jakimś
            > rzeczywistym potrzebom ludzi. A że ruch antywojenny jest masowy to zgadzają
            > się wszyscy.

            Hm, a co sądzisz o roli CIA, inspirującej ponoć masowe protesty w Chile w
            czasach Allende?

          • Gość: . Masowe ruchy frakcyjne Indrisa IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 15:06
            indris napisał:

            > Masowe ruchy nigdy nie mogą być importowane. Muszą odpowiadać jakimś
            > rzeczywistym potrzebom ludzi. A że ruch antywojenny jest masowy to zgadzają
            > się wszyscy.
      • Gość: czapski Re: Zbrodnie głupoty IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 12:09
        Dzieki intensywnym zbrojeniom Reagana masz teraz internet i mozesz pieprzyc te
        swoje banialuki. Zaczynam sie zastanawiac czy Reagan rzeczywiscie zrobil
        dobrze wink
      • Gość: czapski Re: Zbrodnie głupoty IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 12:09
        Dzieki intensywnym zbrojeniom Reagana masz teraz internet i mozesz pieprzyc te
        swoje banialuki. Zaczynam sie zastanawiac czy Reagan rzeczywiscie zrobil
        dobrze wink
    • wielki_czarownik Janusz popieram Cię w 100%. 19.03.03, 20:01
      Tchórzliwi pacyfiści kulą ogony pod siebie. Ciekawe, co zrobią gdy Husajn
      rozpęta kolejną wojnę? Trzeba raz na zawsze rozprawić się z Saddamami, Kimami i
      innymi międzynarodowymi bandytami!
      • nemesis_ Wielki duren z ciebie nie czarownik 19.03.03, 22:28
        z geba pelna frazesow z mass propgaganda. Widac ze myslenie samodzielne
        to zupelna abstrakcja dla takich matolkow telewizyjnych.
        • wielki_czarownik Co za kultura! 19.03.03, 22:53
          Mógłbym ci podać konkretne argumenty, ale z chamstwem nie rozmawiam.
        • dachs Re: Wielki duren z ciebie nie czarownik 20.03.03, 12:09
          Nemesis,
          zauwazam, ze jak dotad nie podales zadnego argumentu na poparcie swoich
          pogladow.
          Narazie tylko bluzgasz.
          A wiesz dlaczego?
          Bo zadnych argumentow nie masz.
        • Gość: czapski Re: Wielki duren z ciebie nie czarownik IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 12:11
          Co uwazasz za wytwor progandy? To ze Saddam ma na suminiu miliony ludzi. TO ze
          ma zapasy waglika, choc mial nie miec, czy to jest tak kochany przez narod ze
          dostaje 99 procent glosow
        • Gość: . Wielki duren z ciebie nie nemesis_ IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 15:08
          z geba pelna frazesow z mass propgaganda. Widac ze myslenie samodzielne
          to zupelna abstrakcja dla takich matolkow telewizyjnych.
    • Gość: Kazek Re: Zbrodnie pacyfizmu IP: *.hti.pl 20.03.03, 11:48
      > Jeszcze kilkanaście lat temu "pacyfiści" protestowali przeciwko
      > imperialistycznym amerykańskim rakietom wymierzonym w pokojowy Związek
      > Radziecki. Jakoś nie było manifestacji pacyfistów sprzeciwiających się
      > zbrodniczej polityce komunistycznego ZSRR czy innych komunistycznych
      > zbrodniarzy.

      bzdury piszesz, że nie było takich demonstracji.
      Natomiast "wojna prewencyhna" to obrzydlistwo. Kim jest Busz, facet bez szkoły
      i klasy, który wybory wygrał matactwem, żeby decydować o całym swiecie.
      Ameryka wielokrotnie poperała reżimy autorytarne na świecie, w tym saddama,
      dopóki wiązała z nim swe interesy.
      Busz! Nie w moim imieniu!
      • janusz2_ Re: Zbrodnie pacyfizmu 20.03.03, 11:58
        Gość portalu: Kazek napisał(a):

        >
        > bzdury piszesz, że nie było takich demonstracji.

        Mógłbyś podac jakies przykłady?

        > Natomiast "wojna prewencyhna" to obrzydlistwo.
        Jasne. Lata trzydzieste XXw. niczego Cię nie nauczyły?

        > Kim jest Busz, facet bez szkoły
        > i klasy, który wybory wygrał matactwem, żeby decydować o całym swiecie.
        > Ameryka wielokrotnie poperała reżimy autorytarne na świecie, w tym saddama,
        > dopóki wiązała z nim swe interesy.
        > Busz! Nie w moim imieniu!

        Ostatnie sondaże (sprzed dwóch, trzech dni) pokazują 70% poparcie dla polityki
        Busha w USA.
        • Gość: Kazek Re: Zbrodnie pacyfizmu IP: *.hti.pl 20.03.03, 12:23
          janusz2_ napisał:
          > > bzdury piszesz, że nie było takich demonstracji.

          >
          > Mógłbyś podac jakies przykłady?

          setki, aż głupio pisac o oczywistościach

          >
          > > Natomiast "wojna prewencyhna" to obrzydlistwo.
          > Jasne. Lata trzydzieste XXw. niczego Cię nie nauczyły?

          no właśnie nauczyły
          Hitler tez prewencyjnie uderzał
          >
          > Ostatnie sondaże (sprzed dwóch, trzech dni) pokazują 70% poparcie dla
          polityki
          > Busha w USA.
          a wiesz, jakie popracie miał hitler w niemczech w 38?
          sorry, ale musze sie wyłaczył
          • janusz2_ Re: Zbrodnie pacyfizmu 20.03.03, 12:36
            Gość portalu: Kazek napisał(a):

            > janusz2_ napisał:
            > > > bzdury piszesz, że nie było takich demonstracji.
            >
            > >
            > > Mógłbyś podac jakies przykłady?
            >
            > setki, aż głupio pisac o oczywistościach

            Podaj choć jeden przykład smile))

            >
            > >
            > > > Natomiast "wojna prewencyhna" to obrzydlistwo.
            > > Jasne. Lata trzydzieste XXw. niczego Cię nie nauczyły?
            >
            > no właśnie nauczyły
            > Hitler tez prewencyjnie uderzał

            Przepraszam, czy Ty napewno rozumiesz to co piszesz?

            > >
            > > Ostatnie sondaże (sprzed dwóch, trzech dni) pokazują 70% poparcie dla
            > polityki
            > > Busha w USA.

            > a wiesz, jakie popracie miał hitler w niemczech w 38?

            W państwie totalitarnym (a takim była narodowo-socjalistyczna III Rzesza) nie
            ma mozliwosci oceny popularnosći przywódcy.
            • Gość: luka Re: Zbrodnie pacyfizmu IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 12:47
              janusz2_ napisał:

              > Przepraszam, czy Ty napewno rozumiesz to co piszesz?

              Podejrzewam, że tak. Towarzysz Hitler uderzył prewencyjnie na ZSRS (w obliczu
              szykującego się najazdu Sowietów) oraz na Norwegię (wyprzedzając angolski plan
              zajęcia okolic Narviku i zaminowania wybrzeży tego państwa).
              • janusz2_ Re: Zbrodnie pacyfizmu 20.03.03, 12:57
                Gość portalu: luka napisał(a):

                > janusz2_ napisał:
                >
                > > Przepraszam, czy Ty napewno rozumiesz to co piszesz?
                >
                > Podejrzewam, że tak. Towarzysz Hitler uderzył prewencyjnie na ZSRS (w
                obliczu
                > szykującego się najazdu Sowietów) oraz na Norwegię (wyprzedzając angolski
                plan
                > zajęcia okolic Narviku i zaminowania wybrzeży tego państwa).

                Tu muszę się z Tobą zgodzić.
                Ale rozmowa nt. pacyfistycznej postawy zachodu dotyczyła czasów sprzed wybuchu
                II WŚ. A zajęcia Austrii, Czech czy uderzenia na Polskę trudno nazwać
                działaniami prewencyjnymi.
                A pacyfiści francuscy nie chcieli wówczas "umierać za Gdańsk" - mimo
                podpisanych z Polską traktatów.
                • Gość: luka Re: Zbrodnie pacyfizmu IP: *.k.mcnet.pl 20.03.03, 13:35
                  janusz2_ napisał:

                  > Ale rozmowa nt. pacyfistycznej postawy zachodu dotyczyła czasów sprzed
                  wybuchu
                  > II WŚ. A zajęcia Austrii, Czech czy uderzenia na Polskę trudno nazwać
                  > działaniami prewencyjnymi.

                  Gdyby być upierdliwie ścisłym, to można by przykroić do niemieckiego ataku na
                  II RP uprzednie działania naszych władz, polegające na rozpuszczaniu pogłosek o
                  wojnie prewencyjnej przeciwko Niemcom w okresie 1933-34.
                  Ale oczywiście to raczej żart.

                  > A pacyfiści francuscy nie chcieli wówczas "umierać za Gdańsk" - mimo
                  > podpisanych z Polską traktatów.

                  Pacyfiści ci, sterowani zresztą przez Moskwę, żadnych traktatów z Polską nie
                  podpisywali. Zrobiły to władze Francji w 1921 roku. Można zatem mówić o braku
                  realizacji zobowiązań z kawiarnianymi krzykaczami w tle, a nie o sile sprawczej
                  pacyfizmu jako takiej.
                  • janusz2_ Re: Zbrodnie pacyfizmu 24.03.03, 15:21
                    Gość portalu: luka napisał(a):

                    > janusz2_ napisał:
                    >
                    > > A pacyfiści francuscy nie chcieli wówczas "umierać za Gdańsk" - mimo
                    > > podpisanych z Polską traktatów.
                    >


                    > Pacyfiści ci, sterowani zresztą przez Moskwę, żadnych traktatów z Polską nie
                    > podpisywali. Zrobiły to władze Francji w 1921 roku. Można zatem mówić o
                    braku
                    > realizacji zobowiązań z kawiarnianymi krzykaczami w tle, a nie o sile
                    sprawczej
                    >
                    > pacyfizmu jako takiej.

                    Na szczęście obecnie w USA nie rządzą pacyfiści smile))
                    W latach trzydziestych XXw. nastawienie rządów państw europejskich było
                    pacyfistyczne. Próbowano unikać konfliktu z narodowo-socjalistyczną III Rzeszą
                    mozliwie najdłużej. Efektem była krwawa II Wojna Światowa.
    • Gość: Galba Ten wątek jest bardzo potrzebny w dobie... IP: 213.17.161.* 20.03.03, 12:00
      ... pomieszania pojęć. Dziękuję Ci Januszu, że postanowiłeś przywrócić właściwe
      spojrzenie na pewne sprawy. Charakterystyczna jest ta nienawiść z jaką
      zaatakowały Cię "pokojowe" kundelki. Cóż, taki już nasz los - los ludzi
      Honoru, Prawdy i Wolności.

      G.
      • janusz2_ Re: Ten wątek jest bardzo potrzebny w dobie... 20.03.03, 12:03
        Gość portalu: Galba napisał(a):

        > ... pomieszania pojęć. Dziękuję Ci Januszu, że postanowiłeś przywrócić
        właściwe
        >
        > spojrzenie na pewne sprawy. Charakterystyczna jest ta nienawiść z jaką
        > zaatakowały Cię "pokojowe" kundelki. Cóż, taki już nasz los - los ludzi
        > Honoru, Prawdy i Wolności.
        >
        > G.

        Dzięki.
    • Gość: magiczny stary dowcip IP: *.echostar.pl 20.03.03, 12:01
      pacyfiści po prostu do dziś nei zrozumieli przesłania starego dowcipu:
      - A ja moge pójść pod biały dom i protestować przeciwko polityce prezydenta
      USA - powiadał Amerykanin
      - Ja też mogę iść pod siedzibę rządu i protestować przeciwko polityce
      prezydenta USA - odpowiada obywatei śp. CCCP

      ... dowcip wciąż aktualny tylko obytatel ZSRR zmienił się w Irakijczyka ...
      • janusz2_ Re: stary dowcip 20.03.03, 12:07
        Gość portalu: magiczny napisał(a):

        > pacyfiści po prostu do dziś nei zrozumieli przesłania starego dowcipu:
        > - A ja moge pójść pod biały dom i protestować przeciwko polityce prezydenta
        > USA - powiadał Amerykanin
        > - Ja też mogę iść pod siedzibę rządu i protestować przeciwko polityce
        > prezydenta USA - odpowiada obywatei śp. CCCP
        >
        > ... dowcip wciąż aktualny tylko obytatel ZSRR zmienił się w Irakijczyka ...

        Niestety, oprócz Iraku są jeszcze inni (np. Korea Pł, Kuba itp.)
      • Gość: ABACAB Gdzie może protestować ktoś trafiony bombą USA ? IP: *.pekao.com.pl 20.03.03, 15:12
    • dachs Re: Zbrodnie pacyfizmu 20.03.03, 12:15
      Popieram Cie Janusz calkowicie.
      Dodam do tego oglupienie ludzi, ktorym lewica od lat wmawia, ze na wszystko sa
      proste rozwiazania.
      Miliony ludzi wiedza, ze "wojna jest zla". I maja racje.
      Ale tylko setki tysiecy jest inteligentnych na tyle, zeby spytac: "jak naprawde
      mozna jej zapobiec".
      • joseph.007 Re: Zbrodnie pacyfizmu 20.03.03, 12:29
        Pacyfistom nie podoba się ŻADNA wojna.
        Mnie nie podoba się TA wojna.
        Bo według mnie dany (oficjalny) cel nie uświęca danych (przewidywanych) środków.
        Jeślim w związku z tym pierwotniak - trudno.
        Nie uważam demokratycznych "Tomahawków" za przedłużenie swojego penisa, jak
        zdaje się niektórzy (niektórzy! nie wszyscy!) wypowiadający się tu.
        Pzdr
        • janusz2_ Re: Zbrodnie pacyfizmu 20.03.03, 12:40
          joseph.007 napisał:

          > Pacyfistom nie podoba się ŻADNA wojna.
          > Mnie nie podoba się TA wojna.
          > Bo według mnie dany (oficjalny) cel nie uświęca danych (przewidywanych)
          środków
          > .

          No to różnimy się w ocenie celów tej wojny.

          > Jeślim w związku z tym pierwotniak - trudno.

          Określenie "pierwotniak" użył w tym wątku wobec mnie twój "kolega w poglądach".
          Nie sadze, aby miał uzyć go wobec Ciebie

          > Nie uważam demokratycznych "Tomahawków" za przedłużenie swojego penisa,
          >jak
          > zdaje się niektórzy (niektórzy! nie wszyscy!) wypowiadający się tu.
          > Pzdr

          Masz jakiś kompleks na tym tle? Proponuję skorzystanie z pomocy seksuologa.
          • joseph.007 Re: Zbrodnie pacyfizmu 20.03.03, 13:01
            Pzepraszam jeśli uraziłem - nie Ciebie akurat miałem na mysli, jeno spotykanych
            tu osobników, dla których każdy z innymi poglądami to żyd, pedał, obrońca
            Saddama albo inny pacyfista. A ja nawet rozumiem niektóre argumenty zwolenników
            wojny, tyle że dalece nie z wszystkimi się zgadzam.
            Pzdr
            • janusz2_ Re: Zbrodnie pacyfizmu 20.03.03, 13:15
              joseph.007 napisał:

              > Pzepraszam jeśli uraziłem - nie Ciebie akurat miałem na mysli, jeno
              spotykanych
              >
              > tu osobników, dla których każdy z innymi poglądami to żyd, pedał, obrońca
              > Saddama albo inny pacyfista. A ja nawet rozumiem niektóre argumenty
              zwolenników
              >
              > wojny, tyle że dalece nie z wszystkimi się zgadzam.
              > Pzdr

              Równiez przepraszam.
    • Gość: leo3 militaryści- naśladowcy Goeringa IP: *.pro.gdansk.tdci.pl 20.03.03, 12:56
      „Oczywiście, zwykli ludzie nie chcą wojny, ale w końcu to przywódcy kraju
      określają politykę i zawsze łatwo jest pociągnąć za sobą ludzi, niezależnie
      czy jest demokracja, faszystowska dyktatura, parlament, czy dyktatura
      komunistyczna. Mając głos czy go nie mając, ludzie zawsze mogą być
      podporządkowani przywódcom. To łatwe. Jedyne, co trzeba zrobić, to powiedzieć
      ludziom, że są atakowani oraz potępić pacyfistów za brak patriotyzmu i
      narażanie kraju na niebezpieczeństwo. To działa w każdym kraju.”

      /Herman Goering na procesie norymberskim po II Wojnie Światowej. /




      • janusz2_ Re: militaryści- naśladowcy Goeringa 20.03.03, 13:18
        Gość portalu: leo3 napisał(a):

        > „Oczywiście, zwykli ludzie nie chcą wojny, ale w końcu to przywódcy kraju
        >
        > określają politykę i zawsze łatwo jest pociągnąć za sobą ludzi, niezależnie
        > czy jest demokracja, faszystowska dyktatura, parlament, czy dyktatura
        > komunistyczna. Mając głos czy go nie mając, ludzie zawsze mogą być
        > podporządkowani przywódcom. To łatwe. Jedyne, co trzeba zrobić, to
        powiedzieć
        > ludziom, że są atakowani oraz potępić pacyfistów za brak patriotyzmu i
        > narażanie kraju na niebezpieczeństwo. To działa w każdym kraju.”
        >
        > /Herman Goering na procesie norymberskim po II Wojnie Światowej. /

        Czyżbyś był fanem Goeringa?
        A to, że Goering sympatyzował z francuskimi pacyfistami nie chcącymi umierać
        za Gdańsk, to chyba nic dziwnego?
        Ciekawe, czy równie sympatyczni wydawali mu się pacyfiści niemieccy
        sprzeciwjający się agresywnej polityce Hitlera?
        • Gość: Ali G. Re: Twardzielu, na front czy dajesz dupy? IP: *.krakow.pl 20.03.03, 13:40
          • Gość: czapski Poogladaj sobie jeszcze te durne komedie IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 13:42
            • Gość: Ali G. Re: Jakie komedie? IP: *.krakow.pl 20.03.03, 13:46
            • Gość: Ali G. Re: Pearl Harbour a Hiroszima IP: *.krakow.pl 20.03.03, 13:51
              napisales, ze bez Pearl Harbour nie byloby Hiroszimy, a Stany maja prawo sie
              bronic. Tak, jak juz wygrywali wojne, wpierdolili Japcom bombe atomowa, zeby
              wszystkim pokazac, jacy sa cool! Gratuluje myslenia - zgodnie z jego tokiem,
              jak cie spotkam na ulicy, wypierdku i nadepniesz mi na noge, mam prawo cie
              wypatroszyc. Ty faszystowska swinio!
              • Gość: czapski Re: Pearl Harbour a Hiroszima IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 14:26
                USA zrzucilo bombe na Japonie, bo desant ladowy pochlonalby conajmniej 100 tys
                ofiar po stronie armii amerykasnkiej. Co do faszyzmy, to zdecydowanie blizej
                jestes ty, bo wlasnie na naiwnym pacyfizmie zbudowal swoja potege Hitler
                • Gość: Marek Sydney Re: Pearl Harbour a Hiroszima IP: *.hay.dialup.connect.net.au 20.03.03, 16:59
                  Gość portalu: czapski napisał(a):

                  > USA zrzucilo bombe na Japonie, bo desant ladowy pochlonalby conajmniej 100
                  tys
                  > ofiar po stronie armii amerykasnkiej. Co do faszyzmy, to zdecydowanie blizej
                  > jestes ty, bo wlasnie na naiwnym pacyfizmie zbudowal swoja potege Hitler

                  Na pacyfizmie? O nie... glownym powodem potegi Trzeciej Rzeszy byla recesja po
                  1-szej Wojnie Swiatowej. Jak narazie, w podobna sytuacje pcha nas USA.
                • Gość: Ali G. Re: Sieg heil Tschapsky! IP: *.krakow.pl 21.03.03, 15:29
                  Pejsy ci sie w rodowod wkrecily?
        • watto czy może być wiekszy przykład głupoty? 20.03.03, 17:15

          > Czyżbyś był fanem Goeringa?
          > A to, że Goering sympatyzował z francuskimi pacyfistami nie chcącymi umierać
          > za Gdańsk, to chyba nic dziwnego?
          > Ciekawe, czy równie sympatyczni wydawali mu się pacyfiści niemieccy
          > sprzeciwjający się agresywnej polityce Hitlera?


          Ty jesteś naprawdę głupi, człowieku.
          No naprawdę nie ma innego sposobu, żeby cie ocenić.
          On ci przecież sugeruje jednoznacznie, że to ty jesteś zwolennikiem nowych
          Goeringów.
          Te twoje bełkotliwe logicznie odpowiedzi są na takim poziomie, że nie
          powinienem ci nawet odpowiadać.
    • Gość: hawaiian Zbrodnia na rozumie IP: *.rasserver.net 20.03.03, 14:42
      Jedne z wiekszych idiotyzmow jakie czytalem.
      Polaczek chcial zablysnac wiernopoddanstwem i brakiem logiki? To sie burkowi podniecajacemu sie teraz zapewne widokiem smierci tysiecy ludzi "live" najzupelniej udalo.
      Wreszczie nasz malomiasteczkowy filozof moze sie utozsamiac z niezwyciezonymyi
      Stanami Zjednoczonymi i ich niezywiciezona Czerwona Armia a w jego gownianym
      zyciu cos sie zaczyna dziac.
      A juz przypisywanie pacyfizmowi zbrodni na ludzkosci a militarnej maszynie
      USa sklonnosci do ratowania ludzkosci to kompletne odwrocenie pojec i sczczyt
      glupoty.
      Obecnie Bush tak samo "prewencyjnie" napadl na Iraq jak i Hitler na Polske.
      Zastanawiajace jest tylko dlaczego Polaczki tak kochaja Hameryke bez wzgledu
      na jej zbrodnie podczas gdy w Hameryce Polacks to najbardziej wysmiewana grupa
      narodowosciowa.. No ale jak sie czyta niektore powyzsze teksty to zrozumiec
      nietrudno.

      • Gość: borsuk Re: Zbrodnia na rozumie IP: 217.7.62.* 20.03.03, 14:51
        Sluchaj,
        przestan sie przyznawac, ze jestes Polakiem, jak sie tak wstydzisz.
        I tobie bedzie lzej i o nas dowcipow beda wtedy mniej opowiadali.
        • Gość: patolog Re: hawajskie leczenie IP: 155.139.68.* 20.03.03, 15:00
          Hawaiian ( z Sochaczewa) jest niestety przykladem, ze pomimo postepu w
          produkowaniu nowych lekow psychotropowych sa przypadki nieuleczalne i trzeba
          popierac wysilki w celu ich poprawy. W miedzyczasie moze troche
          elektrowstrzasow? No, ale to nie moja specjalnosc. W ramach natomiast przyslugi
          charytatywnej zobowiacje sie dokonac jego sekcji zwlok za darmo- oczywiscie, o
          ile pozostanie w charakterze zywej tarczy w Iraku.
        • nemesis_ Re: Zbrodnia na rozumie 20.03.03, 15:20
          Gość portalu: borsuk napisał(a):

          > Sluchaj,
          > przestan sie przyznawac, ze jestes Polakiem, jak sie tak wstydzisz.
          > I tobie bedzie lzej i o nas dowcipow beda wtedy mniej opowiadali.

          Ja to sie wtydze sa tacy rodacy jak ty i tobie podobni za granica.
          Takich natychmiast bym poddal prewencyjnemu hameryckiemu bombardowaniu.
          Get ready burek.. czy tam borsuk.
          • mak430925 Re: Zbrodnia na rozumie 20.03.03, 15:46
            Ciebie to musieli uczyc w Moskwie i to dość dawno. Sam Stefan Martyka i Wanda
            Odolska byliby z ciebie dumni (sprawdź w nowej encyklopedii kim byli). Żyli
            dawno temu ale język i argumentacja ta sama.
            • nemesis_ Kolejny wojenny przyglup - przeszedl obok.. 20.03.03, 16:02
              ..rzucil uwage ktorej sam nie rozumie..
              • mak430925 Re: Kolejny wojenny przyglup - przeszedl obok.. 20.03.03, 16:07
                Najpierw sprawdź kim były wymienione osoby. Stara moskiewska szkoła zalecała
                atakowanie i obrazanie bez wdawania się w niewygodną dyskusję
          • Gość: borsuk Nemezis litosci ... IP: 217.7.62.* 20.03.03, 16:27
            Choc jeden argument.
            Moze byc po angielsku, jak juz jestes taki snob.
            Please!!!!!
            • mak430925 Re: Nemezis litosci ... 20.03.03, 16:30
              W pełni popieram ale to raczej niemożliwe, musiła mieć "dobrych nauczycieli"
              albo sposóbargumentacji wyssał z mlekiem od czerwonej krowy.
              • Gość: autor polacy przeciw wojnie IP: *.gliwice.sdi.tpnet.pl 20.03.03, 16:41
                www.orient.art.pl/
                Ruszcie tylki i wyjdzmy z domow i zza biurek, powiedzmy wojnie NIE!
                > WOJNA ROZPOCZĘŁA SIĘ - SPOTYKAMY SIĘ O 17.00 DZISIAJ - PRZEŚLIJ TĘ
                WIADOMOŚĆ
                > DALEJ!
                >
                > Musimy wyrazić nasze oburzenie, sprzeciw, opór. Zrób sobie transparenty,
                > inne przedmioty protestu i przyjdź ze znajomymi.
                >
                > DZISIAJ, CZWARTEK 20 MARCA O GODZ. 17.00 ODBĘDĄ SIĘ PIKIETY W
                NASTĘPUJĄCYCH
                > MIASTACH:
                >
                > Warszawa - pod ambasadą USA o 17.00
                >
                > Olkusz - o 17.00
                > Tarnów - o 17.00
                > Jedlnia-Letnisko - ul. Radomska o 17.00
                > Bielsko-Biała Plac Chrobrego o 17.00
                > Czestochowa - Plac Biegańskiego o 17.00
                > Lublin - Pl. Litewski o 17.00
                > Bydgoszcz - Stary Rynek o 17.00
                > Ostrów wielkopolski - Deptak (ul. Kolejowa) o 17.00
                > Człuchów - Rynek o 17.00
                > Szczecinek - Deptak (ul. 9 Maja) o 17.00
                > Dębica - Rynek o 17.00
                > O�więcim - Rynek o 17.00
                > Chojnice - Stary Rynek o 17.00
                > Bełchatów - Pod Urzędem Miasta o 17.00
                > Białystok - pod pomnikiem Piłsudskiego 17.00
                > Kielce - pod DT "Puchatek", ul. Sienkiewicza o godz. 17.00
                > Trójmiasto - Gdańsk, pod konsulatem brytyjskim ul. Grunwaldzka 102 o 17.00
                > Olsztyn - Ratusz o 17.00
                > Szczecin - Brama Portowa o 17.00
                > Lublin - Plac Litewski o 17.00
                > Płock - przed Urzędem Miasta o 17.00
                > Kraków - pod Adasiem o 17.00
                > Rzeszów - pod Urzędem Wojewódzkim (róg Grunwaldzkiej i Piłsudskiego) o
                17.00
                > Katowice - przed dworcem PKP przy ulicy 3maja o 17.00
                > Toruń - pod Urzędem Marszałkowskim o 17.00
                > Poznań - pod Jednostkš Konsularnš USA (ul. Paderewskiego) o 17.00
                > Wrocław - pod Konsulatem Brytyjskim na ul. Oławskiej, róg Świdnickiej o
                > 17.00
                > Ełk - pod pomnikiem Poległych za wolność i demokrację o 17.00
                www.orient.art.pl/
                • dachs A Koluszki ciagle sie wylamuja n/t 20.03.03, 16:46

            • nemesis_ Re: Nemezis litosci ... 20.03.03, 17:16
              Gość portalu: borsuk napisał(a):

              > Choc jeden argument.
              > Moze byc po angielsku, jak juz jestes taki snob.
              > Please!!!!!

              Argumentow? Za czym,za pokojem?

              How about homicidal policeman of the world on killing spree.
              And we will bomb you because we can.
              Your oil is our oil.
              If your aren't with us you are against us.
              Try to defend yourself and we'll kill you.
              And on and on ..
              • Gość: borsuk Re: Nemezis litosci ... IP: *.dip.t-dialin.net 20.03.03, 18:12
                Oil is OK.
                You've forgotten the Jews.
    • wielki_czarownik Do NEMESIS 20.03.03, 17:01
      Urodziłeś się takim chamem, czy tak cię wychowano?
    • mq Re: Zbrodnie pacyfizmu 25.03.03, 11:16
      Faktem jest, że nie zawsze postawa pacyfistyczna i antywojenna równała się
      brakowi ofiar, a raczej przymykaniu oczy - Holocaust, zbrodnie Czerwonych
      Khmerów, Srebrenica, zbrodnie komunistyczne ...
      Ale nie ma nic gorszego niż wojna.
    • Gość: Ofiel Zbrodnie hitlerowskiej świnki Busza~Mordercy IP: *.toya.net.pl 25.03.03, 13:20
      Pacyfiści yto dobrzy i pokojowi ludzie! Takie swinie jak Bush, faszysta,
      rzeźnik i mordetca powiunni odsiadywać dożywocie, bo jego dziadek juz to byl
      zbrodniarz hitlerowski, co sie dorobił na pracy Polaków w obozie
      koncentracyjnym w Oświęcimiu i Dahchau!
      Wstyd, ze Polska bierze udział w mordowaniu i terroryzowaniu Iraku i muzułmanów
      przez zbrodniczy, pedofilsko-katolicki reżim, mordercy Busha z USA.
      Dość faszystowskiego imperializmu i mordowania setek tysięcy niewinnych
      Irakijczyków, którzy rezimu faszystowskiego kata Busha nie chcą i nigdy
      chcieżnie będą.
      Za bandycki napad Polski na UIrak, bandytów watykańskich, Millera i
      Kwaśniewskich, postawić przed trybunał stanu, osądzić i rozstrzelać z godnie z
      prawem, amerykańskim, dla terrorystów, zbrpodniarzy i ludobójców.

      Czy mało było 300 tysięcy dzieci i kobiet wymordowanych w pustynnej burzy przez
      amerykańskich faszystów i zbrodniarzy gorszych juz od hitlerowców?
      Czytajcie NEXUSA i URBANA to się dowiecie prawdy, a dzięki pacyfistom to jest i
      będzi epokój.

      Ofiel.
    • zwyczajny Pytania dla PACYFISTOW 27.03.03, 02:42
      ILU LUDZI MUSI JESZCZE ZABIĆ REŻYM HUSAJNA ABYŚ POPARŁ/A
      usunięcie dyktatora siłą?
      Jako odpowiedź podaj liczbę ofiar.

      Dla ułatwienia proponuję:
      1000
      10 000
      100 000
      1000 000
      więcej

      Co ZBROBIŁAM/EM ABY PRZESZKODZIĆ HUSAJNOWI w jego zbrodniach:
      1. protestowałam/em przeciwko HUsajnowi przed ambasadą iracką
      2. Napisalam/em chociaz 1 maila w obronie Kurdów lub innych prześladowanych
      3. cos innego



      Pzdr.
      ------------------------------------------------
      Tak dla wyjaśnienia:
      Jak na razie to Husajn ma na sumieniu około 900 000 ludzi, w tym:
      -ofiary wojny z Iranem,
      -ofiary wojny o Kuwejt,
      -ofiary ludobójstwa na Kurdach,
      -zwykłe ofiary każdej dyktatury wynikające z prześladowania
      przeciwników, w tym torturowanie dzieci.
      -ofiary wśród zwykłych Irakijczyków wynikające z niestosowania się
      do rezolucji RB ONZ, przez co eksport ropy byl limitowany,
      pieniądze były wydawane na pałace, wojsko, bezpiekę itp..

      P.S. 900 000 to chyba minimalne oszacowanie liczby ofiar.


Inne wątki na temat:
Pełna wersja