Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ?

20.03.03, 18:27
Dlaczego Bush zaprzestał scigania Osamy Bin Ladena ?
Dlaczego dał spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie w Pakistanie, na
Filipinach
i Indonezji ?

Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby płynace z Korei Płn.
Dlaczego ?

Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za wszelka cene
i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj, dzis
w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad
    • Gość: czapski Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 18:33
      dlatego ze akcja militarna zeby byla skuteczna i przyniosla jak najmniejsza
      liczbe ofiar cywilnych musi byc przygotowana, a na to trzba czasu i nie mozna
      proadzic 20 operacji wojenncyh naraz.Najpierw byla Afganistan, teraz Irak, za
      kilka lat Korea. AMerykanie konsekwentnie pozbawiaja globalnych terrorysto i
      szalonych dyktatorow bazy i wsparcia
      • balzer Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? 20.03.03, 18:38
        To jest brak konsekwencji. Odpuscił prawdziwemu wrogowi Ameryki, ktory rozwalił
        im WTC i zabił ponad 5 tys cywilow, tylko po to zeby zagarnac rope Irakowi,
        ktory Stanow nie atakował. Dziwne to postepowanie.
      • Gość: felusiak Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.nyc.rr.com 20.03.03, 18:41
        Balzer jest nawiedzonym dupkiem majaczacym o ropie.
        Nie ma sensu odpowiadac na jego sraczke myslowa.
      • Gość: Bnadem Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.krakow.pl 20.03.03, 20:26
        Bzdura! Bush na gwałt potrzebuje sukcesu. Ponieważ o ekonomii wie tyle, że nie
        leż na antypodach, angażuje się w operacje wojskowe.
        Druga bzdura - "Korea za kilka lat" - w tym czasie reżim miałby dość ładunków
        nuklearnych, aby zagrać światu na nosie.
        Proszę nie pisać irracjonalnych wykrzykników.
        • Gość: czapski Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.utp.pl / 10.10.9.* 20.03.03, 20:51
          Plan reform ekonomicznych przedstawiony przez Busha jest oceniany pozytywnie
          przez wielu ekonomistow. Popularnosc jaka ma Bush w spoleczenstwie byla ysoka
          przed urealnieniem grozby wojny z Irakiem, nie wiem wiec na jakiej podstawie
          mowisz o "desperacji"
          Gdyby obecnie Bush zaangazowal sie w Korei, a olal Irak to istniealoby
          zagrozenie ze za kilka lat to Irakijczycy beda mieli ladunki nuklearne
          • Gość: Bnadem Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.krakow.pl 21.03.03, 15:24
            Jakie plany ekonomiczne administracji Busha? Wypracowaną przez Clintona
            nadwyżkę budżetową miast przeznaczyć na obniżenie podatków, utopił w wojnie.
            Tzw. plany są nieaktua;ne, a fakt, że Bush tego niedostrzega, wystawia mu
            dodatkową cenzurkę...
    • Gość: Contra Dlaczego Baltzer jest tak ograniczony???? IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 20.03.03, 18:37
      Pomysl czlowieku zanim napiszesz.

      Dzisiaj 1000 zolnierzy "daje spokoj" Ben Ladenowi.
      Jeden konflikt na raz! Na Koree przyjdzie czas. Po drodze jest
      Iran.


      balzer napisa?:

      > Dlaczego Bush zaprzesta? scigania Osamy Bin Ladena ?
      > Dlaczego da? spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie w Pakistanie, na
      > Filipinach
      > i Indonezji ?
      >
      > Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby p?ynace z Korei P?n.
      > Dlaczego ?
      >
      > Dlatego, z˙e USA na gwa?t potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
      > Lobby naftowe zarzada?o przejecia irackiej ropy za wszelka cene
      > i sprawy terroryzmu zesz?y na plan dalszy.
      > Dla takiej kasy moz˙na zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj,
      dzis
      > w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad
      • balzer Iran ??? 20.03.03, 18:39
        A co Iran zrobił Amerykanom ???

        Czy Bush jest az takim psychopata, że mogłby zaatakowac też Iran ?!
        • Gość: gizzy Re: Iran ??? IP: *.ns.sympatico.ca 20.03.03, 18:43
          balzer napisał:

          > A co Iran zrobił Amerykanom ???
          >
          > Czy Bush jest az takim psychopata, że mogłby zaatakowac
          też Iran ?!

          Iran jeszcze nic nie zrobil Ameryce ale wszyscy wiedza ze
          Iran ma materialy zeby zbudowac nuklearne pociski. Oprocz
          Iranu powinnien cos zrobic z Pakistanem i India.
          • Gość: Waga Re: Iran ??? IP: *.pool.mediaWays.net 20.03.03, 19:00
            Gość portalu: gizzy napisał(a):

            > balzer napisał:
            >
            > > A co Iran zrobił Amerykanom ???
            > >
            > > Czy Bush jest az takim psychopata, że mogłby zaatakowac
            > też Iran ?!
            >
            > Iran jeszcze nic nie zrobil Ameryce ale wszyscy wiedza ze
            > Iran ma materialy zeby zbudowac nuklearne pociski. Oprocz
            > Iranu powinnien cos zrobic z Pakistanem i India.


            Iran powinien sie spieszyc ,niektorzy sie nie moga doczekac aby wprowadzic tam
            nowy porzadek ,wolnosc,sprawiedliwosc ,demokracje . Od dzis rzadza prawa
            maczugi,silniejszy ma racje.
        • Gość: wikul Re: Iran ??? IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 21:16
          balzer napisał:

          > A co Iran zrobił Amerykanom ???
          >
          > Czy Bush jest az takim psychopata, że mogłby zaatakowac też Iran ?!


          Iran upokorzył Amerykanów gdy obalono popieranego przez nich szacha Rezę
          Pachlawi a następnie zajęto ich ambasadę i wzięto zakładników . Goryczy
          dopełniła nieudana akcja odbicia zakładników . Dopiero nowowybrany Regan
          wystraszył Irańczyków interwencją zbrojną i zakładników wypuszczono . Miało to
          niewątpliwie wpływ na opowiedzenie się Amerykanów po stronie Iraku w wojnie
          iracko - irańskiej .
          Sytuacja Iranu jest inna i nie sadzę żeby Amerykanie próbowali "dyscyplinować"
          Iran . Paradoksalnie znaczna część młodego pokolenia oraz inteligencji
          irańskiej w dużym stopniu jest proamerykańska i tęskni do wolności . Zdarzaja
          się demonstrację i protesty a rządy tzw.strażników rewolucji niezwykle surowe
          po rewolucji uległy osłabieniu . Prezydentem jest zwolennik reform M.Chatami
          a jego ugrupowanie ma wiekszość w parlamencie .
    • Gość: gizzy Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.ns.sympatico.ca 20.03.03, 18:39
      balzer napisał:

      > Dlaczego Bush zaprzestał scigania Osamy Bin Ladena ?
      > Dlaczego dał spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie
      w Pakistanie, na
      > Filipinach
      > i Indonezji ?
      >
      > Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby płynace z
      Korei Płn.
      > Dlaczego ?
      >
      > Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej,
      ktorej maja deficyt.
      > Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za
      wszelka cene
      > i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
      > Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet
      suwerenny kraj, dzis
      > w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad


      Prezydent Bush ma juz duzo oleju bo jest w Afganistanie.
      Chociaz ten kraj jest najbiedniejszym w tej okolicy ale
      ma duzo oleju. On tez chce skonczyc to co jego ojciec
      nie zrobil. Prezydent Bush caly czas walczy z terrorem
      ale sie malo o tym slyszy.
      • Gość: feline Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.dial.proxad.net 20.03.03, 18:47
        Bushowi z cala pewnoscia brakuje...oleju w glowie. dzieki koslawemu systemowi
        wybirczemu stanal na czele panstwa - kolosa...na glinianych nogach. lapie po
        kilka przyslowiowych srok za ogon, bo ani on ani jego swiatli doradcy nie sa
        zdolni doczegokolwiek innego niz do demagogii i falszerstw.
        • Gość: Waga Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.pool.mediaWays.net 20.03.03, 19:07
          Gość portalu: feline napisał(a):

          > Bushowi z cala pewnoscia brakuje...oleju w glowie. dzieki koslawemu systemowi
          > wybirczemu stanal na czele panstwa - kolosa...na glinianych nogach. lapie po
          > kilka przyslowiowych srok za ogon, bo ani on ani jego swiatli doradcy nie sa
          > zdolni doczegokolwiek innego niz do demagogii i falszerstw.


          Deficyt w wysokosci 500 mld $ (500 000 000 000 $) rocznie tzn. ok.1.2 mld $
          dziennie sa potrzebne aby utrzymac dolara na aktualnym poziomie.
          Cos trzeba robic ,aby pozim zycia w ameryce nie spadl o 20% . Kto wojne wygra
          ten do niej nie doplaca .
        • Gość: wikul Bush rozbrajając Irak walczy z terroryzmem IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 21:32
          Gość portalu: feline napisał(a):

          > Bushowi z cala pewnoscia brakuje...oleju w glowie. dzieki koslawemu systemowi
          > wybirczemu stanal na czele panstwa - kolosa...na glinianych nogach. lapie po
          > kilka przyslowiowych srok za ogon, bo ani on ani jego swiatli doradcy nie sa
          > zdolni doczegokolwiek innego niz do demagogii i falszerstw.


          Koślawy to jest twój tekst i sposób rozumowania . Przypomnij sobie jakie
          poparcie miał Bush po 11.09.2001 . A i obecne poparcie ok.2/3 wyborców jest
          wysokie .
          Zamiast gołosłownych oskażeń o demagogię i fałszerstwa może byś podał parę
          przykładów .

          • Gość: feline Re: Bush rozbrajając Irak walczy z terroryzm IP: *.dial.proxad.net 20.03.03, 22:59
            Po 11.09 wszyscy byli oszolomieni faktem, ze cos takiego moglo sie "przytrafic"
            w USA. Dlatego bylo poparcie, w koncu chodzilo o bezposrednie, namacalne
            zagrozenie czychajace na Amerykanow w ich wlasnym kraju. Teraz PRETEKSTEM do
            wojny bylo m.in gwalcenie praw obywatelskich Irakijczykow, srodki masowego
            razenia posiadane przez Irak (do dzis nie udowodniono czy i ewentualnie ile ich
            bylo, nalezalo przeszkodzic Komisji dokonczenie prac, bo jeszcze mogloby sie
            okazac, ze...ich nie bylo), powiazania z terrorystami z Alkaidy tez domniemane.
            Gdzie sa jakiekolwiek dowody na to wszystko bardziej przekonywujace
            niz ...plagiat starej pracy dyplomowej? Stuknij sie i zacznij kojarzyc fakty,
            chocby koslawo.
    • Gość: Krzys52 Kto Ci Takich Glupot Nagadal, Balzerku ? :O) IP: *.proxy.aol.com 20.03.03, 18:58
      balzer napisał:

      > Dlaczego Bush zaprzestał scigania Osamy Bin Ladena ?
      > Dlaczego dał spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie w Pakistanie, na
      > Filipinach
      > i Indonezji ?
      >
      > Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby płynace z Korei Płn.
      > Dlaczego ?
      >
      > Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
      > Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za wszelka cene
      > i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
      > Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj, dzis
      > w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad
      ..
      ::::
      To moze zacznij swoje dlaczego od Dlaczego Stany musialy nakopac Husajnowi w
      1991r. Pozniej spytaj dlaczego Husajn nie wylozyl wszystkich zabawek na stol -
      tak jak mu nakazywalo kilkanascie rezolucji RB ONZ?
      Gdy zaczniesz sobie przypominanie od powyzszych "dlaczego" to bardzo predko
      bedziesz mial odpowiedz na te pozostale.
      Jak raz podnioslem moj watek pt. "Przyszedl Czas na Iracki Rezym" - tam tez
      znajdziesz odpowiedzi. Przy czym, rzeczywiscie, swobodny przeplyw ropy naftowej
      (bo przeciez nie zagrabienie jej) jest bardzo wazny dla Stanow. Ba, jest bardzo
      wazny dla wspolczesnej rozwinietej cywilizacji ktorej motorem napedowym jest
      ropa. Czy sadzisz, ze mozna pozwolic by ten zyciodajny surowiec pozostal na
      lasce i nielasce jakichs prymitywow, ktorzy jeszcze niedawno galopowali sobie
      po tamtych pustyniach na wielbladach, i ktorym wydaje sie, ze z samej racji
      posiadania tej ropy swiat powinien lezec przed nimi plackiem?
      ..
      Pzdr.
      K.P.
      • Gość: mafiuh99 Re: Kto Ci Takich Glupot Nagadal, Balzerku ? :O) IP: *.krakow.sdi.tpnet.pl 20.03.03, 20:01
        przeciez kazdy kto jest inteligentny lub nie jest zaslepiony amerykanska
        propaganda widzi ze amerykanskim dupkom chodzi tylko, lub przedewszystkim o
        rope. za kogo sie oni uwazaja?
        • Gość: wikul Re: Kto Ci Takich Glupot Nagadal, Balzerku ? :O) IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 21:50
          Gość portalu: mafiuh99 napisał(a):

          > przeciez kazdy kto jest inteligentny lub nie jest zaslepiony amerykanska
          > propaganda widzi ze amerykanskim dupkom chodzi tylko, lub przedewszystkim o
          > rope. za kogo sie oni uwazaja?


          Ten znów z ta ropą . Chyba masz infekcję ropną . Weź jakiś antybiotyk to ci
          przejdzie . Albo puknij sie w czoło i zastanów , naiwniaku , jaki kraj by na to
          wydał setki miliardów dolarów , narażał na śmierć setki tysięcy swoich
          żołnierzy i utratę reputacji u znacznej części ludności swiata . Dla Amerykanów
          jest tylko jeden powód godny tego przedsięwzięcia - bezpieczeństwo własne i
          obrona cywilizacji zachodniej (przepraszam za patos).
          • Gość: Waga Re: Kto Ci Takich Glupot Nagadal, Balzerku ? :O) IP: *.pool.mediaWays.net 21.03.03, 10:40
            Gość portalu: wikul napisał(a):

            > Gość portalu: mafiuh99 napisał(a):
            >
            > > przeciez kazdy kto jest inteligentny lub nie jest zaslepiony amerykanska
            > > propaganda widzi ze amerykanskim dupkom chodzi tylko, lub przedewszystkim
            > o
            > > rope. za kogo sie oni uwazaja?
            >
            >
            > Ten znów z ta ropą . Chyba masz infekcję ropną . Weź jakiś antybiotyk to ci
            > przejdzie . Albo puknij sie w czoło i zastanów , naiwniaku , jaki kraj by na
            to
            >
            > wydał setki miliardów dolarów , narażał na śmierć setki tysięcy swoich
            > żołnierzy i utratę reputacji u znacznej części ludności swiata . Dla
            Amerykanów
            >
            > jest tylko jeden powód godny tego przedsięwzięcia - bezpieczeństwo własne i
            > obrona cywilizacji zachodniej (przepraszam za patos).


            Jest problem cywilizacja zachodnia nie chce aby w przypadku Iraku jej
            broniono, wez i wlacz telewizor i zobacz na te demonstracje ,spojrz na
            przazwolenie na ta napasc ze strony ONZ. Nikogo cywilizacja zachodnia nie
            prosila o te obrone (no moze Izrael) .
            Moze ty jestes slepy i gluchy lub rozumu nia stwierdzono


      • Gość: Ali G. Re: dlaczego zydzi na forum maja numery? IP: *.krakow.pl 20.03.03, 20:28
        Stary nawyk czy profilaktyka?
        • Gość: wikul Re: dlaczego zydzi na forum maja numery? IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 22:03
          Gość portalu: Ali G. napisał(a):

          > Stary nawyk czy profilaktyka?



          To miał być dowcip ? Tęsknisz do czasów gdy tatuowano ludziom numery na rękach ?
          Walczysz z Amerykanami na tym forum arabski tumanie ? Kałacha do reki i wy......
          do Iranu .
        • Gość: Fifi Re: dlaczego zydzi na forum maja numery? IP: 65.220.57.* 21.03.03, 00:14
          Numery na forum mamy wszyscy. Jezeli chaciales byc dowcipny
      • Gość: Waga Re: Kto Ci Takich Glupot Nagadal, Balzerku ? :O) IP: *.pool.mediaWays.net 20.03.03, 21:16
        Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

        > balzer napisał:
        >
        > > Dlaczego Bush zaprzestał scigania Osamy Bin Ladena ?
        > > Dlaczego dał spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie w Pakistanie, na
        > > Filipinach
        > > i Indonezji ?
        > >
        > > Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby płynace z Korei Płn.
        > > Dlaczego ?
        > >
        > > Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
        > > Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za wszelka cene
        > > i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
        > > Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj, dzis
        > > w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad
        > ..
        > ::::
        > To moze zacznij swoje dlaczego od Dlaczego Stany musialy nakopac Husajnowi w
        > 1991r. Pozniej spytaj dlaczego Husajn nie wylozyl wszystkich zabawek na stol -

        > tak jak mu nakazywalo kilkanascie rezolucji RB ONZ?
        > Gdy zaczniesz sobie przypominanie od powyzszych "dlaczego" to bardzo predko
        > bedziesz mial odpowiedz na te pozostale.
        > Jak raz podnioslem moj watek pt. "Przyszedl Czas na Iracki Rezym" - tam tez
        > znajdziesz odpowiedzi. Przy czym, rzeczywiscie, swobodny przeplyw ropy
        naftowej
        >
        > (bo przeciez nie zagrabienie jej) jest bardzo wazny dla Stanow. Ba, jest
        bardzo
        >
        > wazny dla wspolczesnej rozwinietej cywilizacji ktorej motorem napedowym jest
        > ropa. Czy sadzisz, ze mozna pozwolic by ten zyciodajny surowiec pozostal na
        > lasce i nielasce jakichs prymitywow, ktorzy jeszcze niedawno galopowali sobie
        > po tamtych pustyniach na wielbladach, i ktorym wydaje sie, ze z samej racji
        > posiadania tej ropy swiat powinien lezec przed nimi plackiem?
        > ..
        > Pzdr.
        > K.P.


        Zgoda Krzysiu52
        • Gość: Krzys52 Re: Kto Ci Takich Glupot Nagadal, Balzerku ? :O) IP: *.proxy.aol.com 20.03.03, 22:31
          Gość portalu: Waga napisał(a):

          > Zgoda Krzysiu52
          • Gość: Waga Re: Kto Ci Takich Glupot Nagadal, Balzerku ? :O) IP: *.pool.mediaWays.net 21.03.03, 10:59
            Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

            > Gość portalu: Waga napisał(a):
            >
            > > Zgoda Krzysiu52
    • Gość: :) Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 20:27
      balzer napisał:

      > Dlaczego Bush zaprzestał scigania Osamy Bin Ladena ?
      > Dlaczego dał spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie w Pakistanie, na
      > Filipinach
      > i Indonezji ?
      >
      > Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby płynace z Korei Płn.
      > Dlaczego ?
      >
      > Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
      > Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za wszelka cene
      > i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
      > Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj, dzis
      > w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad

      ja rozumie, ze tatus ormowiec i mama milicjantka takich głupotek nawkladali do
      głowki...
      • Gość: Ali G. Re: lapszy tatus milicjant, ale z napletkiem IP: *.krakow.pl 20.03.03, 20:30
        • Gość: wikul Re: lapszy tatus milicjant, ale z napletkiem IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 22:06
          To Arabów już nie obrzezują ? Ciekawa opinia starego wyjadcza . Wolisz tych z
          napletkiem ?
          • Gość: Ali G. Re: a co, rajcuje cie napletek? IP: *.krakow.pl 21.03.03, 15:25
    • Gość: miro Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.tnt5.tampa.fl.da.uu.net 20.03.03, 21:44
      balzer napisał:

      > Dlaczego Bush zaprzestał scigania Osamy Bin Ladena ?
      > Dlaczego dał spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie w Pakistanie, na
      > Filipinach
      > i Indonezji ?
      >
      > Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby płynace z Korei Płn.
      > Dlaczego ?
      >
      > Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
      > Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za wszelka cene
      > i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
      > Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj, dzis
      > w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad
    • Gość: miro Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.tnt5.tampa.fl.da.uu.net 20.03.03, 21:53
      balzer napisał:

      > Dlaczego Bush zaprzestał scigania Osamy Bin Ladena ?
      > Dlaczego dał spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie w Pakistanie, na
      > Filipinach
      > i Indonezji ?
      >
      > Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby płynace z Korei Płn.
      > Dlaczego ?
      >
      > Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
      > Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za wszelka cene
      > i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
      > Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj, dzis
      > w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad
      ty idioto nie wiesz co mowisz.osama(jesli jeszcze zyje)bedzie wkrotce
      zlapany.USA nie potrzebuje irackiej ropy.mamy jej tutaj w stanach pod
      dostatkiem.zadziwiajace ze sluchacie tej propagandy Francji,Niemiec itd.
      zupelnie nie macie pojecia co dzieje sie na swiecie.te zalosne antywojenne
      manifestacje baranow.
      • balzer Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? 20.03.03, 22:08
        Gość portalu: miro napisał(a):

        > balzer napisał:
        >
        > > Dlaczego Bush zaprzestał scigania Osamy Bin Ladena ?
        > > Dlaczego dał spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie w Pakistanie, na
        > > Filipinach
        > > i Indonezji ?
        > >
        > > Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby płynace z Korei Płn.
        > > Dlaczego ?
        > >
        > > Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
        > > Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za wszelka cene
        > > i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
        > > Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj, dzis
        > > w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad
        > ty idioto nie wiesz co mowisz.osama(jesli jeszcze zyje)bedzie wkrotce
        > zlapany.USA nie potrzebuje irackiej ropy.mamy jej tutaj w stanach pod
        > dostatkiem.zadziwiajace ze sluchacie tej propagandy Francji,Niemiec itd.
        > zupelnie nie macie pojecia co dzieje sie na swiecie.te zalosne antywojenne
        > manifestacje baranow.

        Pierdzielisz głupoty. Macie olbrzymi deficyt ropy i po to ta cała wojna.
      • Gość: wikul Bush rozbrajając Irak walczy z terroryzmem... IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 22:09
        ...nie rozumiesz tego ?
        • Gość: Fifi Re: Bush rozbrajając Irak walczy z terroryzm IP: 65.220.57.* 20.03.03, 22:15
          Wikuleczku -
          • Gość: wikul Re: Bush rozbrajając Irak walczy z terroryzm IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 22:22
            Gość portalu: Fifi napisał(a):

            > Wikuleczku -
            • Gość: Fifi Re: Bush rozbrajając Irak walczy z terroryzm IP: 65.220.57.* 21.03.03, 00:06
              Czytam, ogladam, probuje zrozumiec - czy to walka z terrorem, czy oplacone juz
              specjalne kontrakty Busha zgraji na odbudowanie Iraku. Dlaczego 10 lat tak
              Busha denerwuje, a ponad 30 w konsekwentnym zabijaniu i maltretowaniu
              Palestynczykow sa niezauwazalne. Irak nigdy nie byl bezposrednim zagrozeniem
              dla US. Korea jest. Wiec nie rozumie....
              Myslalam, ze jestes geniuszem , nie gowniarzem. W tej chwili jestes jednym z
              niewielu na swiecie, ktorzy to rozumieja... Moze jednak postarasz sie
              wytlumaczyc?
              Albo to tylko zrozumiale kowboyom?
              • Gość: wikul Re: Bush rozbrajając Irak walczy z terroryzm IP: *.acn.waw.pl 21.03.03, 01:21
                Gość portalu: Fifi napisał(a):

                > Czytam, ogladam, probuje zrozumiec - czy to walka z terrorem, czy oplacone
                juz
                > specjalne kontrakty Busha zgraji na odbudowanie Iraku. Dlaczego 10 lat tak
                > Busha denerwuje, a ponad 30 w konsekwentnym zabijaniu i maltretowaniu
                > Palestynczykow sa niezauwazalne. Irak nigdy nie byl bezposrednim zagrozeniem
                > dla US. Korea jest. Wiec nie rozumie....
                > Myslalam, ze jestes geniuszem , nie gowniarzem. W tej chwili jestes jednym z
                > niewielu na swiecie, ktorzy to rozumieja... Moze jednak postarasz sie
                > wytlumaczyc?
                > Albo to tylko zrozumiale kowboyom?


                Jakie kontrakty ? Palestyna ? Korea ? A w Sudanie chrześcian biją .
                Kompletny mętlik . Co ma piernik do wiatraka . Chcesz ustalać Amerykanom
                priorytety ? 2/3 Amerykanów popiera Busha .
                Trzeba wyeliminować arabskiego Stalina mordującego własny naród i popierającego
                międzynarodowy terroryzm , to takie trudne do zrozumienia dla Fifi ?
                P.S. W telewizji podali że Husajn użył własnie rakiet(których miał nie mieć) ,
                których ONZ mu zabroniła a komisja Blixa nie wykryła , mówi ci to coś ?
                Bez odbioru .
                • Gość: Aleks Re: Bush rozbrajając Irak walczy z terroryzm IP: 65.220.57.* 21.03.03, 02:00
                  Chrzescijan bija w Betlejem tez... Nie wiesz o tym, czy nie chcesz wiedziec?
                  Do wczoraj US bylo panstwem dla wszystkich . Wszystko , niestety jest ze soba
                  powiazane... Jedno naprawde co nie ma nic wspolnego z 11 Wrzesnia- wspolnego z
                  Sadam. I nigdy nie mial.
                  3/4 w US popiera Busha? Kto to mowi- Arie Flisher czy Fox News?
                  Dzisiaj tylko w Bostonie zaaresztowano ponad 350 ludzi za protesty
                  przeciwwojenne.Byly tez areszty w Philadelphii, New Yorku i wielu innych
                  miastach. Mowie o tysiacach demonstrujacych.
                  Amerykanski system demokratyczny pozwolil kretaczowi i pijakowi zostac
                  prezydentem. ( W Polsce tez sa wybory wolne... to wiesz, ze to mozliwe). Bush
                  zbeszczescil amerykanska konstytucje. Wszyscy Amerykanie za to beda placic
                  przez wiele lat.
                  Trudno jest byc obiektywnym i to jest ludzkie. Ale chwalic sie ignorancja
              • Gość: Waga Re: Bush rozbrajając Irak walczy z terroryzm IP: *.pool.mediaWays.net 21.03.03, 10:47
                Gość portalu: Fifi napisał(a):

                > Czytam, ogladam, probuje zrozumiec - czy to walka z terrorem, czy oplacone
                juz
                > specjalne kontrakty Busha zgraji na odbudowanie Iraku. Dlaczego 10 lat tak
                > Busha denerwuje, a ponad 30 w konsekwentnym zabijaniu i maltretowaniu
                > Palestynczykow sa niezauwazalne. Irak nigdy nie byl bezposrednim zagrozeniem
                > dla US. Korea jest. Wiec nie rozumie....
                > Myslalam, ze jestes geniuszem , nie gowniarzem. W tej chwili jestes jednym z
                > niewielu na swiecie, ktorzy to rozumieja... Moze jednak postarasz sie
                > wytlumaczyc?
                > Albo to tylko zrozumiale kowboyom?

                A ma palestyna lub Korea rope ???????Wojna bedzie kosztowac ok.100 mld $$$$$$
                Ameryka pokryje sobie te koszty wypompowywujac Irackie zrodelka ropy przez
                lata - no calkowitymi idiotami oni nie sa. Z pewnoscia nie napadli na Irak w
                imie demokracji, wolnosci ,rownosci,sprawiedliwosci , Boga, czy walki z
                terroryzmem.
        • balzer Nie sadze 20.03.03, 22:17
          Gość portalu: wikul napisał(a):

          > ...nie rozumiesz tego ?

          Brakuje tylko jednego istotnego elementu - terrorystow. Gdzie oni sa ?
          • Gość: wikul Re: Nie sadze IP: *.acn.waw.pl 20.03.03, 22:24
            balzer napisał:

            > Gość portalu: wikul napisał(a):
            >
            > > ...nie rozumiesz tego ?
            >
            > Brakuje tylko jednego istotnego elementu - terrorystow. Gdzie oni sa ?


            Poczekaj , cierpliwości . Dużo się jeszcze wydarzy w najbliższym czasie .
            pzdr.
      • Gość: chujbush Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 21.03.03, 01:21
        Gość portalu: miro napisał(a):

        > balzer napisał:
        >
        > > Dlaczego Bush zaprzestał scigania Osamy Bin Ladena ?
        > > Dlaczego dał spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie w Pakistanie, na
        > > Filipinach
        > > i Indonezji ?
        > >
        > > Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby płynace z Korei Płn.
        > > Dlaczego ?
        > >
        > > Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
        > > Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za wszelka cene
        > > i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
        > > Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj, dzis
        > > w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad
        > ty idioto nie wiesz co mowisz.osama(jesli jeszcze zyje)bedzie wkrotce
        > zlapany.USA nie potrzebuje irackiej ropy.mamy jej tutaj w stanach pod
        > dostatkiem.zadziwiajace ze sluchacie tej propagandy Francji,Niemiec itd.
        > zupelnie nie macie pojecia co dzieje sie na swiecie.te zalosne antywojenne
        > manifestacje baranow.
        Tak Osama będzie złapany,cze to cytat z gazety amerykańskiej z przed roku czy
        może 9 miesięcy.Tak my Europejczycy słuchamy prpoagandy Francji, ale niestety
        nasi przywódcy liżą wam dupy i w związku z tym jest mi wstyd.I owszem masz
        racje te wystąpienia antywojenne są może i żałosne ale za to jakie piękne są
        wystąpienia pana Adolfa busha i pana condolizy Gebels(to taki dobry środek na
        przeczyszczenie)A tak poza tym to AIDS,narkotyki,AlCapone to Iracki wynalazek
        dla dobra świata.
        • Gość: papa Rece opadaja jak sie czyta te wypowiedzi... IP: *.chello.pl 21.03.03, 02:41
          Jak widac wielu z zabierajacych glos juz zapomnialo albo nigdy nie slyszalo
          o "wyczynach Saddama" o tym np. ze sam wymordowal wiele tysiecy czy raczej
          milionow wlasnych obywateli itp.Ale oczywiscie to wina zlych amerykanow, ktozy
          jak wszyscy wiedza zaatakowali terorystow w Afganistanie tylko z powodu
          deficytu kamieni z ktorych ten kraj slynie , a jak ewentualnie zaatakuja Koree
          Polnocna to oczywiscie z powodu wielkich bogactw bambusa.Nie ma to jak
          przenikliwosc z podstawowki.Polecam bardziej doglebne zapoznanie sie z tematem.
          Pozdro
    • Gość: . Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: *.newt1.ct.charter.com 21.03.03, 04:32
      balzer napisał:

      > Dlaczego Bush zaprzestał scigania Osamy Bin Ladena ?
      > Dlaczego dał spokoj Al-Kaidzie, ktora teraz grupuje sie w Pakistanie, na
      > Filipinach
      > i Indonezji ?
      >
      > Dlaczego nie reaguje na nuklearne grozby płynace z Korei Płn.
      > Dlaczego ?
      >
      > Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
      > Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za wszelka cene
      > i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
      > Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj, dzis
      > w nocy mielismy najlepszy tego dowod sad

      dlaczego nie przestaniesz juz pierdolic?
      • Gość: Bolko Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: 65.220.57.* 21.03.03, 04:51
        Hej, przecinek - dziwne, ze jak ktos nie wie zbyt wiele, to zaraz ordynarnie
        krzyczy. Jak nie chcesz czegos czytac
        • eu_lola_jest_durna Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? 21.03.03, 04:57
          Gość portalu: Bolko napisał(a):

          > Hej, przecinek - dziwne, ze jak ktos nie wie zbyt wiele, to zaraz ordynarnie
          > krzyczy. Jak nie chcesz czegos czytac
    • Gość: ??? Re: Dlaczego Bush już nie walczy z terroryzmem ? IP: 80.48.165.* 21.03.03, 06:22


      > Dlatego, że USA na gwałt potrzebuja ropy naftowej, ktorej maja deficyt.
      > Lobby naftowe zarzadało przejecia irackiej ropy za wszelka cene
      > i sprawy terroryzmu zeszły na plan dalszy.
      > Dla takiej kasy można zaatakowac bez powodu nawet suwerenny kraj, dzis
      > w nocy mielismy najlepszy tego dowod
      Nie popieram wojny ale zastanawie mnie tylko jedna rzecz ile lat bedzie
      wydobywanie ropy na terenie iraku aby koszty wojny zwrocily sie USA
Pełna wersja