Z całą odpowiedzialnością sugeruję rządowi

IP: *.icpnet.pl 27.03.03, 19:14
wysłanie kolejnych żołnierzy (zawodowych ochotników) do Iraku. Najlepiej od
razu ok. tysiąca lub wiecej. Niestety, tak to wyglada, ze wolne panstwo
jakim jest teraz Polska musi się umieć bić, gdyż nikt za niego tego nie
zrobi. Oczywiscie w tej konkretnej sytuacji nasi przyjaciele potrzebują
wsparcia, a im predzej zwyciestwo w Iraku nastąpi tym lepiej dla nas
wszystkich. Poza tym i tak weszliśmy w tą wojnę i nie ma sensu udawac, ze to
jakieś tam tylko drobne działania na tylach. Nasz żołnierz zawsze umiał sie
bic nie gorzej niż Brytyjczyk czy Amerykanin, wiec czas na kontynuację tych
tradycji. To nie moze tak być, ze żołnierz zna tylko koszary i łąki drawskie,
bo jak pojawi się realne zagrożenie, to okaże się, ze oprócz Gromu nikt z
naszych żołnierzy nie umie walczyć.

A.

PS Poza tym to wlasnie ci sprawdzeni w boju zołnierze będa najcennniejszym
elementem w naszej armii - byc moze niezbędnym dla jej przebudowania.
    • indris Zlituj się nad rządem 27.03.03, 19:32
      Rządowi i tak grozi Trybunał Stanu za wplątanie Polski w wojnę w sposób
      ewidentnie sprzeczny z Konstytucją. Niech ma choć okoliczności łagodzące.
      • Gość: Bnadem Re: Zlituj się nad rządem IP: *.krakow.pl 27.03.03, 19:35
        A gdyby wysyłać polityków? Najlepiej hurtem, nieuzbrojonych i od razu na
        pierwszą linię...
      • Gość: PC_Maniac Re: Z całą odpowiedzialnością sugeruję rządowi IP: *.smrw.lodz.pl / 172.16.1.* 27.03.03, 19:39
        Jeśli podjęło się blef z walką z Husajnem, to faktycznie im szybciej się to
        zakończy tym mniej będzie ofiar.

        A jeśli chodzi o to pieprzenie z Trybunałem Stanu, to niech niektórzy pukną
        się wreszcie w głowę (najlepiej o twardy mur), bo Sejm Rzeczypospolitej
        Polskiej wybrany w demokratycznych wyborach decyzję przystąpienia do koalicji
        zatwierdził i to znaczną przewagą głosów.
        A tym, którym się nie podoba ta decyzja przypominam, że parlament ten wyprał
        Naród Polski w demokratycznych wyborach.

        Jeśli mniejszość miałaby w tym kraju coś do powiedzenia, to skończyłaby sie
        demokracja i niepodległość. To również odnosi się do Pana awanturnika
        politycznego PANIE LEPER.
        • Gość: Bnadem Re: Z całą odpowiedzialnością sugeruję rządowi IP: *.krakow.pl 27.03.03, 19:46
          Gość portalu: PC_Maniac napisał(a):

          > Jeśli podjęło się blef z walką z Husajnem, to faktycznie im szybciej się to
          > zakończy tym mniej będzie ofiar.
          >
          > A jeśli chodzi o to pieprzenie z Trybunałem Stanu, to niech niektórzy pukną
          > się wreszcie w głowę (najlepiej o twardy mur), bo Sejm Rzeczypospolitej
          > Polskiej wybrany w demokratycznych wyborach decyzję przystąpienia do
          koalicji
          > zatwierdził i to znaczną przewagą głosów.







          > A tym, którym się nie podoba ta decyzja przypominam, że parlament ten wyprał
          > Naród Polski w demokratycznych wyborach.

          Taaaa: zdecydowanie ten parlament WYPRAŁ NARÓD POLSKI. Zgadzam się z Szanownym
          Panem.




          >
          > Jeśli mniejszość miałaby w tym kraju coś do powiedzenia, to skończyłaby sie
          > demokracja i niepodległość. To również odnosi się do Pana awanturnika
          > politycznego PANIE LEPER.
        • indris Nie sugeruj nieprawdy 27.03.03, 20:01
          PC_Maniac pisze: "Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wybrany w demokratycznych
          wyborach decyzję przystąpienia do koalicji zatwierdził i to znaczną przewagą
          głosów."
          Otóż po pierwsze Sejm NIE zatwierdzał tej decyzji. Sejm jedynie PRZYJĄŁ
          informację rządu. Gdyby nawet jej NIE przyjął, to nie powodowałoby to żadnych
          skutków prawnych i polskie wojska w tej awanturze by pozostały

          Po drugie, nawet Sejm nie ma prawa podejmować akcji sprzecznych z Konstytucją.
          I to nie Sejm jest kompetentny w orzekaniu, co jest a co nie jest zgodne z
          Konstytucją i ustawami. Od tego jest władza sądownicza. Dowodem na to są
          przypadki uchylania ustaw przez Trybunał Konstytucyjny.

          Niestety, możliwość zaskarżania akcji rządu jest w Polsce ograniczona i obecnie
          zawłaszczona przez "elyty". Ale ponieważ proporcja zwolenników awantury do jej
          przeciwników jest w społeczeństwie odwrotna niż w Sejmie, więc jest szansa,że
          przy najbliższych wyborach układ sił w Sejmie będzie zasadniczo różny. A wtedy
          sąd Kwasa z Millerem niee ominie, a tych sprawach nie ma przedawnienia...
      • Gość: AdamM Indris - IP: *.icpnet.pl 27.03.03, 20:31
        czy zdajesz sobie sprawe, że to, co tu robisz na FA jest działaniem przeciwko
        Polsce? To jak zdrada (w małej skali). Podjudzasz i jątrzysz jak LPR albo RM
        albo Samoobrona niczego nie proponując w zamian.

        A.
        • indris No to się różnimy 27.03.03, 20:38
          Bo ja uważam,że przeciw Polsce działają Kwas, Miller i "elyty", które wplątują
          ją w iracką awanturę. A propozycja jest prosta: pod sąd z nimi. A chociaż piszę
          wyłącznie we własnym imieniu, to podobne opinie ma ok. 80% Polaków.
      • Gość: AdamM To o te zapisy Ci chodzi? IP: *.icpnet.pl 27.03.03, 20:35

        Art. 116. 1. Sejm decyduje w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej o stanie wojny i
        o zawarciu pokoju. 2. Sejm moze podjac uchwale o stanie wojny jedynie w razie
        zbrojnej napasci na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umow
        miedzynarodowych wynika zobowiazanie do wspolnej obrony przeciwko agresji.
        Jezeli Sejm nie moze sie zebrac na posiedzenie, o stanie wojny postanawia
        Prezydent Rzeczypospolitej.

        Art. 117. Zasady uzycia Sil Zbrojnych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej
        okresla ratyfikowana umowa miedzynarodowa lub ustawa. Zasady pobytu obcych
        wojsk na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i zasady przemieszczania sie ich
        przez to terytorium okreslaja r atyfikowane umowy miedzynarodowe lub ustawy.



        Przecież te zapisy pozwalaja na obecne działania.

        A.
        • indris To o te zapisy Ci chodzi? 27.03.03, 20:42
          Te zapisy NIE pozwalają na "obecne działania". Bo te "działania" to jest WOJNA.
          I żadne wykrętasy rządowych prawników tego nie zmienią. A o wojnie mówi art
          116 i żadna ustawa wynikająca z art 117 nie może być z art 116 sprzeczna. Tego
          też się nie da załgać.
    • ante1 Re: Z całą odpowiedzialnością POPIERAM 27.03.03, 19:45
      Brawo!!! W zupelnosci popieram.
      Postuluje, aby liczba wyslanych polskich zolnierzy byla jak najwieksza, nawet
      10 tys. zolnierzy (i wiecej), aby nasza obecnosc w tej koalicji, niosacej w tak
      oczywisty przeciez sposob (ludzie otworzcie wreszcie oczy), plomien wyzwolenia
      byla jak najbardziej widoczna. Chwala polskiemu zolnierzowi!!!
      Naprawde odczuwam niezwykla dume, ze jestem Polakiem, gdy prezydent najbardziej
      zaprzyjaznionego z nami kraju, jedynego supermocarstwa swiatowego, tak czesto,
      szczegolnie w rozmowie z naszym prezydentem, chwali naszych zolnierzy, chwali
      Polske... Naprawde, scisly sojusz z USA jedyna szansa dla naszego Narodu,
      wywiazujmy sie z naszych obowiazkow wzgledem USA jak najlepiej, a na pewno
      bedzie czekala na nas nagroda. Powiem jeszcze raz - ludzie, niewdowiarkowie,
      krytycy wojny otworzcie wreszcie oczy, zobaczcie gdzie jest przyszlosc dla nas,
      dla Polakow...

      • Gość: Bnadem Re: Z całą odpowiedzialnością POPIERAM IP: *.krakow.pl 27.03.03, 19:50
        ante1 napisał:

        > Brawo!!! W zupelnosci popieram.
        > Postuluje, aby liczba wyslanych polskich zolnierzy byla jak najwieksza, nawet
        > 10 tys. zolnierzy (i wiecej), aby nasza obecnosc w tej koalicji, niosacej w
        tak
        >
        > oczywisty przeciez sposob (ludzie otworzcie wreszcie oczy), plomien
        wyzwolenia
        > byla jak najbardziej widoczna. Chwala polskiemu zolnierzowi!!!
        > Naprawde odczuwam niezwykla dume, ze jestem Polakiem, gdy prezydent
        najbardziej
        >
        > zaprzyjaznionego z nami kraju, jedynego supermocarstwa swiatowego, tak
        czesto,
        > szczegolnie w rozmowie z naszym prezydentem, chwali naszych zolnierzy, chwali
        > Polske... Naprawde, scisly sojusz z USA jedyna szansa dla naszego Narodu,
        > wywiazujmy sie z naszych obowiazkow wzgledem USA jak najlepiej, a na pewno
        > bedzie czekala na nas nagroda. Powiem jeszcze raz - ludzie, niewdowiarkowie,
        > krytycy wojny otworzcie wreszcie oczy, zobaczcie gdzie jest przyszlosc dla
        nas,
        >
        > dla Polakow...
        >


        Jeśli jesteś prowokatorem, to mówię: grasz nie fair. Jeśli szczerze, to
        zadziwia mnie, jak ty się nauczyłeś pisać.
        • ante1 Re: Z całą odpowiedzialnością POPIERAM 27.03.03, 20:11
          Gość portalu: Bnadem napisał(a):

          > Jeśli jesteś prowokatorem, to mówię: grasz nie fair. Jeśli szczerze, to
          > zadziwia mnie, jak ty się nauczyłeś pisać.

          Prosze nie oskarzac mnie o prowokacje. Sa to moje szczere poglady. Na szczescie
          nie tylko ja mysle w podobny sposob, nie tylko ja pisze takie posty. Odpowiem
          cytujac bardzo ciekawa wypowiedz marka40i4:

          "Ta wojna to precedens. I, uwaga, DOBRZE ŻE DO NIEJ DOSZŁO. Dlaczego?
          1) Nigdy w historii ludzkości nie zdarzył się konflikt zbrojny, w którym
          wojska atakujące (agresor / najeźdźca / wyzwoliciel / powstaniec /
          rewolucjonista) decydowałyby się na zwiększenie strat własnych, byleby tylko
          uchronić miejscową ludność cywilną od strat.
          2) Nigdy w historii ludzkości nie zdarzyło się, żeby wojska atakujące w takim
          samym stopniu zajmowały się walką z wrogiem i, równocześnie, zapewnieniem
          tubylcom możliwie jak najbardziej komfortowych warunków życia (woda,
          elektryczność, nawet radio i telewizja).
          3) Nigdy w historii ludzkości nie zdarzyło się, żeby niemal równocześnie z
          wojskiem do kraju dostarczano pomoc humanitarną (jutro pierwszy transport)."


          Pytam sie jak rozsadny, cywilizowany czlowiek moze nie popierac tej wojny, jak
          najbardziej sprawiedliwej, humanitarnej wojny. Polska powinna byc poczuwac sie
          do obowiazku stawania w obronie ucisnionego narodu. Dlatego, niech jak
          najwiecej polskich zolnierzy zaakcentuje nasza obecnosc w wyzwalaniu Iraku, w
          imie pieknej karty naszej historii, historii narodu walczacego o wolnosc "nasza
          i wasza". Pamietajmy o tym!


          • Gość: olek Re: Z całą odpowiedzialnością POPIERAM IP: *.uhh.hawaii.edu 27.03.03, 20:41
            ante1 napisał:

            > Gość portalu: Bnadem napisał(a):
            >
            > > Jeśli jesteś prowokatorem, to mówię: grasz nie fair. Jeśli szczerze, to
            > > zadziwia mnie, jak ty się nauczyłeś pisać.
            >
            > Prosze nie oskarzac mnie o prowokacje. Sa to moje szczere poglady. Na
            szczescie
            >
            > nie tylko ja mysle w podobny sposob, nie tylko ja pisze takie posty. Odpowiem
            > cytujac bardzo ciekawa wypowiedz marka40i4:
            >
            > "Ta wojna to precedens. I, uwaga, DOBRZE ŻE DO NIEJ DOSZŁO. Dlaczego?
            > 1) Nigdy w historii ludzkości nie zdarzył się konflikt zbrojny, w którym
            > wojska atakujące (agresor / najeźdźca / wyzwoliciel / powstaniec /
            > rewolucjonista) decydowałyby się na zwiększenie strat własnych, byleby tylko
            > uchronić miejscową ludność cywilną od strat.
            > 2) Nigdy w historii ludzkości nie zdarzyło się, żeby wojska atakujące w takim
            > samym stopniu zajmowały się walką z wrogiem i, równocześnie, zapewnieniem
            > tubylcom możliwie jak najbardziej komfortowych warunków życia (woda,
            > elektryczność, nawet radio i telewizja).
            > 3) Nigdy w historii ludzkości nie zdarzyło się, żeby niemal równocześnie z
            > wojskiem do kraju dostarczano pomoc humanitarną (jutro pierwszy transport)."
            >
            >
            > Pytam sie jak rozsadny, cywilizowany czlowiek moze nie popierac tej wojny,
            jak
            > najbardziej sprawiedliwej, humanitarnej wojny. Polska powinna byc poczuwac
            sie
            > do obowiazku stawania w obronie ucisnionego narodu. Dlatego, niech jak
            > najwiecej polskich zolnierzy zaakcentuje nasza obecnosc w wyzwalaniu Iraku, w
            > imie pieknej karty naszej historii, historii narodu walczacego o
            wolnosc "nasza
            >
            > i wasza". Pamietajmy o tym!
            >
            >
            JA TEZ POPIERAM
    • aei Re: Z całą odpowiedzialnością sugeruję rządowi 27.03.03, 19:53
      Gość portalu: AdamM napisał(a):

      > wysłanie kolejnych żołnierzy (zawodowych ochotników) do Iraku. Najlepiej od
      > razu ok. tysiąca lub wiecej. Niestety, tak to wyglada, ze wolne panstwo
      > jakim jest teraz Polska musi się umieć bić, gdyż nikt za niego tego nie
      > zrobi. Oczywiscie w tej konkretnej sytuacji nasi przyjaciele potrzebują
      > wsparcia, a im predzej zwyciestwo w Iraku nastąpi tym lepiej dla nas
      > wszystkich. Poza tym i tak weszliśmy w tą wojnę i nie ma sensu udawac, ze to
      > jakieś tam tylko drobne działania na tylach. Nasz żołnierz zawsze umiał sie
      > bic nie gorzej niż Brytyjczyk czy Amerykanin, wiec czas na kontynuację tych
      > tradycji. To nie moze tak być, ze żołnierz zna tylko koszary i łąki drawskie,
      > bo jak pojawi się realne zagrożenie, to okaże się, ze oprócz Gromu nikt z
      > naszych żołnierzy nie umie walczyć.
      >
      > A.
      >
      > PS Poza tym to wlasnie ci sprawdzeni w boju zołnierze będa najcennniejszym
      > elementem w naszej armii - byc moze niezbędnym dla jej przebudowania.


      ponownie po pijaku pisałeś?

      wysłać cie do powszechniaka gnoju?



    • balzer Ja mam inna sugestie dla rzadu 27.03.03, 19:55
      ...podanie sie do dymisji. A Ty Adam jak chcesz to jedz walczyc o rope,
      ale reszte Polakow zostaw w spokoju.

      Pzdr.
      • Gość: AdamM Dymisja - IP: *.icpnet.pl 27.03.03, 19:59
        a po niej masz jakieś dalsze propozycje dla Polski?

        A.
        • Gość: Bnadem Re: Dymisja - IP: *.krakow.pl 27.03.03, 20:03
          Bez urazy: a ty masz?
          • Gość: AdamM Kilka spraw IP: *.icpnet.pl 27.03.03, 20:08
            1. Jedną z propozycji przedstawiam w wątku głównym
            2. Ja nie proponuje dymisji
            3. Czeka na Ciebie moj wątek o obcinaniu języka i miażdzeniu konczyn w Iraku,
            gdzie (twierdzileś, ze to nieprawda) masz się ustosunkowac do podanych
            informacji. Oczywiscie i tak wiem, ze tego nie uczynisz, gdyż przerasta to
            Twoje zdolności pojmowania i analizowania. A także dobrego wychowania, bo
            mogłbys po prsotu powiedzieć: przepraszam mylilem się.

            A.
            • Gość: Bnadem Re: Kilka spraw IP: *.krakow.pl 27.03.03, 20:13
              Gość portalu: AdamM napisał(a):

              > 1. Jedną z propozycji przedstawiam w wątku głównym
              > 2. Ja nie proponuje dymisji
              > 3. Czeka na Ciebie moj wątek o obcinaniu języka i miażdzeniu konczyn w Iraku,
              > gdzie (twierdzileś, ze to nieprawda) masz się ustosunkowac do podanych
              > informacji. Oczywiscie i tak wiem, ze tego nie uczynisz, gdyż przerasta to
              > Twoje zdolności pojmowania i analizowania. A także dobrego wychowania, bo
              > mogłbys po prsotu powiedzieć: przepraszam mylilem się.
              >
              > A.


              Nie podałeś wątku, w którym rzekomo tak ładnie wszystko wyjaśniłeś. Wnioskując
              jednak z twej głębokiej kultury osobistej i zachwycającej erudycji, nie
              oczekuję wybitnych doznań, a już na pewno nie "czystej formy" (znajdziesz w
              encyklopedii (chyba, że masz ją w wersji Sowietskawo Sajuza). Masz zbyt mało do
              powiedzenia jak na taki buńczyczny ton, Rozmowa toczy się ich zdaniami, a nie
              równoważnikami.
        • balzer Re: Dymisja - 27.03.03, 20:05
          Gość portalu: AdamM napisał(a):

          > a po niej masz jakieś dalsze propozycje dla Polski?
          >
          > A.

          Wszystko bedzie lepsze od Millera, oczywiscie oprocz Leppera smile
          • Gość: Bnadem Re: Dymisja - IP: *.krakow.pl 27.03.03, 20:08
            balzer napisał:

            > Gość portalu: AdamM napisał(a):
            >
            > > a po niej masz jakieś dalsze propozycje dla Polski?
            > >
            > > A.
            >
            > Wszystko bedzie lepsze od Millera, oczywiscie oprocz Leppera smile


            Wielkim optymistą jesteś. Chciałbym widzieć to w ten sposób.
            • Gość: PC_Maniac Czyli poseł Giertych na Premiera :-P IP: *.smrw.lodz.pl / 172.16.1.* 27.03.03, 20:23
              No bo jeśli nie Lepper, to przecież LPR z Giertychem była jedyną partią w
              całości przeciwstawiającą się wojnie w Iraku.

              A zamiast TVP i pozostałych stacji sprawiedliwie będziemy słuchać "Radia
              Maryja" i "TV Ma-Ryja"
              • Gość: Bnadem Re: Nie!!!!!!!! IP: *.krakow.pl 27.03.03, 20:38
                A może zapytać islamistów, ile kosztuje zamach na parlament? Hurtem wyjdzie
                taniej...
              • balzer Tylko nie LPR. 27.03.03, 20:43
                Gość portalu: PC_Maniac napisał(a):

                > No bo jeśli nie Lepper, to przecież LPR z Giertychem była jedyną partią w
                > całości przeciwstawiającą się wojnie w Iraku.
                >
                > A zamiast TVP i pozostałych stacji sprawiedliwie będziemy słuchać "Radia
                > Maryja" i "TV Ma-Ryja"


                Żaden LPR - to byłoby jeszcze gorsze. Najlepiej Platforma Obywatelska.

                A konfliktu irackiego do polskiej polityki nie mieszaj. Sa ważniejsze
                priorytety.
                • Gość: Bnadem Re: Zagrał nieczysto - bez dwóch zdań... IP: *.krakow.pl 27.03.03, 20:48
    • Gość: olek Re: Z całą odpowiedzialnością sugeruję rządowi IP: *.uhh.hawaii.edu 27.03.03, 22:28
      ???
    • Gość: patriota98632155 Miales pan trudne dziecinstwo? IP: *.dipool.highway.telekom.at 28.03.03, 00:33
      Gość portalu: AdamM napisał(a):

      > wysłanie kolejnych żołnierzy (zawodowych ochotników) do Iraku. Najlepiej od
      > razu ok. tysiąca lub wiecej. Niestety, tak to wyglada, ze wolne panstwo
      > jakim jest teraz Polska musi się umieć bić, gdyż nikt za niego tego nie
      > zrobi. Oczywiscie w tej konkretnej sytuacji nasi przyjaciele potrzebują
      > wsparcia, a im predzej zwyciestwo w Iraku nastąpi tym lepiej dla nas
      > wszystkich. Poza tym i tak weszliśmy w tą wojnę i nie ma sensu udawac, ze to
      > jakieś tam tylko drobne działania na tylach. Nasz żołnierz zawsze umiał sie
      > bic nie gorzej niż Brytyjczyk czy Amerykanin, wiec czas na kontynuację tych
      > tradycji. To nie moze tak być, ze żołnierz zna tylko koszary i łąki drawskie,
      > bo jak pojawi się realne zagrożenie, to okaże się, ze oprócz Gromu nikt z
      > naszych żołnierzy nie umie walczyć.
      >
      > A.
      >
      > PS Poza tym to wlasnie ci sprawdzeni w boju zołnierze będa najcennniejszym
      > elementem w naszej armii - byc moze niezbędnym dla jej przebudowania.

      Jak wykazały doświadczenia naszych bratnich narodów (dawnych i obecnych),
      sprawdzeni w boju żołnierze są cennym elementem rożnych gangów przestępczych,
      albo psychicznymi wrakami.
      Pan chyba przez to trudne dzieciństwo tak Pan tak plecie. Podobno mamusia
      wieszała Panu kotlet na szyi, żeby chociaż psy się z Panem bawiły.
      • Gość: AdamM Wlasnie od takiego wojska uciekamy IP: *.icpnet.pl 28.03.03, 09:49
        - spuscizny po ZSRR i naszej wlasnej. Nie slyszalem, aby zawodowi żołnierze USA
        lub UK wiązali woje życie z gangami. A ja caly czas o wojsku zawodowym pisze,
        czego, smiem domniemywać, nie zauważyłeś.

        A.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja