Pytania dla pacyfistów - zaktualizowane

12.04.03, 23:33
ILU LUDZI MUSIAŁBY JESZCZE ZABIĆ REŻYM HUSAJNA ABYŚ POPARŁ/A
usunięcie dyktatora siłą?
Jako odpowiedź podaj liczbę ofiar.

Dla ułatwienia proponuję:
1000
10 000
100 000
1000 000
więcej

Co ZBROBIŁAM/EM ABY PRZESZKODZIĆ HUSAJNOWI w jego zbrodniach:
1. protestowałam/em przeciwko HUsajnowi przed ambasadą iracką
2. Napisalam/em chociaz 1 maila w obronie Kurdów lub innych prześladowanych
3. cos innego



Pzdr.
------------------------------------------------
Tak dla wyjaśnienia:
Jak na razie to Husajn ma na sumieniu około 900 000 ludzi, w tym:
-ofiary wojny z Iranem,
-ofiary wojny o Kuwejt,
-ofiary ludobójstwa na Kurdach,
-zwykłe ofiary każdej dyktatury wynikające z prześladowania
przeciwników, w tym torturowanie dzieci.
-ofiary wśród zwykłych Irakijczyków wynikające z niestosowania się
do rezolucji RB ONZ, przez co eksport ropy byl limitowany,
pieniądze były wydawane na pałace, wojsko, bezpiekę itp..

P.S. 900 000 to chyba minimalne oszacowanie liczby ofiar.

Jak na razie to w calej wojnie zginęlo mniej niż w czasie
przeciętnego miesiąca rządów huSSajna.


    • proca_toya Re: Pytania dla pacyfistów - zaktualizowane 12.04.03, 23:37
      zwyczajny napisał:

      > ILU LUDZI MUSIAŁBY JESZCZE ZABIĆ REŻYM HUSAJNA ABYŚ POPARŁ/A
      > usunięcie dyktatora siłą?
      > Jako odpowiedź podaj liczbę ofiar.
      >
      > Dla ułatwienia proponuję:
      > 1000
      > 10 000
      > 100 000
      > 1000 000
      > więcej
      >
      > Co ZBROBIŁAM/EM ABY PRZESZKODZIĆ HUSAJNOWI w jego zbrodniach:
      > 1. protestowałam/em przeciwko HUsajnowi przed ambasadą iracką
      > 2. Napisalam/em chociaz 1 maila w obronie Kurdów lub innych prześladowanych
      > 3. cos innego
      >
      >
      >
      > Pzdr.
      > ------------------------------------------------
      > Tak dla wyjaśnienia:
      > Jak na razie to Husajn ma na sumieniu około 900 000 ludzi, w tym:
      > -ofiary wojny z Iranem,
      > -ofiary wojny o Kuwejt,
      > -ofiary ludobójstwa na Kurdach,
      > -zwykłe ofiary każdej dyktatury wynikające z prześladowania
      > przeciwników, w tym torturowanie dzieci.
      > -ofiary wśród zwykłych Irakijczyków wynikające z niestosowania się
      > do rezolucji RB ONZ, przez co eksport ropy byl limitowany,
      > pieniądze były wydawane na pałace, wojsko, bezpiekę itp..
      >
      > P.S. 900 000 to chyba minimalne oszacowanie liczby ofiar.
      >
      > Jak na razie to w calej wojnie zginęlo mniej niż w czasie
      > przeciętnego miesiąca rządów huSSajna.
      >
      >
    • Gość: snajper Pytanie dla buszmena IP: *.acn.waw.pl 12.04.03, 23:44
      Co uważasz za wystarczający powód do zbrojnej agresji na niezależne państwo:

      1. Nieudostępnienie przez to państwo eksterytorialnego koryrarza przez jego
      obszar.
      2. Atak przez siły zbrojne tego państwa na przygraniczną radiostację.
      3. Nieudowodnienie przez to państwo, że nie ma ono broni masowej zagłady.

      Snajper.
      • imperatore Re: Pytanie dla buszmena 12.04.03, 23:55
        Gość portalu: snajper napisał(a):

        > Co uważasz za wystarczający powód do zbrojnej agresji na niezależne państwo:
        >
        > 1. Nieudostępnienie przez to państwo eksterytorialnego koryrarza przez jego
        > obszar.
        > 2. Atak przez siły zbrojne tego państwa na przygraniczną radiostację.
        > 3. Nieudowodnienie przez to państwo, że nie ma ono broni masowej zagłady.
        >
        > Snajper.

        Zadaj te pytania Irakijczykom , którzy szukają swoich bliskich w piwnicach ,
        studniach itd., bo stalino-hussein'owi zachciało się likwidować niewinnych
        ludzi.
        • Gość: snajper Re: Pytanie dla buszmena IP: *.acn.waw.pl 13.04.03, 00:02
          imperatore napisał:

          > Gość portalu: snajper napisał(a):
          >
          > > Co uważasz za wystarczający powód do zbrojnej agresji na niezależne państw
          > o:
          > >
          > > 1. Nieudostępnienie przez to państwo eksterytorialnego koryrarza przez jeg
          > o
          > > obszar.
          > > 2. Atak przez siły zbrojne tego państwa na przygraniczną radiostację.
          > > 3. Nieudowodnienie przez to państwo, że nie ma ono broni masowej zagłady.
          > >
          > > Snajper.
          >
          > Zadaj te pytania Irakijczykom , którzy szukają swoich bliskich w piwnicach ,
          > studniach itd., bo stalino-hussein'owi zachciało się likwidować niewinnych
          > ludzi.

          Trzeba zabić Saddama, bo zabijał Irakijczyków. Bush także zabijał Irakijczyków.
          Kiedy zabijemy Busha ?

          Snajper.
          • imperatore Re: Pytanie dla buszmena 13.04.03, 00:03
            Gość portalu: snajper napisał(a):

            > imperatore napisał:
            >
            > > Gość portalu: snajper napisał(a):
            > >
            > > > Co uważasz za wystarczający powód do zbrojnej agresji na niezależne p
            > aństw
            > > o:
            > > >
            > > > 1. Nieudostępnienie przez to państwo eksterytorialnego koryrarza prze
            > z jeg
            > > o
            > > > obszar.
            > > > 2. Atak przez siły zbrojne tego państwa na przygraniczną radiostację.
            > > > 3. Nieudowodnienie przez to państwo, że nie ma ono broni masowej zagł
            > ady.
            > > >
            > > > Snajper.
            > >
            > > Zadaj te pytania Irakijczykom , którzy szukają swoich bliskich w piwnicach
            > ,
            > > studniach itd., bo stalino-hussein'owi zachciało się likwidować niewinnych
            >
            > > ludzi.
            >
            > Trzeba zabić Saddama, bo zabijał Irakijczyków. Bush także zabijał
            Irakijczyków.
            >
            > Kiedy zabijemy Busha ?
            >
            > Snajper.


            Idąc twoim tokiem myślenia Snajperze , kiedy zabijemy Putina? Putin zabija
            Czeczenów tak? Raczej wykonuje "czystkę".
            • Gość: snajper Re: Pytanie dla buszmena IP: *.acn.waw.pl 13.04.03, 00:07
              imperatore napisał:

              > Gość portalu: snajper napisał(a):
              >
              > > imperatore napisał:
              > >
              > > > Gość portalu: snajper napisał(a):
              > > >
              > > > > Co uważasz za wystarczający powód do zbrojnej agresji na niezale
              > żne p
              > > aństw
              > > > o:
              > > > >
              > > > > 1. Nieudostępnienie przez to państwo eksterytorialnego koryrarza
              > prze
              > > z jeg
              > > > o
              > > > > obszar.
              > > > > 2. Atak przez siły zbrojne tego państwa na przygraniczną radiost
              > ację.
              > > > > 3. Nieudowodnienie przez to państwo, że nie ma ono broni masowej
              > zagł
              > > ady.
              > > > >
              > > > > Snajper.
              > > >
              > > > Zadaj te pytania Irakijczykom , którzy szukają swoich bliskich w piwn
              > icach
              > > ,
              > > > studniach itd., bo stalino-hussein'owi zachciało się likwidować niewi
              > nnych
              > >
              > > > ludzi.
              > >
              > > Trzeba zabić Saddama, bo zabijał Irakijczyków. Bush także zabijał
              > Irakijczyków.
              > >
              > > Kiedy zabijemy Busha ?
              > >
              > > Snajper.
              >
              >
              > Idąc twoim tokiem myślenia Snajperze , kiedy zabijemy Putina? Putin zabija
              > Czeczenów tak? Raczej wykonuje "czystkę".

              To jest Twój tok myślenia. To Ty agresję na Irak usiłujesz usprawiedliwić
              zbrodniami reżimu Saddama. To według Ciebie Irakijczycy muszą cierpieć, bo byli
              zabijani przez swego władcę, ktory teraz wyleguje się w jakimś zapomnianym
              przez ludzi zakątku świata. To nie on cierpi w wyniku tej wojny, tylko zwykli
              Irakijczycy.

              Snajper.
              • imperatore Re: Pytanie dla buszmena 13.04.03, 00:14
                Gość portalu: snajper napisał(a):

                > imperatore napisał:
                >
                > > Gość portalu: snajper napisał(a):
                > >
                > > > imperatore napisał:
                > > >
                > > > > Gość portalu: snajper napisał(a):
                > > > >
                > > > > > Co uważasz za wystarczający powód do zbrojnej agresji na ni
                > ezale
                > > żne p
                > > > aństw
                > > > > o:
                > > > > >
                > > > > > 1. Nieudostępnienie przez to państwo eksterytorialnego kory
                > rarza
                > > prze
                > > > z jeg
                > > > > o
                > > > > > obszar.
                > > > > > 2. Atak przez siły zbrojne tego państwa na przygraniczną ra
                > diost
                > > ację.
                > > > > > 3. Nieudowodnienie przez to państwo, że nie ma ono broni ma
                > sowej
                > > zagł
                > > > ady.
                > > > > >
                > > > > > Snajper.
                > > > >
                > > > > Zadaj te pytania Irakijczykom , którzy szukają swoich bliskich w
                > piwn
                > > icach
                > > > ,
                > > > > studniach itd., bo stalino-hussein'owi zachciało się likwidować
                > niewi
                > > nnych
                > > >
                > > > > ludzi.
                > > >
                > > > Trzeba zabić Saddama, bo zabijał Irakijczyków. Bush także zabijał
                > > Irakijczyków.
                > > >
                > > > Kiedy zabijemy Busha ?
                > > >
                > > > Snajper.
                > >
                > >
                > > Idąc twoim tokiem myślenia Snajperze , kiedy zabijemy Putina? Putin zabija
                >
                > > Czeczenów tak? Raczej wykonuje "czystkę".
                >
                > To jest Twój tok myślenia. To Ty agresję na Irak usiłujesz usprawiedliwić
                > zbrodniami reżimu Saddama. To według Ciebie Irakijczycy muszą cierpieć, bo
                byli
                >
                > zabijani przez swego władcę, ktory teraz wyleguje się w jakimś zapomnianym
                > przez ludzi zakątku świata. To nie on cierpi w wyniku tej wojny, tylko zwykli
                > Irakijczycy.
                >
                > Snajper.


                Ten temat był tyle razy maglowany. Słuchaj wojna jest już w fazie końcowej.
                Irakijczycy cieszą się , że pozbyli się dyktatora.

                Ilu Irakijczyków zginęło podczas wojny , a ilu pod rządami Saddama? Podaj to w
                udokumentowanych liczbach. A nie z witryn z pod znaku "Sierpa i Młota".
                • Gość: snajper Re: Pytanie dla buszmena IP: *.acn.waw.pl 13.04.03, 00:19
                  imperatore napisał:

                  > Gość portalu: snajper napisał(a):
                  >
                  > > imperatore napisał:
                  > >
                  > > > Gość portalu: snajper napisał(a):
                  > > >
                  > > > > imperatore napisał:
                  > > > >
                  > > > > > Gość portalu: snajper napisał(a):
                  > > > > >
                  > > > > > > Co uważasz za wystarczający powód do zbrojnej agresji
                  > na ni
                  > > ezale
                  > > > żne p
                  > > > > aństw
                  > > > > > o:
                  > > > > > >
                  > > > > > > 1. Nieudostępnienie przez to państwo eksterytorialnego
                  > kory
                  > > rarza
                  > > > prze
                  > > > > z jeg
                  > > > > > o
                  > > > > > > obszar.
                  > > > > > > 2. Atak przez siły zbrojne tego państwa na przygranicz
                  > ną ra
                  > > diost
                  > > > ację.
                  > > > > > > 3. Nieudowodnienie przez to państwo, że nie ma ono bro
                  > ni ma
                  > > sowej
                  > > > zagł
                  > > > > ady.
                  > > > > > >
                  > > > > > > Snajper.
                  > > > > >
                  > > > > > Zadaj te pytania Irakijczykom , którzy szukają swoich blisk
                  > ich w
                  > > piwn
                  > > > icach
                  > > > > ,
                  > > > > > studniach itd., bo stalino-hussein'owi zachciało się likwid
                  > ować
                  > > niewi
                  > > > nnych
                  > > > >
                  > > > > > ludzi.
                  > > > >
                  > > > > Trzeba zabić Saddama, bo zabijał Irakijczyków. Bush także zabija
                  > ł
                  > > > Irakijczyków.
                  > > > >
                  > > > > Kiedy zabijemy Busha ?
                  > > > >
                  > > > > Snajper.
                  > > >
                  > > >
                  > > > Idąc twoim tokiem myślenia Snajperze , kiedy zabijemy Putina? Putin z
                  > abija
                  > >
                  > > > Czeczenów tak? Raczej wykonuje "czystkę".
                  > >
                  > > To jest Twój tok myślenia. To Ty agresję na Irak usiłujesz usprawiedliwić
                  > > zbrodniami reżimu Saddama. To według Ciebie Irakijczycy muszą cierpieć, bo
                  >
                  > byli
                  > >
                  > > zabijani przez swego władcę, ktory teraz wyleguje się w jakimś zapomnianym
                  >
                  > > przez ludzi zakątku świata. To nie on cierpi w wyniku tej wojny, tylko zwy
                  > kli
                  > > Irakijczycy.
                  > >
                  > > Snajper.
                  >
                  >
                  > Ten temat był tyle razy maglowany. Słuchaj wojna jest już w fazie końcowej.
                  > Irakijczycy cieszą się , że pozbyli się dyktatora.
                  >
                  > Ilu Irakijczyków zginęło podczas wojny , a ilu pod rządami Saddama? Podaj to w
                  > udokumentowanych liczbach. A nie z witryn z pod znaku "Sierpa i Młota".

                  Ilu zginęło Chińczyków pod rządami swoich Saddamów ? Ilu Rosjan zginęło pod
                  rządami swoich Saddamów ? Ilu zginęło Jemeńczyków pod rządami swoich Saddamów ?
                  Dlaczego Amerykanie nie sprawili im radości i ich Saddamów nie zabili ?
                  Dlaczego nie zaatakowali w porywie jakże słusznego fgniewu Chin, Rosji czy
                  Jemenu ?

                  Nie wiesz dlaczego ? Bo nie widzieli w tym swojego interesu. Bo gdyby
                  zobaczyli, to każdy pretekst byłby dobry.

                  Snajper.
                  • imperatore Re: Pytanie dla buszmena 13.04.03, 00:25
                    Pytasz się dlaczego nie zaatakowali Rosji, Chin. Pomyśl przez chwilę...
                    Chciałbyś III wojny światowej? Dlatego tak ostrożnie rozmawiają z Koreą Pół. bo
                    ma ona broń nuklerną , milion żołnierzy na granicy, rakiety wycelowane w Seul.
                    Dlaczego? Czynnik ludzki. Pomyśl ilu ludzi zginęłoby w tej wojnie, co do Chin i
                    Rosji pójdę dalej "Nuklearnej wojnie".
                    Co do Iraku ja już się wypowiedziałem we wcześniejszych postach. Nie będę tego
                    po raz setny pisał.
                    • Gość: snajper Re: Pytanie dla buszmena IP: *.acn.waw.pl 13.04.03, 00:58
                      imperatore napisał:

                      > Pytasz się dlaczego nie zaatakowali Rosji, Chin. Pomyśl przez chwilę...
                      > Chciałbyś III wojny światowej? Dlatego tak ostrożnie rozmawiają z Koreą Pół.
                      > bo ma ona broń nuklerną , milion żołnierzy na granicy, rakiety wycelowane w
                      > Seul. Dlaczego? Czynnik ludzki. Pomyśl ilu ludzi zginęłoby w tej wojnie, co
                      > do Chin i Rosji pójdę dalej "Nuklearnej wojnie".

                      W takim razie jaką ilość ofiar jesteś gotowy zaaprobować ? Do ilu trupów
                      będziesz uważał wojnę za godną pochwały, a od ilu - za godną potępienia ? Bo
                      to, jak widzę jest dla Ciebie podstawowe kryterium popierania wojny. W Iraku
                      ilość zwłok uważasz za dopuszczalną, w Chinach obawiasz się zbyt wielu trupów.
                      Czyli - napadajmy na te kraje, które bronić się bardzo nie będą ?

                      Snajper.
                      • imperatore Re: Pytanie dla buszmena 13.04.03, 01:07
                        Gość portalu: snajper napisał(a):

                        > imperatore napisał:
                        >
                        > > Pytasz się dlaczego nie zaatakowali Rosji, Chin. Pomyśl przez chwilę...
                        > > Chciałbyś III wojny światowej? Dlatego tak ostrożnie rozmawiają z Koreą Pó
                        > ł.
                        > > bo ma ona broń nuklerną , milion żołnierzy na granicy, rakiety wycelowane
                        > w
                        > > Seul. Dlaczego? Czynnik ludzki. Pomyśl ilu ludzi zginęłoby w tej wojnie, c
                        > o
                        > > do Chin i Rosji pójdę dalej "Nuklearnej wojnie".
                        >
                        > W takim razie jaką ilość ofiar jesteś gotowy zaaprobować ? Do ilu trupów
                        > będziesz uważał wojnę za godną pochwały, a od ilu - za godną potępienia ? Bo
                        > to, jak widzę jest dla Ciebie podstawowe kryterium popierania wojny. W Iraku
                        > ilość zwłok uważasz za dopuszczalną, w Chinach obawiasz się zbyt wielu
                        trupów.
                        > Czyli - napadajmy na te kraje, które bronić się bardzo nie będą ?
                        >
                        > Snajper.


                        Wyjaśnijmy sobie , że nie popieram wojny jako takiej. Nie podnieca mnie śmierć
                        ludzi, wybuchy bomb itp. Nie odwracaj kota ogonem. Tak możemy się wypytywać
                        całą noc.

                        Piszesz cyt: "Czyli - napadajmy na te kraje, które bronić się bardzo nie będą ?"
                        "Napadamy" wtedy , kiedy nie ma możliwości załatwienia sprawy politycznie. W
                        sprawie Iraku , skomporomitowało się ONZ. Miej pretensje do głów państw słynnej
                        trójki "pokoju". W sprawie Korei jest pewna możliwość załatwienia tzw. "ambicji
                        nuklearnej" drogą dyplomatyczną-pokojową.
                        • Gość: snajper Re: Pytanie dla buszmena IP: *.acn.waw.pl 13.04.03, 01:18
                          imperatore napisał:

                          > Wyjaśnijmy sobie, że nie popieram wojny jako takiej. Nie podnieca mnie śmierć
                          > ludzi, wybuchy bomb itp. Nie odwracaj kota ogonem. Tak możemy się wypytywać
                          > całą noc.
                          >
                          > Piszesz cyt:"Czyli - napadajmy na te kraje, które bronić się bardzo nie będą?"
                          > "Napadamy" wtedy , kiedy nie ma możliwości załatwienia sprawy politycznie.

                          Oooo, to bardzo ciekawe. Naprawdę uważasz, że można napaść na jakieś państwo,
                          gdy metodami politycznymi swoich spraw nie możemy załatwić ? Hitler też tak
                          uważał.

                          > W sprawie Iraku, skomporomitowało się ONZ. Miej pretensje do głów państw słyn
                          > nej trójki "pokoju".

                          W sprawie Iraku jedynie do USA mozna mieć pretensje. Bo to USA jest agresorem.
                          ONZ się skompromitowało ? A czymże to ? Tym, że broni masowej zagłady znaleźć
                          nie można było ? A może jej w Iraku po prostu nie było ?

                          > W sprawie Korei jest pewna możliwość załatwienia tzw. "ambicji
                          > nuklearnej" drogą dyplomatyczną-pokojową.

                          Nie rozśmieszaj mnie. Co załatwiono ? Co zostanie załatwione ?

                          Snajper.
                          • imperatore Re: Pytanie dla buszmena 13.04.03, 01:28
                            Widzę , że w kółko chodzimy i te same argumenty przytaczamy. Ty Snajperze masz
                            swój światopogląd ja swój. Inaczej widzę załatwienie sprawy w Iraku niż reszta
                            pacyfistów bądź innych forumowiczów , którzy twierdzą , że nie są nimi. I
                            proszę Ciebie , abyś nie przytaczał już argumentów o ropie (tu się z Tobą
                            zgadzam w pewnym sensie). Szanuję Ciebie , że bronisz swoich racji , jednak nie
                            przekonasz mnie , tak jak ja Ciebie nie przekonam. Jest już późno , może kiedy
                            indziej podyskutujemy na ten temat.
                            Pozdrawiam Imperatore.
                            • Gość: snajper Re: Pytanie dla buszmena IP: *.acn.waw.pl 13.04.03, 01:34
                              imperatore napisał:

                              > Widzę , że w kółko chodzimy i te same argumenty przytaczamy. Ty Snajperze masz
                              > swój światopogląd ja swój. Inaczej widzę załatwienie sprawy w Iraku niż reszta
                              > pacyfistów bądź innych forumowiczów , którzy twierdzą , że nie są nimi. I
                              > proszę Ciebie , abyś nie przytaczał już argumentów o ropie (tu się z Tobą
                              > zgadzam w pewnym sensie). Szanuję Ciebie, że bronisz swoich racji, jednak nie
                              > przekonasz mnie, tak jak ja Ciebie nie przekonam. Jest już późno , może kiedy
                              > indziej podyskutujemy na ten temat.
                              > Pozdrawiam Imperatore.

                              A z tym Twoim listem zgadzam się całkowicie. smile) Zatem - dobranoc i do
                              następnego spotkania. smile)

                              Pozdrawiam

                              Snajper.
                          • Gość: m do snajpera IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 13.04.03, 01:30
                            Gość portalu: snajper napisał(a):

                            > Naprawdę uważasz, że można napaść na jakieś państwo,
                            > gdy metodami politycznymi swoich spraw nie możemy załatwić ? Hitler też tak
                            > uważał.
                            Można.Amerykanie "napadli" Hitlera, chociaż ten ich nie zaczepiał. Źle?

                            poza tym (re postów, co wyżej) Saddam zabijał niewinnych ludzi, a Amerykanie
                            celują do obrońców reżimu. To chyba różnica nie?
                            • Gość: snajper Re: do snajpera IP: *.acn.waw.pl 13.04.03, 01:58
                              Gość portalu: m napisał(a):

                              > Gość portalu: snajper napisał(a):
                              >
                              > > Naprawdę uważasz, że można napaść na jakieś państwo,
                              > > gdy metodami politycznymi swoich spraw nie możemy załatwić ? Hitler też tak
                              > > uważał.
                              >
                              > Można. Amerykanie "napadli" Hitlera, chociaż ten ich nie zaczepiał.

                              Dziecko, ucz się historii, to nie będziesz kompromitujących bredni pisać. 7
                              lipca 1941 roku Japończycy napadli na Amerykańską bazę Pearl Harbour, czego
                              wynikiem było wypowiedzenie wojny Japonii przez USA i Wlk. Brytanię 8 lipca. Z
                              kolei Niemcy oraz Włochy związane paktem z Japonią wypowiedziały 11 lipca wojnę
                              USA.

                              > Źle?

                              Nie. Ponieważ Hitler sam był agresorem, łamiącym prawo międzynarodowe. Zresztą
                              sam USA wojnę wypowiedział.

                              > poza tym (re postów, co wyżej) Saddam zabijał niewinnych ludzi, a Amerykanie
                              > celują do obrońców reżimu. To chyba różnica nie?

                              Reżimów zabijajcych niewinnych ludzi jest na świecie mnóstwo. Czy Irak się
                              wyróżnił, że go zaszczyt spotkania z wojskami USA spotkał ?

                              Snajper.
                              • Gość: m Re: do snajpera IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 13.04.03, 02:05
                                Gość portalu: snajper napisał(a):


                                > Dziecko, ucz się historii,
                                ha,ha,ha...ale mnie złapałeś.
                                ale po co się uczyć historii skoro nic z niej najwyraźniej nie wynika?

                                >Ponieważ Hitler sam był agresorem, łamiącym prawo międzynarodowe.
                                No właśnie Irak też, nie raz.

                                > Reżimów zabijajcych niewinnych ludzi jest na świecie mnóstwo. Czy Irak się
                                > wyróżnił, że go zaszczyt spotkania z wojskami USA spotkał ?
                                No i co, czy z faktu że łapiemy co 10-go złodzieja wynika, że trzeba
                                zlikwidować wymiar sprawiedliwości?


                                m
                                • Gość: Blong Re: do snajpera IP: *.zabkowska.sdi.tpnet.pl 13.04.03, 02:09
                                  Gość portalu: m napisał(a):

                                  > >Ponieważ Hitler sam był agresorem, łamiącym prawo międzynarodowe.
                                  > No właśnie Irak też, nie raz.

                                  raz zostal za to ukarany
                                  a raz bylo to z poparciem /i materialnym/ dzisiejszych swietych

                                  > > Reżimów zabijajcych niewinnych ludzi jest na świecie mnóstwo. Czy Irak się
                                  >
                                  > > wyróżnił, że go zaszczyt spotkania z wojskami USA spotkał ?
                                  > No i co, czy z faktu że łapiemy co 10-go złodzieja wynika, że trzeba
                                  > zlikwidować wymiar sprawiedliwości?
                                  >

                                  jesli karzemy tylko zlodzieja z willa do ktorej sie pozniej wprowadzamy to nie
                                  jest to wymiar sprawiedliwosci
                                • Gość: snajper Re: do snajpera IP: *.acn.waw.pl 13.04.03, 02:10
                                  Gość portalu: m napisał(a):

                                  > Gość portalu: snajper napisał(a):
                                  >
                                  >
                                  > > Dziecko, ucz się historii,
                                  > ha,ha,ha...ale mnie złapałeś.
                                  > ale po co się uczyć historii skoro nic z niej najwyraźniej nie wynika?
                                  >
                                  > >Ponieważ Hitler sam był agresorem, łamiącym prawo międzynarodowe.
                                  > No właśnie Irak też, nie raz.

                                  Czy Irak TERAZ kogoś napadł ? Poprzedni atak USA na Irak był jak najbardziej
                                  uzasadniony, bo nył przeprowadzony w obronie innego państwa - Kuwejtu. Ale ten
                                  był zwykłą agresją.

                                  > > Reżimów zabijajcych niewinnych ludzi jest na świecie mnóstwo. Czy Irak się
                                  > > wyróżnił, że go zaszczyt spotkania z wojskami USA spotkał ?
                                  >
                                  > No i co, czy z faktu że łapiemy co 10-go złodzieja wynika, że trzeba
                                  > zlikwidować wymiar sprawiedliwości?

                                  Tak, taki wymiar sprawiedliwości, który łapie tylko słabych złodziei a silnych
                                  omija szerokim łukiem należy zlikwidować.

                                  Snajper.
                                • Gość: m Panowie, proszę się nie pchać! IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 13.04.03, 02:21
                                  snajper,
                                  re data napaści:
                                  pierwsza wojna się nie skończyła a I. nie współpracował z ONZ

                                  re złodzije:
                                  chyba lepiej mieć jednego złodzieja niż dwóch. A jak praktycznie wyobrażasz
                                  sobie złapanie Chin? mrzonka

                                  Blong,
                                  re raz ukarany: kara była nieskuteczna, a nawet SH zarabiał na embargu

                                  re willa: demagogia.Wróżysz z fusów?

                                  m

                                  • Gość: m i jeszcze do Blonga IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 13.04.03, 02:37
                                    I co że USA finansowały Irak? Racja stanu rzecz zmienna, wtedy Iran był
                                    większym zagrozeniem. Notabene USA sfinansowały też sycylijską mafię swego
                                    czasu,ale też w słusznej sprawie.
    • proca_toya Re: Pytania dla pacyfistów - zaktualizowane 13.04.03, 00:03
      zwyczajny napisał:

      > ILU LUDZI MUSIAŁBY JESZCZE ZABIĆ REŻYM HUSAJNA ABYŚ POPARŁ/A
      > usunięcie dyktatora siłą?
      > Jako odpowiedź podaj liczbę ofiar.
      >
      Zapomnij - oni na tego typu argumenty są nieprzemakalni - zobacz kto tam
      występuje na tych pacysyfoigrzyskach.
      • zwyczajny jasne 09.07.03, 04:11
        Pzdr
    • bimi Re: Pytania dla pacyfistów - zaktualizowane 13.04.03, 00:13
      Na skutek tej wojny zginie więcej ludzi niż Husajn byłby w stanie wymordować do
      końca swego życia. Ci co nie zginą w bombardowaniach, ani z rąk bezkarnych
      bandytów, to umrą z braku wody, jedzenia lub opieki medycznej.

      Ile ludzi musi jeszcze zginąć, żebyście w końcu zrozumieli, że wydawanie
      okolicznościowej talii kart nie było warte tych wszystkich ofiar? A
      przeliczanie ludzkiego życia na dolary jest skrajnym skurwysyństwem!

      Gadanie, o wolności na razie możecie sobie darować. Każdy z
      tych "oswobodzonych" musi teraz z kałechem w ręku bronić swego dobutku. Bo
      amerykańscy żołnierze nie naja rozkazu im pomóc! smile
      Kurcze, że tez jak nie mają rozkazu strzelać w innych sytuacjach, to jakoś
      niespecjalnie się tym przejmują...
      • proca_toya Re: Pytania dla pacyfistów - zaktualizowane 13.04.03, 00:19
        bimi napisał:

        > Gadanie, o wolności na razie możecie sobie darować.

        uderz w stół, a pacysyf wyjdzie
        • bimi Re: Pytania dla pacyfistów - zaktualizowane 13.04.03, 10:01
          proca_toya napisał:

          > bimi napisał:
          >
          > > Gadanie, o wolności na razie możecie sobie darować.
          >
          > uderz w stół, a pacysyf wyjdzie

          Odpowiedz właściwie na kolejne debilne pytanie, a na pewno znajdzie się jakiś
          buszowskie ścierwo, które będzie próbowało cię zwyzywać.

          Pierdol się, faszystowski kutafonku!
    • Gość: a psik Re: Pytania dla pacyfistów - zaktualizowane IP: *.zrpa.com / 192.168.1.* 13.04.03, 00:40
      pytanie do ciebie zaktualizowane :
      1)co ty zrobiles jak sie dowiedziales ze Saddam potraktowal bronia chemiczna
      Kurdow ?
      2) dlaczego milczaco popierales istnienie irackiej ambasady Hussejna w Polsce a
      co za tym idzie utrzymuwanie roznego rozaju kontaktow Polski z tym rezimem -
      akceptowals ten fakt.
      tak sie mozemy dalej przerzucac jak chcesz...
    • Gość: . Re: Pytania do buszmenow - zasadnicze IP: *.arcor-ip.net 13.04.03, 04:29
      Jaka moralna legitymacje do sadzenia i karania innych ma facet, ktory:

      - popelnil przestepstwo (kradziez)
      - uzywal kokainy
      - jest alkoholikiem, ktory nie przyznaje sie do swej choroby
      - pomogl zonie uniknac kary za zabicie czlowieka
      - potrafil publicznie kpic i natrzasac sie z kobiety skazanej na smierc,
      blagajacej go o ulaskawienie, parodiujac jej blagania
      - sam rzadzi krajem, w ktorym co 140 obywatel siedzi w wiezieniu
      - w ktorym okolo 20 % wyrokow smierci wykonuje sie omylkowo na niewinnych
      - jest zwolennikiem wykonywania wyrokow smierci na osobach niedorozwinietych
      i chorych psychicznie
      - uwaza, ze jest powolany przez Boga do definiowania zla i walki z tymi,
      ktorych uwaza za reprezentantow zla
      - i w tym celu oglasza krucjaty przeciwko calym narodom ?

    • Gość: Lukas Re: Pytania dla pacyfistów - zaktualizowane IP: *.lublin.mm.pl 13.04.03, 08:29
      zwyczajny napisał:

      > ILU LUDZI MUSIAŁBY JESZCZE ZABIĆ REŻYM HUSAJNA ABYŚ POPARŁ/A
      > usunięcie dyktatora siłą?
      > Jako odpowiedź podaj liczbę ofiar.
      >
      > Dla ułatwienia proponuję:
      > 1000
      > 10 000
      > 100 000
      > 1000 000
      > więcej
      >
      > Co ZBROBIŁAM/EM ABY PRZESZKODZIĆ HUSAJNOWI w jego zbrodniach:
      > 1. protestowałam/em przeciwko HUsajnowi przed ambasadą iracką
      > 2. Napisalam/em chociaz 1 maila w obronie Kurdów lub innych prześladowanych
      > 3. cos innego
      >
      >
      >
      > Pzdr.
      > ------------------------------------------------
      > Tak dla wyjaśnienia:
      > Jak na razie to Husajn ma na sumieniu około 900 000 ludzi, w tym:
      > -ofiary wojny z Iranem,
      > -ofiary wojny o Kuwejt,
      > -ofiary ludobójstwa na Kurdach,
      Wojna z Iranem można powiedzieć, że nie była iracka ale irackoamerykańska,
      więc winnymi tych ofiar są i Saddam i Amerykanie. Amerykanie powinni za to
      wypłacić odszkodowania Irańczykom. Amerykanie powinni odpowiedzieć przed ONZ
      za dostarczenie Saddamowi w tamtym czasie broni biologicznej na Irańczyków.
      A pamiętasz jak Saddam zagazował Kurdów? Ameryka wtedy była najlepszym
      przyjacielem Saddama i wtedy to było spoko, nic się nie stało, a nawet na rękę
      to było Amerykanom bo chcieli to zwalić na Iran i wykorzystać w swojej
      polityce. Amerykanie to dno, Saddam, Szaron, Osama - ich wszystkich Ameryka
      wspierała, zbroiła i szkoliła. Dla USA liczą się tylko interesy, prawa
      człowieka mają gdzieś ale często wykorzytują je jako przykrywkę w swoich
      brudnych interesach. Zobacz jak było z Irakiem. Przed wojną mówili. Chcemy
      tylko aby Irak się rozbroił (chyba z kałasznikowów), nie chcemy zmieniać
      władzy. Potem, że chcą zmieniać władzę. Potem, że nawet jak Saddam wyemigruje
      to i tak napadną. Amerykanie zachowują się jak dzieci w swoich wypowiedziach.
      Teraz jak napadli na Irak i oczywiście broni masowej zagłady nie znaleźli to
      znowu jak dzieci mówią do Syrii by wydała broń , którą rzekomo Saddam wywiózł
      do Syrii (a Amerykanie nie widzieli nic przez satelity szpiegowskie przez,
      które mogą zobaczyć nr rejestracyjny samochodu w dowolnym miejscu na ziemi).
      Gdyby napadli na Syrię i oczywiście żadnej broni masowego rażenia nie znaleźli
      to by powiedzieli do Libanu, oddajcie broń bo was napdniemy itd. itd. Broń
      masowego rażenia oczywiście jest w tym regionie ale tylko w Izraelu. Na razie
      dopóki Izrael bronią konwencjonalną dokonuje bezkarnie mordów i nie ma nikogo
      silnego by się przeciwstawić to broń masowej zagłady sobie leży spokojnie, ale
      pomyślmy sobie gdyby USA przestało wspierać militarnie i finansowo Izrael i
      ktoś by się wreszcie odważył przeciwstawić Izraelowi to co by było? (biorąc
      pod uwagę, że na czele państwa stoi ludobójca). Oczywiście rozumiem, że Izrael
      został stworzony w nieprzyjacielskim otoczeniu i bez wsparcia USA by już nie
      istnial (militarnie i ekonomicznie) ale nie zapominajmy, że Izrael powstał po
      przez terroryzm. Nie dziwię się Arabom, że tak wrogo go przyjeli (chociaż
      dawno temu przecież Żydzi mieli tu swoje państwo i ziemię). Co by było gdyby w
      Polsce terrorem jakiś naród dążył to powstania swojego państwa i potem nagle
      ONZ uchwala powstanie tego państwa bo kilka tysięcy lat wcześniej tu istniało.
      Polacy nie godzą się i rozpoczynają walkę w której przegrywają. Po wielu
      latach dostają autonomię ale okupant rozbudowuje swoje osiedla na polskiej
      połowie Polski. Polacy nie mają broni za to przeciwnik ma jej pod dostatkiem
      ciągle zabijając Polaków. Polacy nie mając innego wyjścia walczą metodami
      terrorystycznymi. Polacy uznali już, że to państwo ma istnieć, chcą teraz
      tylko część swojego państwa i zero okupacji, zero uzbrojonych bo zęby
      osadników.
      Na Bliskim Wschodzie trzeba teraz pogodzić się , że mają istnieć obok siebie
      dwa państwa Palestyna i Izrael. Izrael powinien wycofać się z ziem
      okupowanych, Palestyńczycy po uzyskaniu niepodległosci zdelegalizować hamas i
      na jego miejsce powołać armię, ONZ powinno na granicy palestyńsko izraelskiej
      wysłać żołnierzy rozjemczych by zarówno chronić Izrael przed Palestyńczykami
      jak i Palestynę prze Izraelczykami. Kiedyś może już by się te narody ze sobą
      zaprzyjaźniły. Innego wyjścia nie ma. Zaraz pewnie ktoś napisze, że Palestyna
      nie istniała jako państwo to od razu odpowiadam. Przed powstaniem państwa
      izrelskiego (drugi raz) istniała Palestyna w której żyli Arabowie, garstka
      Żydów i Chrześcijan. Potem ONZ podzieliło Palestynę na Palestynę i IZrael.
      Więc Palestyna Arabska po tym podziale istniała. No cóż, co do nie uznania
      Izraela to już pisałem jakie były tego przyczyny (żyli sobie Arabowie w
      zgodzie z miejscowymi Żydami a tu nagle przyjeżdżają Żydzi z całego świata
      więc reakcja Arabów była jaka była) teraz Arabowie wiedzą już , że Izrael musi
      istnieć i pogodzili się z tym. Teraz Izrael powinien zakończyć czystki w
      Palestynie a Palestyńczycy zamachów (jedni i drudzy mówią, że zakończą to jak
      druga strona zakończy, dlatego też ONZ powinno ich rozdzielić, niestety Izrael
      nie zgadza się na rozmieszczenie sił ONZu i dlatego też teraz tylko i
      wyłącznie od niego zależy czy będzie pokój czy nie)


      Co do dziecinności wypowiedzi Amerykanów to pamiętam jak niedawno oskarżyli
      Rosję o złamanie embarga bo znaleźli na lotnisku rosyjskie noktowizory (!),
      które każde dziecko może sobie kupić w sklepie (w Polsce też).
      • proca_toya Re: ruskie baranki 13.04.03, 22:02
        Gość portalu: Lukas napisał(a):

        >
        > Co do dziecinności wypowiedzi Amerykanów to pamiętam jak niedawno oskarżyli
        > Rosję o złamanie embarga bo znaleźli na lotnisku rosyjskie noktowizory (!),
        > które każde dziecko może sobie kupić w sklepie (w Polsce też).

        www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2003/04/13/wrus13.xml&sSheet=/portal/2003/04/13/ixportaltop.html
    • Gość: samsob Re: Pytania dla pacyfistów - zaktualizowane IP: *.gorowo-ilowieckie.sdi.tpnet.pl 13.04.03, 10:35
      Żadna liczba nie uprawnia do zbrodni, jako że: "Historia uczy, że demokracja
      bez wartości łatwo przemienia się w jawny lub zakamuflowany totalitaryzm".
      Zatem Polacy, którzy deklarują i zabiegają o "ochronę życia" nie mają moralnego
      prawa wydawania wyroków i udziału w zabijaniu. Prgnę przypomnieć, iż Amerykanie
      nie wszystkie konwencje o ochronie praw człowieka parafowali i uznają.
      Z tego powodu ślepe akceptowanie ich działań, nie zawsze zasługuje na poparcie.
      Mam nadzieję, iż przyjdzie opamiętanie i spokojnie zostanie dokonana
      wszechstronna analiza prawdziwych motywów tego antyeuropejskiego sojuszu.
      Pzdr.
    • Gość: Polityczny Re: Czy snajper to zawod albo funkcja ?! IP: *.dip.t-dialin.net 13.04.03, 22:10
Inne wątki na temat:
Pełna wersja