Kaczynski i tarcza antyrakietowa. - wyjasnienie

03.02.07, 18:51
www.youtube.com/watch?v=cCyGYOeCwoo
jestescie pro czy anty tarczy w Polsce?
    • qwardian Re: Kaczynski i tarcza antyrakietowa. - wyjasnien 03.02.07, 19:34
      To oczywisty nonsens. Kierunek lini rakiet balistycznych, międzykontynentalnych
      w żadnym wypadku nie przechodziłby przez terytorium Rosji, czy Polski. Nie
      przyjmuję oczywiście zmasowaniego ataku z terytorium Rosji, ale w takim
      przypadku, nawet największy optymista wie, że żadna tarcza, czy obrona nie ma
      najmniejszego sensu. Więc przyjmujemy, że grupa szaleńców dostała w ręce
      rakietę i odpaliła ją w jakimkolwiek kierunku. Wtedy, jeżeli technologia jest
      dopracowana, jeżeli rakiety "tarczy" również są zaopatrzone w głowice jądrowe,
      jest jakaś szansa, że taka rakieta zostałaby unieszkodliwiona.
      Ale to tylko część prawdy. Łatwiej dzisiaj przewieźć w kontenerze bombę, złożyć
      ją na miejscu i odpalić powiedzmy pod pałacem prezydenckim w Washington DC.
      Polska musi mieć wyrzutnie rakietowe z ładunkami termojądrowymi w celu
      zapewnienia sobie obronności własnej egzystencji. Dzisiaj wiemy, że ten i ten
      kraj wzbogaca uran, natomiast nie jest jasne, kto robi to w ukryciu. Polska
      byłaby pierwszym krajem katolickim dysponującym taką bronią. Negocjacje muszą
      iść w takim kierunku, żeby pozostała otwarta furtka, po wycofaniu się USA,
      polska przejmuje wyrzutnie i kilka rakiet.
      Polska ma kluczowe węzły komunikacyjne w Europie, gdyby doszło do szantażu
      energetycznego wobec Polski, zawsze możemy z niego skorzystać i w ten sposób
      ubezpieczymy się, gdyby nasi "sąsiedzi" w "trosce" o nieprzejezdne szlaki w
      Polsce zaczęliby manewry wojskowe na wschodnich i zachodnich granicach naszej
      ojczyzny. Polska za wszelką cenę musi posiadać broń termojądrową i teraz jest
      najlepsza okazja, żeby uzyskać ją okrężną drogą, stosunkowo małymi kosztami i
      bez narażenia się na sankcje międzynarodowe.
      • stormy_weather Re: Kaczynski i tarcza antyrakietowa. - wyjasnien 03.02.07, 19:38
        qwardian napisał: Łatwiej dzisiaj przewieźć w kontenerze bombę, złożyć
        ją na miejscu i odpalić powiedzmy pod pałacem prezydenckim w Washington DC.
        ----
        • qwardian Re: Kaczynski i tarcza antyrakietowa. - wyjasnien 03.02.07, 19:49
          Taką ewentualność również należy brać pod uwagę. My Polacy z natury nie
          jesteśmy agresywnym państwem i historia jest na to jasnym dowodem. Nigdy już
          nie możemy pozwolić, żeby rzeczywistość zaskoczyła nas nieprzygotowanych.
          Polska musi posiadać arsenał atomowy, żeby nasz naród nie spotkała kolejna
          tragedia.
      • wikul Re: Kaczynski i tarcza antyrakietowa. - wyjasnien 03.02.07, 20:32
        qwardian napisał:

        > To oczywisty nonsens. Kierunek lini rakiet balistycznych,międzykontynentalnych


        Przestań bredzić bo nie wiem czy śmiać sie czy płakać.
      • pro100 tarcza jest jawnie i oczywiście antyrosyjska 03.02.07, 21:02
        co jasne dla nieco rozgarniętego licealisty. I tym układzie stawiamy się w charakterze kupy na drodze interesów Rosja - Unia(a konkretniej Niemcy). Kupę się sprząta a karawany jeżdżą dalej. Na wieczny sojusz z USA bym nie liczył, jak przyjdzie co do czego to za miskę ropy nas .......... Poza tym rosną nowi pakerzy na podwórku i dzisiejszy numero uno za 20 lat wątpię czy się w piątce zmieści.
        • qwardian Re: tarcza jest jawnie i oczywiście antyrosyjska 03.02.07, 21:09
          Ja też nie wierzę na wieczny sojusz z USA. Wierzę w ich wyrzutnie i kilka
          rakiet z głowicami jądrowymi.
          • pro100 Re: tarcza jest jawnie i oczywiście antyrosyjska 03.02.07, 21:19
            qwardian napisał:

            > Ja też nie wierzę na wieczny sojusz z USA. Wierzę w ich wyrzutnie i kilka
            > rakiet z głowicami jądrowymi.

            takich zabawek się nie rozdaje jawnie. Można sobie po cichu kupić, co bez sensu bo taka głowica przez ileś lat nie użyta to złom. Można sobie rozwijać energetykę jądrową i po iluś latach (jak sie ma dobre układy) wszyscy dookoła będą udawać zdziwienie. Ale do tego trzeba konsekwentnej polityki przez lat najmniej kilkanaście i tu największy problem.
            • antithesis Re: tarcza jest jawnie i oczywiście antyrosyjska 03.02.07, 21:24
              Polska jako wasal i tarcza USA nie uzyska zezwlenia na wlasna obronnosc.
              • pro100 Re: tarcza jest jawnie i oczywiście antyrosyjska 03.02.07, 21:33
                antithesis napisała:

                > Polska jako wasal i tarcza USA nie uzyska zezwlenia na wlasna obronnosc.

                w ogóle nie ma takiej potrzeby. Tarcza jest jednorazowego użytku w przypadku konflitu do którego jest przeznaczona. Odpala w ciągu kilkunastu minut z 50-60 pocisków przechwytujących i załoga może w pośpiechu opuszczać już bunkry udając się na z góry upatrzone pozycje. Gdzie tu miejsce na obronność Polski? To nie kwestia zezwolenia tylko zbędności.
                • wikul Re: tarcza jest jawnie i oczywiście antyrosyjska 03.02.07, 23:08
                  pro100 napisał:

                  > antithesis v.orwella napisała:
                  >
                  > > Polska jako wasal i tarcza USA nie uzyska zezwlenia na wlasna obronnosc.
                  >
                  > w ogóle nie ma takiej potrzeby.Tarcza jest jednorazowego użytku w przypadku ko
                  > nflitu do którego jest przeznaczona.Odpala w ciągu kilkunastu minut z 50-60 po
                  > cisków przechwytujących i załoga może w pośpiechu opuszczać już bunkry udając
                  > się na z góry upatrzone pozycje. Gdzie tu miejsce na obronność Polski? To nie
                  > kwestia zezwolenia tylko zbędności.


                  Piszesz takie beznadziejne bzdury że nie sposób nie zareagować. Poczytaj coś na
                  ten temat a później dyskutuj. Jaka jednorazowa, jaka antyrosyjska, jakie 50-60
                  pocisków. Kto ci nawciskał takiej ciemnoty.
                  Po kolei.
                  Przede wszystkim liczba pocisków przechwytujących zlokalizowanych na
                  terenie "polskiej" bazy byłaby niewielka i ograniczałaby sie do kilku może
                  kilkunastu sztuk. Dlatego w żadnym wypadku nie mogłaby być antyrosyjska bo
                  Rosja dysponuje taką ilością rakiet że nie pomogłyby chyba dziesiątki a może
                  i setki takich tarczy.
                  Szef Agencji Obrony Antyrakietowej USA generał Henry A. Obering z Pentagonu
                  apewnił, że rozmieszczenie elementów tarczy w Polsce i w Czechach nie stanowi
                  dla Moskwy żadnego zagrożenia. Tarcza ma chronić Europę i Stany Zjednoczone
                  przed atakiem ze strony zbójeckich państw, np. Iranu" - powiedział. I dodał
                  z rozbrajającą szczerością: "Przy takiej lokalizacji bazy, nie bylibyśmy
                  fizycznie w stanie trafić w rosyjskie rakiety balistyczne. Nawet gdybyśmy
                  chcieli" - powiedział.
                  Rosja sprzeciwia się (i sprzeciwjała zawsze po utracie dawnych państw
                  satelickich) wszystkiemu co by podkreslało ich niezależność. (np.członkostwu
                  w NATO czy w UE). To dostrzegają nawet poczatkujacy licealisci. Nie dociera
                  natomiast do pozytecznych idiotek czy idiotów, którym nie chce sie na ten
                  temat poczytać a zamiast myslenia wystarczy im ślepy antyamerykanizm.
                  To co napisałem powyżej nie przesądza o mojej akceptacji czy negacji tego
                  przedsięwzięcia. Osobiscie uważam że zależy to od warunków i korzysci które
                  ewentualnie uzyskałaby Polska.
                  serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34181,3086748.html
                  • pro100 wypunktujmy 03.02.07, 23:49
                    wikul napisał:

                    >
                    > Przede wszystkim liczba pocisków przechwytujących zlokalizowanych na
                    > terenie "polskiej" bazy byłaby niewielka i ograniczałaby sie do kilku może
                    > kilkunastu sztuk.

                    bzdura, mowa o kilku - kilkunastu wyrzutniach a to niedokładnie to samo. Z jednego silosa w krótkim czasie można odpalić conajmniej 4 rakiety.


                    > Dlatego w żadnym wypadku nie mogłaby być antyrosyjska bo
                    > Rosja dysponuje taką ilością rakiet że nie pomogłyby chyba dziesiątki a może
                    > i setki takich tarczy.

                    następna bzdura. Czynnikiem bojowym rakiety przechwytującej są głowice jądrowe. Detonacja może uszkodzić więcej rakiet będących w pobliżu (do kilku km co przy zmasowanym uderzeniu prawdopodobne). Rosjanie największą silosownię jądrową mają na płw Kola - najbliżej terytorium USA. Stąd lokalizacja tarczy. Przy pójściu na maxa z obu stron tarcza być może przechwyciłaby z 50% a może więcej uderzenia z tej lokalizacji.

                    > Szef Agencji Obrony Antyrakietowej USA generał Henry A. Obering z Pentagonu
                    > apewnił, że rozmieszczenie elementów tarczy w Polsce i w Czechach nie stanowi
                    > dla Moskwy żadnego zagrożenia. Tarcza ma chronić Europę i Stany Zjednoczone
                    > przed atakiem ze strony zbójeckich państw, np. Iranu" - powiedział.

                    potraktowłbym to poważnie gdyby tarcza miała być w np Grecji czy Turcji. A tak to raczej śmichy chichy dla naiwnej publiki.

                    I dodał
                    > z rozbrajającą szczerością: "Przy takiej lokalizacji bazy, nie bylibyśmy
                    > fizycznie w stanie trafić w rosyjskie rakiety balistyczne. Nawet gdybyśmy
                    > chcieli" - powiedział.

                    No więc nie musi stuknąć rakieta o rakietę. Wystarczy, że przechwytująca wybuchnie z kilka km przed przechwytywaną. A taka celność do osiągnięcia.

                    > Rosja sprzeciwia się (i sprzeciwjała zawsze po utracie dawnych państw
                    > satelickich) wszystkiemu co by podkreslało ich niezależność. (np.członkostwu
                    > w NATO czy w UE). To dostrzegają nawet poczatkujacy licealisci. Nie dociera
                    > natomiast do pozytecznych idiotek czy idiotów, którym nie chce sie na ten
                    > temat poczytać a zamiast myslenia wystarczy im ślepy antyamerykanizm.

                    ciekawym kto tu jest ślepym idiotą i bezmyślnie łyka papkę agitprop

                    > To co napisałem powyżej nie przesądza o mojej akceptacji czy negacji tego
                    > przedsięwzięcia. Osobiscie uważam że zależy to od warunków i korzysci które
                    > ewentualnie uzyskałaby Polska.

                    Właśnie bardzo ciekawym korzyści dla Polski z tej imprezy. Na razie z bezmyślnego serwilizmu mamy pozycję osła trojańskiego w Unii, niechętnych Niemców i Rosjan i armię nad wyraz anemiczną. Deja vu? Co jeszcze masz do zaproponowania?
                    • wikul Jak fakty niewygodne to jeszcze pozostaje ... 04.02.07, 00:30
                      ...niezawodny argument o propagandowej papce.

                      pro100 napisał:

                      > bzdura, mowa o kilku- kilkunastu wyrzutniach a to niedokładnie to samo. Z jedn
                      > ego silosa w krótkim czasie można odpalić conajmniej 4 rakiety.


                      O jakich silosach ty piszesz ? Znasz ich konstrukcję ? Jeszcze nikt nie wie
                      a ty juz wiesz ile ich bedzie i jakich ? Na Alasce jest chyba 16 wyrzutni,
                      w Polsce ma być o połowę mniej ale ty oczywiscie wiesz lepiej.


                      > następna bzdura.Czynnikiem bojowym rakiety przechwytującej są głowice jądrowe.
                      > Detonacja może uszkodzić więcej rakiet będących w pobliżu (do kilku km co przy
                      > zmasowanym uderzeniu prawdopodobne). Rosjanie największą silosownię jądrową ma
                      > ją na płw Kola- najbliżej terytorium USA. Stąd lokalizacja tarczy. Przy pójści
                      > u na maxa z obu stron tarcza być może przechwyciłaby z 50% amoże więcej uderze
                      > nia z tej lokalizacji.


                      A twoim czynnikiem bojowym jest ignorancja. Gdzieś ty wyczytał że rakiety
                      przechwytujące posiadaja głowice jadrowe ? Po co ? Gdzieś ty przeczytał że
                      to jest broń ofensywna ? Co to ma do silosów na Półwyspie Kola ? Podaj jakis
                      źródło bo do tej pory desponujesz wyłacznie własnymi urojeniami.


                      > potraktowłbym to poważnie gdyby tarcza miała być w np Grecji czy Turcji.A tak
                      > to raczej śmichy chichy dla naiwnej publiki.


                      Polski nie traktujesz poważnie ? To tak jak ja twoje spekulacje. Ale to
                      wszystko stąd że ubzdurało ci sie że to broń ofensywana. Ale ty i tak wiesz
                      lepiej. Nawet od Pentagonu.


                      > Właśnie bardzo ciekawym korzyści dla Polski z tej imprezy.Na razie z bezmyślne
                      > go serwilizmu mamy pozycję osła trojańskiego w Unii,niechętnych Niemców i Rosj
                      > an i armię nad wyraz anemiczną. Deja vu? Co jeszcze masz do zaproponowania?


                      Jak będziesz korzystał z własnej głowy to sie nie dowiesz. Trzeba trochę
                      poczytac, w tym również o historii Polski, Rosji i Niemiec. Wtedy lewackie
                      hasełka o serwiliżmie, osłach, niechetnych Niemcach i Rosjanach zabrzmiałyby
                      ci we właściwych proporcjach. Boć przecież każdy wie że włażenie w dupę Niemcom
                      i Rosji to przyjaźń a sojusz ze Stanami to serwilizm.

                      www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=96&ShowArticleId=29484
                      • pro100 Re: Jak fakty niewygodne to jeszcze pozostaje ... 04.02.07, 07:58
                        wikul napisał:

                        wikulku, poczytaj sobie janes defence weekly, debka files i wróć do dyskusji za pół roku
                        --------------------------------------------------------------------------
                        > O jakich silosach ty piszesz ? Znasz ich konstrukcję ? Jeszcze nikt nie wie
                        > a ty juz wiesz ile ich bedzie i jakich ? Na Alasce jest chyba 16 wyrzutni,
                        > w Polsce ma być o połowę mniej ale ty oczywiscie wiesz lepiej.
                        --------------------------------------------------------------------------
                        • pro100 Jak już operację z atlasikiem przeprowadziłeś 04.02.07, 09:30
                          pro100 napisał:


                          > -----------------------------------------------------------------------------
                          > weź atlasik wikulu, może być samochodowy, kreseczkami zaznacz połączenia państw
                          > od Libii poprzez Egipt, Izrael Jordanię Syrię Iran z północną Polską (okolice
                          > Słupska) a potem tą kreseczkę podziel na 2 wyjdzie ci co ew tarcza w Polsce chr
                          > oni a czego na pewno nie chroni w Europie (jeśli tak głęboko wierzysz, że to dl
                          > a obrony Europy przed agresją islamu)
                          ------------------------------------------------------------------------------
                          to od tego co Ci wyszło odejmij ze 400km - czas na ocenę co leci, w jakim kierunku i podjęcie decyzji - przy nader optymistycznym założeniu. Powinno Ci wyjść, że tarcza służy głównie do obrony Polski i północnej Europy w tym Białorusi i Rosji.
                        • wikul Re: Jak fakty niewygodne to jeszcze pozostaje ... 04.02.07, 22:05
                          Weź sobie atlasiki i dyskutuj z orwellą i qwardianem. Oni uwielbiaja dyskusje
                          z urojeniami. Szybko sie dogadacie. Bez odbioru.
                          • pro100 Rejterada na z góry upatrzone pozycje? 05.02.07, 07:24
                            wikul napisał:

                            > Weź sobie atlasiki i dyskutuj z orwellą i qwardianem. Oni uwielbiaja
                            dyskusje
                            > z urojeniami. Szybko sie dogadacie. Bez odbioru.

                            chcesz sprzedać "mózg całkiem nieużywany"?
                    • qwardian Re: wypunktujmy 04.02.07, 00:42
                      pro100 napisał:
                      Przy pójściu na maxa z obu stron tarcza być może przechwyciłaby z 50% a może
                      więcej uderzenia z tej lokalizacji.

                      Pójście na maxa nie ma racji bytu w jakimkolwiek przypadku. Poza mobilnymi
                      wyrzutniami, są jeszcze wyrzutnie SS 20 średniego zasięgu, nie wspominając o
                      krótkiego zasięgu z terytorium Królewca, które szybko unieruchomiłyby tarczę,
                      nie wspominając o multiple głowicach ze statków podwodnych. Ten system
                      zdecydowanie nie jest skierowany na Rosję w scenariuszu przedstawionym powyżej.
                      Jest on jedynie do przechwycenia rakiet wystrzelonych z nieokreślonych źródeł,
                      jego zasięg jest bardzo ograniczony i jego skuteczność na czas nie więcej niż
                      15 lat. Potem będzie tak anachroniczny jak Linia Maginota.
                      • stormy_weather Re: wypunktujmy 04.02.07, 01:14
                        podczas drugiej światowej technika radarowa sięgnęła wojnę morską ale miała
                        tez duże znaczenie w walkach powietrznych...co widoczne było w akcji
                        działek p.lotniczych....
                        pierwsza w historii kierowana radarem przechwytująca akcja skutecznej akcji
                        radarowej nastąpiła 18 grudnia 1939 gdy brytyjskie bombowce zaatakowały okręty
                        w niemieckiej zatoce...

                        pier’dolę dajcie mi spokój...
                        qrwa wyspać się mi nie dadzą...nudziarze...
                    • nick.kertiz Re: wypunktujmy 04.02.07, 01:16
                      > i armię nad wyraz anemiczną

                      Armia '2007 anemiczna? I co byś zrobił? Zabrał mi i innym pieniądze i wydał je
                      na od-anemizowanie? Akurat wiadomo, że wydać pieniądze jest zawsze najłatwiej.
                      Nic prostszego, jak wydać kasę. A efekt? Może byc, ale może tez go nie być.
                      Zgadzam się, że na przykład polska armia '1995 nie miała żadnej wartości
                      bojowej. Ale anemik '2007, to anemik, który posiada na przykład doświadczenie
                      afgańskie. W konfrontacji z takim anemikiem wypasiony sztucznymi papierowo
                      banknotowymi muskułami wypadłby marnie. Zawsze groźniejszy będzie anemik z
                      doswiadczeniem niż spasiony z tłuszczykiem do stracenia.

                      Ale oczywiście przeciwnicy tarczy to ci sami, którzy nienawidzą hasła "Za
                      wolność naszą i waszą" w imię którego pomagamy narodowi afgańskiemu pozbyć się
                      poważnych zagrożeń.
                      • lady.papeteria Re: wypunktujmy 04.02.07, 01:37
                        nick.kertiz napisał:


                        > Ale oczywiście przeciwnicy tarczy to ci sami, którzy nienawidzą hasła "Za
                        > wolność naszą i waszą" w imię którego pomagamy narodowi afgańskiemu pozbyć się
                        > poważnych zagrożeń.

                        Tu jednak chodzi o kasę a nie nasze bezpieczeństwo. Nie mamy 5 miliardów na
                        wymianę ruskich rakiet, więc trzeba się sprzedać,

                        "Wymiana rosyjskich rakiet, które chronią niebo nad Polską, będzie kosztować nas
                        co najmniej pięć miliardów złotych. Albo pieniądze na modernizację wydamy z
                        budżetu, albo wynegocjujemy z USA w zamian za zgodę na tarczę antyrakietową."

                        www.zw.com.pl/zw2/index.jsp?place=Lead04&&news_cat_id=16&news_id=146758&layout=1&forum_id=22820&page=text
                      • pro100 Re: wypunktujmy 04.02.07, 08:05
                        nick.kertiz napisał:


                        > Nic prostszego, jak wydać kasę. A efekt? Może byc, ale może tez go nie być.
                        > Zgadzam się, że na przykład polska armia '1995 nie miała żadnej wartości
                        > bojowej. Ale anemik '2007, to anemik, który posiada na przykład doświadczenie
                        > afgańskie.
                        -------------------------------------------------------------------------------
                        ilu z tym doświadczeniem, i jak to się ma do potencjału defensywnego, jakbyśmy chcieli se napaść na Białoruś (co bym odradzał - za mocni) to może te doświadczenia.....
                        ------------------------------------------------------------------------------

                        W konfrontacji z takim anemikiem wypasiony sztucznymi papierowo
                        > banknotowymi muskułami wypadłby marnie. Zawsze groźniejszy będzie anemik z
                        > doswiadczeniem niż spasiony z tłuszczykiem do stracenia.
                        >
                        > Ale oczywiście przeciwnicy tarczy to ci sami, którzy nienawidzą hasła "Za
                        > wolność naszą i waszą" w imię którego pomagamy narodowi afgańskiemu pozbyć się
                        > poważnych zagrożeń.

                        Zdecydowanie . Wolny handel heroiną to jest to.
                      • rycho7 ale jaja 05.02.07, 22:29
                        nick.kertiz napisał:

                        > pomagamy narodowi afgańskiemu pozbyć się poważnych zagrożeń.

                        Afganscy (Sarmaci) sa sami dla siebie najwiekszym zagrozeniem. Tak samo jak
                        Polacy (tyz wierzcholkowo Sarmaci) dla siebie. To jak im Towarzyszu pomagacie?
                        Interacjonalistycznie - Antykominternowo?

                        System klanowy jest istota afganskosci. Co na to poradzic?
                    • orwella To jest zagrozenie glownie na Polski 04.02.07, 01:48

    • orwella jestesmy aty tarczom smierci Polakow 03.02.07, 20:43

      • male.orwelki jestesmy takie infantylne 04.02.07, 01:33
        aty aty tarczom niedobra
      • lady.papeteria Orwello, widzę, że pączkujesz :) 04.02.07, 02:02
        orwella napisała:

        >
        na małe.orwellki. Ktoś się podszywa? Wikul?
        • orwella Re: Orwello, widzę, że pączkujesz :) 04.02.07, 02:08
          jasne, ze to wikul, moj i abpralla odwieczny wrog tutejszy. coz bysmy biedni
          robili bez niego?smile
          • lady.papeteria Re: Orwello, widzę, że pączkujesz :) 04.02.07, 02:15
            orwella napisała:

            > jasne, ze to wikul, moj i abpralla odwieczny wrog tutejszy. coz bysmy biedni
            > robili bez niego?smile

            Z owcą też się tryka jak baran smile
        • wikul Patience, widzę, że pączkujesz :) 04.02.07, 22:00
          lady.papeteria v.patience napisała:

          > orwella napisała:
          >
          > > na małe.orwellki. Ktoś się podszywa? Wikul?


          Wiem że intrygi to twój zywioł. Moze jednak przestała byś wycierać swoja
          jadaczkę moim szlachetnym nickiem ? I napuszczać na mnie innych forumowiczów ?
          Lubisz jak ktoś napuszcza na ciebie ?
          • lady.papeteria Re: Patience, widzę, że pączkujesz :) 05.02.07, 22:05
            wikul napisał:

            > lady.papeteria v.patience napisała:
            >
            > > orwella napisała:
            > >
            > > > na małe.orwellki. Ktoś się podszywa? Wikul?
            >
            >
            > Wiem że intrygi to twój zywioł. Moze jednak przestała byś wycierać swoja
            > jadaczkę moim szlachetnym nickiem ? I napuszczać na mnie innych forumowiczów ?
            > Lubisz jak ktoś napuszcza na ciebie ?

            Na Stirlitza to się nie nadajesz.
            • wikul Re: Patience, widzę, że pączkujesz :) 05.02.07, 22:09
              lady.papeteria napisała:

              > Na Stirlitza to się nie nadajesz.


              Być może, ale swoje wiem.
              • lady.papeteria Re: Patience, widzę, że pączkujesz :) 05.02.07, 22:20
                wikul napisał:

                > lady.papeteria napisała:
                >
                > > Na Stirlitza to się nie nadajesz.
                >
                >
                > Być może, ale swoje wiem.

                Okiej, niech tak będzie, gdyż wiedza to ... matka, a matkę trzeba szanować,
                nawet cudzą, co też czynię .
    • orwella Jestesmy przeciw tarczom smierci Polakow 04.02.07, 01:46

    • orwella brac przyklad z Czechow! 04.02.07, 01:55
      lewica.pl/?id=12837
      Carpe diem.
      • lady.papeteria Re: brac przyklad z Czechow! 04.02.07, 02:07
        orwella napisała:

        > lewica.pl/?id=12837
        > Carpe diem.

        U nas są brane 3 lokalizacje: Ustka, Orzysz i Zegrze Pomorskie. Mieszkańcy tych
        miejscowości i tamtejsze władze nie chcę żadnych wyrzutni. Też rozpoczną się
        protesty, wkrótce
        • orwella Polacy tez protestuja. Brawo 04.02.07, 12:24

          lewica.pl/?id=12836
          Carpe diem.
    • dachs jak latwo strzelic sobie w kolano :) 05.02.07, 20:02
      www.rzeczpospolita.pl/dodatki/opinie_070205/opinie_a_5.html
      Kaczory beda teraz musialy teraz sie troche nabiedzic, aby wtlumaczyc roznice
      miedzy glowicami jadrowymi, a glowicami jadrowymi.
      • pro100 Może tak 05.02.07, 20:19
        jak akademik Czugrajew burłakom: są grzyby jadalne i niejadalne
        • wikul Może by tak przeczytać o co chodzi ? 06.02.07, 20:31
          Przed mądrzeniem sie nie na temat ?

          wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3900768.html
          • pro100 Re: Może by tak przeczytać o co chodzi ? 06.02.07, 22:50
            wikul napisał:

            > Przed mądrzeniem sie nie na temat ?
            >
            > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3900768.html

            i co ci się nie zgadza? Że w 5 minut tego nie zrobi to wiadomo - huk robót ziemnych i betoniarskich. To że przeciwirańska to bajdy cioci kloci. Ruskie chyba z zakłopotania jak się zrewanżować tacy wkurzeni (może na Kubie zainstalują swoją tarczę by bronić USA przed Wenezuelą). Jedna salwa 10 szt, ile salw nie zapodali. Dzisiejsza technika taka że silniki rakietowe na paliwo stałe mają już stosunek ciągu do masy dość bliski tym na paliwo ciekłe. Z jednego stanowiska startowego możesz co parę minut wystrzeliwać następną rakietę- coś ja bębenek w rewolwerze. Ile sztuk w bębenku ? W alaskańskiej pono po 4.
            • wikul Re: Może by tak przeczytać o co chodzi ? 06.02.07, 23:59
              Jesteś pewien że to było adresowane do ciebie ? I ta twoja bezsensowna
              paplanina ma mieć coś wspólnego z tematem watka ?
              Zgłoś się do Kaczorów, maja wakat po Sikorskim i słabość do zadufanych
              w sobie mitomanów.
              • pro100 Re: Może by tak przeczytać o co chodzi ? 09.02.07, 07:23
                wikul napisał:

                > Jesteś pewien że to było adresowane do ciebie ?

                Okulary mocniejsze i może rozróżnisz gdzie się wpisujesz

                > I ta twoja bezsensowna
                > paplanina ma mieć coś wspólnego z tematem watka ?
                > Zgłoś się do Kaczorów, maja wakat po Sikorskim i słabość do
                zadufanych
                > w sobie mitomanów.

                Rozumiem że ten też paple bezrozumnie.

                wiadomosci.onet.pl/1482403,11,item.html
                "Dziennik dodaje, że liczni eksperci militarni wskazują tymczasem, iż państwa
                wrogie USA nie mają ani intencji, ani możliwości technicznych dokonania takiego
                ataku.

                Prawdziwym celem budowy tarczy miałoby być zatem umocnienie światowej hegemonii
                USA i osłona ich wojsk dokonujących interwencji w różnych miejscach globu."

                • wikul Re: Może by tak przeczytać o co chodzi ? 09.02.07, 22:42
                  pro100 napisał:

                  > Okulary mocniejsze i może rozróżnisz gdzie się wpisujesz

                  Nie ważne gdzie sie wpisujesz a do czego sie odwołujesz. Nie zauważyłeś że nie
                  masz wpływu na to gdzie twój post zawiśnie ? Do tego nie trzeba nawet okularów.
                  Wystarczy troche oleju w głowie.


                  > Rozumiem że ten też paple bezrozumnie.


                  Ten akurat tak. Znany jest z tego nie od dzisiaj.
                  Tylko do cholery gdzie ty wyczytałeś że jestem zwolennikiem tej tarczy na
                  terenie Polski. Kto to napisał ?
                  "To co napisałem powyżej nie przesądza o mojej akceptacji czy negacji tego
                  przedsięwzięcia. Osobiscie uważam że zależy to od warunków i korzysci które
                  ewentualnie uzyskałaby Polska."
                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=56678289&a=56692596
                  Z tego widać że dyskutujesz z własnymi urojeniami a nie ze mną.
                  • pro100 Re: Może by tak przeczytać o co chodzi ? 10.02.07, 09:42
                    wikul napisał:


                    >
                    > Nie zauważyłeś że nie masz wpływu na to gdzie twój post zawiśnie ?

                    hm, odpowiadam na post wikula, a zawiśnie gdzieś losowo? To koncepcje hasza, ale jemu już przeszło.
                    >
                    > Tylko do cholery gdzie ty wyczytałeś że jestem zwolennikiem tej tarczy na
                    > terenie Polski. Kto to napisał ?
                    > "To co napisałem powyżej nie przesądza o mojej akceptacji czy negacji tego
                    > przedsięwzięcia. Osobiscie uważam że zależy to od warunków i korzysci które
                    > ewentualnie uzyskałaby Polska."

                    Ocena tego CZYM jest tarcza, skutkuje w cenie za ulokowanie jej tutaj.

                    1. Ocena, że służy obronie strategicznej USA i jest elementem szachowania Rosji
                    powoduje, że cena za ulokowanie tego na naszym polu winna zrekompensować z
                    z naddatkiem koszty i ryzyko z tym związane (np wyjściówka 50 mld dol
                    przez 20 lat w cenach roku bież do wydania wg uznania Polski).

                    2. Ocena, że to nieco lepsze patrioty do obrony części Europy i głównie Polski
                    - powinniśmy dopłacić
    • orwella Mysle tak: kto sie zgadza na tarcze smierci , ten 06.02.07, 20:43
      zasluguje na smierc. Brak masowego spolecznego protestu jest oznaka zgody
      Polakow na wlasna zaglde. jak sobie poscielesz....
Pełna wersja