Brawo "Aurora"

IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 15.06.03, 23:35
Bardzo się ciesze ze przypływa ten statek. Juz mnie meczy to "coś" w moim
brzuchu. Wiecie troche za duzo alkoholu na imprezie u Juzka. Mam dopiero 16
lat przecież nie bede sie meczyc z bachorem. Ani kasy na utrzymanie nie ma,
ani chęci - nie chce se zmarnować zycia.

Zaden facet nie bedzie mi mówił co mam robić ze swym ciałem .Jak zechce moge
se wyskrobac te komórke w moim brzuchu.
    • Gość: AdamM daj spokój, IP: *.konin.cvx.ppp.tpnet.pl 15.06.03, 23:58
      po co pacynkować. Przecież wiadomo kto to piszesmile

      A.
    • Gość: prawowyboru Re: Brawo 'Aurora' IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 16.06.03, 00:13

      tu masz argumenty:

      www.priestsforlife.org/resources/abortionimages/archive1.htm
      • Gość: prawowyboru Re: Brawo 'Aurora' IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 16.06.03, 00:15


        i jeszcze zdjęcia kobiet wykorzystanych:

        www.mttu.com/abort-pics/
      • Gość: prawowyboru Re: Brawo 'Aurora' IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 16.06.03, 00:18

        BRAWO AURORA!


        www.holylamb.com/abortion2.htm
      • maretina Re: Brawo 'Aurora' 20.06.03, 13:10
        Gość portalu: prawowyboru napisał(a):

        >
        > tu masz argumenty:
        >
        > www.priestsforlife.org/resources/abortionimages/archive1.htm
        pic na wode, fotomontaż.
        ani aborcja, ani pigulka jaka daja na tym statku nie sa zadna medtoda
        antykoncepcyjna. zatem jesli jakijs panience lub jakiemus kawalerowi zachce sie
        bzykac, to niech do cholery jasnej pomysla ,,przed" a nie "po" o skutkach seksu
        i niech pozniej nie pieprza bzdur typu: to moj brzuch! bo jasne ze brzuch jest
        panny, tak jak jasne ze penis jest kawalera! natomiast chyba nie dla wszytskich
        jasne jest ze "ta komorka" to ZYWA ISTOTA. wiec jesli mowicie o aborcji to
        pamietajcie, ze to zwykle zabojstwo.
        • bykk Re: Rany! Wszelki duch...-do Maretiny! 20.06.03, 13:16
          Maretinka, witaj młoda mężatko!smile)
          Twoja wypowiedż powinna takim starym pierdzielom jak ja, wystarczyć!
          Jednak jak znam życie, takie różnistesmile np.Balzery i Snajpery,
          tego nie mogą zrozumieć!
          pozdrawiam serdecznie
          hej!


    • Gość: młoda na serio IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 16.06.03, 00:29
      tak serio to strasznie mnie wnerwai jak jedna dyrna baba z drugą pierdolą coś o
      tym ze płód jest cześcią ich ciała i moga z nim robić co chcą ... w kopa takim
      w pysk...

      Aborcja to niezwykle trudna decyzja, a one mówią o tym jako owyrwaniu zeba
      idiotki lewicowe
      • Gość: +++Ignorant Re: na serio IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 16.06.03, 00:59
        Gość portalu: młoda napisał(a):

        > tak serio to strasznie mnie wnerwai jak jedna dyrna baba z drugą pierdolą
        coś o
        >
        > tym ze płód jest cześcią ich ciała i moga z nim robić co chcą ... w kopa
        takim
        > w pysk...
        >
        > Aborcja to niezwykle trudna decyzja, a one mówią o tym jako owyrwaniu zeba
        > idiotki lewicowe


        Sława!

        Dlatego kpiąco nazwałem się prawowyboru...

        Znam kilka osób, które zetkneły się z aborcją..

        Te, co dokonały aborcji, to żałuja do kónca życia...

        Te co jednak sie powstrzymały, to codziennie dziekują za to...

        Tyle gdy chodzi o same kobiety ciężarne i ich "wybór".

        Ale względy moralne są oczywiste.

        I żadnych tam względów społecznych, bo równie dobrze można zalegalizować
        dzieciobójstwo.

        Mam żonę położną, sporo lekarzy w rodzinie i wśród znajomych, więc wiem, ze
        nie ma też jakichkolwiek powodów wskazań medyczncyh do aborcji...

        Zresztą przysięga Hipokratesa mówi wyraźnie: "nie podam środka poronnego" i ma
        to znaczenie bezwzględne!

        Pozdrawiam!

        Ignorant
        +++
        • Gość: doku Kłamiesz czy oszalałeś? IP: *.chello.pl 17.06.03, 21:39
          > Znam kilka osób, które zetkneły się z aborcją.

          „zetknęły się”? jakie nieśmiałe sformułowanie! nie masz dość pewności siebie,
          żeby wiarygodnie skłamać?

          > Te, co dokonały aborcji, to żałuja do kónca życia...

          A to jest z kolei kłamstwo zbyt bezczelne, aby ktoś w to uwierzył
          >
          > Te co jednak sie powstrzymały, to codziennie dziekują za to...

          A to jest z kolei typowa opinia szaleńca

          > Mam żonę położną, sporo lekarzy w rodzinie i wśród znajomych, więc wiem, ze
          > nie ma też jakichkolwiek powodów wskazań medyczncyh do aborcji.

          Co za brednie! Mutant – potworek, który nie przeżyje pierwszego tygodnia, ma
          zostać urodzony dla zabawy? Chcesz się napawać jego umieraniem, czy prowadzić
          eksperymenty? Chyba jednak jesteś szalony.
          • Gość: cs137 Doku, daj se spoku... IP: *.client.attbi.com 17.06.03, 22:02
            Ignoranta po prostu ignoruj. We Lwowie nazywano takich jak on "besserwisser".
            Zawsze wie lepiej, na kazdy temat sie "kompetentnie" wypowie. W duchu Ojca
            Rydzyka i tego radia, co ma ryja (tak jak ja, swinia137, mam ryja, tak i to
            radio ma ryja).

            Podobnie jak w przypadku niejakiego Ogorka, od Ignoranta trza uciekac jak od
            skunksa, gdzie pieprz rosnie i jak najszybciej mozna. A on niech se pieprzy i
            pieprzy.

            Pozdrowienia, Cees
            • Gość: EUROMIR CEESIE DAJ SE PO ...REFLEKSJI IP: *.cm-upc.chello.se 17.06.03, 22:38
              Szanowny Panie cs137,

              proponuje nieco spokojniejszy ton rozmowy. Bez zadyszki, ktorej lacno Pan
              dostanie - bezmyslnie, i bez sensu tokujac, w tym niespecjalnie zmuszajacym do
              refleksji tempie.

              Temat mordow na nienarodzonych (altrenatywnie nazywany aborcja) - sadze -
              zasluguje na... nieco powazniejszy ton, odrobine rozsadku i ...zastanowienia.

              Pzdr:

              Euromir


              • Gość: cs137 Re: CEESIE DAJ SE PO ...REFLEKSJI IP: *.client.attbi.com 17.06.03, 23:30
                Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

                - bezmyslnie, i bez sensu tokujac,

                Hi, hi
              • Gość: +++Ignorant Eumirze: Jaki ces jest każdy widzi i ja go olewam IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 17.06.03, 23:37
                Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

                > Szanowny Panie cs137,
                >
                > proponuje nieco spokojniejszy ton rozmowy. Bez zadyszki, ktorej lacno Pan
                > dostanie - bezmyslnie, i bez sensu tokujac, w tym niespecjalnie zmuszajacym
                do
                > refleksji tempie.
                >
                > Temat mordow na nienarodzonych (altrenatywnie nazywany aborcja) - sadze -
                > zasluguje na... nieco powazniejszy ton, odrobine rozsadku
                i ...zastanowienia.
                >
                > Pzdr:
                >
                > Euromir
                >
                >
                • cs137 Wyjasniam: ostatnio Ignorant mnie nie tyle olal, 18.06.03, 04:09
                  ...co oBlal pomyjami
                  • Gość: Za Re: Wyjasniam: ostatnio Ignorant mnie nie tyle ol IP: *.am.poznan.pl 19.06.03, 10:00
                    cs137 napisała:

                    > ...co oBlal pomyjami
                    • cs137 Odpowiadam "Za" 19.06.03, 10:07
                      Gość portalu: Za napisał(a):

                      > C ileś tam ,
                      > jest podobnie jak prawie 80% popiera wstąpenie do łuni , nawet na
                      > dyskryminacyjnych dla części Polaków warunkach ! A co wolno mu prosiak może
                      > dyskryminować a nawet doplacać do kogo chce , no z małym wyjątkiem , do
                      > polskiego rolnika prosiakowi nie wolno dołożyć do 100 i stąd ta jego radość
                      > Zawsze można liczyć na poplecznictwo prosiaka !

                      Odpowiadam:

                      Mów do mnie jeszcze! Za taką rozmową
                      Czekałem lata! Każde Twoje słowo
                      Słodkie w mej duszy wywołuje dreszcze, (tak! tak!!!)
                      Mów do mnie jeszcze!

                      Mów do mnie jeszcze! Ludzie nas nie słyszą,
                      Słowa Twe słodko poją i kołyszą,
                      Jak kwiatem każdym słowem Twym sie pieszczę, (oj, tak!!!)
                      Mów do mnie jeszcze!
              • cs137 Euromirze, moj nerwowy nieco Przyjacielu, 18.06.03, 03:17
                Panie EUROMIRZE, Przyjacielu,

                Pan zaciekle probuje wybic sie tutaj na Forum na kogos w
                rodzaju autorytetu moralnego. Ale popelnia Pan sporo
                bledow, Przyjacielu! Zeszlotygodniowa pyskowa z Perla
                utwierdzila moze ludzi w przekonaniu, ze jest Pan
                autorytetem, owszem, w sprawach inzynierii sanitarnej,
                kanalizacji, itp., ale moralnym autorytetem? Wolne
                zarty!Moralny autorytet rzucajacy fekaliami w prawo i w
                lewo? Nerwy poniosly, rozumiem. ale autorytet moralny nie
                moze dac sie poniesc nerwom. Powiniem sobie Pan to dobrze
                zapamietac, moj Przyjacielu!

                Co do naszego wspolnego przyjaciela, +++Ignoranta, to
                moje uwagi nie odnosily sie akurat do jakichkolwiek
                mord, osob narodzonych, nienarodzonych ani zadnych
                innych, tylko do generalnej postawy reprezentowanej przez
                Kolege +++Ignoranta. Zauwazylem mianowicie, ze opinie
                naszego Przyjaciela +++Ignoranta nigdy przenigdy nie
                roznia sie od opinii wyrazanych w Radiu Ma Ryja i w
                Naszym Dzienniku. W tej sytuacji nie ma zaprawde
                potrzeby, by Kolega +++Ignorant umieszczal te swoje nader
                liczne posty na Forum. Wystarczyloby po prostu, by
                umiescil jeden post typu "n/t" o tresci "SLUCHAJCIE RADIA
                MARYJA!" i, powierdzmy, raz na dzien alub dwa go
                "podbijal" do gory. Dalo by to kolosalne oszczednosci
                "screen space" bo posty +++Ignoranta potrafia stanowic do
                20% wszystkich postow na ekranie.

                Co zas do aborcji zwanej przez Pana, Przyjacielu, mordem
                na nienarodzonych, to coz
                • xiazeluka Pierwiastku szczęśliwie niewyskrobany 18.06.03, 11:23
                  cs137 napisała:

                  > sprawa jest niewatpliwie
                  > bardzo kontrowersyjna. Czesc osob uwaza podobnie jak Pan,
                  > Przyjacielu, a czesc z kolei uwaza to za fundamentalne
                  > prawo kobiety. Zadne ze stronnictw nie ma zdecydowanej
                  > przewagi. No i skad ma byc wiadomo, kto ma racje?

                  Wiadomo - z tego samego powodu, dla którego zabicie dwulatka, nastolatki czy
                  zgrzybiałego starca jest morderstwem. Dlaczego dzieci nienarodzone miałyby być
                  wyjęte spod prawa? A "fundamentalne" prawo do zabijania swoich dzieci, które
                  rzekomo mają kobiety, to skąd się wywodzi, z jakich zasad moralnych? Idąc tym
                  tropem - skoro matka może zabić dziecko mające 8 miesięcy, ale przebywające
                  chwilowo w jej brzuchu, to równie dobrze winna mieć możliwość bezkarnego
                  zabijania ich w przyszłości, dopóki bachor się nie usamodzielni. Wniosek
                  idiotyczny, co oznacza, że założenie (czyli bredzenie o "prawie do brzucha")
                  jest równie idiotyczne.
                  Jak widzisz bez trudu można udowodnić, kto ma rację. Aborcjoniści nie są w
                  stanie tego zakwestionować, dlatego powołują się na czynniki zewnętrzne, nie
                  mające istotnego znaczenia dla problemu wyjściowego (złe warunki materialne,
                  gwałt, niewiedza itp.itd.).
                  • gini Re: Pierwiastku szczęśliwie niewyskrobany 18.06.03, 12:41
                    xiazeluka napisał:

                    > cs137 napisała:
                    >
                    > > sprawa jest niewatpliwie
                    > > bardzo kontrowersyjna. Czesc osob uwaza podobnie jak Pan,
                    > > Przyjacielu, a czesc z kolei uwaza to za fundamentalne
                    > > prawo kobiety. Zadne ze stronnictw nie ma zdecydowanej
                    > > przewagi. No i skad ma byc wiadomo, kto ma racje?
                    >
                    > Wiadomo - z tego samego powodu, dla którego zabicie dwulatka, nastolatki czy
                    > zgrzybiałego starca jest morderstwem. Dlaczego dzieci nienarodzone miałyby
                    być
                    > wyjęte spod prawa?

                    Dlatego, ze sa jeszcze nienarodzone, i , ze nie moze byc mowy o dzieciach. A

                    "fundamentalne" prawo do zabijania swoich dzieci, które
                    > rzekomo mają kobiety, to skąd się wywodzi, z jakich zasad moralnych?


                    A skad sie biuerze w ogole jakies prawà do zabijania do okaleczania innych?
                    Najgorliwsi przeciwnicy aborcji , byli zwolennnikami wojny z Irakiem, czyli
                    zwolennikami zabijania , i okaleczania dzieci juz narodzonych, trafil mi sie w
                    dyskusji nawet jeden lekarz...
                    I ten lekarz, ktory popieral wojne ^, ktora ma na celu zabijanie, dzis pisze,
                    ze aborcja jest zlem



                    Idąc tym
                    > tropem - skoro matka może zabić dziecko mające 8 miesięcy, ale przebywające
                    > chwilowo w jej brzuchu, to równie dobrze winna mieć możliwość bezkarnego
                    > zabijania ich w przyszłości, dopóki bachor się nie usamodzielni


                    Co bys madrego nie napisal, to ludzie i tak beda zabijali.Gdyby mamusia usunela
                    Adolka Hitlerka to moze nie byloby tylu zabitych przez niego ludzi.

                    Wniosek
                    > idiotyczny, co oznacza, że założenie (czyli bredzenie o "prawie do brzucha")
                    > jest równie idiotyczne.
                    >
                    No pewnie przeciez to nie Twoj brzuch.


                    Jak widzisz bez trudu można udowodnić, kto ma rację. Aborcjoniści nie są w
                    > stanie tego zakwestionować, dlatego powołują się na czynniki zewnętrzne, nie
                    > mające istotnego znaczenia dla problemu wyjściowego (złe warunki materialne,
                    > gwałt, niewiedza itp.itd.).

                    A te czynniki zewnetrzne to niby nic takiego?
                    Uwazasz, ze trzeba koniecznie rodzic ale zywic i wychowywac to juz nie trzeba?
                    • Gość: +++Ignorant Gdyby Twoja mamusia zabiła ( wyskrobała) Ciebie IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 13:15
                      gini napisała:

                      > xiazeluka napisał:
                      >
                      > > cs137 napisała:
                      > >
                      > > > sprawa jest niewatpliwie
                      > > > bardzo kontrowersyjna. Czesc osob uwaza podobnie jak Pan,
                      > > > Przyjacielu, a czesc z kolei uwaza to za fundamentalne
                      > > > prawo kobiety. Zadne ze stronnictw nie ma zdecydowanej
                      > > > przewagi. No i skad ma byc wiadomo, kto ma racje?
                      > >
                      > > Wiadomo - z tego samego powodu, dla którego zabicie dwulatka, nastolatki c
                      > zy
                      > > zgrzybiałego starca jest morderstwem. Dlaczego dzieci nienarodzone miałyby
                      >
                      > być
                      > > wyjęte spod prawa?
                      >
                      > Dlatego, ze sa jeszcze nienarodzone, i , ze nie moze byc mowy o dzieciach. A
                      >
                      > "fundamentalne" prawo do zabijania swoich dzieci, które
                      > > rzekomo mają kobiety, to skąd się wywodzi, z jakich zasad moralnych?
                      >
                      >
                      > A skad sie biuerze w ogole jakies prawà do zabijania do okaleczania inny
                      > ch?
                      > Najgorliwsi przeciwnicy aborcji , byli zwolennnikami wojny z Irakiem, czyli
                      > zwolennikami zabijania , i okaleczania dzieci juz narodzonych, trafil mi sie
                      w
                      > dyskusji nawet jeden lekarz...
                      > I ten lekarz, ktory popieral wojne ^, ktora ma na celu zabijanie, dzis
                      pisze,
                      > ze aborcja jest zlem
                      >
                      >
                      >
                      > Idąc tym
                      > > tropem - skoro matka może zabić dziecko mające 8 miesięcy, ale przebywając
                      > e
                      > > chwilowo w jej brzuchu, to równie dobrze winna mieć możliwość bezkarnego
                      > > zabijania ich w przyszłości, dopóki bachor się nie usamodzielni
                      >
                      >
                      > Co bys madrego nie napisal, to ludzie i tak beda zabijali.Gdyby mamusia
                      usunela
                      >
                      > Adolka Hitlerka to moze nie byloby tylu zabitych przez niego ludzi.

                      +++Ignorant: To czytalibyśmy Twoich zakłamanych postów pdżegających do
                      morderstwa z powodów zasługujących na szczególne potepienie...

                      >
                      > Wniosek
                      > > idiotyczny, co oznacza, że założenie (czyli bredzenie o "prawie do brzucha
                      > ")
                      > > jest równie idiotyczne.
                      > >
                      > No pewnie przeciez to nie Twoj brzuch.
                      >
                      >
                      > Jak widzisz bez trudu można udowodnić, kto ma rację. Aborcjoniści nie są w
                      > > stanie tego zakwestionować, dlatego powołują się na czynniki zewnętrzne, n
                      > ie
                      > > mające istotnego znaczenia dla problemu wyjściowego (złe warunki materialn
                      > e,
                      > > gwałt, niewiedza itp.itd.).
                      >
                      > A te czynniki zewnetrzne to niby nic takiego?
                      > Uwazasz, ze trzeba koniecznie rodzic ale zywic i wychowywac to juz nie
                      trzeba?
                    • xiazeluka Re: Pierwiastku szczęśliwie niewyskrobany 18.06.03, 13:24
                      gini napisała:

                      > Dlatego, ze sa jeszcze nienarodzone, i , ze nie moze byc mowy o dzieciach.

                      Czym różni się nienarodzone dziecko w 39 tygodniu ciąży od noworodka mającego
                      24 godziny życia "na powierzchni"? A może to w 39 tygodniu to nie dziecko?

                      > Najgorliwsi przeciwnicy aborcji , byli zwolennnikami wojny z Irakiem

                      Ja nie byłem. Zresztą, co z tego? Wojny czasami trzeba toczyć, choć istotnie
                      niosą cierpienia ludności cywilnej.

                      > I ten lekarz, ktory popieral wojne ^, ktora ma na celu zabijanie, dzis pisze,
                      > ze aborcja jest zlem

                      Zabijanie morderców, agresorów czy komunistów to rzecz chwalebna. Jednak
                      istnieje zasadnicza różnica - dziecko nienarodzone nikomu niczym nie zawiniło,
                      a mordercy, napastnicy czy komuchy - tak. Dlatego nie powinno dziwić umysłów
                      niezbyt wygimnastykowanych, że można być zwolennikiem stosowania KS i
                      jednocześnie potępiać aborcję. Ludzi osądza się na podstawie ich uczynków, a
                      nie nazwiska, wieku czy koloru skóry.

                      > Co bys madrego nie napisal, to ludzie i tak beda zabijali.

                      Co bym nie napisał, to ludzie i tak będą się okradali. Czy z tego powodu chce
                      Pani zlikwidować szykany za kradzieże?

                      > Gdyby mamusia usunela
                      > Adolka Hitlerka to moze nie byloby tylu zabitych przez niego ludzi.

                      A gdyby pani Beethoven usunęła Ludwiga, to ludzkość straciłaby szansę na
                      delektowanie się jego sonatami czy symfoniami. Uniżenie proszę o nie
                      wypisywanie durnot.

                      > No pewnie przeciez to nie Twoj brzuch.

                      Pani brzuch mnie nie interesuje - z całym szacunkiem. Rzecz jednak w tym, że
                      płód nie jest Pani własnością w sensie relacji Bóg(Natura) - człowiek.

                      > A te czynniki zewnetrzne to niby nic takiego?
                      > Uwazasz, ze trzeba koniecznie rodzic ale zywic i wychowywac to juz nie trzeba?

                      Uważam, że trzeba być odpowiedzialnym za swoje uczynki - nie rozkładać nóg za
                      każdym razem, kiedy przyjdzie ochota albo przed ulżeniem sobie stracić 3
                      sekundy na założenie gumki. Dlaczego za bezmyślność kochanków ma odpowiadać
                      dziecko?
                  • Gość: oku Ale może zabic 2-miesięczne, na tym polega... IP: *.chello.pl 19.06.03, 01:58
                    xiazeluka napisał:

                    > skoro matka może zabić dziecko mające 8 miesięcy, ale przebywające
                    > chwilowo w jej brzuchu, to równie dobrze winna mieć możliwość bezkarnego
                    > zabijania ich w przyszłości

                    ... różnica jakościowa, że 2-miesięczne to jeszcze nie człowiek. Porównywanie 8
                    miesięcznego do 8 latka to zasłona dymna, oddalająca dyskusje od sedna
                    • Gość: +++Ignorant doku chce zabijać 2 miesięcznych ludzi IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 19.06.03, 13:33
                      Gość portalu: oku napisał(a):

                      > xiazeluka napisał:
                      >
                      > > skoro matka może zabić dziecko mające 8 miesięcy, ale przebywające
                      > > chwilowo w jej brzuchu, to równie dobrze winna mieć możliwość bezkarnego
                      > > zabijania ich w przyszłości
                      >
                      > ... różnica jakościowa, że 2-miesięczne to jeszcze nie człowiek.
                      Porównywanie 8
                      >
                      > miesięcznego do 8 latka to zasłona dymna, oddalająca dyskusje od sedna


                      Sława!

                      Nigdy nie zgodzę się, że można zabić człowieka tylko dlatego, że jest mały i
                      nie może się bronić...

                      www.holylamb.com/info.htm
                      Na zdjęciu na dole z prawej jest płód właśnie 10-cio tygodniowy...

                      Człowiek 10-cio tygodniowy, dziecko, co nikomu nic nie zawiniło, było tylko za
                      młode by sie bronić, by chroniła jego życie policja,

                      bo doku pozwolił je zabić

                      Pozdrawiam!

                      Ignorant
                      +++
                      • Gość: doku Złapaliśmy was na kłamstwie czarno na białym IP: *.chello.pl 19.06.03, 16:20
                        Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

                        > Na zdjęciu na dole z prawej jest płód właśnie 10-cio tygodniowy...

                        Oto taktyka antyaborcjonistów. Rysują kilkumiesięczny płód, albo nawet robią
                        fotografię płodu 5-miesięcznego, a pod zdjęciem podpisują: "tak wygląda płód 8-
                        tygodniowy". Wydają ksiażki w swoich podziemnych wydawnictwach i robią filmiki
                        i konsekwentnie zamieszczają w nich te same kłamstwa. Co z tego, że każdy może
                        sobie zobaczyć w podręczniku czy jakimś naukowych lub medycznym wydwnictwie,
                        jak wygląda płód ludzki w kolejnych tygodniach i miesiącach rozwoju.
                        Antyaborcjonisci wiedzą, że ci co im wierzą i tak nigdy nie zajrzą do żadnego
                        podręcznika biologii, wiedzą też, że żaden człowiek choć pobieżnie wykształcony
                        w biologii nigdy im nie uwierzy.

                        Coż z tego ignorancie że ja wiem i ty wiesz, że te twoje rysunki to bezczelne
                        kłamstwa. Twoi poplecznicy, bo tak naprawdę to dla nich to podlinkowałeś, tylko
                        utwierdzą się w tej swojej ciemniackiej antyaborcjonistycznej wierze. Z
                        premedytacją okłamujesz biednych ciemniaków, z których może kiedyś któryś rzuci
                        się z nożem na ginekologa. Jestes jak taki islamista, który ogłupia dzieci, aby
                        zrobić z nich żywe bomby.

                        Ludzie kochani, poszperajcie troszkę, znajdźcie jakąś książkę o rozwoju płodu i
                        popatrzcie jak wygląda i jak jest zbudowany 12-tygodniowy płód ludzki. Rysunki
                        podlinkowane prze ignoranta, to bezczelne kłamstwo.
                        • xiazeluka Złapałem dokumendę na kretynizmie 20.06.03, 07:36
                          Gość portalu: doku napisał(a):

                          > Ludzie kochani, poszperajcie troszkę, znajdźcie jakąś książkę o rozwoju płodu
                          i
                          > popatrzcie jak wygląda i jak jest zbudowany 12-tygodniowy płód ludzki.

                          A co za różnica - na oko oceniasz człowieczeństwo płodu, śmieciu? Aktywność
                          mózgu - według najnowszych ustaleń - zaczyna się już ok. 40 dnia życia płodu.
                          Niecałe 7 tygodni. Zobaczysz to na swoich fotografiach, zmutowany dwunożny
                          karaluchu?

                          A, i przy okazji - jednak oddawaj moja forsę. Miałem zamiar zastosować
                          abolicję, ale skoro nie jesteś człowiekiem, to nie mam skrupułów.
                          • Gość: +++Ignorant doku zakwalifikowany do aborcji lub eutanazji IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 20.06.03, 10:44
                          • Gość: doku Ale przyznajecie, że kłamiecie IP: *.chello.pl 20.06.03, 11:04
                            xiazeluka napisał:

                            > Aktywność
                            > mózgu - według najnowszych ustaleń - zaczyna się już ok. 40 dnia życia płodu.
                            > Niecałe 7 tygodni.

                            Jest to aktywność na poziomie dorosłego ślimaka. W dziesiątym tygodniu jest na
                            poziomie kijankki. Nie wiedziałem że antyaborcjonizm wywodzi się z
                            wegetarianizmu.
                            • xiazeluka Przyznajemy, ześ idiota 20.06.03, 11:27
                              Gość portalu: doku napisał(a):

                              > Jest to aktywność na poziomie dorosłego ślimaka.

                              I co z tego?
                        • Gość: +++Ignorant doku inwektywami uzasadnia prawo do mordu IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 20.06.03, 10:55
                          Sława!

                          Poniżej źródła encyklopedyczne prostujące kłamstwa i inwektywy doku:

                          wiem.onet.pl/wiem/003453.html
                          wiem.onet.pl/wiem/007832.html
                          Około 6 tygodnia ciąży wszystkie narządy ciała są w zasadzie wykształcone i na
                          tym kończy się okres zarodkowy, a rozpoczyna się okres płodowy

                          Wbrew zbrodniczej propagandzie doku w 6 tygodniu zarodek ma już wszelkie cechy
                          anatomiczne dorosłego człowieka, a przypominam, że doku chce zabijać takie
                          dzieci...

                          Pozdrawiam!

                          Ignorant
                          +++
                          • Gość: doku Nadal konsekwentnie zakładasz, że żaden z was... IP: *.chello.pl 20.06.03, 11:11
                            Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

                            > Wbrew zbrodniczej propagandzie doku w 6 tygodniu zarodek ma już
                            > wszelkie cechy anatomiczne dorosłego człowieka

                            ... nie zechce przebnąć przez całą tę wiedzę, ale dziękuję za link w imieniu
                            tych, którzy jednak się zainteresuja tematem.

                            Faktem jest, że 6-ciotygodniowy zarodek krowy ma tak samo wyraźnie
                            ukształtowane "wszelkie cechy anatomiczne dorosłego człowieka" że bez
                            szczegółowych badań nie da się go od ludzkiego płodu odróżnić.
                            • xiazeluka Re: Nadal konsekwentnie zakładasz, że żaden z was 20.06.03, 11:28
                              Gość portalu: doku napisał(a):

                              > Faktem jest, że 6-ciotygodniowy zarodek krowy ma tak samo wyraźnie
                              > ukształtowane "wszelkie cechy anatomiczne dorosłego człowieka" że bez
                              > szczegółowych badań nie da się go od ludzkiego płodu odróżnić.

                              Czyli do momentu porodu nie jesteś pewien, czy twoja Żona nosi w brzuchu twego
                              potomka czy cielaka?
                              • Gość: +++Ignorant doku to kretyn odporny na fakty i perswazję/nt IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 20.06.03, 11:35
                              • Gość: +++Ignorant Gdy ktoś zabije doku odpowie za zabóstwo ślimaka/n IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 20.06.03, 11:37
                              • Gość: doku Ja tylko mówię, że w I trymestrze możemy go ... IP: *.chello.pl 20.06.03, 12:31
                                xiazeluka napisał:

                                > Czyli do momentu porodu nie jesteś pewien, czy twoja Żona nosi w brzuchu
                                > twego potomka czy cielaka?

                                ... z czystym sumieniem zabić, bo nie jest jeszcze człowiekiem, chociaż jest
                                naszym potomkiem
                                • xiazeluka Re: Ja tylko mówię, że w I trymestrze możemy go . 20.06.03, 12:36
                                  Gość portalu: doku napisał(a):

                                  > ... z czystym sumieniem zabić, bo nie jest jeszcze człowiekiem, chociaż jest
                                  > naszym potomkiem

                                  Skąd wiesz, że nie jest i kiedy zamienia się w człowieka? Czy w ostatnim dniu I
                                  trymestru nie jest, a w pierwszym dniu II jest?

                                  • Gość: doku W pierszym dniu II trymestru też nie jest IP: *.chello.pl 20.06.03, 12:45
                                    xiazeluka napisał:

                                    > Skąd wiesz, że nie jest i kiedy zamienia się w człowieka?
                                    > Czy w ostatnim dniu I trymestru nie jest, a w pierwszym dniu II jest?

                                    Dla każdego myślącego człowieka jest dzień ten pierwszy, w którym pojawiają się
                                    wątpliwości, ale łączy nas jedno - ten dzień nie należy do I trymestru
                                    • xiazeluka To w którym? 20.06.03, 12:55
                                      Gość portalu: doku napisał(a):

                                      > Dla każdego myślącego człowieka jest dzień ten pierwszy, w którym pojawiają
                                      się wątpliwości, ale łączy nas jedno - ten dzień nie należy do I trymestru

                                      Co to za bełkot? Nie umiesz odpowiedzieć na proste pytanie? Jeżeli w I nie
                                      jest, a w II trymestrze jest, to znaczy, że ostatni dzień I jest nieczłowieczy,
                                      a pierwszy II już tak - według ciebie. A więc teraz wyjaśnij, jakim cudem płód
                                      potrafi tak dobrze rachować, że wie, iż w 14 tygodniu należy zrobić abrakadabra
                                      i zamienić się w istotę, której człowieczeństwo zaakceptuje niewyskrobany
                                      niestety uprzednio wcześniej dokumenda.
                                      • bykk Re: do Luki:) 20.06.03, 13:04
                                        Witaj.
                                        Luka, o czym, o kim i z kim?
                                        Przecie widać, że ten gościu jest inacy "ustawiony"! Jego nie przekonasz!
                                        Mnie jedynie, jeśli mam być szczery, cieszy to, że nareszcie obudzili
                                        się "nasi" hierachowie! Zbyt późno, ale zawsze...
                                        Teraz wiemy o co czerwonym pająkom chodziło!
                                        Zawsze mówiłem, że czerwonemu wierzyć nie można!!!
                                        pozdrawiam
                                        hej!
                                        dla Cie jeh!smile)
                                        • xiazeluka Re: do Luki:) 20.06.03, 13:07
                                          bykk napisał:

                                          > Witaj.
                                          > Luka, o czym, o kim i z kim?
                                          > Przecie widać, że ten gościu jest inacy "ustawiony"! Jego nie przekonasz!

                                          Ale przynajmniej utrudnię mu zadanie.

                                          > Zawsze mówiłem, że czerwonemu wierzyć nie można!!!

                                          To rzecz wiadoma. Dlaczego jednak czarni kolejny raz zawierzyli czerwonym - to
                                          niepojęte. I teraz mają za swoje, naiwniacy.
                                          • Gość: +++Ignorant możemy zabić doku, bo nie jest jeszcze moralnym cz IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 20.06.03, 13:11
                                            • xiazeluka Najpierw niech mi odda forsę, złodziej /nt 20.06.03, 13:12
                                          • Gość: doku Czerwoni i czarni to w nowej Polsce zjednoczona .. IP: *.chello.pl 20.06.03, 14:48
                                            xiazeluka napisał:

                                            > Dlaczego jednak czarni kolejny raz zawierzyli czerwonym - to
                                            > niepojęte.

                                            ... hołota: PeSeL, LePeR i Lepper to jeden ciemnogród
                                      • Gość: doku Dla mnie jest to szósty dzień II trymestru IP: *.chello.pl 20.06.03, 14:45
                                        ale mogę się mylić. Czy ty uważasz się za nieomylnego wyznawco Mamony
                                        • xiazeluka A kim ty jesteś? 20.06.03, 14:48
                                          Gość portalu: doku napisał(a):

                                          > ale mogę się mylić. Czy ty uważasz się za nieomylnego wyznawco Mamony

                                          Jakiego instrumentarium używasz to określenia dnia zamienienia się płodu w
                                          człowieka? Nobel medyczno-zoologiczno-teologiczno-etyczny gwarantowany!
                                          • Gość: doku Jestem liberałem, feministą, obrońcą praw dzieci IP: *.chello.pl 20.06.03, 15:46
                                            uważam, że dzieci powinny mieć takie same prawa (np. wyborcze) jak dorośli.
                                            Uważam że prawa człowieka powinny byc tak sformułowane, aby nie było podziału
                                            na kobiety i mężczyzn, na dzieci i dorosłych, ale żeby kryteria nabywania praw
                                            były dla wszystkich jednakowe, np. zdolność samodzielnego zagłosowania w
                                            wyborach, czy umiejętność samodzielnego dokonania rejestracji jako kandydat.
                                            Każdy człowiek powinien nabywać prawa dopiero wtedy, gdy zechce te prawa nabyć,
                                            lub gdy protestuje, jeśli ktoś łamie prawa, które może nabyć.
                                            • xiazeluka Jesteś obłąkańcem 20.06.03, 15:56
                                              Gość portalu: doku napisał(a):

                                              > uważam, że dzieci powinny mieć takie same prawa (np. wyborcze) jak dorośli.

                                              Niemowlaki z prawem głosu w wyborach powszechnych, tak? Albo 12-latki mające
                                              możność wstąpienia do armii?

                                              > Uważam że prawa człowieka powinny byc tak sformułowane, aby nie było podziału
                                              > na kobiety i mężczyzn, na dzieci i dorosłych,

                                              Jak sobie wyobrażasz praktyczną realizację takich praw? Może w ten sposób:

                                              Ojciec do 3-letniego syna:
                                              - Nie podchodź tak blisko przepaści, bo spadniesz?
                                              Synek z pełnią praw człowieka:
                                              - Nie masz prawa nakazywać, co mi wolno, a co nie! Jestem wolnym człowiekiem.
                                              Ojciec łapie bachora i na siłę odciąga go od przepaści:
                                              - Jeśli spadniesz, to się zabijesz.
                                              Uświadomiony przez dokumendę synek:
                                              - Puszczaj! Naruszasz moją nietykalność osobistą!
                                              Ojciec puszcza smarka, który powraca na krwędź przepaści i po chwili spada w
                                              przepaść, ponieważ nie był w stanie pojąć związku między łażeniem na brzegu
                                              przepaści a mozliwością poślizgnięcia się. Jak to małe dziecko.

                                              Podobnie wyglądałaby opowieść o nagłym wbieganiu na ulicę, wkładaniu palcy do
                                              kontaktu czy picia środków odkażających w toalecie.
                                              No i ciekawi mnie - jeśli równe prawa, to jak sobie wyobrażasz samodzielne
                                              życie 7-latka? Równe prawa to zniesienie władzy rodzicielskiej, a skoro tak, to
                                              gówniarz musiałby zapracować, by się ubrać, najeść i gdzieś mieszkać.

                                              Pasz jeszcze jakieś inne pomysły tego typu, ofermo umysłowa?
                                              • Gość: doku Nie udawaj głupszego niż jesteś IP: *.chello.pl 20.06.03, 16:28
                                                Chcesz dyskutować, to odnieś się do idei nabywania praw, zamiast się wygłupiać
                                                jak jakiś niedorosły chłopiec
                                                • xiazeluka Nie powtarzaj się z tą odzywką 20.06.03, 16:31
                                                  Gość portalu: doku napisał(a):

                                                  > Chcesz dyskutować, to odnieś się do idei nabywania praw, zamiast się
                                                  wygłupiać jak jakiś niedorosły chłopiec

                                                  Poziom przedszkola nie wymaga jakiegoś szczególnego wysiłku.
                                                  Po drugie, jak każdy socjalista, usiłujesz wyważyć otwarte drzwi - takie prawa
                                                  już istnieją, nazywają się prawami naturalnymi.
                                                  • Gość: doku Ale prawa naturalnego do głosowania dziecko nie... IP: *.chello.pl 20.06.03, 16:42
                                                    xiazeluka napisał:

                                                    > usiłujesz wyważyć otwarte drzwi - takie prawa
                                                    > już istnieją, nazywają się prawami naturalnymi.

                                                    ... może wyegzekwować, tylko musi czekać, nawet jeśli jest wcześniej dojrzałe i
                                                    wykształcone i zgodnie ze swoją naturalną kompetencja mogłoby świadomie oddać
                                                    ważny głos. Jeśli to nazywasz otwartymi drzwiami, to jest to typowo czerwono-
                                                    czarna demagogia.

                                                    Płód w pierwszym trymestrze nie ma naturalnego prawa do życia i nie może w
                                                    żaden sposób tego prawa w sposób naturalny nabyć. Dopiero zdolność do ruchów
                                                    intencjonalnych czyni z niego podmiot prawa.

                                                    Ty głupku, myślałeś, że zaczynam jakieś dywagacje? A ja próbuje cię tu
                                                    naprowadzić na to, żebyś sam coś zrozumiał, a ty odpływasz w jakieś opowiadania
                                                    o przepasści jak debil.
          • Gość: +++Ignorant Re: Kłamiesz czy oszalałeś? IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 17.06.03, 23:36
            Gość portalu: doku napisał(a):

            > > Znam kilka osób, które zetkneły się z aborcją.
            >
            > „zetknęły się”? jakie nieśmiałe sformułowanie! nie masz dość pewnoś
            > ci siebie,
            > żeby wiarygodnie skłamać?

            +++Ignorant: Co masz do słowa "zetkneły się"...
            Może nie rozumiesz jego sensu?

            >
            > > Te, co dokonały aborcji, to żałuja do kónca życia...
            >
            > A to jest z kolei kłamstwo zbyt bezczelne, aby ktoś w to uwierzył

            +++Ignorant: Ty jesteś zbyt mało inteligentny, abyś zrozumiał..

            > >
            > > Te co jednak sie powstrzymały, to codziennie dziekują za to...
            >
            > A to jest z kolei typowa opinia szaleńca

            +++Ignorant: Zapomniałem o jednym wyjatku: była nim Twoja matka, szkoda, że
            się nie zdecydowała...

            >
            > > Mam żonę położną, sporo lekarzy w rodzinie i wśród znajomych, więc wiem, z
            > e
            > > nie ma też jakichkolwiek powodów wskazań medyczncyh do aborcji.
            >
            > Co za brednie! Mutant – potworek, który nie przeżyje pierwszego tygodnia,
            > ma
            > zostać urodzony dla zabawy? Chcesz się napawać jego umieraniem, czy
            prowadzić
            > eksperymenty? Chyba jednak jesteś szalony.

            +++Ignorant: Żeby dokonac eutanazji mutanta-potworka wcale nie trzeba sie
            spieszyć przed urodzeniem, zawsze można Ci wstrzyknąc pawulon, choć nawet
            takie bydle jak TY nalezy uśmiercić humanitarnie...
            Proponuję wodnik chloralu, lub wysoką dawkę morfiny...
            • Gość: +++Ignorant ABORCJA TO WYBÓR KOBIETY IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 05:02
              Sława!

              kliknij tu:
              www.holylamb.com/abortion3g.htm

              I co dalej tkwisz przy swoim zbrodniczym przekonaniu?



              Pozdrawiam! I spróbuj zasnąc spokojnie...

              Ignorant
              +++
              • Gość: BO Ignorancie, istnieja powody medyczne... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 18.06.03, 06:07
                Duza liczba kobiet w ciazy jest diagnozowana z nowotworami zlosliwymi.
                Zeby sie leczyc musza wziasc cytostatyki albo napromieniowanie (oba smiertelne
                albo bardzo szkodliwe dla rozwijajacego sie dziecka).

                Co ta kobieta ma robic? Oczywiscie nikt jej nie gwarantuje ze jak nie zacznie
                sie leczyc to bedzie OK. Nikt jej nie gwarantuje ze bedzie lepiej jak zacznie
                sie leczyc po usunieciu dziecka. Nikt nie ma prawa jej dyktowac co ma robic.

                NIEMNIEJ uwazam ze poza tymi tragicznymi sytuacjami zycie za zycie, nie ma
                zadnego uzasadnienie na pozostale 95% aborcji, za wyjatkiem wygody,
                nieodpowiedzialnosci etc.
                • Gość: +++Ignorant Re: Ignorancie, istnieja powody medyczne... IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 12:09
                  Gość portalu: BO napisał(a):

                  > Duza liczba kobiet w ciazy jest diagnozowana z nowotworami zlosliwymi.
                  > Zeby sie leczyc musza wziasc cytostatyki albo napromieniowanie (oba
                  smiertelne
                  > albo bardzo szkodliwe dla rozwijajacego sie dziecka).
                  >
                  > Co ta kobieta ma robic? Oczywiscie nikt jej nie gwarantuje ze jak nie
                  zacznie
                  > sie leczyc to bedzie OK. Nikt jej nie gwarantuje ze bedzie lepiej jak
                  zacznie
                  > sie leczyc po usunieciu dziecka. Nikt nie ma prawa jej dyktowac co ma robic.
                  >
                  > NIEMNIEJ uwazam ze poza tymi tragicznymi sytuacjami zycie za zycie, nie ma
                  > zadnego uzasadnienie na pozostale 95% aborcji, za wyjatkiem wygody,
                  > nieodpowiedzialnosci etc.


                  Sława!

                  Jest wiele metod medycznych...

                  Natomiast medycyna nie może polegac na świadomym zabijaniu.

                  Hipokrates: "nie podam środka poronnego"
                  od tej przysięgi nie ma wyjatków!

                  Natomiast jestem fizykiem i wiem że napromomieniowywanie jest wykonywane
                  selektywnie, gdyż naświetla się poszczególne pola...

                  Gdy robisz np prześwietlenie zęba, to reszta ciała, szczególnie genitalia
                  zasłaniasz płaszczem ołowianym...

                  Z metod diagnostycznych jest wiele o róznym stopniu inwazyjności, tylko dla
                  niektórych przeciwskazaniem jest ciąża...

                  Więc to ciąża bywa przeciwskazaniem , nie zaś metoda jest przeciwskazaniem
                  wobec ciąży,

                  czasem też są przewskazania przeciw np karmieniu piersią lub zachodzeniu w
                  ciążę...
                  Ale to dotyczy nie 5% ale myslę, że raczej 0005% przypadków

                  POzdrawiam!

                  Ignorant
                  +++
              • d_nutka Re: ABORCJA TO WYBÓR KOBIETY 18.06.03, 11:45
                Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

                > Sława!
                >
                > kliknij tu:
                > www.holylamb.com/abortion3g.htm
                >
                > I co dalej tkwisz przy swoim zbrodniczym przekonaniu?
                >
                >

                to co pokazałeś to nie jest już skrobanka płodu-zarodka

                to już propaganda antyaborcyjna!
                d_
                >
                > Pozdrawiam! I spróbuj zasnąc spokojnie...
                >
                > Ignorant
                > +++
                • Gość: +++Ignorant Re: ABORCJA TO WYBÓR KOBIETY IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 12:17
                  d_nutka napisała:

                  > Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):
                  >
                  > > Sława!
                  > >
                  > > kliknij tu:
                  > > www.holylamb.com/abortion3g.htm
                  > >
                  > > I co dalej tkwisz przy swoim zbrodniczym przekonaniu?
                  > >
                  > >
                  >
                  > to co pokazałeś to nie jest już skrobanka płodu-zarodka
                  >
                  > to już propaganda antyaborcyjna!
                  > d_
                  > >
                  > > Pozdrawiam! I spróbuj zasnąc spokojnie...
                  > >
                  > > Ignorant
                  > > +++


                  Sława!

                  Rozumiem, że dopuszczasz aborcję, gdy płód jest mniejszy...

                  No to popatrz:
                  www.holylamb.com/info.htm
                  na górze masz opis techniki zabójstwa nazywanej "częściowym porodem", której
                  top zbrodni zakazał właśnie Prezydent Bush.

                  Poniżej( po przewinięciu ekranu) masz aborcję mniejszego płodu...

                  Pozatem nie dbam jak nazywasz szerzenie prawdy o aborcji..

                  A Twój przykład ze 100 latkiem jest zupełnie nietrafiony, gdyż owego 100 latka
                  jak pewnie potrafisz się domysleć nikt nie wyskrobał...
                  TZn nie ZAMORDOWAŁ!!!!!!!!!

                  Pozdrawiam!

                  Ignorant
                  +++
              • d_nutka Re: ABORCJA TO WYBÓR KOBIETY 18.06.03, 11:48
                Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

                > Sława!
                >
                > kliknij tu:
                > www.holylamb.com/abortion3g.htm
                >
                > I co dalej tkwisz przy swoim zbrodniczym przekonaniu?
                >
                >
                >
                > Pozdrawiam! I spróbuj zasnąc spokojnie...
                >
                > Ignorant
                > +++


                w celu ćwiczeń z propagandy życia załącz teraz link ze zdjęciem 9 miesięcy po
                śmierci 100 latka.
                to dopiero będzie propaganda przeciw śmierci!
                d_
            • Gość: doku Mnie to nie bierze IP: *.chello.pl 18.06.03, 20:16
              > Pozdrawiam! I spróbuj zasnąc spokojnie...

              Nie muszę się tak jak ty onanizować po czymś takim. Bredzisz pedofilu o
              aborcjach, a rozpowszechniasz zdjęcia dzieci. To przez takich zboczeńców jak ty
              matki i dzieci cierpią i dokonują aborcji zbyt późno, kiedy embrion zaczyna
              przypominać już małpę. A wy się podniecacie, bo czujecie się dobrze tylko
              wtedy, gdy otacza was zło. To dlatego utrudniacie kobietom dostęp do aborcji,
              aby zmusić je do czynienia zła. Dobrze wiecie, że we wczesnej (I trymestr)
              aborcji nie ma nic złego i to wam solą w oku, bo kobieta nie czuje się po tym
              winna i nie cierpi.

              Potrzebujecie napawać się cierpieniami i śmiercią dzieci, dlatego
              przeszkadzacie kobietom żyć godnie. I tak nikt nie daje się nabrać na wasze
              kłamstwa, wiadomo że nie jesteście żadnymi obrońcami żadnego życia, ale pełnymi
              nienawiści siewcami zła – siewcami cierpienia i niepotrzebnej śmierci. To przez
              was kobiety dokonują aborcji zbyt późno (II trymestr) i cierpią z poczucia
              winy, to z waszej winy kobiety ronią, to przez was tyle noworodków i niemowląt
              umiera a tyle matek cierpi.
              • Gość: +++Ignorant Etyka doku: małego człowieka można zabić IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 21:23
                Gość portalu: doku napisał(a):

                > > Pozdrawiam! I spróbuj zasnąc spokojnie...
                >
                > Nie muszę się tak jak ty onanizować po czymś takim. Bredzisz pedofilu o
                > aborcjach, a rozpowszechniasz zdjęcia dzieci. To przez takich zboczeńców jak
                ty
                >
                > matki i dzieci cierpią i dokonują aborcji zbyt późno, kiedy embrion zaczyna
                > przypominać już małpę. A wy się podniecacie, bo czujecie się dobrze tylko
                > wtedy, gdy otacza was zło. To dlatego utrudniacie kobietom dostęp do
                aborcji,
                > aby zmusić je do czynienia zła. Dobrze wiecie, że we wczesnej (I trymestr)
                > aborcji nie ma nic złego i to wam solą w oku, bo kobieta nie czuje się po
                tym
                > winna i nie cierpi.
                >
                > Potrzebujecie napawać się cierpieniami i śmiercią dzieci, dlatego
                > przeszkadzacie kobietom żyć godnie. I tak nikt nie daje się nabrać na wasze
                > kłamstwa, wiadomo że nie jesteście żadnymi obrońcami żadnego życia, ale
                pełnymi
                >
                > nienawiści siewcami zła – siewcami cierpienia i niepotrzebnej śmierci. To
                > przez
                > was kobiety dokonują aborcji zbyt późno (II trymestr) i cierpią z poczucia
                > winy, to z waszej winy kobiety ronią, to przez was tyle noworodków i
                niemowląt
                > umiera a tyle matek cierpi.
              • Gość: +++Ignorant W/g podżegacza doku do 3cali wolno zabijać IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 21:36

                kliknij tu:
                www.mttu.com/abort-pics/pic13.jpg
                Gość portalu: doku napisał(a):

                > > Pozdrawiam! I spróbuj zasnąc spokojnie...
                >
                > Nie muszę się tak jak ty onanizować po czymś takim. Bredzisz pedofilu o
                > aborcjach, a rozpowszechniasz zdjęcia dzieci. To przez takich zboczeńców jak
                ty
                >
                > matki i dzieci cierpią i dokonują aborcji zbyt późno, kiedy embrion zaczyna
                > przypominać już małpę. A wy się podniecacie, bo czujecie się dobrze tylko
                > wtedy, gdy otacza was zło. To dlatego utrudniacie kobietom dostęp do
                aborcji,
                > aby zmusić je do czynienia zła. Dobrze wiecie, że we wczesnej (I trymestr)
                > aborcji nie ma nic złego i to wam solą w oku, bo kobieta nie czuje się po
                tym
                > winna i nie cierpi.
                >
                > Potrzebujecie napawać się cierpieniami i śmiercią dzieci, dlatego
                > przeszkadzacie kobietom żyć godnie. I tak nikt nie daje się nabrać na wasze
                > kłamstwa, wiadomo że nie jesteście żadnymi obrońcami żadnego życia, ale
                pełnymi
                >
                > nienawiści siewcami zła – siewcami cierpienia i niepotrzebnej śmierci. To
                > przez
                > was kobiety dokonują aborcji zbyt późno (II trymestr) i cierpią z poczucia
                > winy, to z waszej winy kobiety ronią, to przez was tyle noworodków i
                niemowląt
                > umiera a tyle matek cierpi.
                • Gość: doku Wolno. Takie jest ludzkie prawo naturalne. nt IP: *.chello.pl 18.06.03, 23:33
            • Gość: doku Dobry w tym jesteś IP: *.chello.pl 18.06.03, 23:29
              Gość portalu: +++Ignorant napisał(a):

              > Proponuję wodnik chloralu, lub wysoką dawkę morfiny...

              Łatwiej się potem fotografuje, dla kolegów zboków do zbiorowego onanizmu.
              Nie podlinkujesz jakiegoś zdjęcia?
    • Gość: ts Nadpływa "Marycha" IP: 195.94.204.* 18.06.03, 08:27
      Podobno płynie już kolejny statek holenderski, MS "Marycha". Również zakotwiczy
      na wodach eksterytorialnych w pobliżu polskiej strefy brzegowej. MS "Marycha"
      jest jednym wielkim coffee shopem, jakże legalnym przecież w Holandii.
      • d_nutka Re: Nadpływa 'Marycha' 18.06.03, 08:44
        Gdyby moja nastoletnia córka zaszła w ciążę i SAMA nie była tym faktem
        uszczęśliwiona, jak i ja też, bo...
        1.za ciasne mieszkanie
        2.za małe dochody
        3.ojciec dziecka niedojrzały tak jak matka dziecka
        4. córka ma ambicje i zdolności uczyć się dalej
        5.nie miałby kto zaopiekować się maluchem, gdy córka się powinna w tym czasie
        uczyć
        6.NIKT TAK NAPRAWDĘ TEGO DZIECKA NIE CHCE -oprócz oczywiście stwórcy- bo ten
        stwórca coś tak pomieszał, że córka zaszła w ciążę nie jak tego chciała i nie
        chce pomimo "przypadku" nadal

        to ja bym doradzila
        córeczko
        rozważ, czy nie lepiej dla ciebie i dziecka by się ono teraz nie narodziło
        niech wybierze sobie inny-lepszy czas

        d_
        • d_nutka Re: Nadpływa 'Marycha' 18.06.03, 08:47
          d_nutka napisała:

          młoda
          > rozważ, czy nie lepiej dla ciebie i dziecka by się ono teraz nie narodziło
          > niech wybierze sobie inny-lepszy czas
          >
          > d_

          jeśli rozważysz to w tswoim sercu i sumieniu i jednak nie pójdziesz na pokład
          tej "Marychy"-to znak, ze już nie jesteś taka młoda
          jesli jednak pójdziesz, by usunąć płód-zarodek życia, to znak, że nie jesteś
          dojrzała do roli matki a twój partner do roli ojca
          d_
          • d_nutka Re: Nadpływa 'Marycha' 18.06.03, 08:48
            d_nutka napisała:

            > jeśli rozważysz to w tswoim sercu i sumieniu i jednak nie pójdziesz na pokład
            > tej "Marychy"-to znak, ze już nie jesteś taka młoda
            > jesli jednak pójdziesz, by usunąć płód-zarodek życia, to znak, że nie jesteś
            > dojrzała do roli matki a twój partner do roli ojca
            > d_

            a ja nie mam ochoty łożyć ani zlótówki, ani grosika na nie swoje dzieci i wnuki
            d_
        • Gość: snajper D_nutka porody opóźnia !!! IP: *.malkom.pl / 172.20.40.* 18.06.03, 10:26
          d_nutka napisała:

          > Gdyby moja nastoletnia córka zaszła w ciążę i SAMA nie była tym faktem
          > uszczęśliwiona, jak i ja też, bo...
          > 1.za ciasne mieszkanie
          > 2.za małe dochody
          > 3.ojciec dziecka niedojrzały tak jak matka dziecka
          > 4. córka ma ambicje i zdolności uczyć się dalej
          > 5.nie miałby kto zaopiekować się maluchem, gdy córka się powinna w tym czasie
          > uczyć
          > 6.NIKT TAK NAPRAWDĘ TEGO DZIECKA NIE CHCE -oprócz oczywiście stwórcy- bo ten
          > stwórca coś tak pomieszał, że córka zaszła w ciążę nie jak tego chciała i nie
          > chce pomimo "przypadku" nadal
          >
          > to ja bym doradzila
          > córeczko
          > rozważ, czy nie lepiej dla ciebie i dziecka by się ono teraz nie narodziło
          > niech wybierze sobie inny-lepszy czas

          To Ty potrafisz zatrzymać rozwój płodu ? Możesz sterować terminem porodu ? O
          jaki okres potrafisz poród przesunąć ? No bo jeśli na lepsze czasy trzeba
          będzie długo czekać, to będziesz musiała poród opóźnić nawet o parę lat.
          Potrafisz ? I w którym miesiąca ciąży Twoja córka przez te parę lat będzie ?

          Snajper.
          • d_nutka Re: D_nutka porody opóźnia !!! 18.06.03, 11:43
            Gość portalu: snajper napisał(a):

            > d_nutka napisała:
            >
            > > Gdyby moja nastoletnia córka zaszła w ciążę i SAMA nie była tym faktem
            > > uszczęśliwiona, jak i ja też, bo...
            > > 1.za ciasne mieszkanie
            > > 2.za małe dochody
            > > 3.ojciec dziecka niedojrzały tak jak matka dziecka
            > > 4. córka ma ambicje i zdolności uczyć się dalej
            > > 5.nie miałby kto zaopiekować się maluchem, gdy córka się powinna w tym cza
            > sie
            > > uczyć
            > > 6.NIKT TAK NAPRAWDĘ TEGO DZIECKA NIE CHCE -oprócz oczywiście stwórcy- bo t
            > en
            > > stwórca coś tak pomieszał, że córka zaszła w ciążę nie jak tego chciała i
            > nie
            > > chce pomimo "przypadku" nadal
            > >
            > > to ja bym doradzila
            > > córeczko
            > > rozważ, czy nie lepiej dla ciebie i dziecka by się ono teraz nie narodziło
            > > niech wybierze sobie inny-lepszy czas
            >
            > To Ty potrafisz zatrzymać rozwój płodu ? Możesz sterować terminem porodu ? O
            > jaki okres potrafisz poród przesunąć ? No bo jeśli na lepsze czasy trzeba
            > będzie długo czekać, to będziesz musiała poród opóźnić nawet o parę lat.
            > Potrafisz ? I w którym miesiąca ciąży Twoja córka przez te parę lat będzie ?
            >
            > Snajper.


            o okres dojrzałości emocjonalno-rozumowej
            moja córka razem z mężem jeszcze czeka
            choć moim zdaniem czas już jest prawie odpowiedni
            w końcu ja też muszę dojrzeć do roli babci
            d_
            • Gość: siedem danka IP: 213.216.66.* 18.06.03, 11:56
              tu jest dobre miesce o twojej sovickosci pogadac. na poczatek sucha statystyka.
              w rosji na 1 dziecko zabija sie 3. ot radziecka tradycja [raczej nie
              prawicowa]. poglady ludzi poznawac mozemy nie wprost. przykladowo
              proaborcjoniści to w 99,99% różnej maści lewiza. by byc lewusem nie musiało się
              wcale należeć do pzpr. wystarczy czlowiekowi zadac 3 pytanka by wiedziec po
              której stronie swiatlosci stoi z prawdopodobienstwem 99,999999 [to jest
              99,99X99,99x99,99 trzy pytania]. wirusa hiv stwierdzamy w organizmie tez nie
              wprost. widzimy przeciwciała a nie samego wirusa. i tak soviecka, hitlerowska
              azjatycka mentalnosc zaklada mozliwosc a nawet koniecznosc regulowania
              populacji ludzkiej. populacji ktora nie sklada sie z boskich jednostek tylko
              jest po prostu populacja. pamietasz z histori co papcio adolfik z całymi
              narodami robił, nieprawdaz?

              5040
              • Gość: snajper Re: danka IP: *.malkom.pl / 172.20.40.* 18.06.03, 12:08
                Gość portalu: siedem napisał(a):

                > tu jest dobre miesce o twojej sovickosci pogadac. na poczatek sucha statystyka
                > w rosji na 1 dziecko zabija sie 3. ot radziecka tradycja [raczej nie
                > prawicowa]. poglady ludzi poznawac mozemy nie wprost. przykladowo
                > proaborcjoniści to w 99,99%różnej maści lewiza. by byc lewusem nie musiało się
                > wcale należeć do pzpr. wystarczy czlowiekowi zadac 3 pytanka by wiedziec po
                > której stronie swiatlosci stoi z prawdopodobienstwem 99,999999 [to jest
                > 99,99X99,99x99,99 trzy pytania]. wirusa hiv stwierdzamy w organizmie tez nie
                > wprost. widzimy przeciwciała a nie samego wirusa. i tak soviecka, hitlerowska
                > azjatycka mentalnosc zaklada mozliwosc a nawet koniecznosc regulowania
                > populacji ludzkiej. populacji ktora nie sklada sie z boskich jednostek tylko
                > jest po prostu populacja. pamietasz z histori co papcio adolfik z całymi
                > narodami robił, nieprawdaz?

                Ależ Stalin a także Adolfik aborcji zakazywał. To w takim razie są to
                prawicowcy.

                A najbardziej prawicowe są w takim razie kraje rozwijające się ze szczególnym
                uwzględnieniem Afryki, tam żadnej kontroli urodzeń nie ma i populacja rośnie w
                tempie geometrycznym. Rosłaby jeszcze szybciej, gdyby te głupie dzieciaki z
                głodu nie marły.

                Snajper.
                • Gość: siedem Re: danka IP: 213.216.66.* 18.06.03, 12:12
                  Gość portalu: snajper napisał(a):

                  > Ależ Stalin a także Adolfik aborcji zakazywał. To w takim razie są to
                  > prawicowcy.

                  zacytuje sam siebie:
                  "pierdolnij się w ten zakuty, kurwa łeb!"

                  czałczesku tez. i co z tego. zakazywali bo chcieli regulowac populacje.
                  totalitaryzmy czasem potrzebuja wiecej ludzi.

                  5040
                  • Gość: snajper 7 IP: *.malkom.pl / 172.20.40.* 18.06.03, 12:40
                    Gość portalu: siedem napisał(a):

                    > Gość portalu: snajper napisał(a):
                    >
                    > > Ależ Stalin a także Adolfik aborcji zakazywał. To w takim razie są to
                    > > prawicowcy.
                    >
                    > zacytuje sam siebie:
                    > "pierdolnij się w ten zakuty, kurwa łeb!"
                    >
                    > czałczesku tez. i co z tego. zakazywali bo chcieli regulowac populacje.
                    > totalitaryzmy czasem potrzebuja wiecej ludzi.

                    Przed chwilą pisałeś, że czerwonego poznajesz po tym, że na aborcję pozwala, bo
                    chce regulować populację. Teraz piszesz, że czerwoni zakazują aborcji, bo chcą
                    popujację regulować.

                    Może więc się zdecyduj, czy populację reguluje się zakazując aborcji, czy na
                    nią zezwalając ?

                    A może po prostu skorzystaj ze swojej rady i >pierdolnij się w ten zakuty,
                    kurwa łeb!< ? Może Ci to coś pomoże ? Bo już od rzeczy piszesz.

                    Snajper.
                    • Gość: siedem Re: 7 IP: 213.216.66.* 18.06.03, 12:42
                      Gość portalu: snajper napisał(a):

                      > Przed chwilą pisałeś, że czerwonego poznajesz po tym, że na aborcję pozwala,
                      bo
                      >
                      > chce regulować populację. Teraz piszesz, że czerwoni zakazują aborcji, bo
                      chcą
                      > popujację regulować.

                      debilu, kurwa ciemny jak, kurwa korzen lukrecji. zakazywanie aborcji jak i
                      promowanie jej jest wlasnie regulacja populacji i zezwierzecaniem czlowieka.

                      5040
                      ps
                      a jak twoje poglady maja sie do twojego uwielbienia papcio Wojtyły?
                      • Gość: snajper Re: 7 IP: *.malkom.pl / 172.20.40.* 18.06.03, 13:07
                        Gość portalu: siedem napisał(a):

                        > debilu, kurwa ciemny jak, kurwa korzen lukrecji. zakazywanie aborcji jak i
                        > promowanie jej jest wlasnie regulacja populacji i zezwierzecaniem czlowieka.
                        >
                        > 5040
                        > ps
                        > a jak twoje poglady maja sie do twojego uwielbienia papcio Wojtyły?

                        Według siódemki:

                        Zakazywanie aborcji jest zezwierzęceniem człowieka.
                        Propagowanie aborcji jest zezwierzęceniem człowieka.

                        To ja mam pytanie. Co NIE JEST zezwierzęceniem człoweka ? Nie mówienie o
                        aborcji ? Zamykanie oczu na aborcję ? Zezwalanie ale bez zachwalania ?

                        Snajper.
                        • Gość: siedem Re: 7 IP: 213.216.66.* 18.06.03, 13:11
                          Gość portalu: snajper napisał(a):

                          > Zakazywanie aborcji jest zezwierzęceniem człowieka.

                          znajdz mi miejsce gdzie napisałem tak a powstrzymam sie na jakis czas z
                          przedłikendowym serdecznym "spierdalaj" [ps czesto zapominam swoje mysli a nie
                          chce cie skrzywdzic]

                          5040
                          • Gość: snajper Służę uprzejmie. IP: *.malkom.pl / 172.20.40.* 18.06.03, 13:16
                            Gość portalu: siedem napisał(a):

                            > Gość portalu: snajper napisał(a):
                            >
                            > > Zakazywanie aborcji jest zezwierzęceniem człowieka.
                            >
                            > znajdz mi miejsce gdzie napisałem tak a powstrzymam sie na jakis czas z
                            > przedłikendowym serdecznym "spierdalaj" [ps czesto zapominam swoje mysli a nie
                            > chce cie skrzywdzic]

                            Cytat: >zakazywanie aborcji [...] jest [...] zezwierzecaniem czlowieka<.

                            z:
                            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6513454&a=6555481

                            Jak ja bym miał takie jak Ty myśli, to też bym starł się je szybko zapominać.

                            Snajper.
                            • Gość: siedem Re: Służę uprzejmie. IP: 213.216.66.* 18.06.03, 13:20
                              Gość portalu: snajper napisał(a):

                              > Cytat: >zakazywanie aborcji [...] jest [...] zezwierzecaniem czlowieka<.
                              >
                              > z:


                              snajper napisłał "jak ty[...] też bym[...] szybko" całe zdanie debilu, całe
                              zdanie mi pokaz

                              5040
                              • Gość: snajper Re: Służę uprzejmie. IP: *.malkom.pl / 172.20.40.* 18.06.03, 13:26
                                Gość portalu: siedem napisał(a):

                                > Gość portalu: snajper napisał(a):
                                >
                                > > Cytat: >zakazywanie aborcji [...] jest [...] zezwierzecaniem czlowieka<.
                                > >
                                > > z:
                                >
                                > snajper napisłał "jak ty[...] też bym[...] szybko" całe zdanie debilu, całe
                                > zdanie mi pokaz

                                Nie wiesz co to link ? Jak na tym czerwonym tekście w moim poście klikniesz
                                (ustawisz kursor myszy i naciśniesz jej lewy przyciszk) to Ci się otworzy Twój
                                post ze zdaniem, o którego pokazanie się dopominasz. Ponieważ, jak widzę,
                                linków nigdy jeszcze nie używałeś i możesz mieć z tym trudności, zacytuję całe
                                Twoje zdanie:

                                >zakazywanie aborcji jak i promowanie jej jest wlasnie regulacja populacji i
                                zezwierzecaniem czlowieka.<

                                Zadowolony ?

                                Snajper.
                            • Gość: siedem Re: Służę uprzejmie. IP: 213.216.66.* 18.06.03, 13:23
                              sorki, nie jestes skonczonym trepem. przylapales mnie na niechlujnej i
                              pospiesznej mysli. mialo byc:

                              zakazywanie aborcji w celu regulowania populacji jest zezwierzeceniem
                              czlowieka.


                              5040

                    • xiazeluka Re: 7 18.06.03, 12:43
                      Gość portalu: snajper napisał(a):

                      > Może więc się zdecyduj, czy populację reguluje się zakazując aborcji, czy na
                      > nią zezwalając ?

                      Na tym właśnie polega regulacja - raz się przymusza do zwiększonego
                      dziecioróbswa, a innym razem zapał poddanych ogranicza. Kto powiedział, że
                      regulacja ma polegać tylko na ograniczaniu?

                      A chęć do wpływania na populację to właśnie znak rozpoznawczy czerwonych. Dla
                      normalnego człowieka problem nie istnieje.
            • Gość: snajper Re: D_nutka porody opóźnia !!! IP: *.malkom.pl / 172.20.40.* 18.06.03, 11:59
              Nie zrozumiałaś mnie. Napisałaś:

              > to ja bym doradzila córeczko rozważ, czy nie lepiej dla ciebie i dziecka by
              się ono teraz nie narodziło niech wybierze sobie inny-lepszy czas<.

              Otóż dziecko ani matka, gdy już jest w ciąży nie może sobie czasu porodu
              wybrać, lepszego czasu. Pisanie, aby dziecko >sobie inny-lepszy czas< wybrało
              jest chyba szczytem zakłamania.

              Snajper.
              • d_nutka Re: D_nutka porody opóźnia !!! 18.06.03, 12:51
                Gość portalu: snajper napisał(a):

                > Nie zrozumiałaś mnie. Napisałaś:
                >
                > > to ja bym doradzila córeczko rozważ, czy nie lepiej dla ciebie i dziecka b
                > y
                > się ono teraz nie narodziło niech wybierze sobie inny-lepszy czas<.
                >
                > Otóż dziecko ani matka, gdy już jest w ciąży nie może sobie czasu porodu
                > wybrać, lepszego czasu. Pisanie, aby dziecko >sobie inny-lepszy czas< wyb
                > rało
                > jest chyba szczytem zakłamania.
                >
                > Snajper.

                nie koniecznie Snajperze
                nie koniecznie jest to zakłamanie
                raczej przeciwnie
                jest to czas na rozważenie odpowiedzi na pytanie np.
                czy to jest ten najlepszy ze światów-to po pierwsz
                czy decydując się na urodzenie tu i teraz nie spowoduje dla dziecka doznań
                stresogennych w przyszłości z racji zajmowanego statusu materialno-kulturowego
                itp.
                d_
                • Gość: snajper Re: D_nutka porody opóźnia !!! IP: *.malkom.pl / 172.20.40.* 18.06.03, 13:12
                  d_nutka napisała:

                  > Gość portalu: snajper napisał(a):
                  >
                  > > Nie zrozumiałaś mnie. Napisałaś: >to ja bym doradzila córeczko rozważ, czy
                  > > nie lepiej dla ciebie i dziecka by się ono teraz nie narodziło niech wybie
                  > > rze sobie inny-lepszy czas<.
                  > >
                  > > Otóż dziecko ani matka, gdy już jest w ciąży nie może sobie czasu porodu
                  > > wybrać, lepszego czasu. Pisanie, aby dziecko >sobie inny-lepszy czas wybrało
                  > > jest chyba szczytem zakłamania.
                  > >
                  > > Snajper.
                  >
                  > nie koniecznie Snajperze
                  > nie koniecznie jest to zakłamanie
                  > raczej przeciwnie
                  > jest to czas na rozważenie odpowiedzi na pytanie np.
                  > czy to jest ten najlepszy ze światów-to po pierwsz
                  > czy decydując się na urodzenie tu i teraz nie spowoduje dla dziecka doznań
                  > stresogennych w przyszłości z racji zajmowanego statusu materialno-
                  kulturowego
                  > itp.
                  > d_

                  Na takie pytania jest czas zanim się w ciążę zajdzie. Pisanie o dziecku >niech
                  wybierze sobie inny-lepszy czas< jest zakłamaniem bo dziecko żadnego wyboru nie
                  ma i nie ono decyzje podejmuje. Także matka decydując się na aborcję nie
                  wybiera innego czasu urodzenia TEGO dziecka. TEGO dziecka już mieć nie będzie.
                  Będzie co najwyżej miuała jakieś inne dziecko, ale nie TO. A więc jednak
                  zakłamanie.

                  Snajper.
                  • Gość: +++Ignorant d-nutka jest na poziomie ludów prymitywnych IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 13:25
                    Gość portalu: snajper napisał(a):

                    > d_nutka napisała:
                    >
                    > > Gość portalu: snajper napisał(a):
                    > >
                    > > > Nie zrozumiałaś mnie. Napisałaś: >to ja bym doradzila córeczko roz
                    > waż, czy
                    > > > nie lepiej dla ciebie i dziecka by się ono teraz nie narodziło niech
                    > wybie
                    > > > rze sobie inny-lepszy czas<.
                    > > >
                    > > > Otóż dziecko ani matka, gdy już jest w ciąży nie może sobie czasu por
                    > odu
                    > > > wybrać, lepszego czasu. Pisanie, aby dziecko >sobie inny-lepszy cz
                    > as wybrało
                    > > > jest chyba szczytem zakłamania.
                    > > >
                    > > > Snajper.
                    > >
                    > > nie koniecznie Snajperze
                    > > nie koniecznie jest to zakłamanie
                    > > raczej przeciwnie
                    > > jest to czas na rozważenie odpowiedzi na pytanie np.
                    > > czy to jest ten najlepszy ze światów-to po pierwsz
                    > > czy decydując się na urodzenie tu i teraz nie spowoduje dla dziecka doznań
                    >
                    > > stresogennych w przyszłości z racji zajmowanego statusu materialno-
                    > kulturowego
                    > > itp.
                    > > d_
                    >
                    > Na takie pytania jest czas zanim się w ciążę zajdzie. Pisanie o dziecku >nie
                    > ch
                    > wybierze sobie inny-lepszy czas< jest zakłamaniem bo dziecko żadnego wyboru
                    > nie
                    > ma i nie ono decyzje podejmuje. Także matka decydując się na aborcję nie
                    > wybiera innego czasu urodzenia TEGO dziecka. TEGO dziecka już mieć nie
                    będzie.
                    > Będzie co najwyżej miuała jakieś inne dziecko, ale nie TO. A więc jednak
                    > zakłamanie.
                    >
                    > Snajper.


                    Sława!

                    Podobno są ludy, tak prymitywne, że nie znają związku przyczynowo-skutkowego
                    pomiędzy uprawianiem sexu i zapłodnieniem...

                    Na tym samym poziomie są wszyscy zwolennicy aborcji z d-nutka na czele!

                    Może oni wierzą w wiatropylnośc kobiet?

                    Może w bociany, gdy mówią : " bocianie jeszcze teraz nie przynoś mi dziecka,
                    bo nie jestem gotowa"

                    Ale rżąć sie na prawo i lewo po krzakach to Twoja córka może?

                    Do tego dojrzała już jako nastolatka?


                    A może trzeba ja było lepiej wychować, uświadomić, że nie jest jeszcze do sexu
                    gotowa, że przyjemnośc rodzi odpowiedzialność...

                    Ale d-nutka chce dać córce prawo do kurestwa polączone z prawem do zabijania z
                    najniższych motywów...

                    Pozdrawiam!

                    Ignorant
                    +++
        • Gość: +++Ignorant d-nutka podżega córkę do zamordowania wnuka IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 12:18
          d_nutka napisała:

          > Gdyby moja nastoletnia córka zaszła w ciążę i SAMA nie była tym faktem
          > uszczęśliwiona, jak i ja też, bo...
          > 1.za ciasne mieszkanie
          > 2.za małe dochody
          > 3.ojciec dziecka niedojrzały tak jak matka dziecka
          > 4. córka ma ambicje i zdolności uczyć się dalej
          > 5.nie miałby kto zaopiekować się maluchem, gdy córka się powinna w tym
          czasie
          > uczyć
          > 6.NIKT TAK NAPRAWDĘ TEGO DZIECKA NIE CHCE -oprócz oczywiście stwórcy- bo ten
          > stwórca coś tak pomieszał, że córka zaszła w ciążę nie jak tego chciała i
          nie
          > chce pomimo "przypadku" nadal
          >
          > to ja bym doradzila
          > córeczko
          > rozważ, czy nie lepiej dla ciebie i dziecka by się ono teraz nie narodziło
          > niech wybierze sobie inny-lepszy czas
          >
          > d_
          • d_nutka Re: d-nutka podżega córkę do zamordowania wnuka 18.06.03, 12:54
            pudło!!!
            moja córka ma wszelkie powody już teraz do przyjęcia nowego życia!
            zmień tytuł postu i to zaraz, bo ten jest pomówieniem o namawianie do
            przestępstwa!
            d_
            • Gość: siedem Re: d-nutka podżega córkę do zamordowania wnuka IP: 213.216.66.* 18.06.03, 13:01
              d_nutka napisała:

              > pudło!!!
              > moja córka ma wszelkie powody już teraz do przyjęcia nowego życia!
              > zmień tytuł postu i to zaraz, bo ten jest pomówieniem o namawianie do
              > przestępstwa!
              > d_

              ślimak też była takim jurystą [smieć panie nad jego duszą]

              5040
            • Gość: +++Ignorant Nie zmienię, mam dowody, których sama dostarczyłaś IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 13:09
              d_nutka napisała:

              > pudło!!!
              > moja córka ma wszelkie powody już teraz do przyjęcia nowego życia!
              > zmień tytuł postu i to zaraz, bo ten jest pomówieniem o namawianie do
              > przestępstwa!
              > d_


              Sława!

              www.holylamb.com/info.htm
              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6513454&a=6554255
              Namawianie do zabójstwa z niskich pobudek zasługujących na szczególne
              potepienie:

              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6513454&a=6551083
              Poco ograniczac prawo do aborcji dla dzieci tylko poniżej 9 mcy?

              Przecież i w 2, 6, 13 roku życia może się okazać i ż np straciła pracę,
              zdrowie...
              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6513454&a=6551135
              A to jest już szczyt zakłamania i moralności opisywanej przez Zapolską jako
              moralnośc pani Dulskiej:
              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=6513454&a=6551144
              Zatem nie odwołam ani słowa z tego, że d_nutka podżega do morderstwa z powodów
              zasługujących na szczególne potepienie!

              Pozdrawiam!

              Ignorant
              +++


    • szelmar Lubisz filmy, młoda? A może historie z życia? 18.06.03, 09:17
      To proszę bardzo:
      www.abortiontv.com

      Miłego oglądania.

    • alfalfa Re: to i ja się włączę 18.06.03, 13:29
      Wg. mnie zabijanie nienarodzonych to wynik lenistwa umysłowego. Nie wierzę, że
      kobieta dowiaduje się, że od "tego" można zajść w ciążę po fakcie. Jak tego
      uniknąć może sie bez problemu dowiedzieć i uniknać konsekwencji. To, że tego
      nie robi nie zwalnia z odpowiedzialności. Prawo adopcyjne powinno ułatwiać
      adopcje noworodków, przecież tak wiele rodzin czeka na te "niechciane".
      Poniesienie konsekwencji swoich czynów poprzez donoszeni ciąży wydaje mi się
      wysiłkiem niewielkim a nauka z tego na przyszłość konieczna i niezbędna. Prawo
      lenistwa popierać nie powinno.
      • Gość: ts święte słowa (n/t) IP: 195.94.204.* 18.06.03, 13:48
      • Gość: siedem Re: to i ja się włączę IP: 213.216.66.* 18.06.03, 13:51
        alfalfa napisał:

        > Wg. mnie zabijanie nienarodzonych to wynik lenistwa umysłowego. Nie wierzę,
        że
        > kobieta dowiaduje się, że od "tego" można zajść w ciążę po fakcie. Jak tego
        > uniknąć może sie bez problemu dowiedzieć i uniknać konsekwencji. To, że tego
        > nie robi nie zwalnia z odpowiedzialności. Prawo adopcyjne powinno ułatwiać
        > adopcje noworodków, przecież tak wiele rodzin czeka na te "niechciane".
        > Poniesienie konsekwencji swoich czynów poprzez donoszeni ciąży wydaje mi się
        > wysiłkiem niewielkim a nauka z tego na przyszłość konieczna i niezbędna.
        Prawo
        > lenistwa popierać nie powinno.


        lenistwa pewnie tez. to jest zbydlenie człowieka i zdjecie z jego barków
        odpowiedzialnosci za jego najprostsze czyny. czysty totalitaryzm.

        5040
        • alfalfa Re: tak, zgoda 18.06.03, 14:02
          Totalitaryzm, "kultura śmierci", nazwać to można przeróżnie. Nie chciałem
          włączać w to swiatopoglądu czy przenosić sie do rozmowy o Zasadach (w tym watku
          juz to poruszano) ale zgadzam się oczywiście. Przyczyny, imho, to pogarda dla
          człowieka i życia (również własnego tej "matki"). Niedopowiedzialność i małość
          moralna. Taka kondycja ludzka obecnie.

          Natomiast upieram się, że należy zmienić prawo adopcyjne. Coś nie zauważyłem
          żeby "kobiety sld" o tym wspomniały?
          • Gość: siedem Re: tak, zgoda IP: 213.216.66.* 18.06.03, 14:05
            alfalfa napisał:

            > Natomiast upieram się, że należy zmienić prawo adopcyjne. Coś nie zauważyłem
            > żeby "kobiety sld" o tym wspomniały?

            tak. dziecko ponad miesiac lezy pod opieka pielegniarek w najwazniejszym
            momencie swojego zycia. powinno byc od razy przytulone do nowej matki a kobieta
            je oddajaca czas na zastanowienie powininna miec ograniczony do kilku dni.

            5040
          • Gość: +++Ignorant Nie one przeciwnie jak to lewaczki chcą mordować.. IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 14:14
            alfalfa napisał:

            > Totalitaryzm, "kultura śmierci", nazwać to można przeróżnie. Nie chciałem
            > włączać w to swiatopoglądu czy przenosić sie do rozmowy o Zasadach (w tym
            watku
            >
            > juz to poruszano) ale zgadzam się oczywiście. Przyczyny, imho, to pogarda
            dla
            > człowieka i życia (również własnego tej "matki"). Niedopowiedzialność i
            małość
            > moralna. Taka kondycja ludzka obecnie.
            >
            > Natomiast upieram się, że należy zmienić prawo adopcyjne. Coś nie zauważyłem
            > żeby "kobiety sld" o tym wspomniały?


            Sława!

            I tu wychodzi cały obskurantyzm moralności pani Dulskiej z sld...

            Chcą aby kondomy były za darmo, jakby one rzeczywiście kosztowały fortunę...

            Chcą mieć prawo nie nieogranoczonego pierdolenia się na prawo i lewo po
            krzakach...

            Ale żadnej odpowiedzialności za to...

            Więcej chcą mieć prawo do mordu: najpierw aborcja, potem eutanazja, może
            eutanazję tez wprowadzić z "powodów społecznych"..?

            Tu będę za, gdyż wtedy mógłbym poddać całą tę dulszczyznę lewicową eutanazji,
            właśnie z powodów niedostosowania społecznego...

            Zreszta eutanazję i późną aborcję stosowali, nie tylko wobec żydów, już
            Niemcy...

            Więc po co robić to skrycie w zaciszu gabinetów lekarskich?

            Może uruchomić choć część instalacji w Auschwitz, każdy mógłby sobie obejrzeć
            na zywo...

            Taka inscenizacja hiostoryczna, a pozatem wiele praktycznych korzyści...

            Pozdrawiam!

            Ignorant
            +++
      • Gość: siedem i jeszcze IP: 213.216.66.* 18.06.03, 13:52
        wmawianie mu przez oligarchie farmaceutyczna ze moze sie pierdolic bez
        zobowiazan bo to jest cool i tak trzeba a dziecko to tak jak rak. czasem sie
        wpadnie ale to mozna usunac/wyleczyc


        5040
        • Gość: doku Byle szybko IP: *.chello.pl 19.06.03, 02:00
          Gość portalu: siedem napisał(a):

          > mozna usunac/wyleczyc

          dopóki nie rozwinie się człowiek
          • xiazeluka Re: Byle szybko 20.06.03, 07:38
            Gość portalu: doku napisał(a):

            > dopóki nie rozwinie się człowiek

            To znaczy konkretnie kiedy, idioto?
            • Gość: doku Trzeba było uważać IP: *.chello.pl 20.06.03, 10:57
              xiazeluka napisał:

              > To znaczy konkretnie kiedy, idioto?

              Nie będę taki okrutny jak Kwinto i ci przypomnę: w I trymestrze głupku
              • xiazeluka Re: Trzeba było uważać 20.06.03, 11:04
                Gość portalu: doku napisał(a):

                > Nie będę taki okrutny jak Kwinto i ci przypomnę: w I trymestrze głupku

                Dokładnie kiedy i na jakiej podstawie? Dlaczego płód w I trymestrze nie jest
                człowiekiem, a w drugim już tak?
                • Gość: doku Wg neurologów w drugim też nie jest ... IP: *.chello.pl 20.06.03, 12:37
                  xiazeluka napisał:

                  > Dlaczego płód w I trymestrze nie jest
                  > człowiekiem, a w drugim już tak?

                  ... ale człowiek moralny w takich przypadku dmucha na zimne, aby na pewno mieć
                  czyste sumienie. Poza tym od kiedy matka poczuje że coś się rusza, wtedy włącza
                  się u niej instynkt moralny, który każe jej uważać płód za człowieka. Nie wiemy
                  kiedy płód zaczyna pierwsze intncjonalne ruchy eksploracyjne, ale wiemy że
                  następuje najwcześniej w piątym miesiącu. Zasada dmuchania na zimne każe
                  przesunąć ten termin wstecz. Aborcja w I trymestrze jest całkowicie bezpieczna
                  z punktu widzenia etyki naturalnej.
                  • xiazeluka Re: Wg neurologów w drugim też nie jest ... 20.06.03, 12:52
                    Gość portalu: doku napisał(a):

                    > ... ale człowiek moralny w takich przypadku dmucha na zimne, aby na pewno
                    mieć
                    > czyste sumienie.

                    Ty nie jesteś ani człowiekiem, ani też nie masz czystego sumienia.

                    > Poza tym od kiedy matka poczuje że coś się rusza, wtedy włącza
                    > się u niej instynkt moralny,

                    To nie ma nic do rzeczy. Matki w różnym czasie odczuwają pierwsze ruchy. Jej
                    odczucia mają związek z instynktem macierzyńskim, a nie obiektywnym ustaleniem,
                    kiedy pojawia się w niej nowy człowiek.

                    > Nie wiemy
                    > kiedy płód zaczyna pierwsze intncjonalne ruchy eksploracyjne, ale wiemy że
                    > następuje najwcześniej w piątym miesiącu. Zasada dmuchania na zimne każe
                    > przesunąć ten termin wstecz.

                    Człowiek sparaliżowany nie wykonuje żadnych ruchów, ale chyba nadal pozostaje
                    homo sapiens? Zatem kryterium ruchliwości jest absurdalne. Kiedy śpisz, też się
                    nie ruszasz - mogę cię wtedy zabić?

                    > Aborcja w I trymestrze jest całkowicie bezpieczna
                    > z punktu widzenia etyki naturalnej.

                    Dla płodu również, kanalio?
                    • Gość: doku Włącz swój zmysł logiczny, zamiast się miotać IP: *.chello.pl 20.06.03, 14:52
                      xiazeluka napisał:

                      > Człowiek sparaliżowany nie wykonuje żadnych ruchów, ale chyba nadal pozostaje
                      > homo sapiens?

                      "pozostaje"! o to chodzi głupku, był nim i pozostaje. Płód trzymiesięczny nigdy
                      jeszcze nie był człowiekiem, chyba że wierzysz w reinkarnację

                      > > z punktu widzenia etyki naturalnej.
                      >
                      > Dla płodu również, kanalio?

                      Płód nie jest jeszcze podmiotem moralnym, czarny fanatyku
                      • xiazeluka Nie pyskuj 20.06.03, 14:59
                        Gość portalu: doku napisał(a):

                        > "pozostaje"! o to chodzi głupku, był nim i pozostaje. Płód trzymiesięczny
                        nigdy
                        > jeszcze nie był człowiekiem, chyba że wierzysz w reinkarnację

                        Płód również pozostaje! Chyba, że nadal twierdzisz, że może zamienić się w
                        cielaka. Płód to taki mały człowiek, tak samo jak pewien bezradny, wrzeszczący
                        i robiący pod siebie bobas został kilkanaście lat później obleśnym dokumendą.

                        > Płód nie jest jeszcze podmiotem moralnym, czarny fanatyku

                        Jest, czarny fanatyku.
      • gini Re: to i ja się włączę 18.06.03, 13:56
        alfalfa napisał:

        > Wg. mnie zabijanie nienarodzonych to wynik lenistwa umysłowego. Nie wierzę,
        że
        > kobieta dowiaduje się, że od "tego" można zajść w ciążę po fakcie.


        A uwazasz, ze wszystkie kobiety, wyrazaja zgode na stosunek?

        Jak tego
        > uniknąć może sie bez problemu dowiedzieć i uniknać konsekwencji.

        Moje najszczersze gratulacje.Edukacja seksualna to juz istnieje w Polsce?
        Antykoncepcja to cos normalnego, czy tez caly czas zwalczanego ?





        To, że tego
        > nie robi nie zwalnia z odpowiedzialności. Prawo adopcyjne powinno ułatwiać
        > adopcje noworodków, przecież tak wiele rodzin czeka na te "niechciane".
        > Poniesienie konsekwencji swoich czynów poprzez donoszeni ciąży wydaje mi się
        > wysiłkiem niewielkim a nauka z tego na przyszłość konieczna i niezbędna.
        Prawo
        > lenistwa popierać nie powinno.


        Szkoda, ze to donoszenie ciazy i te konsekwencje ponosi tylko jedna strona.
        Przeciez kobieta nie zachodzi w ciaze sama z soba.
        • alfalfa Re: to i ja się włączę 18.06.03, 14:13
          gini napisała:

          >
          > A uwazasz, ze wszystkie kobiety, wyrazaja zgode na stosunek?

          Nie. Pewnie nie, ale czy twierdzisz, że o to "kruszy się kopie"? O wypadki
          szczególne? Takie obecna prawo też bierze pod uwagę.

          >
          > Moje najszczersze gratulacje.Edukacja seksualna to juz istnieje w Polsce?
          > Antykoncepcja to cos normalnego, czy tez caly czas zwalczanego ?
          >

          Zwalczanego? Możesz kupić takie srodki jakie chcesz, jak również wybrac sie do
          lekarza żeby przepisał. A co do edukacji to zdaje się że nadal "podwórko"
          wyprzedza szkołę i niestety rodzinę (nie każdą rzecz jasna). Nawet
          na "podwórku" dowiesz się jakie są konsekwencje seksu i jak ich uniknąć. Dla
          chcącego nic trudnego.

          >
          > Szkoda, ze to donoszenie ciazy i te konsekwencje ponosi tylko jedna strona.
          > Przeciez kobieta nie zachodzi w ciaze sama z soba.

          Tak, znam ten argument. Z pewnością "szkoda". Tyle, że to nie oznacza, że
          lepiej wybrać "aborcję". Powiem wiecej - można (jeśli się oczywiście chce)
          uzyskać pomoc (są takie organizacje) a nawet dogadać się i umówić z przyszłymi
          rodzicami którzy chcieliby dziecko adoptować i liczyć na ich pomoc. Tyle że to
          wszystko kłóci się z "lenistwem" a najłatwiejszym wyjściem wydaje
          się "aborcja".
          • Gość: +++Ignorant OTO METODA D-NUTKI IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 19:54
            Prokuratura: dziewczyna zabiła noworodka, matka pomagała


            (PAP) 18-06-2003, ostatnia aktualizacja 18-06-2003 16:15

            18.6.Suwałki (PAP) - Zarzut zabójstwa noworodka przedstawiła w środę
            prokuratura 20-letniej kobiecie ze wsi Zusno koło Suwałk

            Matkę kobiety prokurator podejrzewa o poplecznictwo w zabójstwie

            Jak poinformował PAP prokurator Paweł Sienkiewicz z Prokuratury Rejonowej w
            Suwałkach, 20-letnia Ewa S. przyznała się do zabójstwa nowo narodzonego
            syna. Prokuratura zarzuciła matce dziewczyny poplecznictwo, uznając, że ma
            ona udział w sprawie. Prokuratura nie zdradza na czym polegała jej rola

            Do tragedii doszło w gminie Filipów na Suwalszczyźnie (Podlaskie). Matka
            zaraz po porodzie udusiła dziecko i zakopała zwłoki nad rzeką, w krzakach,
            na terenie swojego gospodarstwa

            Mieszkańcy wsi powiedzieli dziennikarzom, że rodzina nie była uboga. Posiada
            20-hektarowe gospodarstwo rolne i bydło. Za zbrodnię obwiniają matkę
            dziewczyny, która chciała uniknąć we wsi skandalu i tuszowała ciążę córki.
            Także dziewczyna od początku nie przyznawała się, że jest w ciąży. Mówiła
            wszystkim, że przytyła

            Mieszkańcy wsi, nie wierząc w tę wersję, poinformowali policję, że
            dziewczyna nie ma dziecka, a nie jest już w ciąży

            Prokuratura skierowała w środę do suwalskiego sądu wniosek o tymczasowe
            aresztowanie dzieciobójczyni. Grozi jej nawet dożywotnia kara więzienia.
            Matce kobiety za poplecznictwo grozi do 5 lat więzienia. (PAP)



            Wersja do druku Wyślij znajomym Podyskutuj na forum


            • Gość: cs137 Mogla popelnic jeszcze straszliwsza zbrodnie. IP: *.physics.orst.edu 18.06.03, 20:57
              Przynajmniej na korzysc tej zabojczyni przemnawia fakt,
              ze wybrala droge takiej zbrodni, a nie JESZCZE
              STRASZLIWSZEJ zbrodni
              • Gość: +++Ignorant ces137 kompromituje się sam IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 18.06.03, 21:04
                Gość portalu: cs137 napisał(a):

                > Przynajmniej na korzysc tej zabojczyni przemnawia fakt,
                > ze wybrala droge takiej zbrodni, a nie JESZCZE
                > STRASZLIWSZEJ zbrodni
                • cs137 Nie mozesz mi wybaczyc tego doktoratu, widze... 18.06.03, 21:17
          • Gość: polishAM Re: to i ja się włączę IP: *.24.153.209.Dial1.Weehawken1.Level3.net 20.06.03, 15:53
            najłatwiejszym wyjściem wydaje
            się "aborcja".

            To ja odpowiem. Tlenek węgla też był najłatwiejszym "wyjściem" alfa.(logowany
            Żyd).
    • Gość: polishAM Re: Brawo 'Aurora' IP: *.24.153.209.Dial1.Weehawken1.Level3.net 20.06.03, 11:54
      Ja na świni137 i jego rodzinie mogę przeprowadzić aborcję własnoręcznie. Mam tu
      stare zardzewiałe obcęgi i ręczniczek. To chyba wystarczy na szanującą się
      koszerną klinikę aborcyjną. Yes or No?
      • cs137 Szynkę na dziewczynkę przerobimy! 20.06.03, 12:24
        Gość portalu: polishAM napisał(a):

        > Ja na świni137 i jego rodzinie mogę przeprowadzić aborcję własnoręcznie. Mam
        tu
        >
        > stare zardzewiałe obcęgi i ręczniczek. To chyba wystarczy na szanującą się
        > koszerną klinikę aborcyjną. Yes or No?

        Przyjeżdżaj zrobić tę aborcję, kochany! Ale zanim zaczniesz, mu już przerobimy
        cie na dziewczynkę, hi, hi! Po jednej pigułce "magnum" ptaszek Ci odfrunie
        razem z tym, na czym ptaszki siedza w gnieździe, hi, hi! A druga pigułką
        zrobimy Ci dziurkę w tym miejscu, gdzie dziewczynki ją mają. Będzie Szynka-
        Dziewczynka! Będziesz sie moł kochać po nowemu, hi, hi! Iżeby ci
        byłoprzyjemniej, to zrobimy tak, żeby tego "zabiegu operacyjnego" dokonała
        dzieweczka, bo dzieweczki wszak lubisz! Akurat mamy jedńa taką, niewiarygodny
        talen, z 44-ki rypie same dziesiątki z 20 metrów. Tobie ptaszka też może z
        powodzeniem amputować z takiej samej odległosści.

        Obejrzyj sobie nasze narzędzia chirurgiczne tutaj:

        www.physics.orst.edu/~kepah/dziurki_w_ogorku
        To tylko kilka z nich. Mamy dużo więcej.


        • Gość: polishAM No świnia137. Już Ci się aborcji odechciało. IP: *.24.153.209.Dial1.Weehawken1.Level3.net 20.06.03, 13:20
          A ja myślałem, że Ty jesteś postępowym człowiekiem. Aborcja na Twojej bliskiej
          rodzinie to szlachetna rzecz. W zamian jestem gotowy poślubić Twoją zmarłą
          babcię w publicznej ceremoni. How about that?
          • Gość: cs137 Odechciało? Nie! Zrobi się aborcję całej Szynki! IP: *.client.attbi.com 20.06.03, 18:27
            Gość portalu: polishAM napisał(a):

            > A ja myślałem, że Ty jesteś postępowym człowiekiem. Aborcja na Twojej
            bliskiej
            > rodzinie to szlachetna rzecz. W zamian jestem gotowy poślubić Twoją zmarłą
            > babcię w publicznej ceremoni. How about that?

            Zrobiy aborcję całej Szyneczki, żeby mogła się szybko połączyć z poślubioną
            osobą. Przy pomoc narzędzi, które ci pokazałem, możemy cię w ułamku sekundy
            do oblubienicy wyprawić.
    • bykk Re: do Luki 20.06.03, 13:24
      Luka, ja szczerze mówiąc, cieszę się, że tak czerwońcy postąpili!
      Niech w końcu te fioletowe łby zrozumieją! Czerwony nigdy prawdy nie mówi,
      czerwony dobry, ale metr pod...!
      Teraz sie kurwa obudzili? Po referendum? A co było przed? tak często
      cytowali JPII, a teraz już "nie nada"? Wot buhaterowicze!
      Pies ich jebał!(czerwonych znaczy)
      hej!
Pełna wersja