Wyjątkowo debilny wypot

30.10.07, 12:45
prezentuje Gazeta Wyborcza i gazeta.pl jako wypowiedź o Szwajcarii.
Po prostu szokujący.

Autor tego czegoś upatruje dramatu demokracji w tym, że bojówkarze
(potencjalni mordercy, jak można przecież uważać) atakujący kostką
brukową są wśród szwajcarskich wyborców mało popularni. Dramat
polega też na tym, że damscy bokserzy, mordercy kobiet dopuszczający
się tak zwanych "zabójstw honoru" na dziewczętach z własnej rodziny
nie mają szans na hołubienie przez państwo, państwo które jest
kształtowane przez wolę wyborców.

Ale na tym nie koniec. W Szwajcarii szykuje się obniżka podatków,
ponadto Szwajcaria będzie podejmować dalsze próby ochrony tajemnicy
bankowej. To zbrodnie i jawny wyrok na demokracji, tu już taka piana
bluznęła z gębowego otworu autora "analizy", że nawet jego nazwisko
gdzieś stało się niewidzialne, dowiadujemy się tylko, że "wnikliwa
analiza" to przedruk z Der Spiegel.


Osiągnięć Gazety nie koniec. Na stronie głównej portalu jeden i ten
sam (widać ważny) tekst jest linkowany w dwóch miejscach. Pod
wzajemnie sprzecznymi tytułami! W dziale "Gospodarka" (pod sportem)
jako "ZUS do Platformy: składkę trzeba obniżyć wszystkim", a w dziale
"Gazetawyborcza.pl poleca" jako "Obniżenie składki rentowej jest
niemożliwe".

O co chodzi w tym kretynizmie? O to, że obniżenie składki rentowej
jest właśnie możliwe, ale konkretnie przeprowadzający to ZUS
poinformował szykujacych się do objęcia władzy socjalnych populistów
z PO, że ich projekt zastapienia przyjętego harmonogramu obniżki
składki (czyli obnizki obciążeń podatkowych po prostu) próbą
wprowadzenia w tym segmencie socjalu dla biedaków plus
interwencjonizmu wspierającego nowo wchodzących na rynek, próbą
komplikowania systemu warunkowymi ulgami, że ten ich projekt jest w
obecnym momencie mrzonką nierealizowalną.

A więc socjalizm, populizm, interwencjonizm, a w końcu, jak się
okazuje, może też nierealistyczna amatorszczyzna.

Po co zupełnie idiotyczny tytuł Gazety "Obniżenie skladki rentowej
jest niemożliwe" na stronie głównej? Nie wiem, po co, ale być może
Wyborcza daje wyraz swojej nienawiści do wolności, do liberalizmu i
przy okazji usprawiedliwia PO, że przeciez ta nie może robić rzeczy
niemożliwych.

Podam linki w następnych postach.
    • an.der.division Re: Wyjątkowo debilny wypot 30.10.07, 13:04
      Zanim podlinkuję artykuły, o których pisałem, następująca kwestia.

      Nie do przyjęcia jest dla mnie posłużenie się przeze mnie samego bez
      komentarza terminem "honorowe zabójstwa". A zatem komentuję to
      zjawisko jezykowe.

      To wyrażenie jest obrzydliwością, obrzydliwym atakiem na honor.
      Islamscy religianci, ktorzy mordują dziewczęta, ponieważ nienawidzą
      ich wolności, to są właśnie przykłady osobników pozbawionych
      całkowicie honoru.

      Sam taki termin jest ohydnym atakiem na honor. Niestety termin
      przyjął się, jest nader niewygodne nieposługiwanie się nim w
      kontekscie określonego typu zdarzeń.

      Wracajac do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych. Kwestie poruszone
      w tym wątku były w swojej kilka dni wcześniejszej fazie poruszane
      (przeze mnie głównie) w wątku Olega:
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=70952084
      • pozarski Re: Wyjątkowo debilny wypot 30.10.07, 15:09
        Tak sie to nazywa po angielsku (honor killings),wiec nic na to nie
        poradzisz.
        • an.der.division Śmieć Enezi pobrudził Kuwejt 01.11.07, 01:48
          > Tak sie to nazywa po angielsku (honor killings),wiec nic na to nie
          > poradzisz.


          Niby tak, ale z pewnością w zdecydowanej większości innych spraw,
          które komentujemy tu na forum, jesteśmy równie, jeśli nie bardziej,
          bezradni.


          Nie widzę jednak powodu, by nie pochwalić serwisu racjonalista.pl
          czy serwisu www.psz.pl (Portal Spraw Zagranicznych) za stosowanie
          cudzysłowów lub (ale czasami i jedno i drugie) wyrażenia "tak
          zwane", nawet jeśli nie jest to w pełni konsekwentna praktyka.
          Tymczasem Gazeta.pl znowu daje ciała, znowu nie staje na wysokości
          zadania. Nie stosują ani cudzysłowu, ani wyrażenia "tak zwane".
          Zilustruję to linkami.

          Kuwejt to państwo nietypowe dla świata arabskiego, bardziej
          cywilizowane - pod wieloma względami może stanowić wzór dla innych
          państw regionu oraz dla innych państw arabskich. Tymczasem śmieć
          swoją zbrodnią pobrudził Kuwejt (śmieć jak to śmieć - rozmodlony
          uczestnik pielgrzymki).
          www.racjonalista.pl/index.php/s,11/t,3323
          www.gazetawyborcza.pl/1,76842,4451871.html
    • an.der.division Linki 30.10.07, 13:07
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80281,4606499.html
      www.gazetawyborcza.pl/1,75478,4624416.html
    • qwardian Re: Wyjątkowo debilny wypot 30.10.07, 13:42
      To przedruk z Der Spiegel, ale i tak nie ma znaczenia. Problemem dla
      tego rodzaju mediów, (Wyborcza, Spiegel, Newsweek), staje się, kiedy
      liberalizm staje się autentycznie liberalny. To znaczy kiedy nonsens
      zaczyna być wypierany przez chłodną kalkulację. Ja nie jestem
      liberalny, ale uważam, że lepszy jest jakikolwiek program niż kupa
      nonsensu podsyłana za pośrednictwem tych postępowych szmatławców
      typu Wyborcza & CO.
      • v_2 Re: Wyjątkowo debilny wypot 30.10.07, 18:03
        Oczywiście jeśli założymy, że socjalizm= postępowośc ( dotyczy
        szczególnie GW)
      • an.der.division Gdzie jesteśmy? 01.11.07, 02:21
        > To przedruk z Der Spiegel, ale i tak nie ma znaczenia.
        Problemem dla
        > tego rodzaju mediów, (Wyborcza, Spiegel, Newsweek), staje się,
        kiedy
        > liberalizm staje się autentycznie liberalny. To znaczy kiedy
        nonsens
        > zaczyna być wypierany przez chłodną kalkulację. Ja nie jestem
        > liberalny, ale uważam, że lepszy jest jakikolwiek program niż kupa
        > nonsensu podsyłana za pośrednictwem tych postępowych szmatławców
        > typu Wyborcza & CO.


        Nie wprowadzam specjalnych rozróżnień między Wyborczą, Agorą i
        gazeta.pl. Bo pewnie się zgodzimy, że te trywialne rozróżnienia
        można w tym kontekscie zaniedbać.
        Pewnie się zgodzimy, że New York Times to
        klintonokerroidalna antypolska szmata.
        Natomiast Wyborcza. Krytykuję ostro gazetę, ale uważam, że obrażanie
        jej jest głęboko niewłaściwe. To jest nasz dom - na przykład ja
        jako an.der.division poza gazeta.pl nie istnieję, nigdy poza
        gazeta.pl nie użyłem tego nicka, a związana z loginem skrzynka nie
        służy mi do załatwiania absolutnie żadnych spraw pozaforumowych.
        Tu zawieszamy swoje teksty i tu one trwają. Tu panuje względna
        wolność słowa. Jedynie przy specjalnych okazjach typu smierć papy
        czy cisza wyborcza hordy pijanych katolików z nożycami tną ludzi i
        teksty. Na co dzień jest spokój, prawie nic nie znika, prawie
        wszystko można zawiesić "na zawsze". Przynajmniej na Aquanecie jest
        dobrze, ale w innych częściach forum nie aż tak wiele gorzej. Skoro
        podtrzymują nasze teksty na swoich serwerach, to w ramach
        wdzięczności należy im się ostra krytyka, a nie obraźliwe plucie.

        Dlatego powtórzę ponownie: Wyborcza to nasz dom.
    • szar.nyblask Ten wypot jest bardziej pocieszny lub żałosny niż 24.11.07, 19:16
      debilny. A pocieszny i żałosny jest przez datę 2020. Wtedy SI będzie
      wciąż jeszcze narzędziem lub udawaczem. Natomiast wypot absolutnie
      nie jest debilny, bo wystarczy odpuścić sobie nieszczęsne cyfry
      2020, dodać parę lat (trudno powiedzieć ile) i zawarte tam
      rozważania - mimo prowokacyjnego tytułu, dają sensownie do myślenia.
      gospodarka.gazeta.pl/technologie/1,82008,4635768.html
Inne wątki na temat:
Pełna wersja