UWAGA! Metodolodzy walczą o CENZURE! jak ONETcie!!

IP: *.net.bialystok.pl 05.01.02, 14:08
jak kogoś wkurza brak cenzury na gazeta.pl to mozna ją sprowokowac ( kto? mało
istotne! ale można wykorzystać!! dać dobry "MOTYW" by zabłysnąć jak za dwanych
cenzorskich prlowskich czasow nie?smile

prosze uwaznie przeczytac "DIALOG" ( przepraszam za to słowo! ) :]

---------------------------------------------------------------------------
do Sieben-Marcina
Autor: Gość portalu: Hiacynt
Data: 05-01-2002 12:01 adres: *.klodzko.sdi.tpnet.pl


--------------------------------------------------------------------------------
sieben napisał(a): SIEBEN@gazeta.pl - PODSZYWACZ!


> Dobrze kolego napierdalasz ! Tak trza z komunistycznom hołotom !!!
> Ale ta tete to chyba jakś ruzowa chiena, nie ?

Własnie w drugim watku napisałem, że "Marcin" i sieben to to samo.
Jest takie słowo które ciebie sieben-marcin dobrze określa.
Wszarz.

----------------------------------------------------------------------------

Re: Hiacynt
Autor: Gość portalu: Scan
Data: 05-01-2002 12:11 adres: *.warszawa.sdi.tpnet.pl


--------------------------------------------------------------------------------
Witaj. Daj sobie spokój z psycholem. Właśnie wysłalem ten wątek do Bardzo
Odpowiedniego Działu w GW z prośbą o weryfikację logowań. To już będzie do
kupy wszystko wraz poprzednimi. Mam obiecane do środy/czwartku wszystkie
wyjaśnienia wraz z komentarzem redakcyjnym na F. Nowy regulamin F. wchodzi
wkrótce - każdy będzie miał możliwośc postawienia przy autorze do 10 minusów.
10 ujemnych i palant wyrzucony.
Pozdrawiam
S.
-----------------------------------------------------------------------------

-10 a nie - sieben?
+10 a nie + sieben?

    • Gość: wild CENZURA IP: *.net.bialystok.pl 05.01.02, 14:11

      www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?
      dzial=0511&forum=INFORMACJE&wid=792843&aid=793856
    • Gość: wild i myslenie forumowicza Balzera! :)) jakie? IP: *.net.bialystok.pl 05.01.02, 14:15
      Re: Hiacynt
      Autor: Gość portalu: Balzer
      Data: 05-01-2002 12:15 adres: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl


      --------------------------------------------------------------------------------
      Gość portalu: Scan napisał(a):

      > Witaj. Daj sobie spokój z psycholem. Właśnie wysłalem ten wątek do Bardzo
      > Odpowiedniego Działu w GW z prośbą o weryfikację logowań. To już będzie do
      > kupy wszystko wraz poprzednimi. Mam obiecane do środy/czwartku wszystkie
      > wyjaśnienia wraz z komentarzem redakcyjnym na F. Nowy regulamin F. wchodzi
      > wkrótce - każdy będzie miał możliwośc postawienia przy autorze do 10 minusów.
      > 10 ujemnych i palant wyrzucony.
      > Pozdrawiam
      > S.

      Jesli to prawda, to znaczy ze forum powoli przechodzi w rece forumowiczow.
      I bardzo dobrze. Pzdr.


      a ten facio o mnie pisał tak ... :
      -------------------------------------------------------------------------

      Max (Wild) - pierwszy cenzor tego forum
      Autor: Gość portalu: Balzer
      Data: 04-01-2002 22:14 adres: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl


      --------------------------------------------------------------------------------
      Sprobujcie sie wypowiedziec nie po mysli "wolnosciowca" Wilda-Maxa.
      Ten specyficzny gatunek "wolnosciowca" nie uznaje wolnosci do wypowiedzi
      Wypowiedzi sprzeczne z pogladami "wolnosciowca" musza byc cenzurowane.
      Tak to jest gdy "wolnosciowiec" bierze przykład z nauk drugiego "wolnosciowca"
      Rydzyka.

      ------------------------------------------------------------------------------


      chcesz powiedzieć że mogę wyrzucać Twoje wątki?smile
      Autor: Gość portalu: wild
      Data: 04-01-2002 22:32 adres: *.net.bialystok.pl


      --------------------------------------------------------------------------------
      z tego Forum?smile

      napisałeś "CENZOR" jako kłamstwo? czy prawde?

      cenzor moze usunąć jakąś wypowiedź! wiec kim jesteś?:]

      --------------------------------------------------------------------------------

      Na szczescie nie mozesz
      Autor: Gość portalu: Balzer
      Data: 04-01-2002 22:36 adres: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl


      --------------------------------------------------------------------------------
      Ale korci co ?



      jakis komentarzyk? a po co! smile
      • sieben Re: Brawo wild ! Jesteś jak z KGB ! 05.01.02, 14:24
        Dbasz o czystość idewom naszego forum ! Trza kapować do tych ... wiesz
        tych ...., coby tych inakszej myśluncych zabanowali tych kurwuw komuchuw
        łobuzuw !!!
        wild ! Czy u was na Białorusi som jeszcze jakie komuchy bo jak som to trza im
        pżylać !!!
        Brawo wild !!!
        Precz s komunom !!!
        7,00
        • Gość: wild ważne! IP: *.net.bialystok.pl 05.01.02, 14:26
          ->O
      • Gość: Balzer Starszy Sledczy Max w akcji :)) IP: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl 05.01.02, 19:01
        Gość portalu: wild napisał(a):

        > Re: Hiacynt
        > Autor: Gość portalu: Balzer
        > Data: 05-01-2002 12:15 adres: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl
        >
        >
        > -------------------------------------------------------------------------------
        > -
        > Gość portalu: Scan napisał(a):
        >
        > > Witaj. Daj sobie spokój z psycholem. Właśnie wysłalem ten wątek do Bardzo
        > > Odpowiedniego Działu w GW z prośbą o weryfikację logowań. To już będzie do
        >
        > > kupy wszystko wraz poprzednimi. Mam obiecane do środy/czwartku wszystkie
        > > wyjaśnienia wraz z komentarzem redakcyjnym na F. Nowy regulamin F. wchodzi
        >
        > > wkrótce - każdy będzie miał możliwośc postawienia przy autorze do 10 minus
        > ów.
        > > 10 ujemnych i palant wyrzucony.
        > > Pozdrawiam
        > > S.
        >
        > Jesli to prawda, to znaczy ze forum powoli przechodzi w rece forumowiczow.
        > I bardzo dobrze. Pzdr.
        >
        >
        > a ten facio o mnie pisał tak ... :
        > -------------------------------------------------------------------------
        >
        > Max (Wild) - pierwszy cenzor tego forum
        > Autor: Gość portalu: Balzer
        > Data: 04-01-2002 22:14 adres: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl
        >
        >
        > -------------------------------------------------------------------------------
        > -
        > Sprobujcie sie wypowiedziec nie po mysli "wolnosciowca" Wilda-Maxa.
        > Ten specyficzny gatunek "wolnosciowca" nie uznaje wolnosci do wypowiedzi
        > Wypowiedzi sprzeczne z pogladami "wolnosciowca" musza byc cenzurowane.
        > Tak to jest gdy "wolnosciowiec" bierze przykład z nauk drugiego "wolnosciowca"
        > Rydzyka.
        >
        > ------------------------------------------------------------------------------
        >
        >
        > chcesz powiedzieć że mogę wyrzucać Twoje wątki?smile
        > Autor: Gość portalu: wild
        > Data: 04-01-2002 22:32 adres: *.net.bialystok.pl
        >
        >
        > -------------------------------------------------------------------------------
        > -
        > z tego Forum?smile
        >
        > napisałeś "CENZOR" jako kłamstwo? czy prawde?
        >
        > cenzor moze usunąć jakąś wypowiedź! wiec kim jesteś?:]
        >
        > -------------------------------------------------------------------------------
        > -
        >
        > Na szczescie nie mozesz
        > Autor: Gość portalu: Balzer
        > Data: 04-01-2002 22:36 adres: *.szczecin.cvx.ppp.tpnet.pl
        >
        >
        > -------------------------------------------------------------------------------
        > -
        > Ale korci co ?
        >
        >
        >
        > jakis komentarzyk? a po co! smile

        Widze ze trzymamy reke na pulsie. Kawał dobrej policyjnej roboty smile
        No jakies hobby trzeba miec, no nie.

    • Gość: Hiacynt Regulamin czy cenzura? do Maxa IP: *.klodzko.sdi.tpnet.pl 05.01.02, 15:06
      Gość portalu: wild napisał(a):

      > jak kogoś wkurza brak cenzury na gazeta.pl to mozna ją sprowokowac ( kto? mało
      > istotne! ale można wykorzystać!! dać dobry "MOTYW" by zabłysnąć jak za dwanych
      > cenzorskich prlowskich czasow nie?smile

      Max

      Nie masz racji. Nie mam czasu na argumentowanie, ale ....

      regulamin czy cenzura?

      Z kim chcesz pisać na forum?

      Czy godzisz się na to by wiele nicków zniknęło? Najbardziej wartościowe nicki
      znikają.

      Pamiętasz wybanowanie Witka, jaka solidarność na forum się ujawniła?
      Balzer ma rację pisząc, że forum należy do forumowiczów.


      Cenzura nie - regulamin tak. Scan ma rację, niedawno Vist o tym pisał i Galba
      również z innego punktu widzenia. Wiele był prób uzdrowienia sytuacji, ale
      według mnie nigdy sytuacja nie była tak zła.
      Najważniejsza rzecz na forum to wzajemne zaufanie. Jeżeli nie ma zaufania, to nie
      ma dyskusji.

      I ostatnia sprawa - w takiej dyskusji nie ma równości. Chyba, że uznasz że głos
      sieben czy meteo ma taką samą wagę jak głos forumowiczów, którzy od wielu
      miesięcy piszą.

      Czyli - potrzebna jest dyskusja i nowy regulamin. Czas najwyższy.

      Hiacynt

      • sieben Re: Regulamin czy cenzura? do Maxa 05.01.02, 15:09
        Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

        > Gość portalu: wild napisał(a):
        >
        > > jak kogoś wkurza brak cenzury na gazeta.pl to mozna ją sprowokowac ( kto?
        > mało
        > > istotne! ale można wykorzystać!! dać dobry "MOTYW" by zabłysnąć jak za dwa
        > nych
        > > cenzorskich prlowskich czasow nie?smile
        >
        > Max
        >
        > Nie masz racji. Nie mam czasu na argumentowanie, ale ....
        >
        > regulamin czy cenzura?
        >
        > Z kim chcesz pisać na forum?
        >
        > Czy godzisz się na to by wiele nicków zniknęło? Najbardziej wartościowe nicki
        > znikają.
        >
        > Pamiętasz wybanowanie Witka, jaka solidarność na forum się ujawniła?
        > Balzer ma rację pisząc, że forum należy do forumowiczów.
        >
        >
        > Cenzura nie - regulamin tak. Scan ma rację, niedawno Vist o tym pisał i Galba
        > również z innego punktu widzenia. Wiele był prób uzdrowienia sytuacji, ale
        > według mnie nigdy sytuacja nie była tak zła.
        > Najważniejsza rzecz na forum to wzajemne zaufanie. Jeżeli nie ma zaufania, to n
        > ie
        > ma dyskusji.
        >
        > I ostatnia sprawa - w takiej dyskusji nie ma równości. Chyba, że uznasz że głos
        >
        > sieben czy meteo ma taką samą wagę jak głos forumowiczów, którzy od wielu
        > miesięcy piszą.
        >
        > Czyli - potrzebna jest dyskusja i nowy regulamin. Czas najwyższy.
        >
        > Hiacynt
        >

        hiacynt nie wkminaj sie miendzy wodke i zakonske ! Spadaj zboczku ! Wild wie co
        robi i zaraz cie zabanuje !
        Cześć Wild nie gadaj z tym podejżanym typem !
        Precz z komunom !!!!
        7,09
      • Gość: Ladyhawk Do Maxa i innych IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 05.01.02, 15:18
        Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

        > Gość portalu: wild napisał(a):
        >
        > > jak kogoś wkurza brak cenzury na gazeta.pl to mozna ją sprowokowac ( kto?
        > mało
        > > istotne! ale można wykorzystać!! dać dobry "MOTYW" by zabłysnąć jak za dwa
        > nych
        > > cenzorskich prlowskich czasow nie?smile
        >
        > Max
        >
        > Nie masz racji. Nie mam czasu na argumentowanie, ale ....
        >
        > regulamin czy cenzura?
        >
        > Z kim chcesz pisać na forum?
        >
        > Czy godzisz się na to by wiele nicków zniknęło? Najbardziej wartościowe nicki
        > znikają.
        >
        > Pamiętasz wybanowanie Witka, jaka solidarność na forum się ujawniła?
        > Balzer ma rację pisząc, że forum należy do forumowiczów.
        >
        >
        > Cenzura nie - regulamin tak. Scan ma rację, niedawno Vist o tym pisał i Galba
        > również z innego punktu widzenia. Wiele był prób uzdrowienia sytuacji, ale
        > według mnie nigdy sytuacja nie była tak zła.
        > Najważniejsza rzecz na forum to wzajemne zaufanie. Jeżeli nie ma zaufania, to n
        > ie
        > ma dyskusji.
        >
        > I ostatnia sprawa - w takiej dyskusji nie ma równości. Chyba, że uznasz że głos
        >
        > sieben czy meteo ma taką samą wagę jak głos forumowiczów, którzy od wielu
        > miesięcy piszą.
        >
        > Czyli - potrzebna jest dyskusja i nowy regulamin. Czas najwyższy.
        >
        > Hiacynt
        >

        Hiacynt,
        jaka dyskusja?
        Jakie poglady?

        Tutaj sparwa toczy sie o zimna podlosc.
        A Ty znowu insynuacje.
        Damski bokser.

        M_hawk
        • sieben Re: Do Maxa i innych 05.01.02, 15:24
          Gość portalu: Ladyhawk napisał(a):

          > Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
          >
          > > Gość portalu: wild napisał(a):
          > >
          > > > jak kogoś wkurza brak cenzury na gazeta.pl to mozna ją sprowokowac (
          > kto?
          > > mało
          > > > istotne! ale można wykorzystać!! dać dobry "MOTYW" by zabłysnąć jak z
          > a dwa
          > > nych
          > > > cenzorskich prlowskich czasow nie?smile
          > >
          > > Max
          > >
          > > Nie masz racji. Nie mam czasu na argumentowanie, ale ....
          > >
          > > regulamin czy cenzura?
          > >
          > > Z kim chcesz pisać na forum?
          > >
          > > Czy godzisz się na to by wiele nicków zniknęło? Najbardziej wartościowe ni
          > cki
          > > znikają.
          > >
          > > Pamiętasz wybanowanie Witka, jaka solidarność na forum się ujawniła?
          > > Balzer ma rację pisząc, że forum należy do forumowiczów.
          > >
          > >
          > > Cenzura nie - regulamin tak. Scan ma rację, niedawno Vist o tym pisał i Ga
          > lba
          > > również z innego punktu widzenia. Wiele był prób uzdrowienia sytuacji, al
          > e
          > > według mnie nigdy sytuacja nie była tak zła.
          > > Najważniejsza rzecz na forum to wzajemne zaufanie. Jeżeli nie ma zaufania,
          > to n
          > > ie
          > > ma dyskusji.
          > >
          > > I ostatnia sprawa - w takiej dyskusji nie ma równości. Chyba, że uznasz że
          > głos
          > >
          > > sieben czy meteo ma taką samą wagę jak głos forumowiczów, którzy od wielu
          > > miesięcy piszą.
          > >
          > > Czyli - potrzebna jest dyskusja i nowy regulamin. Czas najwyższy.
          > >
          > > Hiacynt
          > >
          >
          > Hiacynt,
          > jaka dyskusja?
          > Jakie poglady?
          >
          > Tutaj sparwa toczy sie o zimna podlosc.
          > A Ty znowu insynuacje.
          > Damski bokser.
          >
          > M_hawk

          O wreszcie Marcin sie odezwał ! Jusz sie nie ukrywasz ?
          Precz z komunom !!!
          7,00

          • Gość: Ladyhawk Re: Do Maxa i innych IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 05.01.02, 17:29
            sieben napisał(a):

            > > >
            > >
            > > Hiacynt,
            > > jaka dyskusja?
            > > Jakie poglady?
            > >
            > > Tutaj sparwa toczy sie o zimna podlosc.
            > > A Ty znowu insynuacje.
            > > Damski bokser.
            > >
            > > M_hawk
            >
            > O wreszcie Marcin sie odezwał ! Jusz sie nie ukrywasz ?
            > Precz z komunom !!!
            > 7,00
            >

            ty nie pokazesz pyska, bo wiesz, ze bys w niego dostal
        • Gość: ALK Re: Do innych IP: *.chello.pl 05.01.02, 15:34
          Hiacynt pisze, że "w takiej dyskusji nie ma równości. Chyba, że uznasz że głos
          sieben czy meteo ma taką samą wagę jak głos forumowiczów, którzy od
          wieu miesięcy piszą".
          Czytam Forum od niedawna, piszę jeszcze bardziej od niedawna. Przyjemnie mi
          {może to określenie nie całkim adekwatne) dawać swój głos w różnych sprawach:
          nieraz pozwala to skrystalizować swoje poglądy, nieraz uważam że warto
          podzielić się nimi z innymi myślącymi (podobnie lub inaczej). Zaczynam poznawać
          temperamenty, poglądy, styl Forumowiczów. Zapewne weterani, którzy piszą tu od
          początku, znają się dobrze, ale czy to znaczy, że ich głos jest cenniejszy?
          Czy naprawdę liczy się, kto jak długo pisze i jak dobrze się zna z innymi?
          Mnie akurat interesuje wymiana poglądów, a jak po pewnym czasie widzę: toczą
          się tu gry na różnych poziomach. Mnie one nie interesują, ale uważam, że nie
          warto ich zabraniać - najwyżej można w nich nie brać udziału.
          Myślę, że pisze tu wielu ludzi młodych, o poglądach niewyrystalizowanycj, może
          się czegoś nauczą? Są też ludzie po prostu niewychowani, może nabiorą ogłady?
          Gdy ktoś daje tu upust swoim frustracjom, też to widać, ale - może to dla niego
          cenne?
          A że ktoś pisze od niedawna, tak jak ja, czy powinien się puknąć w głowę i
          przestać?


          • Gość: Hiacynt Re: Do innych IP: *.klodzko.sdi.tpnet.pl 05.01.02, 17:07
            Gość portalu: ALK napisał(a):

            > Hiacynt pisze, że "w takiej dyskusji nie ma równości. Chyba, że uznasz że głos
            > sieben czy meteo ma taką samą wagę jak głos forumowiczów, którzy od
            > wieu miesięcy piszą".
            > Zapewne weterani, którzy piszą tu od
            > początku, znają się dobrze, ale czy to znaczy, że ich głos jest cenniejszy?

            Wszystkie głosy są tak samo ważne i tak samo cenne. Mało precyzyjnie napisałem
            - z pośpiechu - ale mój list był listem do Maxa, odpowiedzią na postawiony przez
            niego zarzut o próbę wprowadzeniu cenzury - zarzut nie mnie postawiony.
            Chodziło mi wyłącznie o dyskusję nad zmianą regulaminu, mamy różne doświadczenia
            zebrane przez wiele wiesięcy pisania. Nie przeciwstawiłem krótko piszących długo
            piszącym, ale konkretne dwa nicki(!) z tego wątku wymieniłem. Uważam, że to jest
            jedna i ta sama osoba, a na forum ostatnio dziwne rzeczy się dzieją.
            Ktoś wysyłał na priv. paszkwile podpisane naszymi nickami, ktoś udawał inną osobe
            dla zdobycia zaufania, ktoś nam znany pod różnymi nickami próbował manipulować
            forum, kłamał i oczerniał.
            Dlatego też, widząc, że wiele wartościowych nicków rezygnuje z pisania,
            popieram pomysł zmiany regulaminu..


            > A że ktoś pisze od niedawna, tak jak ja, czy powinien się puknąć w głowę i
            > przestać?

            Chyba tego nie sugerowałem.

            pozdrawiam

            Hiacynt
          • Gość: siedem Re: Do innych IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl 05.01.02, 23:18
            Gość portalu: ALK napisał(a):

            > Hiacynt pisze, że "w takiej dyskusji nie ma równości. Chyba, że uznasz że głos
            > sieben czy meteo ma taką samą wagę jak głos forumowiczów, którzy od
            > wieu miesięcy piszą".
            > Czytam Forum od niedawna, piszę jeszcze bardziej od niedawna. Przyjemnie mi
            > {może to określenie nie całkim adekwatne) dawać swój głos w różnych sprawach:
            > nieraz pozwala to skrystalizować swoje poglądy, nieraz uważam że warto
            > podzielić się nimi z innymi myślącymi (podobnie lub inaczej). Zaczynam poznawać
            >
            > temperamenty, poglądy, styl Forumowiczów. Zapewne weterani, którzy piszą tu od
            > początku, znają się dobrze, ale czy to znaczy, że ich głos jest cenniejszy?
            > Czy naprawdę liczy się, kto jak długo pisze i jak dobrze się zna z innymi?
            > Mnie akurat interesuje wymiana poglądów, a jak po pewnym czasie widzę: toczą
            > się tu gry na różnych poziomach. Mnie one nie interesują, ale uważam, że nie
            > warto ich zabraniać - najwyżej można w nich nie brać udziału.
            > Myślę, że pisze tu wielu ludzi młodych, o poglądach niewyrystalizowanycj, może
            > się czegoś nauczą? Są też ludzie po prostu niewychowani, może nabiorą ogłady?
            > Gdy ktoś daje tu upust swoim frustracjom, też to widać, ale - może to dla niego
            >
            > cenne?
            > A że ktoś pisze od niedawna, tak jak ja, czy powinien się puknąć w głowę i
            > przestać?
            >
            >

            hmmmm
            młodych?
            Potrafię zrozumieć takiego "cracka666" ale byt podszywający się pod siedem to 60-
            o letni stary piernik.
            zniesmaczony do uśmiechu.
            7,21
    • krzys52 Regulamin "Chatki pod Czapą" 05.01.02, 18:44
      .......Kochani
      ....Przekonany jestem, ze po tytule zorientowaliscie sie juz o co mi chodzi.
      Tak, tak, o te sama i stara cenzure, tylko tym razem o "cenzure jeszcze
      inaczej".
      ....Zakladam, ze Wasze intencje sa szczere i uczciwe, z tym przyznawaniem
      punktow. Problem w tym kto ma je przyznawac. Bo jesli na przyklad taki Borsuk
      czy Perla to mialbym lekkie obiekcje. Skoro bowiem wymienieni osobnicy maja
      sklonnosc wyrywania z kontekstu oraz manipulowania fragmentami, a Perla to
      nawet potrafi byc bardziej kreatywny i wymysla stwierdzenia w celu wciskania
      ich w usta interlokutorow (cel oczywisty) - to obawiam sie ze etyka w/w nieco
      nie przystaje do charakterystyki obiektywnego jurora.
      ....Wchodzac na to forum nie mialem zamiaru otwierac sobie konta, jednakze
      rownolegle pojawienie sie czterech czy pieciu uczestnikow z "proxyAOLcom." (a
      tylko tyle sie tu podaje, w odroznieniu od wielu innych forow) podsunelo mi
      pomysl skorzystania z oferty Forum GW - otworzylem konto. Mam teraz wylacznie
      jeden nick i wylacznie z jednego korzystam (do sprawdzenia a ja oswiadczam, ze
      nie mam nic przeciwko temu). Nie lubie ciuciu-babek, choc rozumiem osoby
      zabawiajace sie tu w ten sposob - sam wyroslem. Ponadto moja dominujaca cecha
      jest otwartosc, o czym niektorzy mieli okazje przekonac sie.
      ....Kazde z forow na ktorych goscilem przechodzilo faze ulegania pokusie
      cenzury. Nie wszystkie sie oparly (ONET). Tym razem mamy do czynienia z
      Towarzystwem na tyle dobrze zgranym by moglo wyeliminowac kazdego zawodnika,
      ktory Towarzystwu nie spodoba sie. Zgodnie z "Regulaminem". Do tej pory
      wystarczalo np. ignorowanie niektorych tematow czy/i autorow. Najwyrazniej
      przestalo wystarczac, bo rzeczywiscie wyglada na to, ze Towarzystwo przestalo
      byc dominujaca sila napedzajaca i kontrolujaca to Forum. Przypuszczam, ze stad
      ten ped do "Regulaminu".
      ....Wladza chadza zwykle w parze z arogancja. Wieksze mozliwosci z rosnacym
      apetytem.
      ....Nie probujcie mi wmowic kochane zuczki, galby i kwiatuszki, ze te "pacynki"
      nie sa w tym przypadku jedynie pretekstem. Tylko, jesli chcecie zalozyc sobie
      forum elitarne, na ktore laskawie wpuscicie jakiegos Maxia, by robil w
      charakterze wioskowego glupka (bez urazy dla Maxia, ktorego inaczej oceniam) a
      tym samym legitymizowal Wasz liberalny image, to kupcie sobie jakas gazete
      razem z forum i tam czujcie sie jak w raju.
      ....Czy doprawdy sadzicie, ze macie dookola siebie samych durniow ktorzy nie
      zauwaza, ze ta punktacja to mocno (Damy prosze by nie czytaly nast. slow)
      smirdzaca i topornie chamska kombinacja, majaca na celu cenzurowanie wlasnie!?
      ....Nie chodzi nawet o to, ze z cala pewnoscia wylecialbym z tad na zbity pysk -
      w kosmiczna wrecz predkoscia. Zgodnie z "Regulaminem". I tak bym tu wlaz.
      Problemem jest akceptacja na tym Forum Gazety Wyborczej (zwlaszcza) cenzury
      jako takiej - szanowna koltunerio. Takze gdy ubrana jest - w jakze grubo szyty,
      w tym przypadku - plaszczyk "Regulaminu".
      ....Zycze milego dnia
      K.P.
      ..
      PS....A ja, jesli sprobujecie, porusze tez Niebo i Ziemie by udupic tego
      programiste ktory z wami wspolpracuje - w wycina watki i manipuluje niemi. Nie
      bedzie pierwszym.
      • Gość: Scan Re: Regulamin IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 05.01.02, 19:04
        Pewnie byś się przydał Krzysiu ze swoim programistą, gdybys znał całą sprawę
        od podszewki realnej. Bardzo dowsiebnie i nieobiektywnie odebrałeś, sądzę, tę
        wymianę krótką postów. Usprawiedliwia Cię Ocean, a rzecz w czym innym. Znajomy
        znajmomemu nie może brechać incognito - ot, i wszystko.
        A zapewniam Cię, że nam wszystkim "Chatka" z kraja idzie. Tu o pryncypia
        rzecz.
        Scan
        • krzys52 Regulamin "Chatki pod Czapa" 05.01.02, 19:56
          Gość portalu: Scan napisał(a):

          > Pewnie byś się przydał Krzysiu ze swoim programistą, gdybys znał całą sprawę
          > od podszewki realnej. Bardzo dowsiebnie i nieobiektywnie odebrałeś, sądzę, tę
          > wymianę krótką postów. Usprawiedliwia Cię Ocean, a rzecz w czym innym. Znajomy
          > znajmomemu nie może brechać incognito - ot, i wszystko.
          > A zapewniam Cię, że nam wszystkim "Chatka" z kraja idzie. Tu o pryncypia
          > rzecz.
          > Scan
          ..
          .......................................
          ..
          ....Ale nie znam sprawy "od podszewki realnej", niestety. Na podstawie tego co tu
          zostalo powiedziane na temat punktowania (przez, za przeproszeniem Bykka z
          Hiacyntem, w charakterze jurorow)nie mam najmniejszych watpliwoci, ze jednak
          o "CENZUROWANIE JESZCZE INACZEJ" idzie. Nie czaruj mnie wiec ta tajemniczoscia i
          polslowkami - ja WIEM z czym mam do czynienia. W planach przynajmniej.
          ....To Forum, Scanie, jest sola w oku tych wszystkich ktorych marzeniem jest
          ladne i harmonijne zorganizowanie wszystkiego. Jak nalezy. Na razie nie bede sie
          rozkrecal. Istnienie czegos tak bluznierczego jak to Forum nie miesci sie w
          bardzo wielu dostojnychi a uznanych palach. Chec wprowadzenia tu jakiegos
          mechanizmu kontrolnego (chocby na bluzgi), na poczatek, nie jest wiec dla mnie
          zarowno czyms niewyobrazalnym, jak i obcym - gdy doswiadczenia idzie. Na slowo
          cenzura, badz jej przemykanie sie chylkiem w poblizu, mam cos w rodzaju alergii.
          Czy Ty nie doswiadczasz podobnych reakcji?
          ....Niemniej gdy wiesz cos istotnego na ten temat a nadajesz mi taki wlasnie
          tekst rodem z "Chatki pod Czapa" to odnosze wrazenie, ze niezbyt dokladnie
          przeczytales moj post. Zatem powtorze: wyroslem z zabaw w ciuciu-babke. Nie mam
          czasu by tracic go na dlugie dogadywania sie - flirty i zabawy. By w koncu, w 159
          poscie dowiedziec sie, ze, owszem, chodzilo o pryncypia ale... nie moje.
          ....Innymi slowy - masz cos interesujacego do powiedzenia to nie krepuj sie.
          .....Dzieki za laske odezwania sie
          ..
          K.P.
          ..
          PS....Mam nadzieje, ze nie odebrales tego "dowsiebnie i nieobiektywnie".


          • Gość: Scan Re: Regulamin --------- KP IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 05.01.02, 22:50
            Widzę Cię Krzysiu na F., polemiki w tematach Twoich nie podejmuję - bo
            szczerze - w Tym co piszesz, niekoniecznie się z Tobą zgadzałbym, wiedzy mi w
            tym brak no i to nie moje życie akurat. Z wyjątkiem jednym – „martyrologii”
            post-solidarnościowej i pomnikowości naszego zycia. Ogólnie - bo i też chodzi
            o z(a)jadliwość Twego pisania, choć wiele Twych spostrzeżeń podzielam. Z
            Borsukiem poniżej się zgadzam - bo o Krzyżu jako Gównie bym nie napisał, tak
            jak o Gwieździe Dawida czy Półksiężycu. Natomiast Twoje posty - nawet jesli
            masz obiektywnie rację - są przesiąknięte jeśli nie nienawiścią ( może zbyt
            duże słowo) to na pewno wiadomą Tobie tylko goryczą. I nie chce wnikać w
            przyczyny tego, to Twój problem –ale ja, mimo wszystko, bo też mam kawałek
            życia za sobą i chmurnego i durnego - pisałbym inaczej. Ale nie oceniam
            Ciebie - więcej - nie oceniam Cię wcale, bo z wymienionych wyżej przyczyn nie
            miałem przyjemności polemiki z Tobą. Zresztą ja mało dyskutuję, bo swoje wiem,
            moje "Imperium" chcę konserwować dla siebie, tym bardziej zdając sobie sprawę,
            że niekoniecznie przekonam kogoś do mojego oglądu świata.
            Mogę tylko pisać co mi uczucie dyktuje ( i to raczej pod wpływem impulsu niż
            potrzebą forumową) - a uczucie jest marne, gdy ktoś, kogo się zna z Forum
            realnie sra do mojego czy domu moich znajomych. I tylko o to chodzi.
            Powtarzam, żadnej cenzury, żadnych mechanizmów kontrolnych – ale skoro
            wewnętrznej uczciwości u niektórych nie ma – to co i jak zrobić, żeby nie
            srano? Hę?
            Twoje sformułowanie „Dzięki za łaskę odezwania się” niekoniecznie świadczy o
            Twoim dobrym samopoczuciu. Czy mógłbym Ci pomóc – bez szyderstwa naturalnie,
            daleko mi do tego.
            Serdeczności
            Scan
            P.S. Chatka chatką, ona nie zamknięta przed nikim tak naprawdę, chciałbym
            wierzyć – to alfabet sygnałów ludzi znanych sobie realnie. A ktoś im koło
            pióra robi. I to wszystko.
            • Gość: krzys52 Re: Regulamin --------- KP IP: *.proxy.aol.com 06.01.02, 19:50

              > Twoje sformułowanie „Dzięki za łaskę odezwania się” niekoniecznie świadczy o
              > Twoim dobrym samopoczuciu. Czy mógłbym Ci pomóc – bez szyderstwa natural
              > nie, daleko mi do tego.
              > Serdeczności
              > Scan
              ..
              ..................................
              To dobrze, ze poczules choc powiew ironii.
              A samopoczucie mam dobre. Do tego stopnia dobre, ze sam bylbym gotow pomoc Tobie.
              Serio.
              Jesli tylko zechcesz.
              ..
              Z powazaniem
              K.P.
      • Gość: borsuk Milosc wlasna i nienawisc IP: *.dip.t-dialin.net 05.01.02, 21:04
        Krzysiu,
        lamie wlasnie postanowienie, nie reagowania na Twoje zaczepki.
        Sklonilo mnie do tego zdanie, tak u Ciebie niecodzienne:

        "....Zakladam, ze Wasze intencje sa szczere i uczciwe, z tym przyznawaniem
        punktow."

        Juz sama mysl, ze Ty mozesz zalozyc, ze ktos oprocz Twoich wiernych krakenow i
        innych glowonogow moze miec uczciwe zamiary, byla do tej chwili tak smiala, ze
        nie do pomyslenia.
        U faceta, odsadzajacego kazdego, kto ma inne zdanie od czci i wiary, jest to
        zdanie budzace nowe nadzieje.

        Budziloby, gdyby nie nastepne zdanie:

        "Problem w tym kto ma je przyznawac. Bo jesli na przyklad taki Borsuk
        czy Perla to mialbym lekkie obiekcje. Skoro bowiem wymienieni osobnicy maja
        sklonnosc wyrywania z kontekstu oraz manipulowania fragmentami, a Perla to
        nawet potrafi byc bardziej kreatywny i wymysla stwierdzenia w celu wciskania
        ich w usta interlokutorow (cel oczywisty)- to obawiam sie ze etyka w/w nieco
        nie przystaje do charakterystyki obiektywnego jurora."

        Za Perle sie nie wypowiadam. Perla jest inteligentniejszy ode mnie i predzej
        zorientowal sie, ze nie warto z Toba wogole rozmawiac.
        Ja mialem zludzenie, dlugo je mialem, ze Tobie o cos chodzi i o czyms tym o co
        Tobie chodzi mozna i warto dyskutowac.
        Jak poczytac historie naszych dyskusji, to wychodzi na to, ze ja bylem jedyny,
        oprocz Twoich krakenow i innych glowonogow, ktory Cie powaznie traktowal.

        Nawet, na Twoje zyczenie, zaczalem sie zwracac do Ciebie "Krzysztofie",
        starajac sie interpretowac Twoje lekcewazace "borsuczku" jako sympatyczne
        zdrobnienie.
        Co wazne jest dla dzisiejszej dyskusji, wyrazilem swoje uznanie dla faktu, ze
        podpisujesz sie pelnym i imieniem i nazwiskiem. I to jest wlasciwie jedyne co u
        Ciebie cenie. Reszte poczatkowego szacunku, jakie mam dla kazdego, z ktorym
        podejmuje dyskusje (z innymi wogole nie zaczynam) zniszczyles w ciagu ostatnich
        czterech tygodni bezpowrotnie.
        Dyskutowalem zawsze z Twoimi pogladami lub sposobem ich przedstawiania. Nigdy
        nie atakowalem Ciebie osobiscie. Archiwum jest, mozna sprawdzic.
        Pod "dachs" albo "borsuk" i zawsze z malej litery.

        To co nazywasz wyrywaniem z kontekstu i manipulowaniem fragmentami, jest
        normalnym w kazdej dyskusji wykorzystywaniem slabych miejsc w argumentacji
        przeciwnika. Ty tez mnie pare razy wypunktowales, ale ja sie nie skarze.

        I to jest wlasnie roznica miedzy nami. Ja nie jestem przekonany o wlasnej
        wielkosci i nieomylnosci. Ty jestes. I dlatego przestalem z Toba rozmawiac.
        Nieomylnosc mnie nudzi.
        Mania wielkosci smieszy. Takie Twoje wywody np.:

        " ....Nie probujcie mi wmowic kochane zuczki, galby i kwiatuszki, ze
        te "pacynki" nie sa w tym przypadku jedynie pretekstem."
        "....Nie chodzi nawet o to, ze z cala pewnoscia wylecialbym z tad na zbity
        pysk - w kosmiczna wrecz predkoscia. Zgodnie z "Regulaminem.I tak bym tu
        wlaz. "

        swiadcza o dosc dalece posunietej zarozumialosci.
        Naprawde nie jestes az taki wazny, zeby sie grono powaznych ludzi zajmowalo
        Twoimi pogladami. Wykazales juz ze masz jeden poglad, ze go nie zmienisz.
        Ze bys tu i tak wlazl wierze Ci bez sprawdzania. Jest przyslowie o takich co
        wyrzuceni drzwiami wracaja oknem.
        Ale to chyba nie byla pochwala ich uporu tylko potepienie braku honoru.
        Twoja sprawa.
        Tu chodzi rzeczywiscie o to, zeby sie pod roznymi nickami nie wyzywali rozni
        psychopaci. Chociaz nic sobie nie orbisz z mojego slowa, zareczam Ci, ze nie Ty
        jestes bohaterem tej bajki.

        I zareczam Ci takze, ze jezeli taki regulamin wejdzie w zycie, to za kazde
        nazwanie krzyza - gownem i kazda obraze uczuc religijnych innych ludzi
        dostaniesz ode mnie kreche.

        Dla wyjasnienia, nie jestem katolikiem i to dluzej niz Ty masz lat, a to za
        sprawa pewnego idioty ksiedza. Nie pedofila, nie ciesz sie, zwyklego idioty.
        Juz jako dziecko wybralem swoja droge. Poza kosciolem i poza chrzescijanstwem.
        Ale to nie powod, zebym nie mial szanowac zslug kosciola i papieza dla swiata.
        Wady mnie nie obchodza, niech sobie kosciol sam sobie z nimi radzi.

        Ale tego Ty nie pojmiesz juz nigdy.



        • krzys52 Długie, Nudne i (niemal całe) Nie Na Temat 05.01.02, 23:05
          Gość portalu: borsuk napisał(a):

          > Tu chodzi rzeczywiscie o to, zeby sie pod roznymi nickami nie wyzywali rozni
          > psychopaci. Chociaz nic sobie nie orbisz z mojego slowa, zareczam Ci, ze nie Ty
          > jestes bohaterem tej bajki.
          >
          > I zareczam Ci takze, ze jezeli taki regulamin wejdzie w zycie, to za kazde
          > nazwanie krzyza - gownem i kazda obraze uczuc religijnych innych ludzi
          > dostaniesz ode mnie kreche.
          >
          >
          ............................................
          wyjatek, na temat - powyzej.
          ..
          I o to wlasnie chodzi, a nie o te lzawe historyjki ktore tu zasuwasz. Na tamte
          tematy wypowiedzialem sie juz i mam nadzieje, ze do nich nie bede musial wracac.
          Ja takze potrafie byc bydle i sukinsyn - choc bez manipulowania i wciskania w
          usta wlasnych stwierdzen. A bardzo nie lubie byc do zmuszany do bycia bydleciem i
          sukinsynem.
          ....Zatem tylko to powyzej jest na temat, i o tym moge mowic. A Ty mozesz
          dolaczyc jesli chcialbys sprobowac popracowania nad przelamaniem Twojej milosci
          do mnie, oraz... Twojej milosci do mnie. Powyzej mowisz o cenzurze, przeciwko
          ktorej nie mialbys nic, albowiem chcialbys uchronic sie przed psychopatami. No i
          przede mna. Z powodu tego "Gowna scianie" (polecam moja wymiane z Adamsem w
          watku, w ktorym Bykk skrzyknal Was do bojkotowania mnie, oraz z powodu
          niewatpliwej psychopatii - bo jak inaczej nazwac moja zadze znecania sie nad
          pozadnymi ludzmi).
          ....Czyli widze, ze jednak o to chodzi - o cenzure. Ktorej jestem nie mniej
          zacieklym przeciwnikiem (ba, wrogiem jej jestem) niz gdy o ograniczanie
          przyrodzonych praw kobiety idzie, czy np. wyciaganie moich pieniedzy (okradanie
          mnie) na cele parafialne. A Ty mi proponujesz bym spojrzal przyjazniejszym okiem
          na projekt cenzurowania z powodu psychopatow. Czyzby urazona milosc wlasna -
          ktora jest Ci przeciez obca(?)
          ....Przez 5 lat zabawialem sie na Forum Wirtualnej Polski i wyobraz sobie, ze tam
          nawet podawalem swoj adres e-mail. Czyli, tak tak, dostawalem takze
          paszkwilanckie listy do domu oraz listy z pogrozkami. A baaardzo kulturalny i
          taktowny bylem wtedy. A Ty mi tu o psychopatach i obrazliwych tekstach mowisz.
          Mnie to przeszkadza, o tyle, o ile np. wulgarny jezyk przeszkadzac moze. Sam nie
          uzywam. Moze dlatego, ze jak dorastalem to "cholera" byla powaznym przeklenstwem.
          Ale tez nauczylem sie nie zwracac uwagi na kretynskie posty - mimo nad wyraz
          rozwinietej i wybujalej milosci wlasnej, wyobraz sobie.
          ....Wydrukuj wiec chocby te wymiane z Adamsem, a zone popros by "TO" slowo
          zabielila i zastapila terminem "ten przedmiot". I wtedy dopiero przeczytaj raz
          jeszcze. Sprobuj tez podejsc do tego nieco pozytywniej. Przeciez musi byc Ciebie
          stac na taki wysilek skoro stac Cie na przytlaczanie mnie az tak negatywna wizja.
          ....Zaryzykuj. A pozniej sprobuj raz jeszcze zlamac swoje postanowienie
          nieodpisywania. Przy czym ostrzegam, gdy o cenzure idzie moge byc bardzo
          nieprzyjemny. Ale tez mam nadzieje, ze nie jestes jej zwolennikiem.
          ..
          ..Pzdr.
          Krzysztof Patora
          ..
          PS....A jak podoba sie Tobie sam tytul confused)

          • krzys52 Sprostowanie 05.01.02, 23:16
            ....Wspominajac wymiane z Adamsem mialem na mysli post pt. Dlaczego Zydzi
            Nienawidza Symbolu Krzyza", a nie ten zapoczatkowny przez Bykka.
            ..
            K.P.
            • Gość: borsuk Re: Sprostowanie IP: *.dip.t-dialin.net 05.01.02, 23:29
              sprawdzilem, nazwalem Cie tam obrzydliwcem, ktory puscil pawia.
              Cos nie tak?
              • krzys52 Re: Sprostowanie 05.01.02, 23:36
                Gość portalu: borsuk napisał(a):

                > sprawdzilem, nazwalem Cie tam obrzydliwcem, ktory puscil pawia.
                > Cos nie tak?
                ..
                ..............................................
                ..K.P.
                To by sie zgadzalo. Tak wlasnie nazwales mnie. Albo jeszcze obrzydliwiej. surprised)
                Czy teraz moglbys przesunac sie w dol tego watku, dojechac do mojego pierwaszego
                posta i, poczynajac od niego, laskawszym okiem spojrzec na moje posty w tym
                fragmencie. Dziekuje.
                Czy Borski zawsze bywaja naburmuszone confused)
                ..
                K.P.

                • Gość: gomez Re: Sprostowanie IP: *.solutions.net.pl 05.01.02, 23:48
                  jesli ktos teskni za cenzura powinien po prostu przeniesc sie na onet.KAZDA
                  CENZURA TO SWINSTWO
Pełna wersja