cepekolodziej
04.12.08, 11:40
W związku z planowaną na 8 grudnia berlińską konferencją pt. "The
concept of the enemy Muslim - concept of the enemy Jew." dziennik The
Jerusalem Post opublikował artykuł "Anti-Semitism is not the same as
Islamophobia".
Ciekawa argunentacja, może nawet ponad miarę. Wg autora pojęcie
judaizm zawiera w sobie odniesienia zarówno do r a s y jak i
religii, podczas gdy islam to wyłącznie religia [<<Judaism embraces
both a r a c e and a religion, whereas Islam is strictly a
religion,>>]
Ale w następnych akapitach znajdujemy jakby zaprzeczenia tego
wstępnego założenia.
Kolejno:
<<Anti-Semitism was the motif for the Holocaust. Those unprecedented
crimes combined religious Jew-hatred, quasi-scientific r a c i a l
theories>>
<<R A C I S M HAS a rational dimension; its use to justify
exploitation is one central purpose. Anti-Semitism, with its
irrational, implacably genocidal dimension, is totally different.>>
<<To equate anti-Semitism with r a c i s m, let alone to try and draw
a parallel with the term Islamophobia (a word invented by the Islamic
Republic of Iran), is therefore dangerous.>>
Rozumiem, ża autor artykułu chce, żeby do antysemityzmu podchodzono
jako do zajwiska nieposiadającego żadnej paraleli w doświadczeniu
ludzkości [<<That kind of postmodern relativist philosophy is just
another way of refusing to research anti-Semitism as a phenomenon sui
generis.>>
Ale tu kłopot. Bo jeśli judaizm to nie tylko religia, ale i
r a s o w a przynależność?
Nawiasowo, zawsze myślałem, że autorem mitu o r a s o w e j
odrębności Żydów był niejaki Alfred Rosenberg. Czyżby "Rassenkunde"
zawierała w sobie ziarno prawdy?
www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1227702420024&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull