balzer 06.11.03, 15:36 wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=1650144&kat=1342 Dzis wieczorem wypije za pamiec majora Kupczyka (mieszkał kilka ulic ode mnie) Na pohybel głupkom z Teksasu i ich pieprzonej wojnie ! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
indris Nie tylko Busha 06.11.03, 15:45 Nic nie ujmując Bushowi, decyzję o wysłaniu do Iraku polskich oddziałów podjął jednak ktoś inny. A w odróżnieniu od Hiszpanni w 1809 czy San Domingo nieco wcześniej - miał możliwość swobodnej decyzji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Drakkar Trudno mówić o swobodnej decyzji gdy kończy się .. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.11.03, 15:59 ...kadencja i trzeba coś z sobą zrobić Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Pigmenus Re: Polska krew na rekach Busha IP: *.bydgoski.pl 06.11.03, 15:46 Kolego, jeśli chcesz się napić, to wypij za Busha, żeby wybił w końcu wszystkich saddamowców i zaprowadził pokój w Iraku. Wypij też za obalenie innych dyktatur - w Korei Północnej, na Kubie, w Iranie, no i w Polsce. Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: Polska krew na rekach Busha 06.11.03, 15:52 Gość portalu: Pigmenus napisał(a): > Kolego, jeśli chcesz się napić, to wypij za Busha, żeby wybił w końcu > wszystkich saddamowców i zaprowadził pokój w Iraku. Wypij też za > obalenie innych dyktatur - w Korei Północnej, na Kubie, w Iranie, no i w > Polsce. Bush powinien sobie w łeb strzelic i uwolnic swiat od swojej osoby. To psychopata. Odpowiedz Link Zgłoś
neceser Poska sama podjela decyzje. Polska odpowiada za te 06.11.03, 15:50 smierc. Wy nie jestescie dzieci. jesli chcecie byc powazani, przyjmujcie odpowiedzialnosc za swe wybory. Niemiec, Zyd, teraz Amerykanin. Tylko nie Polak winien klopotow Polaka. Dzieci nie dorosli. balzer napisał: > wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=1650144&kat=1342 > Dzis wieczorem wypije za pamiec majora Kupczyka (mieszkał kilka ulic ode mnie) > Na pohybel głupkom z Teksasu i ich pieprzonej wojnie ! Odpowiedz Link Zgłoś
indris Poprawka 06.11.03, 16:03 Decyzję podjęła NIE Polska, tylko polskie władze WBREW opinii większości społeczeństwa. To jest zasadniczy mankament aktualnego modelu demokracji, że nie można zabezpieczyć się przed oszustami. Podobne sytuacje miały miejsce w W. Brytanii, Hiszpanii i Italii. Odpowiedz Link Zgłoś
oleg3 Re: Poprawka 06.11.03, 16:07 indris, nie bądź śmieszny. Osoba prawna, spółka czy państwo, zawsze działa poprzez swoje organy. Indris i oleg mają głowy i ręce, Polska nie. Odpowiedz Link Zgłoś
indris Państwo a spółka 06.11.03, 16:25 Jest zasadnicza różnica między spółką a państwem. Otóż w spółce przedstawicieli, którzy się przestali podobać akcjonariuszom można na ogół szybko odwołać. W państwach - na ogół trzeba czekać do końca kadencji. Tak w każdym razie jest w Polsce, Italii i Hiszpanii. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Państwo a spółka 06.11.03, 16:30 indris napisał: > Jest zasadnicza różnica między spółką a państwem. Otóż w spółce > przedstawicieli, którzy się przestali podobać akcjonariuszom można na ogół > szybko odwołać. Ooo, a to w jaki sposób ???? Masz powiedzmy pięć akcji Wedla. Odwołaj RN, lub choćby zarząd. Tylko szybko ! )) > W państwach - na ogół trzeba czekać do końca kadencji. Tak w każdym razie jest > w Polsce, Italii i Hiszpanii. Nie do końcajest to prawda, co pokazały już przyspieszone wybory po upadku rządu Suchockiej. Snajper. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Państwo a spółka 06.11.03, 16:30 indris napisał: > Jest zasadnicza różnica między spółką a państwem. Otóż w spółce > przedstawicieli, którzy się przestali podobać akcjonariuszom można na ogół > szybko odwołać. Ooo, a to w jaki sposób ???? Masz powiedzmy pięć akcji Wedla. Odwołaj RN, lub choćby zarząd. Tylko szybko ! )) > W państwach - na ogół trzeba czekać do końca kadencji. Tak w każdym razie jest > w Polsce, Italii i Hiszpanii. Nie do końcajest to prawda, co pokazały już przyspieszone wybory po upadku rządu Suchockiej. Snajper. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ... Re: Polska krew na rekach Busha IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 15:53 Corocznie kilku zolnierzy strzela sobie w glowe w polskiej armii z powodu sadystycznego traktowania. No, ale to jest polska krew na polskich rekach czyli cos innego. Odpowiedz Link Zgłoś
podolski Za śmierć tych żołnierzy odpowiadają ich dowódcy i 06.11.03, 16:16 gdybyś był w wojsku to byś wiedział, że każde samobójstwo jest orzekane dopiero po śledztwie i jeśli są dowody na tzw. ściganie to przełożeni ponoszą konsekwencje. W przypadku Iraku konsekwencji zapewne nikt nie poniesie. A co do "ochotniczego" zaciągu do Iraku to właśnie wróciłem z ćwiczeń wojskowych to wiem jak przygotowywana jest zmiana (styczeń/luty), nabór prowadzony jest metodą łapanki i szantaży. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: normalny Bez hipokryzji prosze... IP: 195.117.244.* 06.11.03, 16:22 Ze tej wojny nie powinno byc to fakt, ze po wyborach politycy olewaja opinie spoleczna (nawet w Hameryce) to fakt drugi. Ale wiecie co? Jesli jestem taternikiem, wiem ze igram z losem lazac po stromych scianach, a taki Polak zolnierz dziwi sie, ze smierc na wojnie (to nie prawda ze sie skonczyla) moze go dotyczyc. Przypomina mi sie pamietna scena z Psow (jatka w hotelu)... Jesli nie chcesz zginac to "interes jakis zaloz", "jakis sexshop"... Szanuje pana majora, zginal... Ale w imie czego? Za Ojczyzne? Ani on ani ponad setka Amerykanow nie zginela za swoja Ojczyzne... Pojechal na wojne bo... to jego zawod. Kropka. Odpowiedz Link Zgłoś
podolski Bajki opowiadasz (lub za dużo filmów oglądasz) 06.11.03, 16:27 Obowiązkiem żołnierza - jak i każdego innego obywatela - jest obrona Ojczyzny, to że ktoś jest żołnierzem zawodowym nie znaczy, że za pieniądze MUSI załatwiać brudne interesy jakiś cwaniaków. Od tego są najemnicy np. GROM. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: normalny Tak, Krasicki jezdem... IP: 195.117.244.* 06.11.03, 16:41 To ze zolnierz jest zalezny od dowodcy, ktory odpowiada za dzialania swoich ludzi jest nie podwazalne i nie o to mi chodzilo. Mowilem o traktowaniu smierci zolnierza tak samo jak utraty zycia przechodnia na pasach. Przykre, ale Chirac mial racje. Powinnismy "zamknac morde" na poczatku konfliktu, wyczekac, pomyslec... Ale nie, my Polacy, musimy byc zawsze po czyjes stronie, jasno okresleni... To nie jest kwestia polityczna, a mentalna tego narodu... Do dzis opozycyjny Rokita wyglasza piesni pochwalne na temat naszego "tak" dla wojny... Odpowiedz Link Zgłoś
indris I znowu korekta 06.11.03, 16:49 normalny napisał: "To nie jest kwestia polityczna, a mentalna tego narodu... Do dzis opozycyjny Rokita wyglasza piesni pochwalne " Z uporem maniaka wnoszę poprawkę: nie NARODU ! ani nawet nie WIĘKSZOŚCI tego narodu. Być może większości tzw klasy politycznej i "elyt", co widać po Rokicie, Kaczorach i większości wielkich a opozycyjnych mediów. Ale to tylko potwierdza alienację tych grup. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: pytia Re:korekta korekty IP: 155.139.50.* 06.11.03, 17:01 I nastepna korekta. Ten rzad zostal wybrany. Widzialy galy, co braly! Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: Tak, Krasicki jezdem... 06.11.03, 17:01 Gość portalu: normalny napisał(a): > To ze zolnierz jest zalezny od dowodcy, ktory odpowiada za dzialania swoich lud > zi > jest nie podwazalne i nie o to mi chodzilo. Mowilem o traktowaniu smierci > zolnierza tak samo jak utraty zycia przechodnia na pasach. > Przykre, ale Chirac mial racje. Powinnismy "zamknac morde" na poczatku konflikt > u, > wyczekac, pomyslec... Ale nie, my Polacy, musimy byc zawsze po czyjes stronie, > jasno okresleni... To nie jest kwestia polityczna, a mentalna tego narodu... > Do dzis opozycyjny Rokita wyglasza piesni pochwalne na temat naszego "tak" dla > wojny... Tu sie z Toba zgadzam. Niestety w przeciwienstwie do Francji, Niemiec i Rosji nasze władze wpakowały nas w ta wojne , i to w imie czego... ropy naftowej. Gdy sie okupuje czyjs kraj to trzeba sie spodziewac konsekwencji, może teraz ktos na górze wreszcie sie obudzi i wycofa naszych z Iraku. Inaczej do Polski przyjedzie jeszcze wiele trumien. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oozie Ignorant IP: *.sth.shb.se / *.handelsbanken.se 06.11.03, 16:55 podolski napisał: >Od tego są najemnicy np. GROM. GROM to nie najemnicy, tylko zawodowi żołnierze. jak nie wiesz - nie pisz. Odpowiedz Link Zgłoś
podolski Wiem to piszę. 07.11.03, 09:49 Zadaniem żołnierzy - zawodowych czy z poboru - jest obrona Ojczyzny, zadaniem najemników jest ochrona interesów różnych zamożnych cwaniaków. Jeśli nie wiesz to się kogoś zapytaj. Odpowiedz Link Zgłoś
oleg3 Re: Wiem to piszę. 07.11.03, 09:55 podolski napisał: > Zadaniem żołnierzy - zawodowych czy z poboru - jest obrona Ojczyzny, zadaniem > najemników jest ochrona interesów różnych zamożnych cwaniaków. > Jeśli nie wiesz to się kogoś zapytaj. Zadaniem żołnierzy jest wykonywanie rozkazów konstytucyjnego Zwierzchnika Sił Zbrojnych. Prawem obywatela jest kwestionowanie polityki prezydenta czy premiera. Ale obywatel, który jest żołnierzem nie ma prawa do uprawiania polityki. Może oczywiście z wyższych powodów moralnych odmówić wykonania rozkazu, ale musi być potraktowany z całą surowością prawa. Odpowiedz Link Zgłoś
podolski Niestety, ale takim stwierdzeniem kwestionujesz 07.11.03, 10:05 prawomocność procesu hitlerowskich zbrodniarzy w Norymberdze, bo oni przecież wykonywali rozkazy. Jeśli żołnierz spełnia zadania niemające ŻADNEGO związku z bezpieczeństwem narodowym, a nawet - w przypadku Iraku - zwiększające zagrożenie, to żołnierz ów ma prawo do nieposłuszeństwa bo po pierwsze jest obywatelem swojego kraju, a dopiero po drugie żołnierzem. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 To nie pisz, bo nie wiesz. 07.11.03, 10:06 podolski napisał: > Zadaniem żołnierzy - zawodowych czy z poboru - jest obrona Ojczyzny, Zadaniem żołnierzy - zawodowych czy z poboru - jest wykonywanie rozkazów przełożonych. Jak im każą bronić Ojczyzny - to będą bronić, jak im każą czyjąś Ojczyznę atakować - też to zrobią, jak im każą budować most - to też to będą robić. > zadaniem najemników jest ochrona interesów różnych zamożnych cwaniaków. > Jeśli nie wiesz to się kogoś zapytaj. Snajper. Odpowiedz Link Zgłoś
podolski Niestety, nie wiesz a piszesz. 07.11.03, 10:17 Nie wiesz jaka jest różnica między najemnikiem a żołnierzem. To właśnie najemnik robi to co mu każą, niezależnie czy zlecone zadanie polega na obronie Ojczyzny (a passus o atakowaniu czyjejś ojczyzny to "lepperyzm") czy ataku na instalacje naftowe. A na marginesie, czy odbyłeś służbę wojskową. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 No właśnie. Nie wiesz, a piszesz. 07.11.03, 10:24 podolski napisał: > Nie wiesz jaka jest różnica między najemnikiem a żołnierzem. > To właśnie najemnik robi to co mu każą, niezależnie czy zlecone zadanie polega > na obronie Ojczyzny (a passus o atakowaniu czyjejś ojczyzny to "lepperyzm") > czy ataku na instalacje naftowe. Jaaasne. Za to żołnierz robi jedynie to, co mu się podoba i na co ma akurat ochotę. )))) Rozśmieszaj mnie dalej. > A na marginesie, czy odbyłeś służbę wojskową. Snajper. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: doku Zginął za wolność. IP: *.chello.pl 06.11.03, 20:48 Gość portalu: normalny napisał(a): > Szanuje pana majora, zginal... Ale w imie czego? Za Ojczyzne? Kiedyś Polacy rozumieli hasło „za wolność waszą i naszą”, kiedy potrzebowaliśmy pomocy w odzyskaniu wolności. Teraz, kiedy jesteśmy już wolni, wielu Polaków umywa ręce wg zasady że cwaniakowi pomagają frajerzy, ale cwaniak nie pomaga nikomu, bo nie jest frajerem. Przez takich jak wy mamy opinię Polaczków- cwaniaczków. Pojechal na wojne bo... to jego zawod. Kropka. To ciężka obraza insynuować, że poległy bohater był najemnikiem. A on wcale nie pojechał tam jako najemnik, ale w ramach pomocy sojusznikowi. Udział Polaków w wojnie irackiej, to sprawa honoru Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: TK Re: Zginął za wolność. IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 07.11.03, 16:52 Zginol jako okupant Iraku. W wojsku zawodownym jest sie najemnikiem. Placa i wymagaja. W Kanadzie to co rzad mowi to sie robi, nie ma jakis "nie" glosow. Jesli chodzi o to czy tam Polacy powinni byc, to nie. To nie polska wojna tylko US. Jak chca amerykanie walczyc z Muzelmaninami to niech walcza, my tu w Kanadzie jestesmy pokojowi i jakos zadne samoloty nam w wiezowce nie wlatuja. Zreszta opinia ludzi z Iraku w Kanadzie jest: US, W. Brytania, Polska etc. to sa okupanci i trzeba z nimi walczyc. Odpowiedz Link Zgłoś
perla_ śmierć za śmierć jest 06.11.03, 17:01 nasi chłopcy powinni pomścić naszego człowieka właśnie. Ja wypiję za ich zdrowie jak dowiem się, że kilku Arabów - bandytów zabili już. Perła Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Bzdury pleciecie panie Perła. 06.11.03, 17:02 Jedyna osoba odpowiedzialna za smierc naszego żołnierza jest George W. Bush. Odpowiedz Link Zgłoś
perla_ Re: Bzdury pleciecie panie Perła. 06.11.03, 17:03 balzer napisał: > Jedyna osoba odpowiedzialna za smierc naszego żołnierza jest George W. Bush. bzdury to Ty pleciesz. Czy to Bush kazał strzelac Arabom do polskiego oficera? Perła Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: Bzdury pleciecie panie Perła. 06.11.03, 17:08 perla_ napisał: > balzer napisał: > > > Jedyna osoba odpowiedzialna za smierc naszego żołnierza jest George W. Bus > h. > > bzdury to Ty pleciesz. Czy to Bush kazał strzelac Arabom do polskiego oficera? > > Perła To Bush rozpetał ta wojne, nie Arabowie. Potem jeszcze wmanewrował Polakow w okupacje suwerennego panstwa. Ja sie Irakijczykom nie dziwie, że daża do wyzwolenia swojego kraju, maja do tego pełne prawo. Polacy stali sie tak naprawde jednymi z ofiar tej wojny. Ofiar despotyzmu Busha. Odpowiedz Link Zgłoś
perla_ Re: Bzdury pleciecie panie Perła. 06.11.03, 17:10 balzer napisał: > To Bush rozpetał ta wojne, nie Arabowie. jasne, a na WTC to Żydzi napadli. > Potem jeszcze wmanewrował Polakow > w okupacje suwerennego panstwa. Jeżeli juz takim językiem chcesz rozmawiać to to zrobił prezydent, którego wybrałeś. Perła Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: Bzdury pleciecie panie Perła. 06.11.03, 17:14 perla_ napisał: > balzer napisał: > > > To Bush rozpetał ta wojne, nie Arabowie. > > jasne, a na WTC to Żydzi napadli. O nie, nie, nie. Irak nie ma NIC wspólnego z WTC. Ta sprawe załatwiono w Afganistanie i tamta wojna była jak najbardziej uzasadniona. Z terrorystami należy walczyc (nie tylko tymi islamskimi), a na WTC napadli Arabowie co jest faktem. > > Potem jeszcze wmanewrował Polakow > > w okupacje suwerennego panstwa. > > Jeżeli juz takim językiem chcesz rozmawiać to to zrobił prezydent, którego > wybrałeś. > > Perła To już oszczerstwo ! Nigdy w życiu nie zagłosowałbym na postkomunistycznego prezydenta ! W ostatnich wyborach prezydenckich głosowałem na Olechowskiego. A Kwasniewskiego i Millera za wysłanie Polakow do Iraku potepiam. Odpowiedz Link Zgłoś
indris śmierć za śmierć - logika kiboli 06.11.03, 17:20 I to tych prymitywnych. Albo łódzkich skinów, którzy zapowiadają zemstę za aresztowanie ich kilku kolegów (za zakatowanie na śmierć człowieka). Widać, że mimo Internetu mentalność plemienna ma sie nieźle. Odpowiedz Link Zgłoś
perla_ Re: śmierć za śmierć - logika kiboli 06.11.03, 17:23 Indrisie, cóż Cię tak zdenerwowało? To, że chcę zemsty w postać trupów kilku arabskich bandytów? Bandytów, Indrisie, a nie Arabów w ogóle. Perła Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: śmierć za śmierć - logika kiboli 06.11.03, 17:25 perla_ napisał: > Indrisie, cóż Cię tak zdenerwowało? To, że chcę zemsty w postać trupów kilku > arabskich bandytów? Bandytów, Indrisie, a nie Arabów w ogóle. > > Perła W czasie II Wojny Swiatowej, Niemcy partyzantow z AK też nazywali bandytami, a Ci walczyli o wyzwolenie swojego kraju. Tu jest analogia. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re:Perla jak pragniesz zemsty 06.11.03, 17:27 To jest prosta rada.Zaciagnij sie i jedz sie mscij. Odpowiedz Link Zgłoś
gini ReKrew na rekach maja wszyscy z tego forum 06.11.03, 17:31 Krew tego zolnierza, tych amerykanskich, brytyjskich i irackich cywili. W imie jakichs tam waszych niesprecyzowanych racji, wymyslonych bajdurzen o zagrozeniu, popieraliscie te wojne. Perla, Danka, Mosze , to dzieki wam i takim jak wy gina w Iraku ludzie. Tylko, ze swoich rodzin na smierc nie poslecie o nie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ... Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 17:36 Mysle ze Sobieski nie powinien byl szturmowac Wiednia bo pomagal glupkowi cesarzowi i stracil troche zolnierzy. A juz w ogole nie powinno byc zadnej odpowiedzi na radykalizujacy sie Bliski Wschod. Niech bija Ameryke a nawet Francje i Niemcy. Byle Polska byla bezpieczna. ----------------- Tak, Krasicki jezdem... Przykre, ale Chirac mial racje. Powinnismy "zamknac morde" na poczatku konfliktu Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 17:38 Gość portalu: ... napisał(a): > Mysle ze Sobieski nie powinien byl szturmowac Wiednia bo pomagal glupkowi > cesarzowi i stracil troche zolnierzy. > > A juz w ogole nie powinno byc zadnej odpowiedzi na radykalizujacy sie Bliski > Wschod. Niech bija Ameryke a nawet Francje i Niemcy. Byle Polska byla > bezpieczna. > ****** A Irak to zagrazal Polsce czy w ogole komus? Moze bez przesady panie kolego czy tez kolezanko bo nicki zmieniasz jak rekawiczki. > ----------------- > Tak, Krasicki jezdem... > Przykre, ale Chirac mial racje. Powinnismy "zamknac morde" na poczatku > konfliktu > Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 17:48 Bin Laden wlasciwie nikomu nie zagrazal do 11 wrzesnia. Moze Tanzanii!! Ale Clinton poslal kilka Cruise missiles do Afganistanu zeby miec swiety spokoj. Zrozum ze madrzy ludzie widza duzo dalej. Trzeba byloby moze zaczac od bombardowania Arabii Saudyjskiej ale to nie polepszyloby bezpieczenstwa. Drugi sposob to zaatakowac najslabszy kraj w rejonie, zbudowac w nim w miare normalne zycie i pokazac to jako wzor Saudyjczykom. Oczywiscie oni robia wszystko zeby to sie nie udalo. Skonczylo by sie budowanie meczetow w Belgii i gdzie indziej a zaczelaby sie normalna konstruktywna praca. ---------- A Irak to zagrazal Polsce czy w ogole komus? Moze bez przesady panie kolego czy tez kolezanko bo nicki zmieniasz jak rekawiczki. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 17:52 Gość portalu: Oksana napisał(a): > Bin Laden wlasciwie nikomu nie zagrazal do 11 wrzesnia. Moze Tanzanii!! > Ale Clinton poslal kilka Cruise missiles do Afganistanu zeby miec swiety > spokoj. > > Zrozum ze madrzy ludzie widza duzo dalej. Trzeba byloby moze zaczac od > bombardowania Arabii Saudyjskiej ale to nie polepszyloby bezpieczenstwa. Taki Hitler czy Stalin to dopiero byli wizjoniści. Oni też swój porządek próbowali na bagnetach do innych krajów wprowadzać. > Drugi sposob to zaatakowac najslabszy kraj w rejonie, zbudowac w nim w miare > normalne zycie i pokazac to jako wzor Saudyjczykom. Oczywiscie oni robia > wszystko zeby to sie nie udalo. Skonczylo by sie budowanie meczetow w Belgii i > gdzie indziej a zaczelaby sie normalna konstruktywna praca. A w Belgii to tylko kościoły wolno budować ? Jakiego wyznania ? Snajper. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 17:54 Pomyliles Belgie z Arabia Saudyjska.... Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 17:57 Gość portalu: Oksana napisał(a): > Pomyliles Belgie z Arabia Saudyjska.... Nie pomyliłem. Pisałaś o Belgii strasząc meczetami. Czy synagog też się boicz ? A cerkwii ? Snajper. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 18:00 Gość portalu: Oksana napisał(a): > Bin Laden wlasciwie nikomu nie zagrazal do 11 wrzesnia. Moze Tanzanii!! > Ale Clinton poslal kilka Cruise missiles do Afganistanu zeby miec swiety > spokoj. > > Zrozum ze madrzy ludzie widza duzo dalej. Trzeba byloby moze zaczac od > bombardowania Arabii Saudyjskiej ale to nie polepszyloby bezpieczenstwa. > Drugi sposob to zaatakowac najslabszy kraj w rejonie, zbudowac w nim w miare > normalne zycie i pokazac to jako wzor Saudyjczykom. Oczywiscie oni robia > wszystko zeby to sie nie udalo. Skonczylo by sie budowanie meczetow w Belgii i > gdzie indziej a zaczelaby sie normalna konstruktywna praca. > > ***** Taa Arabia Saudyjska, Syria, Iran, itd... Wlasciwie rozwalic wszystkie panstwa islamskie. Pogratulowac, aborcja to zbrodnia ale zabijanie innych tylko dlatego, ze sa innego wyznania to nie. Jak BinLaden zabijac dla Hameryki byc dobra jak sie gniewac z Hameryka i zabijac Hamerykanow to byc zla. Przestan jedz do tej dzungli brazylijskiej bo glupoty piszesz, a twoja hipokryzja mnie poraza. > > ---------- > A Irak to zagrazal Polsce czy w ogole komus? > Moze bez przesady panie kolego czy tez kolezanko bo nicki zmieniasz jak > rekawiczki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:10 Pomysl troche Aniu. W Iraku zabijaja glownie Amerykanow. Tak kazda smierc jest tragedia i madrzy ludzie uwazaja ze to konieczne zeby zbudowac inny Irak. Tylko wtedy jest szansa (mala, to prawda) na bezkrwawe zmiany na Bliskim Wschodzie. Dzis rano sluchalam jak Iranczycy starannie sie przygladaja i tesknia za normalnoscia. Maja tam cos w rodzaju socjalizmu gdzie nie ma kto naprawic dziur na ulicy ale portrety Chomeiniego sa wszedzie. Oni chca zmian. W miare bezkrwawych. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 17:43 Gość portalu: ... napisał(a): > Mysle ze Sobieski nie powinien byl szturmowac Wiednia bo pomagal glupkowi > cesarzowi i stracil troche zolnierzy. A jakąstolicę Saddam oblegał, że na pomoc ruszyliśmy ? Bagdad ??? ) > A juz w ogole nie powinno byc zadnej odpowiedzi na radykalizujacy sie Bliski > Wschod. Niech bija Ameryke a nawet Francje i Niemcy. Byle Polska byla > bezpieczna. To Irak bił Amerykę a nawet Francję i Niemcy ??? I co, Francuzi i Niemcy bić się pozwolili ??? Musiał Bush się za nimi ujmować ??? Snajper. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 17:51 Sadam byl wielkim przyjacielem ludzkosci i wzorem lewicowego postepowania. Jego zwolennicy tygodniami demonstrowali ze chcieliby takiego prezydenta oczywiscie dla Irakijczykow. A co do reszty, czytaj powyzej mlody czlowieku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Dodam ze Turcy nie oblegali Polski... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 17:52 A wiec po cholere nam to bylo? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Dodam ze Turcy nie oblegali Polski... 06.11.03, 17:55 Gość portalu: Oksana napisał(a): > A wiec po cholere nam to bylo? Ponieważ byli agresorem i pośrednio zagrażali także Polsce. Saddam nikogo nie napadł. W tej wojnie to USA są takim agresorem jakStalin czy Hitler. Snajper. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Dodam ze Turcy nie oblegali Polski... 06.11.03, 17:56 Gość portalu: Oksana napisał(a): > A wiec po cholere nam to bylo? Dlatego, ze zagrazali Polsce a Irak nie zagrazal. Pozdrowienia dla Osy. Odpowiedz Link Zgłoś
indris Turcy nie oblegali Polski... 06.11.03, 18:06 Ale Rzeczpospolita miałajuż wcześniej zawarty formalny układ obronny z Cesarstwem Rzymskim (bo tak wtedy oficjalnie nazywała się "Austria"). A w chwili zawarcia owego układu nie było jeszcze wiadomo, jaki kierunek uderzenia wybiorą Turcy. Wiadomo było natomiast, że po pokonaniu jednego z tych 2 państw zabiorą się za drugie. Odsiecz wiedeńska była więc po pierwsze wypełnieniem warunków zawartego traktatu i po drugie walką z autentycznie zagrażającym Rzeczypospolitej grożnym mocarstwem (11 lat przed Wiedniem Turcja oderwała od RP Podole). Różnice z awantura iracką są chyba oczywiste ? Irak ani USA ani Polsce nie zagrażał. Nie Irak napadł na Stany, tylko Stany na Irak. Wreszcie żadnego formalnego układu z USA Polska nie miała, a zwłaszcza takiego, który zobowiązywałby RP do przyłączenia się do każdego amerykańskiego ataku na wybrany przez prezydenta Busha kraj. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 17:55 Gość portalu: Oksana napisał(a): > Sadam byl wielkim przyjacielem ludzkosci i wzorem lewicowego postepowania. > Jego zwolennicy tygodniami demonstrowali ze chcieliby takiego prezydenta > oczywiscie dla Irakijczykow. A co do reszty, czytaj powyzej mlody czlowieku. ***** Takich jak Saddam jest na peczki. Nie wymagasz chyba zeby Polacy atakowali wsystkich dyktatorow, a moze wymagasz, no to policz sobie najpierw wszystkich zacznij moze od Chin tam tez Chinczykom nie za wesolo. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:04 Jak zawsze to jest polityczna decyzja. KK postanowil odpowiedziec na najazdy 450 lat po fakcie (wyprawy krzyzowe). Skonczylo sie katastrofa. Nie mam nic przeciwko meczetom w Belgii ale przeciwko temu co w nich glosza o zabijaniu niewiernych. Oczywiscie slysze o podzialach na lewicowych i prawicowych klerykow. Ja to jednak miedzy bajki wloze. Islam ma bardzo niewiele sekt w porownaniu z innymi wyznaniami. > > no to policz sobie najpierw wszystkich zacznij moze od Chin tam tez Chinczykom > nie za wesolo. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 18:11 Gość portalu: Oksana napisał(a): > Jak zawsze to jest polityczna decyzja. KK postanowil odpowiedziec na najazdy > 450 lat po fakcie (wyprawy krzyzowe). Skonczylo sie katastrofa. > > Nie mam nic przeciwko meczetom w Belgii ale przeciwko temu co w nich glosza o > zabijaniu niewiernych. ***** Jak cos zle glosza to im meczety zwyczajnie zamykaja.Nawet im zakazali w chustkach do szkoly przychodzic.Cywilizuowac ksztalcic, ale Ty proponujesz zabijanie, ktore podobno twoja religia potepia. Nawracasz mnie tu caly czas,a jakim prawie wlasciwie, skoro sam grzeszysz, bo namawiasz jawnie do lamania V przykazania i nie tylko. Oczywiscie slysze o podzialach na lewicowych i > prawicowych klerykow. Ja to jednak miedzy bajki wloze. Islam ma bardzo niewiele > > sekt w porownaniu z innymi wyznaniami. > ***** No i co z tego?Oni chca tez zyc wygodnie jak inni.Najpierw to chca jesc i pic tak jak inni.Jak sa glodni upokarzani to wiadomo, ze nie sa nastawieni pokojowo. > > > > no to policz sobie najpierw wszystkich zacznij moze od Chin tam tez > Chinczykom > > nie za wesolo. > Bedziesz atakowac Chinczykow , w imie obrony praw czlowieka?Albo inna dyktature, czy tylko wrazliwys na krzywde ludu gnebionego przez Saddama w Iraku . Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:17 Niech sobie zyja jak chca. Ciesze sie ze czujesz sie z nimi dobrze. Ja nie mowie o zabijanu kogokolwiek, tylko o podminowaniu wahabizmu w Arabii Saudyjskiej. Chodzi o rozbicie systemu mozliwie bezkrwawo. A to czy Saddam zamordowal milion Iranczykow i zrobilby to znowu gdyby mogl to zapewne Cie nie obchodzi. Ja Bron Boze nikogo nie chce nawracac!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 18:53 Gość portalu: Oksana napisał(a): > Niech sobie zyja jak chca. Ciesze sie ze czujesz sie z nimi dobrze. > Ja nie mowie o zabijanu kogokolwiek, tylko o podminowaniu wahabizmu > w Arabii Saudyjskiej. Chodzi o rozbicie systemu mozliwie bezkrwawo. > ****** Jak to mozliwie bezkrwawo, przeciez to tylko wzmoglo napiecie. > A to czy Saddam zamordowal milion Iranczykow i zrobilby to znowu gdyby > mogl to zapewne Cie nie obchodzi. > ****** Saddam robil to z pomoca Amerykanow wiesz o tym lepiej ode mnie. > Ja Bron Boze nikogo nie chce nawracac!!!! ***** Czyzby? Odpowiedz Link Zgłoś
perla_ "Saddam nikogo nie napadł" 06.11.03, 18:08 napisał Snajper. Tak... Napadł na Iran - milion zabitych Napadł na Kurów - zagazował dzieci Napadł na Kuwejt - zabijał i niszczył Napadł na Izrael - wysyłał na to państwo rakiety Saddam o takich jak Snajper pewno mówił: "głupki, dzięki takim zginie cywilizacja białej rasy. Co za frajer". Gdyby Adolfa H. spacyfikowano powiedzmy w 1936 to Snajper też oburzony by był. Perła Odpowiedz Link Zgłoś
fa1 Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano 06.11.03, 18:21 Irak, bo Saddam byl taki zly i Ameryce na sercu lezalo dobro Irakijczykow ?? Jesli tak to b.naiwne myslenie. Aaaa, pamietasz jaki byl oficjalny powod tej wojny ?? Bron Masowego Razenia. Dopuki jej nie znaleziono doputy ten oficjalny powod jest nieuzasadniony. A co jak nigdy tej BMR nie znajda ?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:38 Oczywiscie ze Saddam probowal przetrwac i oczywiscie ze atak nie byl podyktowany miloscia do ucisnionych Irakijczykow ani nafta. To jest proba podminowania zmurszalych systemow na Bliskim Wschodzie ktore sa zagrozeniem dla pokoju w tym dla Polski. Kropka. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano 06.11.03, 18:41 Gość portalu: Oksana napisał(a): > Oczywiscie ze Saddam probowal przetrwac i oczywiscie ze atak nie byl > podyktowany miloscia do ucisnionych Irakijczykow ani nafta. To jest proba > podminowania zmurszalych systemow na Bliskim Wschodzie ktore sa zagrozeniem dla > > pokoju w tym dla Polski. Kropka. ****** A Co z Koreea durniu,dlaczego sie z Korea rozmawia grzecznie. Tam chodzi o pieniadze, i nie pisz glupot. Pieniadze dla wielkich firm. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:45 Ilu wyznawcow religii polnocnokoreanskiej wysadzilo sie w powietrze w ciagu ostatniego roku, dekady??? --------- A Co z Koreea durniu,dlaczego sie z Korea rozmawia grzecznie. Tam chodzi o pieniadze, i nie pisz glupot. Pieniadze dla wielkich firm. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano 06.11.03, 18:49 Gość portalu: Oksana napisał(a): > Ilu wyznawcow religii polnocnokoreanskiej wysadzilo sie w powietrze w ciagu > ostatniego roku, dekady??? > ****** Tyle, ze ci co sie wysadzaja to robia to jak na razie w okupowanej przez Izrael Palestynie i w okupowanym przez USA Iraku, a Korea grozi bronia calemu swiatu, bronia atomowa. W Belgii jakos nikt sie nie wysadza. --------- > A Co z Koreea durniu,dlaczego sie z Korea rozmawia grzecznie. > Tam chodzi o pieniadze, i nie pisz glupot. > Pieniadze dla wielkich firm. > > Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jaski Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano IP: *.dsl.emhril.ameritech.net 07.11.03, 00:53 Niejaki Haliburton, firma mocno zwiazana ze znanym skadinad Dickien Ch. pelniacym obowiazki sekretarza obrony amerykanskiej administracji zostala nagrodzona bezprzetargowo kontraktem na dostawy dla armii usa w iraku, za ktore placi kto?? Ano zwykly podatnik.(te 80pare duzych baniek ostatnio chociazby). No i wszystko cacy, tylko ostatnio agencja ds zaopatrzenia us army wpadla na pomysl, zeby jednak korpus inzynieryjny przejal rzeczony kontrakt, poniewaz chlopaki z Haliburton zbieraja po $ 2,6 za galon benzyny przewieziony z kuwejtu do iraku, a wewnetrzna agencja wojskowa moze dostarczyc galon paliwa do odrzutowcow na antarktyde po koszcie nieco mniejszym niz Haliburton z oddalonego o 200 mill kuwejtu. Tylko dlaczego za moje??? Odpowiedz Link Zgłoś
indris Bushologia bliżej prawdy... 06.11.03, 19:03 Oksana pisze: "...oczywiscie ze atak nie byl podyktowany miloscia do ucisnionych Irakijczykow ani nafta. To jest proba podminowania zmurszalych systemow na Bliskim Wschodzie ktore sa zagrozeniem dla pokoju w tym dla Polski" Niewątpliwie jest to bliższe prawdy niż zbyt już oczywiste łgarstwa oficjalnej propagandy neocons-ów z Waszyngtonu". Ale o żadnym "zagrożeniu dla pokoju" ze strony Husajna w roku 2003 nie mogło być mowy. Tym bardziej o zagrożeniu dla Polski przez jakikolwiek "system na Bliskim Wschodzie" Wysttarczy wypowiedzieć głośno zdanie "Irak (Syria, Iran, Arabiaa Saudyjska) zagrożeniem dla Polski", żeby odruchowo puknąć się w czoło. Tym bardziej, gdyby zamiast "PPolska" podstawić "USA". No ale do prawdy dochodzi sie stopniowo... Niewątpliwe jest, że Bush chciał (może ciągle chce) przemodelować Bliski Wschód przy użyciu siły zbrojnej. Ale dlaczego - tego ja przynajmniej nie wiem. Albo wierzy w to, co mówi jego propaganda - i wtedy jest paranoikiem. Albo w to nie wierzy i ma jakieś inne cele i wtedy jest oszustem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Bushologia bliżej prawdy... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 20:45 Jesli nie wierzysz ze Bush chce przemodelowac to poczytaj. A co do wielowiekowych tradycji o ktorych pisze fa1 to jednym z tradycyjnych przykladow jest Osama bin Laden (dawniej tacy nazywali sie Assassins - zamachowcy). story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20031106/ts_nm/mideast_bush_dc_6 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sp;lit Re: Bushologia bliżej prawdy... IP: *.nas28.tukwila2.wa.us.da.qwest.net 06.11.03, 21:52 Oksi ! Oxi-moran ,... Akurat przeczytalem wszystko co bylo dostepne w bibliotekach po angielsku na temat Assassins ,... Bez grzebania w pamieci moge cie zapewnic , ze ich pretesje-porachunki jako odlam Islamu nigdy nie wytknely nosa poza ich (religijna) granice ,... Legenda ! Jak kazda , wyolbrzymiona , ktora opowiada o wewnetrznych porachunkach , nic wiecej ,... Trust me ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Bushologia bliżej prawdy... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 22:15 Masz racje ze w tamtym czasie glownie wewnatrz islamu bylo sie o co bic. Teraz nie ma is stad atak na zewnatrz. O ile pamietam, nawet krzyzowcy korzystali z ich uslug. Nie wiem czy Bush moze skorzystac z uslug Osamy. > Oksi ! Oxi-moran ,... Akurat przeczytalem wszystko co bylo dostepne w > bibliotekach po angielsku na temat Assassins ,... Bez grzebania w pamieci moge > cie zapewnic , ze ich pretesje-porachunki jako odlam Islamu nigdy nie wytknely > nosa poza ich (religijna) granice ,... Legenda ! Jak kazda , wyolbrzymiona , > ktora opowiada o wewnetrznych porachunkach , nic wiecej ,... Trust me ! Odpowiedz Link Zgłoś
fa1 Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano 06.11.03, 19:53 Gość portalu: Oksana napisał(a): > To jest proba podminowania zmurszalych systemow na Bliskim Wschodzie Co to znaczy 'zmurszalych' ?? Mozesz powiedzic co jest zmurszale a co nie ?? Oni siebie nie uwazaja za 'zmurszalych' a poza tym systemy te to wynik wielowiekowych tradycji i starej kultury. Nam nic do tego. > ktore sa zagrozeniem dla pokoju w tym dla Polski. Kropka. W jakim sensie sa one zagrozeniem dla pokoju ?? W oparciu o co tak twierdzisz ?? Zagrazali Polsce ?? (co za absurd !!). Czy Polacy czuli zagrozenie ze strony S.Hussejna ?? Czy zagrazali tez Irlandii, Islandii, Wietnamowi, Meksykowi ... ?? Dwie kropki. Odpowiedz Link Zgłoś
perla_ Balzer, gini, Snajper, Indris 06.11.03, 18:20 Jesteście przeciw wojnie w Iraku. Konsekwencją braku tej wojny, rządy ludobójcy Saddama są. Tego chcecie dla Narodu Irackiego? To powiedzcie im to. Chyba, że dla was Narodem Irackim są ci, którzy podkładają bomby pod placówki Czerwonego Krzyża właśnie. Perła Odpowiedz Link Zgłoś
perla_ a poza tym jesteście zdrajcami 06.11.03, 18:26 jak każdy, kto w czasie wojny popiera wroga zamiast własnej armii właśnie. Perła Odpowiedz Link Zgłoś
balzer zdrajcami jest rzad 06.11.03, 18:37 który popiera wojne wbrew woli swojego narodu. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: a poza tym jesteście zdrajcami 06.11.03, 18:44 perla_ napisał: > jak każdy, kto w czasie wojny popiera wroga zamiast własnej armii właśnie. > > Perła Perla wiekszosc spoleczenstwa w takim razie to zdrajcy, tej armii nie wyslano tam dla obrony naszych interesow. To sprzedawczyk Miller i zdrajca Kwasniak tam wyslali te armie. Tak jak ich partyjni koledzy wyslali armie do Czechoslowacji. Tez nikt tego nie popieral. Odpowiedz Link Zgłoś
balzer No własnie Perła 06.11.03, 18:50 Rozumiem, że zgodnie z doktryna panstwa popierałes interwencje naszych wojsk w 1968 w Czechosłowacji, czy byłes zdrajca ? Odpowiedz Link Zgłoś
perla_ Re: No własnie Perła 06.11.03, 18:58 balzer napisał: > Rozumiem, że zgodnie z doktryna panstwa popierałes interwencje naszych > wojsk w 1968 w Czechosłowacji, czy byłes zdrajca ? Wtedy to ja na stojąco pod szafę wchodziłem. Ale oczywistością jest, że niewspieranie armii zdradą było. Widzisz Balzer, co innego kwestie polityczne są, a co innego atakowanie naszej armii jest. I popieranie przeciwnika. Niektórzy na forum tym, nie mogli doczekać się śmierci tej. Perła Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: No własnie Perła 06.11.03, 19:04 perla_ napisał: > balzer napisał: > > > Rozumiem, że zgodnie z doktryna panstwa popierałes interwencje naszych > > wojsk w 1968 w Czechosłowacji, czy byłes zdrajca ? > > Wtedy to ja na stojąco pod szafę wchodziłem. Ale oczywistością jest, że > niewspieranie armii zdradą było. > Widzisz Balzer, co innego kwestie polityczne są, a co innego atakowanie naszej > armii jest. I popieranie przeciwnika. > Niektórzy na forum tym, nie mogli doczekać się śmierci tej. > > Perła Na pewno nie ja I pamietaj, że wtedy w 1968r jakis Czech też mógł zabic Polaka, który wjechał mu czołgiem do kraju. Pojecie zdrady zależy od punktu widzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: Balzer, gini, Snajper, Indris 06.11.03, 18:35 Z dwojga złego Irakijczyckom wiodło sie lepiej za Saddama niż teraz. Zobacz jak teraz wyglada Irak a raczej co z niego zostało. Lepszy własny dyktator, niż cudza okupacja. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Balzer, gini, Snajper, Indris 06.11.03, 18:37 perla_ napisał: > Jesteście przeciw wojnie w Iraku. Konsekwencją braku tej wojny, rządy ludobójcy > > Saddama są. Tego chcecie dla Narodu Irackiego? ***** Nie wazne co ja chce, jak widac narod iracki ma to gdzies, gdyby bylo inaczej cieszyli by sie z obalenia Saddama a nie zabijali tych co go obalili. Nie badz taki hej do przodu nie mow, ze tu chodzi o dobro narodu irackiego. To powiedzcie im to. Chyba, że > dla was Narodem Irackim są ci, którzy podkładają bomby pod placówki Czerwonego > Krzyża właśnie. > ***** No przeciez nie kosmici, oni maja gdzies pomoc czerwonego krzyza, oni siedza na ropie wartej miliony dolarow, wiec niech ich zostawia samym sobie. > Perła Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Oksana Re: Balzer, gini, Snajper, Indris IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:42 Co Ty rozumiesz przez "narod iracki". Tych co morduja czy pozostale 99.9% ----- Nie wazne co ja chce, jak widac narod iracki ma to gdzies, gdyby bylo inaczej cieszyli by sie z obalenia Saddama a nie zabijali tych co go obalili. Nie badz taki hej do przodu nie mow, ze tu chodzi o dobro narodu irackiego. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: Balzer, gini, Snajper, Indris 06.11.03, 18:47 Gość portalu: Oksana napisał(a): > Co Ty rozumiesz przez "narod iracki". Tych co morduja czy pozostale 99.9% > ***** Czesc wykonuje to co inni popieraja, czyli wiekszosc. Tam sie toczy normalna wojna partyzancka z okupantem. Nie pisz wiec o mordowaniu.Bo mordowali to wlasnie Amerykanie bombardujac a pozniej strzelajac do bezbronnych ludzi. Gdyby to byl jeden procent jak sugerujesz to pewnie te 99% dawno by ich wydalo. Jak na razie to tlumy demonstruja przeciw Amerykanom. ----- > Nie wazne co ja chce, jak widac narod iracki ma to gdzies, gdyby bylo inaczej > cieszyli by sie z obalenia Saddama a nie zabijali tych co go obalili. > Nie badz taki hej do przodu nie mow, ze tu chodzi o dobro narodu irackiego. > > Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: Balzer, gini, Snajper, Indris 06.11.03, 18:49 Gość portalu: Oksana napisał(a): > Co Ty rozumiesz przez "narod iracki". Tych co morduja czy pozostale 99.9% > ----- > Nie wazne co ja chce, jak widac narod iracki ma to gdzies, gdyby bylo inaczej > cieszyli by sie z obalenia Saddama a nie zabijali tych co go obalili. > Nie badz taki hej do przodu nie mow, ze tu chodzi o dobro narodu irackiego. Cały narod iracki jest przeciwko okupacji ich panstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: as glupi jestes IP: *.client.attbi.com 06.11.03, 18:21 Kazdy konwoj powinien byc asekurowany helikopterem. Ktory lata 300 kilometrow na godzine i widzi cale przedpole z gory. Polscy dowodcy sa nieudolni. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: glupi jestes 06.11.03, 18:39 Gość portalu: as napisał(a): > Kazdy konwoj powinien byc asekurowany helikopterem. Ktory lata 300 kilometrow > na godzine i widzi cale przedpole z gory. Polscy dowodcy sa nieudolni. ****** Ta zacisniemy troche pasa jeszcze i zakupimy nowoczesne helikoptery. Kraj, w ktorym policjanci zebraja o zasilki, pcha sie na wojne, w imie czyichs interesow.Paranoja. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jaski Re: To był straszliwy pech - rozmowa z gen. IP: *.dsl.emhril.ameritech.net 07.11.03, 01:09 Mnie sie podoba najbardziej to "strzelali z odleglosci ok. 200 metrow". JUz nie wspomne, ze ktorys pismak nabargral o obrzuceniu granatami konwoju(z 200 metrow, nawet Komar nie potrafi), ale i tak irakijczycy pokazali co potrafia, trafic z tej odleglosci tarpana i to z kiepskiego 47? I to tzry razy. Snajper czy co? Odpowiedz Link Zgłoś
rolotomasi Re: To był straszliwy pech - rozmowa z gen. 07.11.03, 01:23 Ci ludzie - piszę o gęgaczach: zarówno Góra jak i męty = media - nie mają bladego pojęcia o czym się wypowiadają. Co słowo to bzdura. Jestem pesymistą co do next. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Józef Zawadzki Nie godzi się tak pisać.To nie Bush,Prezydent USA IP: *.icm.edu.pl 06.11.03, 19:09 jest splamiony tą krwią. Cześć pamięci Pana Majora. Ale on z pewnością inaczej postrzegał swoją rolę w Iraku, rolę Amerykanów, niż Pan , Panie Blazer. Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: Nie godzi się tak pisać.To nie Bush,Prezydent 06.11.03, 19:13 Gość portalu: Józef Zawadzki napisał(a): > jest splamiony tą krwią. Cześć pamięci Pana Majora. Ale on z pewnością inaczej > postrzegał swoją rolę w Iraku, rolę Amerykanów, niż Pan , Panie Blazer. Jest splamiony, bo on rozetał ta wojne i to bez racjonalnego powodu. Gdyby nie ten fakt, Polacy nigdy by sie tam nie znalezli. Odpowiedz Link Zgłoś
neceser Polityka zagraniczna USA czesciowo zalezna od Bush 06.11.03, 19:36 najbardziej zalezna od faktu ze USA jest jEDYNYM supermocartswem i teraz stara sie zmienic stosunki pokomunistyczne. dawniej nie mogla narzucac swego obrazu sprawiedliwego swiata, teraz moze. Wiec to robi i robic bedzie tak, jak dlugo bedzi eJEDYNYM supermocarstwem. Teraz jest globalny czas Ameryki! balzer napisał: > Gość portalu: Józef Zawadzki napisał(a): > > > jest splamiony tą krwią. Cześć pamięci Pana Majora. Ale on z pewnością > inaczej > > postrzegał swoją rolę w Iraku, rolę Amerykanów, niż Pan , Panie Blazer. > > Jest splamiony, bo on rozetał ta wojne i to bez racjonalnego powodu. > Gdyby nie ten fakt, Polacy nigdy by sie tam nie znalezli. Odpowiedz Link Zgłoś
indris Polityka zagraniczna USA zalezna od megalomanii ? 06.11.03, 20:06 Żaden kraj nie może narzucić swojej władzy całemu światu. Co więcej, takie tendencje nieuchronnie powodują tworzenie się "koalicji zagrożonych". Historia świata widziała to już wielokrotnie. I zawsze kończyło się klęską pretendenta do hegemonii.I zawsze następny pretendent uważał, że JEMU to właśnie się uda... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Józef Zawadzki Szanowny Panie : Saddam jest cacy, Bush be,to chce IP: *.icm.edu.pl 06.11.03, 20:21 Pan powiedzieć? Tak mi jakoś wygląda. Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Ależ skad 06.11.03, 23:31 Gość portalu: Józef Zawadzki napisał(a): > Pan powiedzieć? Tak mi jakoś wygląda. Saddam jest be i Bush jest be. Odpowiedz Link Zgłoś
indris To nie Bush, tylko krasnoludki ? 06.11.03, 19:32 Jak wiadomo jakieś tam wojsko zaatakowało Irak w marcu 2003. O ile pamiętam nie byli to Marsjanie, tylko Amerykanie Brytyjczycy, Australijczycy i grupka Polaków. Rozkaz do ataku ktoś wydał. Wydaje mi się, że prezydent Bush. A jek nie on, to kto ? Przysłowiowe krasnoludki ? Odpowiedz Link Zgłoś
perla_ kwiożercze rozwiązanie jest 06.11.03, 19:47 to wycofać wszystkie wojska z Iraku właśnie. No, dopiero krew poleje się tam, a nasi pacyfiści będą bardzo zadowoleni z siebie. Perła Odpowiedz Link Zgłoś
fa1 Re: kwiożercze rozwiązanie jest 06.11.03, 20:25 perla_ napisał: > to wycofać wszystkie wojska z Iraku właśnie. Przeciez Irakijczycy chca wycofania sie okupantow z Iraku. > No, dopiero krew poleje się tam, a nasi pacyfiści będą bardzo zadowoleni z > siebie. Jak krew sie poleje ?? Iracka ?? i Irakijczycy beda sie miedzy soba tluc ?? Czy to takie pewne ?? Jesli nawet tak bedzie to nie bedzie to nasz problem. Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: kwiożercze rozwiązanie jest 06.11.03, 22:22 perla_ napisał: > to wycofać wszystkie wojska z Iraku właśnie. No, dopiero krew poleje się tam, a > > nasi pacyfiści będą bardzo zadowoleni z siebie. > > Perła A ty bys pewnie poslal tam jeszcze wiecej wojska , tyle, ze w tym wojsku chetnie bys widzial moje dzieci, swoje zostawilbys w domu. Jedz tam w cholere,sam zabierz rodzine i przyjaciol w czym problem.Przysluz sie jakos tym Irakijczykom , skoro tak ci lezy dobro tego kraju na sercu. Przyjma cie goraco , jakas salwe moze nawet oddadza na twoja czesc. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sp;lit Re: kwiożercze rozwiązanie jest IP: *.nas28.tukwila2.wa.us.da.qwest.net 07.11.03, 01:04 gini napisała: > perla_ napisał: > > > to wycofać wszystkie wojska z Iraku właśnie. No, dopiero krew poleje się t > am, > a > > > > nasi pacyfiści będą bardzo zadowoleni z siebie. > > > > Perła > > A ty bys pewnie poslal tam jeszcze wiecej wojska , tyle, ze w tym wojsku > chetnie bys widzial moje dzieci, swoje zostawilbys w domu. > Jedz tam w cholere,sam zabierz rodzine i przyjaciol w czym problem.Przysluz sie > > jakos tym Irakijczykom , skoro tak ci lezy dobro tego kraju na sercu. > Przyjma cie goraco , jakas salwe moze nawet oddadza na twoja czesc. ================================================================================ Jak na Omaha Beach (Normady) rezyser filmu "SAVING SR RYAN" Postawil gwiazde Dawida przy wejsciu na cmentaz , ktora miejscowi mieszkancy usuneli po kilku godzinach ,... Perelko , brzmisz i piszesz jak syjonista , arabusy , szmaty , polglowki , poludzie ,... Zatocz rekawy i pokaz chamom Arabusom gdzie pieprz rosnie , przestan nawijac , bo mimo ze sie hamujesz , to brzmisz i zachowujesz sie jak kuzyn Sharona ,... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sp;lit balzer ! Wyglada ze juz "dziabnales" :) IP: *.nas28.tukwila2.wa.us.da.qwest.net 06.11.03, 20:25 Nic nie ujmujac majorowi Kupczykowi [(wyrazy wspolczucia rodzinie) i modlitwa za Niego] chcialbym przypomniec ze byl oficerem (ochotnikiem) armii niezawislego panstwa . Decyzja zostac zolnierzem byla Jego , a co z tym idzie w parze to podporzadkowanie sie rozkazom i decyzjom rzadu , ktory reprezentuje jego mundur i insygnia . Nastepne wybory ,... Nie "dziabaj" z tej okazji i glosuj nie na Bush'a , znajdz kogos bardziej odpowiedzialnego . A tak na marginesie ,... Wolno ci juz glosowac ? A jak wolno , glosowales ? Odpowiedz Link Zgłoś
institoris1 troche ciszej nad ta smiercia... 06.11.03, 22:06 prosty zolnierz ginie za swoj kraj. Rodzinie tego zolnierza tez jest moze latwiej z ta swiadomoscia. Dlatego odprawiajcie swoje gierki polityczno-swiatopogladowe przy innej okazji. jeszcze cytat z jednego polityka /gierka polityczna/ [...]“Od 11.09, od WTC najwazniejszym strategicznym zadaniem jest dla nas zwalczanie islamskiego terroryzmu. Jest to nie tylko, ale rowniez i, zadanie wojskowe. Dlatego jestesmy w Afganistanie. (W Afganistanie stacjonuje okolo 2000 zolnierzy niemieckich, stracili juz tam kilkunastu ludzi. przyp. moj). Zawsze mowilem, ze jest to dlugoterminowe zadanie. Jesli nie jestesmy w stanie go wypelnic, to musimy sie wycofac, jesli sie wycofamy, to nasze miejsce zajmie terror. Dlatego wycofanie sie nie jest zadna opcja. To jest lekcja 11 wrzesnia. Niecierpliwosc jest tutaj zlym doradca. Nie tyczy sie to jedynie Afganistanu. Musimy podjac to zadanie w calym islamskim “pasie kryzysu”, od Indonezji az po Magreb. Jest to strategiczne pytanie europejskiego i zachodniego bezpieczenstwa w 21 wieku[....] [....]Realne zagrozenie dla nas powstanie wtedy, kiedy polacza sie religijna nienawisc, nacjonalistyczna rywalizacja, bron masowego razenia i terroryzm. Nie znaczy to, ze kraje nasze beda okupowane, ale znaczy, ze nasz sposob na zycie jako otwarte spoleczenstwo nie bedzie dalej mozliwy“- Josef (Joshka) Fischer Odpowiedz Link Zgłoś
gini Re: troche ciszej nad ta smiercia... 06.11.03, 22:17 institoris1 napisał: > prosty zolnierz ginie za swoj kraj. Rodzinie tego zolnierza tez jest moze > latwiej z ta swiadomoscia. > ****** Czy uwazasz, ze rodzina jest taka glupia , ze nic nie wie, nie wie, ze wcale nie zginal za swoj kraj. Dlatego odprawiajcie swoje gierki polityczno-swiatopogladowe przy innej okazji. *****A Ty co tutaj robisz, tez to samo dokladnie. > > jeszcze cytat z jednego polityka /gierka polityczna/ > [...]“Od 11.09, od WTC najwazniejszym strategicznym zadaniem jest dla nas > > zwalczanie islamskiego terroryzmu. Jest to nie tylko, ale rowniez i, zadanie > wojskowe. Dlatego jestesmy w Afganistanie. > (W Afganistanie stacjonuje okolo 2000 zolnierzy niemieckich, stracili juz tam > kilkunastu ludzi. przyp. moj). > Zawsze mowilem, ze jest to dlugoterminowe zadanie. Jesli nie jestesmy w stanie > go wypelnic, to musimy sie wycofac, jesli sie wycofamy, to nasze miejsce zajmie > > terror. Dlatego wycofanie sie nie jest zadna opcja. To jest lekcja 11 wrzesnia. > > Niecierpliwosc jest tutaj zlym doradca. Nie tyczy sie to jedynie Afganistanu. > Musimy podjac to zadanie w calym islamskim “pasie kryzysu”, od Indo > nezji az po > Magreb. Jest to strategiczne pytanie europejskiego i zachodniego bezpieczenstwa > > w 21 wieku[....] > [....]Realne zagrozenie dla nas powstanie wtedy, kiedy polacza sie religijna > nienawisc, nacjonalistyczna rywalizacja, bron masowego razenia i terroryzm. Nie > > znaczy to, ze kraje nasze beda okupowane, ale znaczy, ze nasz sposob na zycie > jako otwarte spoleczenstwo nie bedzie dalej mozliwy“- Josef (Joshka) Fisc > her ****** Tyle, ze Niemcy zmadrzeli i na Irak nie dali sie juz nabrac. Odpowiedz Link Zgłoś
institoris1 Re: troche ciszej nad ta smiercia... 06.11.03, 22:25 gini napisała: > ****** > Tyle, ze Niemcy zmadrzeli i na Irak nie dali sie juz nabrac. nie po to napisalem ten post, zeby tutaj dyskutowac gini (data wywiadu- 28.08.2003) pozdrawiam i. Odpowiedz Link Zgłoś
alfalfa Re: Nareszcie, nie? 07.11.03, 01:27 Na to czekali wszyscy przeciwnicy udziału polskich żołnierzy w irackiej misji. Mogą teraz znowu "swoje" nadawać a tak długo musieli ze zdziwieniem wysłuchiwać o kolejnym amerykański a żadnym polskim. Coś mi tu śmierdzi, szanowni "pacyfiści". Hieną, dokładniej. Wiadomo było od początku jak może być albo raczej - jak będzie. Szkoda człowieka. Należy mieć nadzieję, że nasi tym bardziej będą na siebie uważać. Misja jest do wykonania i wierzę, że Polacy starają się to robić tak dobrze jak mogą. ps. W ostatnie Święta zginęlo na drogach ponad trzydziestu Polaków. Odpowiedz Link Zgłoś
rolotomasi Re: Nareszcie ?! 07.11.03, 01:44 Ty Hie ro, do kogo pijesz? Zginął major Hieronim Kupczyk,44. zostawił rodzinę - 2 kobiety. To są konkretni ludzie a nie liczby na papierze czy w ircu.tu jeden(1 tam trzydziestu(30. Nie podobasz mi się. Odpowiedz Link Zgłoś
alfalfa Re: Nareszcie ?! 07.11.03, 01:56 rolotomasi napisał: > Ty Hie ro, do kogo pijesz? Ty Rolo, postaraj się zrozumieć tekst pisany. Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: Nareszcie, nie? 07.11.03, 17:42 alfalfa napisał: > Na to czekali wszyscy przeciwnicy udziału polskich żołnierzy w irackiej misji. > Mogą teraz znowu "swoje" nadawać a tak długo musieli ze zdziwieniem wysłuchiwać > > o kolejnym amerykański a żadnym polskim. Coś mi tu śmierdzi, > szanowni "pacyfiści". Hieną, dokładniej. > Wiadomo było od początku jak może być albo raczej - jak będzie. Szkoda > człowieka. Należy mieć nadzieję, że nasi tym bardziej będą na siebie uważać. > Misja jest do wykonania i wierzę, że Polacy starają się to robić tak dobrze jak > > mogą. > > ps. W ostatnie Święta zginęlo na drogach ponad trzydziestu Polaków. Watpie by pacyfisci czekali na ta smierc, gdyby czekali znaczyłoby to że sa zwolennikami wojny. Jeżeli Polacy już musza ginac na jakichs wojnach, to niech już gina w słusznej sprawie, a nie okupujac suwerenne panstwo tylko po by Amerykanie mogli swobodnie podprowadzic cała iracka rope. Przecież wielokrotnie bralismy udział w słusznych wojnach i wielokrotnie pomagalismy Amerykanom (Afganistan) czy też w misjach stabilizacyjnych (była Jugosławia). Jednak napascia na Irak, Bush nadużył zaufania Polakow. Powinnismy jak najszybciej wycofac nasze wojska i np przeniesc je do Afganistanu. Odpowiedz Link Zgłoś
alfalfa Re: poważniej 08.11.03, 00:19 balzer napisał: > > Watpie by pacyfisci czekali na ta smierc, gdyby czekali znaczyłoby to że > sa zwolennikami wojny. Przecież we własnym wątku użyłeś śmierci Majora jako argumentu "przeciw". Jeżeli Polacy już musza ginac na jakichs wojnach, > to niech już gina w słusznej sprawie, a nie okupujac suwerenne panstwo tylko po > by Amerykanie mogli swobodnie podprowadzic cała iracka rope. Jakie "podprowadzić"? Policz ile Ameryka wyda na tę wojnę i kiedy niby miałoby się to zwrócić. Jeśli coś się "opłaca" to wysadzenie despoty "z siodła" i kontroli nad bardzo duża kasą. > Przecież wielokrotnie bralismy udział w słusznych wojnach i wielokrotnie > pomagalismy Amerykanom (Afganistan) czy też w misjach stabilizacyjnych (była > Jugosławia). Jednak napascia na Irak, Bush nadużył zaufania Polakow. > Powinnismy jak najszybciej wycofac nasze wojska i np przeniesc je do > Afganistanu. Tak, oczywiście. "Unijne" podejście zwłaszcza w Jugosławi skuteczne było. Holendrzy się sprawili, pożal sie boże. Gdzieś Ci się "zagubili" Irakijczycy i wojska z niewielu ale jednak kilku krajów, wszyscy oni na pasku Ameryki? A rola ONZ oraz franko-niemców? Kto daje polityną nadzieję nacisku bandytom którzy nie liczą się z życiem cywilów? Zamknijmy się i zabarykadujmy. Tak byś chciał? Odpowiedz Link Zgłoś
balzer Re: poważniej 08.11.03, 12:43 alfalfa napisał: > balzer napisał: > > > > > Watpie by pacyfisci czekali na ta smierc, gdyby czekali znaczyłoby to że > > sa zwolennikami wojny. > > Przecież we własnym wątku użyłeś śmierci Majora jako argumentu "przeciw". Tylko że ja nie jestem pacyfista. Popierałem pierwsza kampanie Iracka i wojne w Afganistanie, ale sa granice przyzwoitosci - tutaj mielismy do czynienia ze zwykla napascia na suwerenne panstwo wbrew woli ONZ i czegos takiego popierał nie bede. > Jeżeli Polacy już musza ginac na jakichs wojnach, > > to niech już gina w słusznej sprawie, a nie okupujac suwerenne panstwo tyl > ko > po > > by Amerykanie mogli swobodnie podprowadzic cała iracka rope. > > Jakie "podprowadzić"? Policz ile Ameryka wyda na tę wojnę i kiedy niby miałoby > się to zwrócić. Jeśli coś się "opłaca" to wysadzenie despoty "z siodła" i > kontroli nad bardzo duża kasą. Oj wyda, wyda. Amerykanie w wyborach powinni odpowiednio "podziekowac" Bushowi za wywalanie ich pieniedzy w błoto. A ostatni ogłoszony 7% wzrost gospodarczy USA to zapewne już skutki podprowadzenia Irackiej ropy. > > Przecież wielokrotnie bralismy udział w słusznych wojnach i wielokrotnie > > pomagalismy Amerykanom (Afganistan) czy też w misjach stabilizacyjnych (by > ła > > Jugosławia). Jednak napascia na Irak, Bush nadużył zaufania Polakow. > > Powinnismy jak najszybciej wycofac nasze wojska i np przeniesc je do > > Afganistanu. > > Tak, oczywiście. "Unijne" podejście zwłaszcza w Jugosławi skuteczne było. > Holendrzy się sprawili, pożal sie boże. Interwencja w b. Jugosławii była nieunikniona, choc lepiej by to były siły ONZ, a nie NATO. > Gdzieś Ci się "zagubili" Irakijczycy i wojska z niewielu ale jednak kilku > krajów, wszyscy oni na pasku Ameryki? A rola ONZ oraz franko-niemców? Kto daje > polityną nadzieję nacisku bandytom którzy nie liczą się z życiem cywilów? > Zamknijmy się i zabarykadujmy. Tak byś chciał? Na gospodarczym pasku Ameryki - tu chyba nie ma watpliwosci Wiadomo kto dostanie preferencje, dotacje i tego rodzaju inna pomoic finansowa od USA. Natomiast co do Irakijczykow to mowia oni jednym głosem, że sa przeciwni okupacji ich kraju i probushowska propaganda nie jest w stanie tego wyciszyc. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzys52 Ty to Balzer pod wplywem smarowales, co? . . . n/t IP: *.proxy.aol.com 07.11.03, 17:55 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: U Re: Polska krew na rekach Busha IP: *.75.3.201.Dial1.Boston1.Level3.net 07.11.03, 21:24 Moze tylko posrednio.Pytanie-dlaczego dali sie wyslac?Bo dostali rozkazy,a zolnierz itd....Bullshit. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arci Re: Polska krew na rekach Busha IP: *.zetosa.com.pl / *.zetosa.com.pl 08.11.03, 14:32 W sumie to sobie sam jest winien,nikt go na siłe do Iraku nie wysyłał pojechał tam jako ochotnik czyli najemnik.No cuż ale frajerów na tym świecie nie brakuje jak czytałem to już bratanek poległego planuje w ramach zemsty wyjazd w tamte gorące kraje. Może się myle ale chyba tak już jest od wieków że na wojnie żołnieże się nawzajem wybijają,więc skąd takie zdziwienie że ktoś zginął to przecież było niuniknione. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: adas Re: Polska krew na rekach Busha IP: *.netspace.net.au 08.11.03, 15:40 Smierc majora Kupczyka zbiegla sie z ujawnieniem prawdy o hipokryzji Busha, ktory odrzucil praktyczne poddanie sie Saddama Husseina. Oczywiscie informacje o tym nie moga byc ujawniane w polskich mediach, dlatego trzeba czytac prase zagraniczna. Otoz szef irackiego wywiadu Gen. Tahir Jalil Habbush, prawa reka Husseina, powierzyl libanskiemu biznesmenowi, obywatelowi USA, Imadowi Hage, misje negocjacji z administracja waszyngtonska warunkow unikniecia wojny, ktore nawet zakladaly podobno zezwolenie na wejscie oddzialow amerykanskich do Iraku i wolne wybory. Patrz: informationclearinghouse.literati.org/article5171.htm Na tej samej stronie kilka artykulow na ten temat. Richard Perle oficjalnie przyznal sie w wywiadzie dla ‘New York Timesa’ do tego, ze spotykal sie z Imadem Hage w Londynie. Zwala jednoczesnie wine na CIA, ze nie podjela dalszych negocjacji. Imad Hage byl w tej sprawie rowniez w Waszyngtonie, gdzie odbyl rozmowy ze specjalnym doradca Paula Wolfowitza - Jaymie Durnanem. Odpowiedz Link Zgłoś