Polska krew na rekach Busha

06.11.03, 15:36
wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=1650144&kat=1342
Dzis wieczorem wypije za pamiec majora Kupczyka (mieszkał kilka ulic ode mnie)
Na pohybel głupkom z Teksasu i ich pieprzonej wojnie !
    • indris Nie tylko Busha 06.11.03, 15:45
      Nic nie ujmując Bushowi, decyzję o wysłaniu do Iraku polskich oddziałów podjął
      jednak ktoś inny. A w odróżnieniu od Hiszpanni w 1809 czy San Domingo nieco
      wcześniej - miał możliwość swobodnej decyzji.
      • balzer Fakt 06.11.03, 15:54
        SLDowskie władze sa równie za to odpowiedzialne.
      • Gość: Drakkar Trudno mówić o swobodnej decyzji gdy kończy się .. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.11.03, 15:59
        ...kadencja i trzeba coś z sobą zrobić
    • Gość: Pigmenus Re: Polska krew na rekach Busha IP: *.bydgoski.pl 06.11.03, 15:46
      Kolego, jeśli chcesz się napić, to wypij za Busha, żeby wybił w końcu
      wszystkich saddamowców i zaprowadził pokój w Iraku. Wypij też za
      obalenie innych dyktatur - w Korei Północnej, na Kubie, w Iranie, no i w
      Polsce.
      • balzer Re: Polska krew na rekach Busha 06.11.03, 15:52
        Gość portalu: Pigmenus napisał(a):

        > Kolego, jeśli chcesz się napić, to wypij za Busha, żeby wybił w końcu
        > wszystkich saddamowców i zaprowadził pokój w Iraku. Wypij też za
        > obalenie innych dyktatur - w Korei Północnej, na Kubie, w Iranie, no i w
        > Polsce.

        Bush powinien sobie w łeb strzelic i uwolnic swiat od swojej osoby.
        To psychopata.
    • neceser Poska sama podjela decyzje. Polska odpowiada za te 06.11.03, 15:50
      smierc. Wy nie jestescie dzieci. jesli chcecie byc powazani, przyjmujcie
      odpowiedzialnosc za swe wybory.
      Niemiec, Zyd, teraz Amerykanin. Tylko nie Polak winien klopotow Polaka. Dzieci
      nie dorosli.


      balzer napisał:

      > wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=1650144&kat=1342
      > Dzis wieczorem wypije za pamiec majora Kupczyka (mieszkał kilka ulic ode mnie)
      > Na pohybel głupkom z Teksasu i ich pieprzonej wojnie !
      • indris Poprawka 06.11.03, 16:03
        Decyzję podjęła NIE Polska, tylko polskie władze WBREW opinii większości
        społeczeństwa. To jest zasadniczy mankament aktualnego modelu demokracji, że
        nie można zabezpieczyć się przed oszustami. Podobne sytuacje miały miejsce w W.
        Brytanii, Hiszpanii i Italii.
        • oleg3 Re: Poprawka 06.11.03, 16:07
          indris, nie bądź śmieszny.

          Osoba prawna, spółka czy państwo, zawsze działa poprzez swoje organy. Indris i
          oleg mają głowy i ręce, Polska nie.
          • indris Państwo a spółka 06.11.03, 16:25
            Jest zasadnicza różnica między spółką a państwem. Otóż w spółce
            przedstawicieli, którzy się przestali podobać akcjonariuszom można na ogół
            szybko odwołać. W państwach - na ogół trzeba czekać do końca kadencji. Tak w
            każdym razie jest w Polsce, Italii i Hiszpanii.
            • snajper55 Re: Państwo a spółka 06.11.03, 16:30
              indris napisał:

              > Jest zasadnicza różnica między spółką a państwem. Otóż w spółce
              > przedstawicieli, którzy się przestali podobać akcjonariuszom można na ogół
              > szybko odwołać.

              Ooo, a to w jaki sposób ???? Masz powiedzmy pięć akcji Wedla. Odwołaj RN, lub
              choćby zarząd. Tylko szybko ! wink))

              > W państwach - na ogół trzeba czekać do końca kadencji. Tak w każdym razie jest
              > w Polsce, Italii i Hiszpanii.

              Nie do końcajest to prawda, co pokazały już przyspieszone wybory po upadku
              rządu Suchockiej.

              Snajper.
            • snajper55 Re: Państwo a spółka 06.11.03, 16:30
              indris napisał:

              > Jest zasadnicza różnica między spółką a państwem. Otóż w spółce
              > przedstawicieli, którzy się przestali podobać akcjonariuszom można na ogół
              > szybko odwołać.

              Ooo, a to w jaki sposób ???? Masz powiedzmy pięć akcji Wedla. Odwołaj RN, lub
              choćby zarząd. Tylko szybko ! wink))

              > W państwach - na ogół trzeba czekać do końca kadencji. Tak w każdym razie jest
              > w Polsce, Italii i Hiszpanii.

              Nie do końcajest to prawda, co pokazały już przyspieszone wybory po upadku
              rządu Suchockiej.

              Snajper.
    • Gość: ... Re: Polska krew na rekach Busha IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 15:53
      Corocznie kilku zolnierzy strzela sobie w glowe w polskiej armii
      z powodu sadystycznego traktowania. No, ale to jest polska krew na polskich
      rekach czyli cos innego.
      • podolski Za śmierć tych żołnierzy odpowiadają ich dowódcy i 06.11.03, 16:16
        gdybyś był w wojsku to byś wiedział, że każde samobójstwo jest orzekane
        dopiero po śledztwie i jeśli są dowody na tzw. ściganie to przełożeni ponoszą
        konsekwencje.
        W przypadku Iraku konsekwencji zapewne nikt nie poniesie.
        A co do "ochotniczego" zaciągu do Iraku to właśnie wróciłem z ćwiczeń
        wojskowych to wiem jak przygotowywana jest zmiana (styczeń/luty), nabór
        prowadzony jest metodą łapanki i szantaży.
    • Gość: normalny Bez hipokryzji prosze... IP: 195.117.244.* 06.11.03, 16:22
      Ze tej wojny nie powinno byc to fakt, ze po wyborach politycy olewaja opinie
      spoleczna (nawet w Hameryce) to fakt drugi. Ale wiecie co? Jesli jestem
      taternikiem, wiem ze igram z losem lazac po stromych scianach, a taki Polak
      zolnierz dziwi sie, ze smierc na wojnie (to nie prawda ze sie skonczyla) moze go
      dotyczyc. Przypomina mi sie pamietna scena z Psow (jatka w hotelu)... Jesli nie
      chcesz zginac to "interes jakis zaloz", "jakis sexshop"...
      Szanuje pana majora, zginal... Ale w imie czego? Za Ojczyzne? Ani on ani ponad
      setka Amerykanow nie zginela za swoja Ojczyzne... Pojechal na wojne bo... to jego
      zawod. Kropka.
      • podolski Bajki opowiadasz (lub za dużo filmów oglądasz) 06.11.03, 16:27
        Obowiązkiem żołnierza - jak i każdego innego obywatela - jest obrona Ojczyzny,
        to że ktoś jest żołnierzem zawodowym nie znaczy, że za pieniądze MUSI
        załatwiać brudne interesy jakiś cwaniaków. Od tego są najemnicy np. GROM.
        • Gość: normalny Tak, Krasicki jezdem... IP: 195.117.244.* 06.11.03, 16:41
          To ze zolnierz jest zalezny od dowodcy, ktory odpowiada za dzialania swoich ludzi
          jest nie podwazalne i nie o to mi chodzilo. Mowilem o traktowaniu smierci
          zolnierza tak samo jak utraty zycia przechodnia na pasach.
          Przykre, ale Chirac mial racje. Powinnismy "zamknac morde" na poczatku konfliktu,
          wyczekac, pomyslec... Ale nie, my Polacy, musimy byc zawsze po czyjes stronie,
          jasno okresleni... To nie jest kwestia polityczna, a mentalna tego narodu...
          Do dzis opozycyjny Rokita wyglasza piesni pochwalne na temat naszego "tak" dla
          wojny...
          • indris I znowu korekta 06.11.03, 16:49
            normalny napisał: "To nie jest kwestia polityczna, a mentalna tego narodu...
            Do dzis opozycyjny Rokita wyglasza piesni pochwalne "
            Z uporem maniaka wnoszę poprawkę: nie NARODU ! ani nawet nie WIĘKSZOŚCI tego
            narodu. Być może większości tzw klasy politycznej i "elyt", co widać po
            Rokicie, Kaczorach i większości wielkich a opozycyjnych mediów. Ale to tylko
            potwierdza alienację tych grup.
            • Gość: pytia Re:korekta korekty IP: 155.139.50.* 06.11.03, 17:01
              I nastepna korekta. Ten rzad zostal wybrany.
              Widzialy galy, co braly!
          • balzer Re: Tak, Krasicki jezdem... 06.11.03, 17:01
            Gość portalu: normalny napisał(a):

            > To ze zolnierz jest zalezny od dowodcy, ktory odpowiada za dzialania swoich
            lud
            > zi
            > jest nie podwazalne i nie o to mi chodzilo. Mowilem o traktowaniu smierci
            > zolnierza tak samo jak utraty zycia przechodnia na pasach.
            > Przykre, ale Chirac mial racje. Powinnismy "zamknac morde" na poczatku
            konflikt
            > u,
            > wyczekac, pomyslec... Ale nie, my Polacy, musimy byc zawsze po czyjes
            stronie,
            > jasno okresleni... To nie jest kwestia polityczna, a mentalna tego narodu...
            > Do dzis opozycyjny Rokita wyglasza piesni pochwalne na temat naszego "tak"
            dla
            > wojny...

            Tu sie z Toba zgadzam. Niestety w przeciwienstwie do Francji, Niemiec i Rosji
            nasze władze wpakowały nas w ta wojne , i to w imie czego... ropy naftowej.
            Gdy sie okupuje czyjs kraj to trzeba sie spodziewac konsekwencji, może teraz
            ktos na górze wreszcie sie obudzi i wycofa naszych z Iraku. Inaczej do Polski
            przyjedzie jeszcze wiele trumien.
        • Gość: Oozie Ignorant IP: *.sth.shb.se / *.handelsbanken.se 06.11.03, 16:55
          podolski napisał:

          >Od tego są najemnicy np. GROM.

          GROM to nie najemnicy, tylko zawodowi żołnierze. jak nie wiesz - nie pisz.
          • podolski Wiem to piszę. 07.11.03, 09:49
            Zadaniem żołnierzy - zawodowych czy z poboru - jest obrona Ojczyzny, zadaniem
            najemników jest ochrona interesów różnych zamożnych cwaniaków.
            Jeśli nie wiesz to się kogoś zapytaj.
            • oleg3 Re: Wiem to piszę. 07.11.03, 09:55
              podolski napisał:

              > Zadaniem żołnierzy - zawodowych czy z poboru - jest obrona Ojczyzny, zadaniem
              > najemników jest ochrona interesów różnych zamożnych cwaniaków.
              > Jeśli nie wiesz to się kogoś zapytaj.

              Zadaniem żołnierzy jest wykonywanie rozkazów konstytucyjnego Zwierzchnika Sił
              Zbrojnych. Prawem obywatela jest kwestionowanie polityki prezydenta czy
              premiera. Ale obywatel, który jest żołnierzem nie ma prawa do uprawiania
              polityki. Może oczywiście z wyższych powodów moralnych odmówić wykonania
              rozkazu, ale musi być potraktowany z całą surowością prawa.
              • podolski Niestety, ale takim stwierdzeniem kwestionujesz 07.11.03, 10:05
                prawomocność procesu hitlerowskich zbrodniarzy w Norymberdze, bo oni przecież
                wykonywali rozkazy.
                Jeśli żołnierz spełnia zadania niemające ŻADNEGO związku z bezpieczeństwem
                narodowym, a nawet - w przypadku Iraku - zwiększające zagrożenie, to żołnierz
                ów ma prawo do nieposłuszeństwa bo po pierwsze jest obywatelem swojego kraju,
                a dopiero po drugie żołnierzem.
            • snajper55 To nie pisz, bo nie wiesz. 07.11.03, 10:06
              podolski napisał:

              > Zadaniem żołnierzy - zawodowych czy z poboru - jest obrona Ojczyzny,

              Zadaniem żołnierzy - zawodowych czy z poboru - jest wykonywanie rozkazów
              przełożonych. Jak im każą bronić Ojczyzny - to będą bronić, jak im każą czyjąś
              Ojczyznę atakować - też to zrobią, jak im każą budować most - to też to będą
              robić.

              > zadaniem najemników jest ochrona interesów różnych zamożnych cwaniaków.
              > Jeśli nie wiesz to się kogoś zapytaj.

              Snajper.
              • podolski Niestety, nie wiesz a piszesz. 07.11.03, 10:17
                Nie wiesz jaka jest różnica między najemnikiem a żołnierzem.
                To właśnie najemnik robi to co mu każą, niezależnie czy zlecone zadanie polega
                na obronie Ojczyzny (a passus o atakowaniu czyjejś ojczyzny to "lepperyzm")
                czy ataku na instalacje naftowe.
                A na marginesie, czy odbyłeś służbę wojskową.
                • snajper55 No właśnie. Nie wiesz, a piszesz. 07.11.03, 10:24
                  podolski napisał:

                  > Nie wiesz jaka jest różnica między najemnikiem a żołnierzem.
                  > To właśnie najemnik robi to co mu każą, niezależnie czy zlecone zadanie polega
                  > na obronie Ojczyzny (a passus o atakowaniu czyjejś ojczyzny to "lepperyzm")
                  > czy ataku na instalacje naftowe.

                  Jaaasne. Za to żołnierz robi jedynie to, co mu się podoba i na co ma akurat
                  ochotę. wink)))) Rozśmieszaj mnie dalej.

                  > A na marginesie, czy odbyłeś służbę wojskową.

                  Snajper.
                  • podolski Poszukaj lepszych okazji do śmiechu. 07.11.03, 10:27
                    • snajper55 Ty mi w zuypełnmości wystarczysz. Napisz coś. :)) 07.11.03, 10:36

      • Gość: doku Zginął za wolność. IP: *.chello.pl 06.11.03, 20:48
        Gość portalu: normalny napisał(a):

        > Szanuje pana majora, zginal... Ale w imie czego? Za Ojczyzne?

        Kiedyś Polacy rozumieli hasło „za wolność waszą i naszą”, kiedy potrzebowaliśmy
        pomocy w odzyskaniu wolności. Teraz, kiedy jesteśmy już wolni, wielu Polaków
        umywa ręce wg zasady że cwaniakowi pomagają frajerzy, ale cwaniak nie pomaga
        nikomu, bo nie jest frajerem. Przez takich jak wy mamy opinię Polaczków-
        cwaniaczków.

        Pojechal na wojne bo... to jego zawod. Kropka.

        To ciężka obraza insynuować, że poległy bohater był najemnikiem. A on wcale nie
        pojechał tam jako najemnik, ale w ramach pomocy sojusznikowi. Udział Polaków w
        wojnie irackiej, to sprawa honoru
        • Gość: TK Re: Zginął za wolność. IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 07.11.03, 16:52
          Zginol jako okupant Iraku. W wojsku zawodownym jest sie najemnikiem. Placa i
          wymagaja. W Kanadzie to co rzad mowi to sie robi, nie ma jakis "nie" glosow.

          Jesli chodzi o to czy tam Polacy powinni byc, to nie. To nie polska wojna
          tylko US. Jak chca amerykanie walczyc z Muzelmaninami to niech walcza, my tu w
          Kanadzie jestesmy pokojowi i jakos zadne samoloty nam w wiezowce nie wlatuja.

          Zreszta opinia ludzi z Iraku w Kanadzie jest: US, W. Brytania, Polska etc. to
          sa okupanci i trzeba z nimi walczyc.
    • perla_ śmierć za śmierć jest 06.11.03, 17:01
      nasi chłopcy powinni pomścić naszego człowieka właśnie. Ja wypiję za ich
      zdrowie jak dowiem się, że kilku Arabów - bandytów zabili już.

      Perła
      • balzer Bzdury pleciecie panie Perła. 06.11.03, 17:02
        Jedyna osoba odpowiedzialna za smierc naszego żołnierza jest George W. Bush.
        • perla_ Re: Bzdury pleciecie panie Perła. 06.11.03, 17:03
          balzer napisał:

          > Jedyna osoba odpowiedzialna za smierc naszego żołnierza jest George W. Bush.

          bzdury to Ty pleciesz. Czy to Bush kazał strzelac Arabom do polskiego oficera?

          Perła
          • balzer Re: Bzdury pleciecie panie Perła. 06.11.03, 17:08
            perla_ napisał:

            > balzer napisał:
            >
            > > Jedyna osoba odpowiedzialna za smierc naszego żołnierza jest George W. Bus
            > h.
            >
            > bzdury to Ty pleciesz. Czy to Bush kazał strzelac Arabom do polskiego oficera?
            >
            > Perła

            To Bush rozpetał ta wojne, nie Arabowie. Potem jeszcze wmanewrował Polakow
            w okupacje suwerennego panstwa. Ja sie Irakijczykom nie dziwie, że daża do
            wyzwolenia swojego kraju, maja do tego pełne prawo.
            Polacy stali sie tak naprawde jednymi z ofiar tej wojny. Ofiar despotyzmu
            Busha.
            • perla_ Re: Bzdury pleciecie panie Perła. 06.11.03, 17:10
              balzer napisał:

              > To Bush rozpetał ta wojne, nie Arabowie.

              jasne, a na WTC to Żydzi napadli.

              > Potem jeszcze wmanewrował Polakow
              > w okupacje suwerennego panstwa.

              Jeżeli juz takim językiem chcesz rozmawiać to to zrobił prezydent, którego
              wybrałeś.

              Perła
              • balzer Re: Bzdury pleciecie panie Perła. 06.11.03, 17:14
                perla_ napisał:

                > balzer napisał:
                >
                > > To Bush rozpetał ta wojne, nie Arabowie.
                >
                > jasne, a na WTC to Żydzi napadli.

                O nie, nie, nie. Irak nie ma NIC wspólnego z WTC. Ta sprawe załatwiono w
                Afganistanie i tamta wojna była jak najbardziej uzasadniona. Z terrorystami
                należy walczyc (nie tylko tymi islamskimi), a na WTC napadli Arabowie co jest
                faktem.

                > > Potem jeszcze wmanewrował Polakow
                > > w okupacje suwerennego panstwa.
                >
                > Jeżeli juz takim językiem chcesz rozmawiać to to zrobił prezydent, którego
                > wybrałeś.
                >
                > Perła

                To już oszczerstwo ! Nigdy w życiu nie zagłosowałbym na postkomunistycznego
                prezydenta ! W ostatnich wyborach prezydenckich głosowałem na Olechowskiego.
                A Kwasniewskiego i Millera za wysłanie Polakow do Iraku potepiam.
      • indris śmierć za śmierć - logika kiboli 06.11.03, 17:20
        I to tych prymitywnych. Albo łódzkich skinów, którzy zapowiadają zemstę za
        aresztowanie ich kilku kolegów (za zakatowanie na śmierć człowieka).
        Widać, że mimo Internetu mentalność plemienna ma sie nieźle.
        • perla_ Re: śmierć za śmierć - logika kiboli 06.11.03, 17:23
          Indrisie, cóż Cię tak zdenerwowało? To, że chcę zemsty w postać trupów kilku
          arabskich bandytów? Bandytów, Indrisie, a nie Arabów w ogóle.

          Perła
          • balzer Re: śmierć za śmierć - logika kiboli 06.11.03, 17:25
            perla_ napisał:

            > Indrisie, cóż Cię tak zdenerwowało? To, że chcę zemsty w postać trupów kilku
            > arabskich bandytów? Bandytów, Indrisie, a nie Arabów w ogóle.
            >
            > Perła

            W czasie II Wojny Swiatowej, Niemcy partyzantow z AK też nazywali bandytami,
            a Ci walczyli o wyzwolenie swojego kraju. Tu jest analogia.
            • gini Re:Perla jak pragniesz zemsty 06.11.03, 17:27
              To jest prosta rada.Zaciagnij sie i jedz sie mscij.
              • gini ReKrew na rekach maja wszyscy z tego forum 06.11.03, 17:31
                Krew tego zolnierza, tych amerykanskich, brytyjskich i irackich cywili.
                W imie jakichs tam waszych niesprecyzowanych racji, wymyslonych bajdurzen o
                zagrozeniu, popieraliscie te wojne.
                Perla, Danka, Mosze , to dzieki wam i takim jak wy gina w Iraku ludzie.
                Tylko, ze swoich rodzin na smierc nie poslecie o nie.
              • Gość: ... Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 17:36
                Mysle ze Sobieski nie powinien byl szturmowac Wiednia bo pomagal glupkowi
                cesarzowi i stracil troche zolnierzy.

                A juz w ogole nie powinno byc zadnej odpowiedzi na radykalizujacy sie Bliski
                Wschod. Niech bija Ameryke a nawet Francje i Niemcy. Byle Polska byla
                bezpieczna.

                -----------------
                Tak, Krasicki jezdem...
                Przykre, ale Chirac mial racje. Powinnismy "zamknac morde" na poczatku
                konfliktu

                • gini Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 17:38
                  Gość portalu: ... napisał(a):

                  > Mysle ze Sobieski nie powinien byl szturmowac Wiednia bo pomagal glupkowi
                  > cesarzowi i stracil troche zolnierzy.
                  >
                  > A juz w ogole nie powinno byc zadnej odpowiedzi na radykalizujacy sie Bliski
                  > Wschod. Niech bija Ameryke a nawet Francje i Niemcy. Byle Polska byla
                  > bezpieczna.
                  > ******
                  A Irak to zagrazal Polsce czy w ogole komus?
                  Moze bez przesady panie kolego czy tez kolezanko bo nicki zmieniasz jak
                  rekawiczki.

                  > -----------------
                  > Tak, Krasicki jezdem...
                  > Przykre, ale Chirac mial racje. Powinnismy "zamknac morde" na poczatku
                  > konfliktu
                  >
                  • Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 17:48
                    Bin Laden wlasciwie nikomu nie zagrazal do 11 wrzesnia. Moze Tanzanii!!
                    Ale Clinton poslal kilka Cruise missiles do Afganistanu zeby miec swiety
                    spokoj.

                    Zrozum ze madrzy ludzie widza duzo dalej. Trzeba byloby moze zaczac od
                    bombardowania Arabii Saudyjskiej ale to nie polepszyloby bezpieczenstwa.
                    Drugi sposob to zaatakowac najslabszy kraj w rejonie, zbudowac w nim w miare
                    normalne zycie i pokazac to jako wzor Saudyjczykom. Oczywiscie oni robia
                    wszystko zeby to sie nie udalo. Skonczylo by sie budowanie meczetow w Belgii i
                    gdzie indziej a zaczelaby sie normalna konstruktywna praca.



                    ----------
                    A Irak to zagrazal Polsce czy w ogole komus?
                    Moze bez przesady panie kolego czy tez kolezanko bo nicki zmieniasz jak
                    rekawiczki.
                    • snajper55 Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 17:52
                      Gość portalu: Oksana napisał(a):

                      > Bin Laden wlasciwie nikomu nie zagrazal do 11 wrzesnia. Moze Tanzanii!!
                      > Ale Clinton poslal kilka Cruise missiles do Afganistanu zeby miec swiety
                      > spokoj.
                      >
                      > Zrozum ze madrzy ludzie widza duzo dalej. Trzeba byloby moze zaczac od
                      > bombardowania Arabii Saudyjskiej ale to nie polepszyloby bezpieczenstwa.

                      Taki Hitler czy Stalin to dopiero byli wizjoniści. Oni też swój porządek
                      próbowali na bagnetach do innych krajów wprowadzać.

                      > Drugi sposob to zaatakowac najslabszy kraj w rejonie, zbudowac w nim w miare
                      > normalne zycie i pokazac to jako wzor Saudyjczykom. Oczywiscie oni robia
                      > wszystko zeby to sie nie udalo. Skonczylo by sie budowanie meczetow w Belgii i
                      > gdzie indziej a zaczelaby sie normalna konstruktywna praca.

                      A w Belgii to tylko kościoły wolno budować ? Jakiego wyznania ?

                      Snajper.
                      • Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 17:54
                        Pomyliles Belgie z Arabia Saudyjska....
                        • snajper55 Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 17:57
                          Gość portalu: Oksana napisał(a):

                          > Pomyliles Belgie z Arabia Saudyjska....

                          Nie pomyliłem. Pisałaś o Belgii strasząc meczetami. Czy synagog też się boicz ?
                          A cerkwii ?

                          Snajper.
                    • gini Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 18:00
                      Gość portalu: Oksana napisał(a):

                      > Bin Laden wlasciwie nikomu nie zagrazal do 11 wrzesnia. Moze Tanzanii!!
                      > Ale Clinton poslal kilka Cruise missiles do Afganistanu zeby miec swiety
                      > spokoj.
                      >
                      > Zrozum ze madrzy ludzie widza duzo dalej. Trzeba byloby moze zaczac od
                      > bombardowania Arabii Saudyjskiej ale to nie polepszyloby bezpieczenstwa.
                      > Drugi sposob to zaatakowac najslabszy kraj w rejonie, zbudowac w nim w miare
                      > normalne zycie i pokazac to jako wzor Saudyjczykom. Oczywiscie oni robia
                      > wszystko zeby to sie nie udalo. Skonczylo by sie budowanie meczetow w Belgii
                      i
                      > gdzie indziej a zaczelaby sie normalna konstruktywna praca.
                      >
                      > *****
                      Taa Arabia Saudyjska, Syria, Iran, itd...
                      Wlasciwie rozwalic wszystkie panstwa islamskie.
                      Pogratulowac, aborcja to zbrodnia ale zabijanie innych tylko dlatego, ze sa
                      innego wyznania to nie.
                      Jak BinLaden zabijac dla Hameryki byc dobra jak sie gniewac z Hameryka i
                      zabijac Hamerykanow to byc zla.
                      Przestan jedz do tej dzungli brazylijskiej bo glupoty piszesz, a twoja
                      hipokryzja mnie poraza.
                      >
                      > ----------
                      > A Irak to zagrazal Polsce czy w ogole komus?
                      > Moze bez przesady panie kolego czy tez kolezanko bo nicki zmieniasz jak
                      > rekawiczki.
                      • Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:10
                        Pomysl troche Aniu. W Iraku zabijaja glownie Amerykanow. Tak kazda smierc jest
                        tragedia i madrzy ludzie uwazaja ze to konieczne zeby zbudowac inny Irak. Tylko
                        wtedy jest szansa (mala, to prawda) na bezkrwawe zmiany na Bliskim Wschodzie.
                        Dzis rano sluchalam jak Iranczycy starannie sie przygladaja i tesknia za
                        normalnoscia. Maja tam cos w rodzaju socjalizmu gdzie nie ma kto naprawic dziur
                        na ulicy ale portrety Chomeiniego sa wszedzie. Oni chca zmian. W miare
                        bezkrwawych.
                • snajper55 Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 17:43
                  Gość portalu: ... napisał(a):

                  > Mysle ze Sobieski nie powinien byl szturmowac Wiednia bo pomagal glupkowi
                  > cesarzowi i stracil troche zolnierzy.

                  A jakąstolicę Saddam oblegał, że na pomoc ruszyliśmy ? Bagdad ??? wink)

                  > A juz w ogole nie powinno byc zadnej odpowiedzi na radykalizujacy sie Bliski
                  > Wschod. Niech bija Ameryke a nawet Francje i Niemcy. Byle Polska byla
                  > bezpieczna.

                  To Irak bił Amerykę a nawet Francję i Niemcy ??? I co, Francuzi i Niemcy bić
                  się pozwolili ??? Musiał Bush się za nimi ujmować ???

                  Snajper.
                  • Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 17:51
                    Sadam byl wielkim przyjacielem ludzkosci i wzorem lewicowego postepowania.
                    Jego zwolennicy tygodniami demonstrowali ze chcieliby takiego prezydenta
                    oczywiscie dla Irakijczykow. A co do reszty, czytaj powyzej mlody czlowieku.
                    • Gość: Oksana Dodam ze Turcy nie oblegali Polski... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 17:52
                      A wiec po cholere nam to bylo?
                      • snajper55 Re: Dodam ze Turcy nie oblegali Polski... 06.11.03, 17:55
                        Gość portalu: Oksana napisał(a):

                        > A wiec po cholere nam to bylo?

                        Ponieważ byli agresorem i pośrednio zagrażali także Polsce. Saddam nikogo nie
                        napadł. W tej wojnie to USA są takim agresorem jakStalin czy Hitler.

                        Snajper.
                      • gini Re: Dodam ze Turcy nie oblegali Polski... 06.11.03, 17:56
                        Gość portalu: Oksana napisał(a):

                        > A wiec po cholere nam to bylo?

                        Dlatego, ze zagrazali Polsce a Irak nie zagrazal.
                        Pozdrowienia dla Osy.
                      • indris Turcy nie oblegali Polski... 06.11.03, 18:06
                        Ale Rzeczpospolita miałajuż wcześniej zawarty formalny układ obronny z
                        Cesarstwem Rzymskim (bo tak wtedy oficjalnie nazywała się "Austria"). A w
                        chwili zawarcia owego układu nie było jeszcze wiadomo, jaki kierunek uderzenia
                        wybiorą Turcy. Wiadomo było natomiast, że po pokonaniu jednego z tych 2 państw
                        zabiorą się za drugie. Odsiecz wiedeńska była więc po pierwsze wypełnieniem
                        warunków zawartego traktatu i po drugie walką z autentycznie zagrażającym
                        Rzeczypospolitej grożnym mocarstwem (11 lat przed Wiedniem Turcja oderwała od
                        RP Podole).
                        Różnice z awantura iracką są chyba oczywiste ? Irak ani USA ani Polsce nie
                        zagrażał. Nie Irak napadł na Stany, tylko Stany na Irak. Wreszcie żadnego
                        formalnego układu z USA Polska nie miała, a zwłaszcza takiego, który
                        zobowiązywałby RP do przyłączenia się do każdego amerykańskiego ataku na
                        wybrany przez prezydenta Busha kraj.
                    • gini Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 17:55
                      Gość portalu: Oksana napisał(a):

                      > Sadam byl wielkim przyjacielem ludzkosci i wzorem lewicowego postepowania.
                      > Jego zwolennicy tygodniami demonstrowali ze chcieliby takiego prezydenta
                      > oczywiscie dla Irakijczykow. A co do reszty, czytaj powyzej mlody czlowieku.
                      *****
                      Takich jak Saddam jest na peczki.
                      Nie wymagasz chyba zeby Polacy atakowali wsystkich dyktatorow, a moze wymagasz,
                      no to policz sobie najpierw wszystkich zacznij moze od Chin tam tez Chinczykom
                      nie za wesolo.
                      • Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:04
                        Jak zawsze to jest polityczna decyzja. KK postanowil odpowiedziec na najazdy
                        450 lat po fakcie (wyprawy krzyzowe). Skonczylo sie katastrofa.

                        Nie mam nic przeciwko meczetom w Belgii ale przeciwko temu co w nich glosza o
                        zabijaniu niewiernych. Oczywiscie slysze o podzialach na lewicowych i
                        prawicowych klerykow. Ja to jednak miedzy bajki wloze. Islam ma bardzo niewiele
                        sekt w porownaniu z innymi wyznaniami.

                        >
                        > no to policz sobie najpierw wszystkich zacznij moze od Chin tam tez
                        Chinczykom
                        > nie za wesolo.

                        • gini Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 18:11
                          Gość portalu: Oksana napisał(a):

                          > Jak zawsze to jest polityczna decyzja. KK postanowil odpowiedziec na najazdy
                          > 450 lat po fakcie (wyprawy krzyzowe). Skonczylo sie katastrofa.
                          >
                          > Nie mam nic przeciwko meczetom w Belgii ale przeciwko temu co w nich glosza o
                          > zabijaniu niewiernych.
                          *****
                          Jak cos zle glosza to im meczety zwyczajnie zamykaja.Nawet im zakazali w
                          chustkach do szkoly przychodzic.Cywilizuowac ksztalcic, ale Ty proponujesz
                          zabijanie, ktore podobno twoja religia potepia.
                          Nawracasz mnie tu caly czas,a jakim prawie wlasciwie, skoro sam grzeszysz, bo
                          namawiasz jawnie do lamania V przykazania i nie tylko.

                          Oczywiscie slysze o podzialach na lewicowych i
                          > prawicowych klerykow. Ja to jednak miedzy bajki wloze. Islam ma bardzo
                          niewiele
                          >
                          > sekt w porownaniu z innymi wyznaniami.
                          > *****
                          No i co z tego?Oni chca tez zyc wygodnie jak inni.Najpierw to chca jesc i pic
                          tak jak inni.Jak sa glodni upokarzani to wiadomo, ze nie sa nastawieni pokojowo.
                          > >
                          > > no to policz sobie najpierw wszystkich zacznij moze od Chin tam tez
                          > Chinczykom
                          > > nie za wesolo.
                          >
                          Bedziesz atakowac Chinczykow , w imie obrony praw czlowieka?Albo inna
                          dyktature, czy tylko wrazliwys na krzywde ludu gnebionego przez Saddama w
                          Iraku .
                          • Gość: Oksana Re: Konsekwnentne postepowanie.... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:17
                            Niech sobie zyja jak chca. Ciesze sie ze czujesz sie z nimi dobrze.
                            Ja nie mowie o zabijanu kogokolwiek, tylko o podminowaniu wahabizmu
                            w Arabii Saudyjskiej. Chodzi o rozbicie systemu mozliwie bezkrwawo.

                            A to czy Saddam zamordowal milion Iranczykow i zrobilby to znowu gdyby
                            mogl to zapewne Cie nie obchodzi.

                            Ja Bron Boze nikogo nie chce nawracac!!!!
                            • gini Re: Konsekwnentne postepowanie.... 06.11.03, 18:53
                              Gość portalu: Oksana napisał(a):

                              > Niech sobie zyja jak chca. Ciesze sie ze czujesz sie z nimi dobrze.
                              > Ja nie mowie o zabijanu kogokolwiek, tylko o podminowaniu wahabizmu
                              > w Arabii Saudyjskiej. Chodzi o rozbicie systemu mozliwie bezkrwawo.
                              > ******
                              Jak to mozliwie bezkrwawo, przeciez to tylko wzmoglo napiecie.

                              > A to czy Saddam zamordowal milion Iranczykow i zrobilby to znowu gdyby
                              > mogl to zapewne Cie nie obchodzi.
                              > ******
                              Saddam robil to z pomoca Amerykanow wiesz o tym lepiej ode mnie.
                              > Ja Bron Boze nikogo nie chce nawracac!!!!
                              *****
                              Czyzby?
                      • perla_ "Saddam nikogo nie napadł" 06.11.03, 18:08
                        napisał Snajper.
                        Tak...
                        Napadł na Iran - milion zabitych
                        Napadł na Kurów - zagazował dzieci
                        Napadł na Kuwejt - zabijał i niszczył
                        Napadł na Izrael - wysyłał na to państwo rakiety

                        Saddam o takich jak Snajper pewno mówił: "głupki, dzięki takim zginie
                        cywilizacja białej rasy. Co za frajer".

                        Gdyby Adolfa H. spacyfikowano powiedzmy w 1936 to Snajper też oburzony by był.

                        Perła
                        • fa1 Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano 06.11.03, 18:21
                          Irak, bo Saddam byl taki zly i Ameryce na sercu lezalo dobro Irakijczykow ??
                          Jesli tak to b.naiwne myslenie.

                          Aaaa, pamietasz jaki byl oficjalny powod tej wojny ?? Bron Masowego Razenia.
                          Dopuki jej nie znaleziono doputy ten oficjalny powod jest nieuzasadniony.
                          A co jak nigdy tej BMR nie znajda ??
                          • Gość: Oksana Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:38
                            Oczywiscie ze Saddam probowal przetrwac i oczywiscie ze atak nie byl
                            podyktowany miloscia do ucisnionych Irakijczykow ani nafta. To jest proba
                            podminowania zmurszalych systemow na Bliskim Wschodzie ktore sa zagrozeniem dla
                            pokoju w tym dla Polski. Kropka.
                            • gini Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano 06.11.03, 18:41
                              Gość portalu: Oksana napisał(a):

                              > Oczywiscie ze Saddam probowal przetrwac i oczywiscie ze atak nie byl
                              > podyktowany miloscia do ucisnionych Irakijczykow ani nafta. To jest proba
                              > podminowania zmurszalych systemow na Bliskim Wschodzie ktore sa zagrozeniem
                              dla
                              >
                              > pokoju w tym dla Polski. Kropka.
                              ******
                              A Co z Koreea durniu,dlaczego sie z Korea rozmawia grzecznie.
                              Tam chodzi o pieniadze, i nie pisz glupot.
                              Pieniadze dla wielkich firm.
                              • Gość: Oksana Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:45
                                Ilu wyznawcow religii polnocnokoreanskiej wysadzilo sie w powietrze w ciagu
                                ostatniego roku, dekady???
                                ---------
                                A Co z Koreea durniu,dlaczego sie z Korea rozmawia grzecznie.
                                Tam chodzi o pieniadze, i nie pisz glupot.
                                Pieniadze dla wielkich firm.


                                • gini Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano 06.11.03, 18:49
                                  Gość portalu: Oksana napisał(a):

                                  > Ilu wyznawcow religii polnocnokoreanskiej wysadzilo sie w powietrze w ciagu
                                  > ostatniego roku, dekady???
                                  >
                                  ******
                                  Tyle, ze ci co sie wysadzaja to robia to jak na razie w okupowanej przez Izrael
                                  Palestynie i w okupowanym przez USA Iraku, a Korea grozi bronia calemu swiatu,
                                  bronia atomowa.
                                  W Belgii jakos nikt sie nie wysadza.

                                  ---------
                                  > A Co z Koreea durniu,dlaczego sie z Korea rozmawia grzecznie.
                                  > Tam chodzi o pieniadze, i nie pisz glupot.
                                  > Pieniadze dla wielkich firm.
                                  >
                                  >
                              • Gość: jaski Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano IP: *.dsl.emhril.ameritech.net 07.11.03, 00:53
                                Niejaki Haliburton, firma mocno zwiazana ze znanym skadinad Dickien Ch.
                                pelniacym obowiazki sekretarza obrony amerykanskiej administracji zostala
                                nagrodzona bezprzetargowo kontraktem na dostawy dla armii usa w iraku, za ktore
                                placi kto?? Ano zwykly podatnik.(te 80pare duzych baniek ostatnio chociazby).
                                No i wszystko cacy, tylko ostatnio agencja ds zaopatrzenia us army wpadla na
                                pomysl, zeby jednak korpus inzynieryjny przejal rzeczony kontrakt, poniewaz
                                chlopaki z Haliburton zbieraja po $ 2,6 za galon benzyny przewieziony z kuwejtu
                                do iraku, a wewnetrzna agencja wojskowa moze dostarczyc galon paliwa do
                                odrzutowcow na antarktyde po koszcie nieco mniejszym niz Haliburton z
                                oddalonego o 200 mill kuwejtu. Tylko dlaczego za moje???
                            • indris Bushologia bliżej prawdy... 06.11.03, 19:03
                              Oksana pisze: "...oczywiscie ze atak nie byl podyktowany miloscia do
                              ucisnionych Irakijczykow ani nafta. To jest proba podminowania zmurszalych
                              systemow na Bliskim Wschodzie ktore sa zagrozeniem dla pokoju w tym dla Polski"

                              Niewątpliwie jest to bliższe prawdy niż zbyt już oczywiste łgarstwa oficjalnej
                              propagandy neocons-ów z Waszyngtonu". Ale o żadnym "zagrożeniu dla pokoju" ze
                              strony Husajna w roku 2003 nie mogło być mowy. Tym bardziej o zagrożeniu dla
                              Polski przez jakikolwiek "system na Bliskim Wschodzie" Wysttarczy wypowiedzieć
                              głośno zdanie "Irak (Syria, Iran, Arabiaa Saudyjska) zagrożeniem dla Polski",
                              żeby odruchowo puknąć się w czoło. Tym bardziej, gdyby zamiast "PPolska"
                              podstawić "USA".
                              No ale do prawdy dochodzi sie stopniowo...
                              Niewątpliwe jest, że Bush chciał (może ciągle chce) przemodelować Bliski Wschód
                              przy użyciu siły zbrojnej. Ale dlaczego - tego ja przynajmniej nie wiem. Albo
                              wierzy w to, co mówi jego propaganda - i wtedy jest paranoikiem. Albo w to nie
                              wierzy i ma jakieś inne cele i wtedy jest oszustem.
                              • Gość: Oksana Re: Bushologia bliżej prawdy... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 20:45
                                Jesli nie wierzysz ze Bush chce przemodelowac to poczytaj. A co do
                                wielowiekowych tradycji o ktorych pisze fa1 to jednym z tradycyjnych przykladow
                                jest Osama bin Laden (dawniej tacy nazywali sie Assassins - zamachowcy).


                                story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/nm/20031106/ts_nm/mideast_bush_dc_6
                                • Gość: sp;lit Re: Bushologia bliżej prawdy... IP: *.nas28.tukwila2.wa.us.da.qwest.net 06.11.03, 21:52
                                  Oksi ! Oxi-moran ,... Akurat przeczytalem wszystko co bylo dostepne w
                                  bibliotekach po angielsku na temat Assassins ,... Bez grzebania w pamieci moge
                                  cie zapewnic , ze ich pretesje-porachunki jako odlam Islamu nigdy nie wytknely
                                  nosa poza ich (religijna) granice ,... Legenda ! Jak kazda , wyolbrzymiona ,
                                  ktora opowiada o wewnetrznych porachunkach , nic wiecej ,... Trust me !
                                  • Gość: Oksana Re: Bushologia bliżej prawdy... IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 22:15
                                    Masz racje ze w tamtym czasie glownie wewnatrz islamu bylo sie o co bic. Teraz nie ma is stad
                                    atak na zewnatrz. O ile pamietam, nawet krzyzowcy korzystali z ich uslug. Nie wiem czy Bush
                                    moze skorzystac z uslug Osamy.


                                    > Oksi ! Oxi-moran ,... Akurat przeczytalem wszystko co bylo dostepne w
                                    > bibliotekach po angielsku na temat Assassins ,... Bez grzebania w pamieci moge
                                    > cie zapewnic , ze ich pretesje-porachunki jako odlam Islamu nigdy nie wytknely
                                    > nosa poza ich (religijna) granice ,... Legenda ! Jak kazda , wyolbrzymiona ,
                                    > ktora opowiada o wewnetrznych porachunkach , nic wiecej ,... Trust me !
                            • fa1 Re: Naprawde wierzysz w to, ze zaatakowano 06.11.03, 19:53
                              Gość portalu: Oksana napisał(a):

                              > To jest proba podminowania zmurszalych systemow na Bliskim Wschodzie

                              Co to znaczy 'zmurszalych' ?? Mozesz powiedzic co jest zmurszale a co nie ??
                              Oni siebie nie uwazaja za 'zmurszalych' a poza tym systemy te to wynik
                              wielowiekowych tradycji i starej kultury. Nam nic do tego.

                              > ktore sa zagrozeniem dla pokoju w tym dla Polski. Kropka.

                              W jakim sensie sa one zagrozeniem dla pokoju ?? W oparciu o co tak twierdzisz ??
                              Zagrazali Polsce ?? (co za absurd !!). Czy Polacy czuli zagrozenie ze strony
                              S.Hussejna ??

                              Czy zagrazali tez Irlandii, Islandii, Wietnamowi, Meksykowi ... ??
                              Dwie kropki.


    • perla_ Balzer, gini, Snajper, Indris 06.11.03, 18:20
      Jesteście przeciw wojnie w Iraku. Konsekwencją braku tej wojny, rządy ludobójcy
      Saddama są. Tego chcecie dla Narodu Irackiego? To powiedzcie im to. Chyba, że
      dla was Narodem Irackim są ci, którzy podkładają bomby pod placówki Czerwonego
      Krzyża właśnie.

      Perła
      • perla_ a poza tym jesteście zdrajcami 06.11.03, 18:26
        jak każdy, kto w czasie wojny popiera wroga zamiast własnej armii właśnie.

        Perła
        • balzer zdrajcami jest rzad 06.11.03, 18:37
          który popiera wojne wbrew woli swojego narodu.
        • gini Re: a poza tym jesteście zdrajcami 06.11.03, 18:44
          perla_ napisał:

          > jak każdy, kto w czasie wojny popiera wroga zamiast własnej armii właśnie.
          >
          > Perła

          Perla wiekszosc spoleczenstwa w takim razie to zdrajcy, tej armii nie wyslano
          tam dla obrony naszych interesow.
          To sprzedawczyk Miller i zdrajca Kwasniak tam wyslali te armie.
          Tak jak ich partyjni koledzy wyslali armie do Czechoslowacji.
          Tez nikt tego nie popieral.
        • balzer No własnie Perła 06.11.03, 18:50
          Rozumiem, że zgodnie z doktryna panstwa popierałes interwencje naszych
          wojsk w 1968 w Czechosłowacji, czy byłes zdrajca ?
          • perla_ Re: No własnie Perła 06.11.03, 18:58
            balzer napisał:

            > Rozumiem, że zgodnie z doktryna panstwa popierałes interwencje naszych
            > wojsk w 1968 w Czechosłowacji, czy byłes zdrajca ?

            Wtedy to ja na stojąco pod szafę wchodziłem. Ale oczywistością jest, że
            niewspieranie armii zdradą było.
            Widzisz Balzer, co innego kwestie polityczne są, a co innego atakowanie naszej
            armii jest. I popieranie przeciwnika.
            Niektórzy na forum tym, nie mogli doczekać się śmierci tej.

            Perła
            • balzer Re: No własnie Perła 06.11.03, 19:04
              perla_ napisał:

              > balzer napisał:
              >
              > > Rozumiem, że zgodnie z doktryna panstwa popierałes interwencje naszych
              > > wojsk w 1968 w Czechosłowacji, czy byłes zdrajca ?
              >
              > Wtedy to ja na stojąco pod szafę wchodziłem. Ale oczywistością jest, że
              > niewspieranie armii zdradą było.
              > Widzisz Balzer, co innego kwestie polityczne są, a co innego atakowanie
              naszej
              > armii jest. I popieranie przeciwnika.
              > Niektórzy na forum tym, nie mogli doczekać się śmierci tej.
              >
              > Perła

              Na pewno nie ja sad
              I pamietaj, że wtedy w 1968r jakis Czech też mógł zabic Polaka, który wjechał
              mu czołgiem do kraju. Pojecie zdrady zależy od punktu widzenia.
      • balzer Re: Balzer, gini, Snajper, Indris 06.11.03, 18:35
        Z dwojga złego Irakijczyckom wiodło sie lepiej za Saddama niż teraz.
        Zobacz jak teraz wyglada Irak a raczej co z niego zostało. Lepszy własny
        dyktator, niż cudza okupacja.
      • gini Re: Balzer, gini, Snajper, Indris 06.11.03, 18:37
        perla_ napisał:

        > Jesteście przeciw wojnie w Iraku. Konsekwencją braku tej wojny, rządy
        ludobójcy
        >
        > Saddama są. Tego chcecie dla Narodu Irackiego?
        *****
        Nie wazne co ja chce, jak widac narod iracki ma to gdzies, gdyby bylo inaczej
        cieszyli by sie z obalenia Saddama a nie zabijali tych co go obalili.
        Nie badz taki hej do przodu nie mow, ze tu chodzi o dobro narodu irackiego.


        To powiedzcie im to. Chyba, że
        > dla was Narodem Irackim są ci, którzy podkładają bomby pod placówki
        Czerwonego
        > Krzyża właśnie.
        > *****
        No przeciez nie kosmici, oni maja gdzies pomoc czerwonego krzyza, oni siedza na
        ropie wartej miliony dolarow, wiec niech ich zostawia samym sobie.
        > Perła
        • Gość: Oksana Re: Balzer, gini, Snajper, Indris IP: *.dsl.snfc21.pacbell.net 06.11.03, 18:42
          Co Ty rozumiesz przez "narod iracki". Tych co morduja czy pozostale 99.9%
          -----
          Nie wazne co ja chce, jak widac narod iracki ma to gdzies, gdyby bylo inaczej
          cieszyli by sie z obalenia Saddama a nie zabijali tych co go obalili.
          Nie badz taki hej do przodu nie mow, ze tu chodzi o dobro narodu irackiego.


          • gini Re: Balzer, gini, Snajper, Indris 06.11.03, 18:47
            Gość portalu: Oksana napisał(a):

            > Co Ty rozumiesz przez "narod iracki". Tych co morduja czy pozostale 99.9%
            >
            *****
            Czesc wykonuje to co inni popieraja, czyli wiekszosc.
            Tam sie toczy normalna wojna partyzancka z okupantem.
            Nie pisz wiec o mordowaniu.Bo mordowali to wlasnie Amerykanie bombardujac a
            pozniej strzelajac do bezbronnych ludzi.
            Gdyby to byl jeden procent jak sugerujesz to pewnie te 99% dawno by ich wydalo.
            Jak na razie to tlumy demonstruja przeciw Amerykanom.



            -----
            > Nie wazne co ja chce, jak widac narod iracki ma to gdzies, gdyby bylo inaczej
            > cieszyli by sie z obalenia Saddama a nie zabijali tych co go obalili.
            > Nie badz taki hej do przodu nie mow, ze tu chodzi o dobro narodu irackiego.
            >
            >
          • balzer Re: Balzer, gini, Snajper, Indris 06.11.03, 18:49
            Gość portalu: Oksana napisał(a):

            > Co Ty rozumiesz przez "narod iracki". Tych co morduja czy pozostale 99.9%
            > -----
            > Nie wazne co ja chce, jak widac narod iracki ma to gdzies, gdyby bylo inaczej
            > cieszyli by sie z obalenia Saddama a nie zabijali tych co go obalili.
            > Nie badz taki hej do przodu nie mow, ze tu chodzi o dobro narodu irackiego.

            Cały narod iracki jest przeciwko okupacji ich panstwa.
    • Gość: as glupi jestes IP: *.client.attbi.com 06.11.03, 18:21
      Kazdy konwoj powinien byc asekurowany helikopterem. Ktory lata 300 kilometrow
      na godzine i widzi cale przedpole z gory. Polscy dowodcy sa nieudolni.
      • gini Re: glupi jestes 06.11.03, 18:39
        Gość portalu: as napisał(a):

        > Kazdy konwoj powinien byc asekurowany helikopterem. Ktory lata 300 kilometrow
        > na godzine i widzi cale przedpole z gory. Polscy dowodcy sa nieudolni.
        ******
        Ta zacisniemy troche pasa jeszcze i zakupimy nowoczesne helikoptery.
        Kraj, w ktorym policjanci zebraja o zasilki, pcha sie na wojne, w imie czyichs
        interesow.Paranoja.
      • rolotomasi To był straszliwy pech - rozmowa z gen. 06.11.03, 19:14

        • Gość: jaski Re: To był straszliwy pech - rozmowa z gen. IP: *.dsl.emhril.ameritech.net 07.11.03, 01:09
          Mnie sie podoba najbardziej to "strzelali z odleglosci ok. 200 metrow". JUz nie
          wspomne, ze ktorys pismak nabargral o obrzuceniu granatami konwoju(z 200
          metrow, nawet Komar nie potrafi), ale i tak irakijczycy pokazali co potrafia,
          trafic z tej odleglosci tarpana i to z kiepskiego 47? I to tzry razy. Snajper
          czy co?
          • rolotomasi Re: To był straszliwy pech - rozmowa z gen. 07.11.03, 01:23
            Ci ludzie - piszę o gęgaczach: zarówno Góra jak i męty = media - nie mają
            bladego pojęcia o czym się wypowiadają. Co słowo to bzdura. Jestem pesymistą co
            do next.
    • Gość: Józef Zawadzki Nie godzi się tak pisać.To nie Bush,Prezydent USA IP: *.icm.edu.pl 06.11.03, 19:09
      jest splamiony tą krwią. Cześć pamięci Pana Majora. Ale on z pewnością inaczej postrzegał swoją rolę w Iraku, rolę Amerykanów, niż Pan , Panie Blazer.
      • balzer Re: Nie godzi się tak pisać.To nie Bush,Prezydent 06.11.03, 19:13
        Gość portalu: Józef Zawadzki napisał(a):

        > jest splamiony tą krwią. Cześć pamięci Pana Majora. Ale on z pewnością
        inaczej
        > postrzegał swoją rolę w Iraku, rolę Amerykanów, niż Pan , Panie Blazer.

        Jest splamiony, bo on rozetał ta wojne i to bez racjonalnego powodu.
        Gdyby nie ten fakt, Polacy nigdy by sie tam nie znalezli.
        • neceser Polityka zagraniczna USA czesciowo zalezna od Bush 06.11.03, 19:36
          najbardziej zalezna od faktu ze USA jest jEDYNYM supermocartswem i teraz stara
          sie zmienic stosunki pokomunistyczne. dawniej nie mogla narzucac swego obrazu
          sprawiedliwego swiata, teraz moze. Wiec to robi i robic bedzie tak, jak dlugo
          bedzi eJEDYNYM supermocarstwem. Teraz jest globalny czas Ameryki!

          balzer napisał:

          > Gość portalu: Józef Zawadzki napisał(a):
          >
          > > jest splamiony tą krwią. Cześć pamięci Pana Majora. Ale on z pewnością
          > inaczej
          > > postrzegał swoją rolę w Iraku, rolę Amerykanów, niż Pan , Panie Blazer.
          >
          > Jest splamiony, bo on rozetał ta wojne i to bez racjonalnego powodu.
          > Gdyby nie ten fakt, Polacy nigdy by sie tam nie znalezli.
          • indris Polityka zagraniczna USA zalezna od megalomanii ? 06.11.03, 20:06
            Żaden kraj nie może narzucić swojej władzy całemu światu. Co więcej, takie
            tendencje nieuchronnie powodują tworzenie się "koalicji zagrożonych". Historia
            świata widziała to już wielokrotnie. I zawsze kończyło się klęską pretendenta
            do hegemonii.I zawsze następny pretendent uważał, że JEMU to właśnie się uda...
        • Gość: Józef Zawadzki Szanowny Panie : Saddam jest cacy, Bush be,to chce IP: *.icm.edu.pl 06.11.03, 20:21
          Pan powiedzieć? Tak mi jakoś wygląda.
          • balzer Ależ skad 06.11.03, 23:31
            Gość portalu: Józef Zawadzki napisał(a):

            > Pan powiedzieć? Tak mi jakoś wygląda.

            Saddam jest be i Bush jest be.
      • indris To nie Bush, tylko krasnoludki ? 06.11.03, 19:32
        Jak wiadomo jakieś tam wojsko zaatakowało Irak w marcu 2003. O ile pamiętam nie
        byli to Marsjanie, tylko Amerykanie Brytyjczycy, Australijczycy i grupka
        Polaków. Rozkaz do ataku ktoś wydał. Wydaje mi się, że prezydent Bush. A jek
        nie on, to kto ? Przysłowiowe krasnoludki ?
    • perla_ kwiożercze rozwiązanie jest 06.11.03, 19:47
      to wycofać wszystkie wojska z Iraku właśnie. No, dopiero krew poleje się tam, a
      nasi pacyfiści będą bardzo zadowoleni z siebie.

      Perła
      • fa1 Re: kwiożercze rozwiązanie jest 06.11.03, 20:25
        perla_ napisał:

        > to wycofać wszystkie wojska z Iraku właśnie.

        Przeciez Irakijczycy chca wycofania sie okupantow z Iraku.

        > No, dopiero krew poleje się tam, a nasi pacyfiści będą bardzo zadowoleni z
        > siebie.

        Jak krew sie poleje ?? Iracka ?? i Irakijczycy beda sie miedzy soba tluc ?? Czy
        to takie pewne ?? Jesli nawet tak bedzie to nie bedzie to nasz problem.
      • gini Re: kwiożercze rozwiązanie jest 06.11.03, 22:22
        perla_ napisał:

        > to wycofać wszystkie wojska z Iraku właśnie. No, dopiero krew poleje się tam,
        a
        >
        > nasi pacyfiści będą bardzo zadowoleni z siebie.
        >
        > Perła

        A ty bys pewnie poslal tam jeszcze wiecej wojska , tyle, ze w tym wojsku
        chetnie bys widzial moje dzieci, swoje zostawilbys w domu.
        Jedz tam w cholere,sam zabierz rodzine i przyjaciol w czym problem.Przysluz sie
        jakos tym Irakijczykom , skoro tak ci lezy dobro tego kraju na sercu.
        Przyjma cie goraco , jakas salwe moze nawet oddadza na twoja czesc.
        • Gość: sp;lit Re: kwiożercze rozwiązanie jest IP: *.nas28.tukwila2.wa.us.da.qwest.net 07.11.03, 01:04
          gini napisała:

          > perla_ napisał:
          >
          > > to wycofać wszystkie wojska z Iraku właśnie. No, dopiero krew poleje się t
          > am,
          > a
          > >
          > > nasi pacyfiści będą bardzo zadowoleni z siebie.
          > >
          > > Perła
          >
          > A ty bys pewnie poslal tam jeszcze wiecej wojska , tyle, ze w tym wojsku
          > chetnie bys widzial moje dzieci, swoje zostawilbys w domu.
          > Jedz tam w cholere,sam zabierz rodzine i przyjaciol w czym problem.Przysluz
          sie
          >
          > jakos tym Irakijczykom , skoro tak ci lezy dobro tego kraju na sercu.
          > Przyjma cie goraco , jakas salwe moze nawet oddadza na twoja czesc.

          ================================================================================

          Jak na Omaha Beach (Normady) rezyser filmu "SAVING SR RYAN" Postawil gwiazde
          Dawida przy wejsciu na cmentaz , ktora miejscowi mieszkancy usuneli po kilku
          godzinach ,... Perelko , brzmisz i piszesz jak syjonista , arabusy , szmaty ,
          polglowki , poludzie ,... Zatocz rekawy i pokaz chamom Arabusom gdzie pieprz
          rosnie , przestan nawijac , bo mimo ze sie hamujesz , to brzmisz i zachowujesz
          sie jak kuzyn Sharona ,...
    • Gość: sp;lit balzer ! Wyglada ze juz "dziabnales" :) IP: *.nas28.tukwila2.wa.us.da.qwest.net 06.11.03, 20:25
      Nic nie ujmujac majorowi Kupczykowi [(wyrazy wspolczucia rodzinie) i
      modlitwa za Niego] chcialbym przypomniec ze byl oficerem (ochotnikiem) armii
      niezawislego panstwa . Decyzja zostac zolnierzem byla Jego , a co z tym idzie w
      parze to podporzadkowanie sie rozkazom i decyzjom rzadu , ktory reprezentuje
      jego mundur i insygnia .

      Nastepne wybory ,... Nie "dziabaj" z tej okazji i glosuj nie na Bush'a ,
      znajdz kogos bardziej odpowiedzialnego . A tak na marginesie ,... Wolno ci juz
      glosowac ? smile A jak wolno , glosowales ?
    • institoris1 troche ciszej nad ta smiercia... 06.11.03, 22:06
      prosty zolnierz ginie za swoj kraj. Rodzinie tego zolnierza tez jest moze
      latwiej z ta swiadomoscia.
      Dlatego odprawiajcie swoje gierki polityczno-swiatopogladowe przy innej okazji.

      jeszcze cytat z jednego polityka /gierka politycznasmile/
      [...]“Od 11.09, od WTC najwazniejszym strategicznym zadaniem jest dla nas
      zwalczanie islamskiego terroryzmu. Jest to nie tylko, ale rowniez i, zadanie
      wojskowe. Dlatego jestesmy w Afganistanie.
      (W Afganistanie stacjonuje okolo 2000 zolnierzy niemieckich, stracili juz tam
      kilkunastu ludzi. przyp. moj).
      Zawsze mowilem, ze jest to dlugoterminowe zadanie. Jesli nie jestesmy w stanie
      go wypelnic, to musimy sie wycofac, jesli sie wycofamy, to nasze miejsce zajmie
      terror. Dlatego wycofanie sie nie jest zadna opcja. To jest lekcja 11 wrzesnia.
      Niecierpliwosc jest tutaj zlym doradca. Nie tyczy sie to jedynie Afganistanu.
      Musimy podjac to zadanie w calym islamskim “pasie kryzysu”, od Indonezji az po
      Magreb. Jest to strategiczne pytanie europejskiego i zachodniego bezpieczenstwa
      w 21 wieku[....]
      [....]Realne zagrozenie dla nas powstanie wtedy, kiedy polacza sie religijna
      nienawisc, nacjonalistyczna rywalizacja, bron masowego razenia i terroryzm. Nie
      znaczy to, ze kraje nasze beda okupowane, ale znaczy, ze nasz sposob na zycie
      jako otwarte spoleczenstwo nie bedzie dalej mozliwy“- Josef (Joshka) Fischer
      • gini Re: troche ciszej nad ta smiercia... 06.11.03, 22:17
        institoris1 napisał:

        > prosty zolnierz ginie za swoj kraj. Rodzinie tego zolnierza tez jest moze
        > latwiej z ta swiadomoscia.
        >
        ******
        Czy uwazasz, ze rodzina jest taka glupia , ze nic nie wie, nie wie, ze wcale
        nie zginal za swoj kraj.


        Dlatego odprawiajcie swoje gierki polityczno-swiatopogladowe przy innej okazji.

        *****A Ty co tutaj robisz, tez to samo dokladnie.
        >
        > jeszcze cytat z jednego polityka /gierka politycznasmile/
        > [...]“Od 11.09, od WTC najwazniejszym strategicznym zadaniem jest dla nas
        >
        > zwalczanie islamskiego terroryzmu. Jest to nie tylko, ale rowniez i, zadanie
        > wojskowe. Dlatego jestesmy w Afganistanie.
        > (W Afganistanie stacjonuje okolo 2000 zolnierzy niemieckich, stracili juz
        tam
        > kilkunastu ludzi. przyp. moj).
        > Zawsze mowilem, ze jest to dlugoterminowe zadanie. Jesli nie jestesmy w
        stanie
        > go wypelnic, to musimy sie wycofac, jesli sie wycofamy, to nasze miejsce
        zajmie
        >
        > terror. Dlatego wycofanie sie nie jest zadna opcja. To jest lekcja 11
        wrzesnia.
        >
        > Niecierpliwosc jest tutaj zlym doradca. Nie tyczy sie to jedynie Afganistanu.
        > Musimy podjac to zadanie w calym islamskim “pasie kryzysu”, od Indo
        > nezji az po
        > Magreb. Jest to strategiczne pytanie europejskiego i zachodniego
        bezpieczenstwa
        >
        > w 21 wieku[....]
        > [....]Realne zagrozenie dla nas powstanie wtedy, kiedy polacza sie religijna
        > nienawisc, nacjonalistyczna rywalizacja, bron masowego razenia i terroryzm.
        Nie
        >
        > znaczy to, ze kraje nasze beda okupowane, ale znaczy, ze nasz sposob na zycie
        > jako otwarte spoleczenstwo nie bedzie dalej mozliwy“- Josef (Joshka) Fisc
        > her
        ******
        Tyle, ze Niemcy zmadrzeli i na Irak nie dali sie juz nabrac.
        • institoris1 Re: troche ciszej nad ta smiercia... 06.11.03, 22:25
          gini napisała:


          > ******
          > Tyle, ze Niemcy zmadrzeli i na Irak nie dali sie juz nabrac.

          nie po to napisalem ten post, zeby tutaj dyskutowac gini (data wywiadu-
          28.08.2003)

          pozdrawiam
          i.
    • alfalfa Re: Nareszcie, nie? 07.11.03, 01:27
      Na to czekali wszyscy przeciwnicy udziału polskich żołnierzy w irackiej misji.
      Mogą teraz znowu "swoje" nadawać a tak długo musieli ze zdziwieniem wysłuchiwać
      o kolejnym amerykański a żadnym polskim. Coś mi tu śmierdzi,
      szanowni "pacyfiści". Hieną, dokładniej.

      Wiadomo było od początku jak może być albo raczej - jak będzie. Szkoda
      człowieka. Należy mieć nadzieję, że nasi tym bardziej będą na siebie uważać.
      Misja jest do wykonania i wierzę, że Polacy starają się to robić tak dobrze jak
      mogą.

      ps. W ostatnie Święta zginęlo na drogach ponad trzydziestu Polaków.

      • rolotomasi Re: Nareszcie ?! 07.11.03, 01:44
        Ty Hie ro, do kogo pijesz?
        Zginął major Hieronim Kupczyk,44. zostawił rodzinę - 2 kobiety.
        To są konkretni ludzie a nie liczby na papierze czy w ircu.tu jeden(1 tam
        trzydziestu(30. Nie podobasz mi się.
        • alfalfa Re: Nareszcie ?! 07.11.03, 01:56
          rolotomasi napisał:

          > Ty Hie ro, do kogo pijesz?

          Ty Rolo, postaraj się zrozumieć tekst pisany.
      • balzer Re: Nareszcie, nie? 07.11.03, 17:42
        alfalfa napisał:

        > Na to czekali wszyscy przeciwnicy udziału polskich żołnierzy w irackiej
        misji.
        > Mogą teraz znowu "swoje" nadawać a tak długo musieli ze zdziwieniem
        wysłuchiwać
        >
        > o kolejnym amerykański a żadnym polskim. Coś mi tu śmierdzi,
        > szanowni "pacyfiści". Hieną, dokładniej.

        > Wiadomo było od początku jak może być albo raczej - jak będzie. Szkoda
        > człowieka. Należy mieć nadzieję, że nasi tym bardziej będą na siebie uważać.
        > Misja jest do wykonania i wierzę, że Polacy starają się to robić tak dobrze
        jak
        >
        > mogą.
        >
        > ps. W ostatnie Święta zginęlo na drogach ponad trzydziestu Polaków.

        Watpie by pacyfisci czekali na ta smierc, gdyby czekali znaczyłoby to że
        sa zwolennikami wojny. Jeżeli Polacy już musza ginac na jakichs wojnach,
        to niech już gina w słusznej sprawie, a nie okupujac suwerenne panstwo tylko po
        by Amerykanie mogli swobodnie podprowadzic cała iracka rope.
        Przecież wielokrotnie bralismy udział w słusznych wojnach i wielokrotnie
        pomagalismy Amerykanom (Afganistan) czy też w misjach stabilizacyjnych (była
        Jugosławia). Jednak napascia na Irak, Bush nadużył zaufania Polakow.
        Powinnismy jak najszybciej wycofac nasze wojska i np przeniesc je do
        Afganistanu.
        • alfalfa Re: poważniej 08.11.03, 00:19
          balzer napisał:

          >
          > Watpie by pacyfisci czekali na ta smierc, gdyby czekali znaczyłoby to że
          > sa zwolennikami wojny.

          Przecież we własnym wątku użyłeś śmierci Majora jako argumentu "przeciw".

          Jeżeli Polacy już musza ginac na jakichs wojnach,
          > to niech już gina w słusznej sprawie, a nie okupujac suwerenne panstwo tylko
          po
          > by Amerykanie mogli swobodnie podprowadzic cała iracka rope.

          Jakie "podprowadzić"? Policz ile Ameryka wyda na tę wojnę i kiedy niby miałoby
          się to zwrócić. Jeśli coś się "opłaca" to wysadzenie despoty "z siodła" i
          kontroli nad bardzo duża kasą.

          > Przecież wielokrotnie bralismy udział w słusznych wojnach i wielokrotnie
          > pomagalismy Amerykanom (Afganistan) czy też w misjach stabilizacyjnych (była
          > Jugosławia). Jednak napascia na Irak, Bush nadużył zaufania Polakow.
          > Powinnismy jak najszybciej wycofac nasze wojska i np przeniesc je do
          > Afganistanu.

          Tak, oczywiście. "Unijne" podejście zwłaszcza w Jugosławi skuteczne było.
          Holendrzy się sprawili, pożal sie boże.

          Gdzieś Ci się "zagubili" Irakijczycy i wojska z niewielu ale jednak kilku
          krajów, wszyscy oni na pasku Ameryki? A rola ONZ oraz franko-niemców? Kto daje
          polityną nadzieję nacisku bandytom którzy nie liczą się z życiem cywilów?
          Zamknijmy się i zabarykadujmy. Tak byś chciał?
          • balzer Re: poważniej 08.11.03, 12:43
            alfalfa napisał:

            > balzer napisał:
            >
            > >
            > > Watpie by pacyfisci czekali na ta smierc, gdyby czekali znaczyłoby to że
            > > sa zwolennikami wojny.
            >
            > Przecież we własnym wątku użyłeś śmierci Majora jako argumentu "przeciw".

            Tylko że ja nie jestem pacyfista. Popierałem pierwsza kampanie Iracka i wojne
            w Afganistanie, ale sa granice przyzwoitosci - tutaj mielismy do czynienia
            ze zwykla napascia na suwerenne panstwo wbrew woli ONZ i czegos takiego
            popierał nie bede.

            > Jeżeli Polacy już musza ginac na jakichs wojnach,
            > > to niech już gina w słusznej sprawie, a nie okupujac suwerenne panstwo tyl
            > ko
            > po
            > > by Amerykanie mogli swobodnie podprowadzic cała iracka rope.
            >
            > Jakie "podprowadzić"? Policz ile Ameryka wyda na tę wojnę i kiedy niby miałoby
            > się to zwrócić. Jeśli coś się "opłaca" to wysadzenie despoty "z siodła" i
            > kontroli nad bardzo duża kasą.

            Oj wyda, wyda. Amerykanie w wyborach powinni odpowiednio "podziekowac" Bushowi
            za wywalanie ich pieniedzy w błoto. A ostatni ogłoszony 7% wzrost gospodarczy
            USA to zapewne już skutki podprowadzenia Irackiej ropy.

            > > Przecież wielokrotnie bralismy udział w słusznych wojnach i wielokrotnie
            > > pomagalismy Amerykanom (Afganistan) czy też w misjach stabilizacyjnych (by
            > ła
            > > Jugosławia). Jednak napascia na Irak, Bush nadużył zaufania Polakow.
            > > Powinnismy jak najszybciej wycofac nasze wojska i np przeniesc je do
            > > Afganistanu.
            >
            > Tak, oczywiście. "Unijne" podejście zwłaszcza w Jugosławi skuteczne było.
            > Holendrzy się sprawili, pożal sie boże.

            Interwencja w b. Jugosławii była nieunikniona, choc lepiej by to były siły ONZ,
            a nie NATO.

            > Gdzieś Ci się "zagubili" Irakijczycy i wojska z niewielu ale jednak kilku
            > krajów, wszyscy oni na pasku Ameryki? A rola ONZ oraz franko-niemców? Kto daje
            > polityną nadzieję nacisku bandytom którzy nie liczą się z życiem cywilów?
            > Zamknijmy się i zabarykadujmy. Tak byś chciał?

            Na gospodarczym pasku Ameryki - tu chyba nie ma watpliwosci smile Wiadomo kto
            dostanie preferencje, dotacje i tego rodzaju inna pomoic finansowa od USA.
            Natomiast co do Irakijczykow to mowia oni jednym głosem, że sa przeciwni
            okupacji ich kraju i probushowska propaganda nie jest w stanie tego wyciszyc.
    • galba Debil /nt/ 07.11.03, 07:42
    • Gość: Krzys52 Ty to Balzer pod wplywem smarowales, co? . . . n/t IP: *.proxy.aol.com 07.11.03, 17:55
    • Gość: U Re: Polska krew na rekach Busha IP: *.75.3.201.Dial1.Boston1.Level3.net 07.11.03, 21:24
      Moze tylko posrednio.Pytanie-dlaczego dali sie wyslac?Bo dostali rozkazy,a
      zolnierz itd....Bullshit.
      • Gość: arci Re: Polska krew na rekach Busha IP: *.zetosa.com.pl / *.zetosa.com.pl 08.11.03, 14:32
        W sumie to sobie sam jest winien,nikt go na siłe do Iraku nie wysyłał pojechał
        tam jako ochotnik czyli najemnik.No cuż ale frajerów na tym świecie nie
        brakuje jak czytałem to już bratanek poległego planuje w ramach zemsty wyjazd
        w tamte gorące kraje. Może się myle ale chyba tak już jest od wieków że na
        wojnie żołnieże się nawzajem wybijają,więc skąd takie zdziwienie że ktoś
        zginął to przecież było niuniknione.
    • Gość: adas Re: Polska krew na rekach Busha IP: *.netspace.net.au 08.11.03, 15:40
      Smierc majora Kupczyka zbiegla sie z ujawnieniem prawdy o hipokryzji Busha,
      ktory odrzucil praktyczne poddanie sie Saddama Husseina. Oczywiscie informacje
      o tym nie moga byc ujawniane w polskich mediach, dlatego trzeba czytac prase
      zagraniczna.

      Otoz szef irackiego wywiadu Gen. Tahir Jalil Habbush, prawa reka Husseina,
      powierzyl libanskiemu biznesmenowi, obywatelowi USA, Imadowi Hage, misje
      negocjacji z administracja waszyngtonska warunkow unikniecia wojny, ktore nawet
      zakladaly podobno zezwolenie na wejscie oddzialow amerykanskich do Iraku i
      wolne wybory. Patrz:

      informationclearinghouse.literati.org/article5171.htm
      Na tej samej stronie kilka artykulow na ten temat.

      Richard Perle oficjalnie przyznal sie w wywiadzie dla ‘New York Timesa’ do
      tego, ze spotykal sie z Imadem Hage w Londynie. Zwala jednoczesnie wine na CIA,
      ze nie podjela dalszych negocjacji.
      Imad Hage byl w tej sprawie rowniez w Waszyngtonie, gdzie odbyl rozmowy ze
      specjalnym doradca Paula Wolfowitza - Jaymie Durnanem.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja