to w końcu czyja tamta ziemia jest

06.01.09, 20:59
w Bibli napisane tak jest:

1 Pan rzekł do Abrama:
«Wyjdź z twojej ziemi rodzinnej i z domu twego ojca
do kraju, który ci ukażę.
2 Uczynię bowiem z ciebie wielki naród,
będę ci błogosławił i twoje imię rozsławię: staniesz się
błogosławieństwem
(...)
4 Abram udał się w drogę, jak mu Pan rozkazał, (...) aby się udać do
Kanaanu. Gdy zaś przybyli do Kanaanu, 6 Abram przeszedł przez ten
kraj aż do pewnej miejscowości koło Sychem, do dębu More. - A w
kraju tym mieszkali wówczas Kananejczycy. - 7 Pan, ukazawszy się
Abramowi, rzekł: «Twojemu potomstwu oddaję właśnie tę ziemię».

no to powstał naród i stworzył królestwo w tych granich (na
niebiesko obecne granice Israela są):

pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Kingdom.jpg

czyli z biblijnego punktu widzenia, Żydzi mają prawo do tamtych
ziem. Na dodatek żaden naród na świecie nie ma aktu nadania od
samego Pana Boga.
Jeżeli uznaje się Pismo, to należy uznać jednak ten zapis dla Żydów
właśnie.
    • xenocide Jest tego kto nia wlada 06.01.09, 21:11
      perla napisał:



      Ladnie to ujales ale co zrobic jak ktos jest ateista. Dla ateisty bibila jest
      zadupiem ciemnogrodu.
      • perla dlatego napisałem 06.01.09, 21:13
        "jeżeli uznaje Pismo".
        • xenocide Re: dlatego napisałem 06.01.09, 21:19
          perla napisał:

          > "jeżeli uznaje Pismo".
          I to jest jasne ale co jesli ktos nie uznaje pisma, to czy Zydom tez cos sie
          nalezy ?
          • perla Re: dlatego napisałem 06.01.09, 21:23
            xenocide napisał:

            > I to jest jasne ale co jesli ktos nie uznaje pisma, to czy Zydom
            tez cos sie
            > nalezy ?

            tego to ja nie wiem. Nie jestem księdzem ani sędzią przecież.
            • xenocide Re: dlatego napisałem 06.01.09, 21:33
              perla napisał:

              >
              > tego to ja nie wiem. Nie jestem księdzem ani sędzią przecież.
              >
              To jednak nie zabrania ci miec wlasnego zdania na ta sprawe. Chyba ze narusza to
              twoja prywatnosc.
              >
              • perla Re: dlatego napisałem 06.01.09, 21:39
                xenocide napisał:

                > To jednak nie zabrania ci miec wlasnego zdania na ta sprawe. Chyba
                ze narusza t
                > o
                > twoja prywatnosc.

                nie narusza. Uznaję zapis dla Żydów od Pana Boga. Ale też wiem, że
                istnieje coś takiego jak zasiedzenie. Niemniej, z biblijnego punktu
                widzenia, nie można mówić, że Żydzi tam wypadli sroce spod ogona
                właśnie.
                • taziuta Re: dlatego napisałem 06.01.09, 21:42
                  perla napisał:

                  >...Uznaję zapis dla Żydów od Pana Boga. Ale też wiem, że
                  > istnieje coś takiego jak zasiedzenie. Niemniej, z biblijnego
                  > punktu widzenia, nie można mówić, że Żydzi tam wypadli sroce spod
                  > ogona właśnie.

                  Bóg jest jeden, ale świętych ksiąg wiele. Ale która ważniejsza,
                  tora, biblia, czy koran? wink
                  • perla Re: dlatego napisałem 06.01.09, 21:43
                    dla mnie Biblia.
                  • absztyfikant Re: dlatego napisałem 06.01.09, 21:51
                    W Koranie Jerozolima nie jest wymieniona ANI RAZU. Poza bluzgami pod adresem
                    zydow i chrzescijan nie ma tam zadnych odniesien do Jerozolimy czy Erec Israel.
                    Pierwsi Arabowie pojawili sie tam po smierci Mahometa. A i pierwsze meczety
                    powstaly tam wiele wiekow pozniej.
                    • taziuta Re: dlatego napisałem 06.01.09, 22:05
                      absztyfikant napisał:

                      > W Koranie Jerozolima nie jest wymieniona ANI RAZU. Poza bluzgami
                      > pod adresem zydow i chrzescijan nie ma tam zadnych odniesien do
                      > Jerozolimy czy Erec Israel.

                      OK., ale dlaczego bluzgi pod adresem Żydów czy chrześcijan mają być
                      mniej 'święte' od żydowskiego boskiego słowa?! smile

                      > Pierwsi Arabowie pojawili sie tam po smierci Mahometa.
                      > A i pierwsze meczety powstaly tam wiele wiekow pozniej.

                      Arabowie wyparli stamtąd Izraelczyków, nie mów! wink
                      • absztyfikant Re: dlatego napisałem 06.01.09, 22:17
                        A czy ja napisalem, ze Arabowie? Zydzi mieszkaja nieprzerwanie w Jerozolimie
                        prawie 4000 lat.

                        Mniej swiete? Nie kpij sobie. Islam to religia zla i pogardy dla innych ludzi.
                        poznajkoran.pl
                        Przewiduje dla mnie kare smierci, bo jestem ateista.

                        Nie bede z toba kontynuowal rozmowy, bo szkoda mi czasu. EOT.
                        • taziuta A czy ja Cię zmuszam do rozmowy ze mną?! ;) 06.01.09, 23:01
                          absztyfikant napisał:

                          > A czy ja napisalem, ze Arabowie? Zydzi mieszkaja nieprzerwanie w
                          > Jerozolimie prawie 4000 lat.

                          Potomkowie Prusów pewnie też nie mniej, na polskich Mazurach...
                          Ale jakoś nikt im nie proponuje utworzenia własnego państwa! wink

                          > Mniej swiete? Nie kpij sobie. Islam to religia zla i pogardy dla
                          > innych ludzi.
                          > Przewiduje dla mnie kare smierci, bo jestem ateista.

                          Każda religia to ZŁO, ZŁO, ZŁO... smile
                          Czyżbyś miał jakiekolwiek wątpliwości, jeśli rzeczywiście
                          jesteś ateistą?! Chrześcijaństwo ma na sumieniu wojny krzyżowe i
                          inkwizycję, judaizm doprowadził do powstania syjonizmu i państwa
                          Izrael, z widomymi, opłakanymi skutkami, które obserwujemy od 60
                          lat, islam do powstania ogólnoświatowego terroryzmu, itd...

                          > Nie bede z toba kontynuowal rozmowy, bo szkoda mi czasu. EOT.

                          A czy ja Cię zmuszam do rozmowy ze mną?! wink
                          • absztyfikant a niech strace 07.01.09, 02:17
                            Nie wiem czy kazda, ale nawet jesli kazda, to nie w tym samym stopniu. Judaizm i
                            chrześcijaństwo mi nie zagrazaja nawet w najmniejszym stopniu. Podobnie buddyzm,
                            bahaizm czy religia Druzow

                            To naprawde zalosne, ze tylu ludzi lewicy, z prawami kobiet, gejow, rozmaitych
                            mniejszosci, tolerancja i postulatami wolnosciowo-emancypacyjnymi na ustach
                            broni najbardziej reakcyjnej, krwawej, prymitywnej i antyliberalnej religii na
                            swiecie.

                            Nie robie sobie zludzen, ze cokolwiek do Ciebie dotrze. Znam zbyt wielu
                            takich jak ty.


                            Symptomatyczne, ze wspomniales tylko o grzechach judaizmu i chrzescijanstwa.

                            Tutaj znajdziesz artykul o sobie:
                            religiapokoju.blox.pl/2006/07/Lewicowy-antysemityzm.html
                            I jeszcze jedno - judaizm nie doprowadzil do syjonizmu. Moze o tyle, ze nie
                            dopuscil do wyginiecia Zydow jako narodu scalajac go przez wieki przesladowan.
                            Do syjonizmu doprowadzili antysemici z Europy i innycj krajow swiata. Wtedy to
                            garstka Zydow (Herzl), swieckich Zydow, uznala, ze trzeba sie od nich wyniesc i
                            stworzyc swoje panstwo. Udalo im sie do tego przekonac wiekszosc narodu. Z mala
                            pomoca Hitlera i jego kolaborantow w calej Europie.

                            Izrael powstal. Na szczescie sie to udalo. Syjonizmu de facto juz nie ma od
                            1948 roku, bo syjonizm zakladal powooanie zydowskiego panstwa, co nastapiulo
                            ponad 60 lat temu. Oczywiscie Zydzi nadal zyja i beda zyc dalej w swoim wlasnym,
                            malenkim kraju.
                            www.izrael.badacz.org/
                            Forum "Arabia Saudyjska"
                            Forum ארץ ישראל "ErecIsrael"
                            • taziuta Dlaczego miałbyś stracić? Raczej zyskasz! :) 07.01.09, 10:52
                              absztyfikant napisał:
                              Re: a niech strace

                              Dlaczego miałbyś stracić?!
                              Raczej zyskasz, jeśli spróbujesz spojrzeć na problem z boku, bez
                              traktowania KAŻDEJ krytyki postępowania tych, których popierasz,
                              jako automatycznego wsparcia ich przeciwników! wink

                              Spróbuj może przeczytać poniższe powoli i bez nastawienia, że
                              czytasz słowa wroga smile

                              1. Judaizm zagraża Tobie tak samo jaki i mi, bo jak sam przyznałeś,
                              religia ta przyczyniła się do powstania państwa Izrael, który to
                              fakt (a właściwie późniejsze okupowanie przez Izrael ziem sąsiadów,
                              i stosowanie przez Izrael terroru państwowego) leży u źródeł
                              dzisiejszej nienawiści muzułmanów do świata zachodu, a następnie
                              przyczynił się do wyhodowania islamskich terrorystów, którzy
                              zagrażają zachodowi, więc i nam. Można więc powiedzieć, że judaizm
                              zagraża nam tak samo jak islam, a w pewnym sensie nawet bardziej, bo
                              to on właśnie to islamskie zagrożenie spowodował. O żydowskich
                              ortodoksach, ani o tym do czego oni nawołują już nie będę wspominał,
                              żeby Cię do końca nie gnębić… smile

                              2. Skąd Ci się wzięło, że bronię islamu? W pełni się zgadzam z Tobą,
                              że to „najbardziej reakcyjna, krwawa, prymitywna i antyliberalna
                              religia na świecie”. Tyle, że jak wyżej napisałem, a na co chyba nie
                              zwróciłeś uwagi, dla mnie każda religia to zło, w każdym razie
                              wówczas gdy zaczyna się wtrącać do polityki.

                              3. Jasne, że Izrael będzie nadal istniał (Hamas może sobie równie
                              skutecznie, jak do likwidacji tego państwa, wzywać do
                              zmniejszenia/zwiększenia ilości planet w Układzie Słonecznym smile),
                              ale jeśli Izrael sam nie skończy ze swoją obsesyjną polityką wyboru
                              życia w oblężonej twierdzy, i totalnego nie przyjmowania do
                              wiadomości czy zrozumienia przyczyn wrogości otaczającego go
                              arabskiego świata, to będzie to gów.niane trwanie, pod ciągłą groźbą
                              ataków rakietowych czy terrorystycznych…

                              ...
                              > Nie robie sobie zludzen, ze cokolwiek do Ciebie dotrze. Znam
                              > zbyt wielu takich jak ty.


                              Cóż, każdy jest inny, i uogólniając coś gubisz, a przynajmniej
                              nie zyskujesz…
                              smile

                              Może dotarłoby do Ciebie to co chcę powiedzieć, gdybym przez
                              analogię napisał, że każdy kto popiera Izrael jest tak samo głupio
                              zaślepiony i zamknięty na nawet najbardziej życzliwą krytykę, jak ta
                              Wasza Dana. A to przecież byłoby oczywistą nieprawdą. wink
    • cyniol Re: to w końcu czyja tamta ziemia jest 06.01.09, 21:15
      perla napisał:


      > Jeżeli uznaje się Pismo, to należy uznać jednak ten zapis dla Żydów
      > właśnie.
      Od kiedy to syjonisci Pismo uznaja?
      • xenocide Re: to w końcu czyja tamta ziemia jest 06.01.09, 21:19
        cyniol napisał:

        > perla napisał:
        >
        >
        > > Jeżeli uznaje się Pismo, to należy uznać jednak ten zapis dla Żydów
        > > właśnie.
        > Od kiedy to syjonisci Pismo uznaja?

        Syjonisci strzelaja do szkol wiec jak maja uznawac pismo.
      • perla ja nie pisałem o syjonistach 06.01.09, 21:20
        a o tych co Pismo uznają.
        A przy okazji, Pan Bóg nie zrobił chyba zastrzeżenia w tym akcie
        notarialnym, że ziemie te mogą tylko wierzący posiadać.
        Generalnie do napisania tego wątku skłonił mnie cepekolodziej, który
        był napisał, że Żydzi najechali na BW z pobudek kolonialnych.
        A to trochę jednak inaczej, jak widać w Biblii, jest właśnie.
    • vicky17 Re: to w końcu czyja tamta ziemia jest 06.01.09, 21:28
      jesli syjonisci uznaja boga to powinni wypelniac jego 10 przykazan. bog
      selektywny nie jest wszak i nie nakazuje mordowania blizniego swego.
      • perla oni chyba ateistami są 06.01.09, 21:30
        i w nic nie wierzą.
        Ale ja przedstawiam kwestię tych ziem z biblijnego punktu widzenia
        właśnie.
        • vicky17 Re: oni chyba ateistami są 06.01.09, 21:33
          perla napisał:

          > i w nic nie wierzą.
          > Ale ja przedstawiam kwestię tych ziem z biblijnego punktu widzenia
          > właśnie.
          >
          >
          nie mozesz byc selektywny jesli cytujesz opowiesci biblijne. bog nie tylko dal
          ale tez i wymaga dochowania jego przykazan,jesli juz go cytujesz jako podstawe
          do czegokolwiek.
          • perla Vicky, ja nikogo z grzechów nie mam zamiaru 06.01.09, 21:41
            rozliczać.
            Bo to nie wątek o moralności jest, a o tym co Biblia mówi o prawie
            do tamtych ziem właśnie.
            • vicky17 Re: Vicky, ja nikogo z grzechów nie mam zamiaru 06.01.09, 21:49
              perla napisał:

              > rozliczać.
              > Bo to nie wątek o moralności jest, a o tym co Biblia mówi o prawie
              > do tamtych ziem właśnie.
              >
              >

              nie rozliczaj,ale uwzgledniaj calosc slow bozych jesli juz cytujesz cos biblijnego.
    • cyniol Re: Archeolodzy podwazaja samo istnienie Biblii 06.01.09, 21:32
      Telawiwski dziennik "Ha´aretz" opublikował poważny artykuł znanego archeologa,
      autora dzieł o historii starożytnego Bliskiego Wschodu, prof. Zeeva Herzoga,
      który twierdzi, że sto lat badań archeologicznych w Palestynie, Syrii, Egipcie i
      Mezopotamii nie potwierdza biblijnego opisu wydarzeń. Poważne autorytety z tej
      dziedziny, archeolodzy i historycy, powiadają niemal jednogłośnie, że w kołach
      naukowych od dawna dyskutowane są rozbieżności między archeologicznymi
      wykopaliskami a tekstem Księgi nad Księgami. - Niestety, wokół wniosków, które
      należałoby wysnuć, panuje ogólna zmowa milczenia - twierdzi prof. Israel
      Finkelstein z uniwersytetu w Tel Awiwie. - Społeczeństwu trudno jest rozstać się
      z mitami, które przez liczne pokolenia kształtowały jego światopogląd.

      Archeolodzy podważają same podstawy Biblii. Pan Bóg nie przekazał Mojżeszowi
      Dekalogu, naród Izraela nigdy nie był w egipskiej niewoli, mury Jerycha nie
      rozpadły się na dźwięk trąb, bo Jerycho było miastem nieobwarowanym, pierwsza
      monoteistyczna religia nie ma swoich korzeni na Górze Synaj, a wielkie królestwa
      Dawida i Salomona to legenda dostosowana do potrzeb teologii.

      www.wykop.pl/ramka/88596/archeologia-podwaza-religijne-mity
      • perla Jezus powiedział, że 06.01.09, 21:36
        nie wolno zmienić ani jednego słowa w Piśmie.
        A ja czytałem o takim jednym Żydzie świrze, który podważa istnienie
        Żydów jako narodu.
        Żydowi jak już odbije palma, to na całego...
        Ale to wątek o biblijnym punkcie widzenia jest, a nie o teoriach
        świrów właśnie.
        • cyniol Re: Jezus powiedział, że 06.01.09, 21:45
          perla napisał:


          > Ale to wątek o biblijnym punkcie widzenia jest, a nie o teoriach
          > świrów właśnie.

          Czyzby w Izraelu zatrudniali profesorow swirow na renomowanych uniwersytetach?
          Byc moze innych tam nie majasmile

          • perla onegdaj 06.01.09, 21:51
            jeden z profesorów z Tel Avivu udowadniał był, że w średniowieczu
            Żydzi krew na macę z dzieci toczyli. Mnie się w to wierzyć nie
            bardzo chce, bo religijni Żydzi mają surowy zakaz spożywania krwi.
            Dlatego ubój rytualny mają.
            Mówię ci, Żyd jak w coś odleci, to jak świr totalny. Znam Żydów co
            katolikami zostali. W kościele taki śpiewa najgłośniej, krzyż ma
            największy a w domu mega obraz Matki Boskiej z Dzieciątkiem.
            Taka nacja po prostu właśnie.
            • cyniol Re: onegdaj 06.01.09, 22:08
              perla napisał:


              > Mówię ci, Żyd jak w coś odleci, to jak świr totalny.
              To nie jest jeden Zyd, ale wielu Zydow naukowcow archeologow. Przeczytaj
              dokladnie artykul. Nie mozna nazywac badan naukowych odlotem, a naukowcow,
              ktorzy odkryli niewygodna prawde, swirami. Prowadzone w ostatnich latach przez
              naukowcow z calego swiata, odkrycia archeologoiczne, podwazaja podstawy Biblii.
              Dlatego tez, niezbyt rozsadnie jest opierac swoje roszczenia terytorialne tylko
              na podstawie Biblii.

              • perla Re: onegdaj 06.01.09, 22:26
                "Archeolodzy podważają same podstawy Biblii. Pan Bóg nie przekazał
                Mojżeszowi Dekalogu"

                ciekawe jak to udowodnili. Wykopaliskami?
                • cyniol Re: onegdaj 06.01.09, 22:37
                  perla napisał:


                  > ciekawe jak to udowodnili. Wykopaliskami?

                  Jednym z najbardziej wiarygodnych źródeł historycznych są egipskie papirusy i
                  inne wykopaliska znad Nilu. Żadne z nich nie wspomina ani niewolniczej pracy
                  Żydów, ani fascynujących dziejów Mojżesza. Starożytni Egipcjanie wspominali
                  jedynie obcych pasterzy, którzy w okresach suszy wędrowali ze swoją trzodą na
                  pastwiska w delcie Nilu. W Księdze Wyjścia znajdujemy szczegółowe sprawozdanie
                  zarówno z pertraktacji Mojżesza z faraonem jak i z wędrówki Izraelitów przez
                  pustynię Synaj, w drodze do Ziemi Obiecanej. Mimo iż archeolodzy brytyjscy,
                  amerykańscy i niemieccy usilnie szukali od połowy XIX stulecia jakichkolwiek
                  śladów tej wędrówki, nie dokopali się niczego. Nie udało się również ustalić,
                  gdzie znajduje się Góra Synaj, na szczycie której Jahwe przekazał Mojżeszowi
                  kamienne tablice z dziesięcioma przykazaniami.
                  >
                  • cyniol Re: onegdaj 06.01.09, 22:39
                    W tym kontekście warto przypomnieć sprawę zwojów odkrytych w 1947 r. w
                    jaskiniach Kumranu nad Morzem Martwym.

                    Dokumenty spisywane w okresie od trzeciego stulecia p.n.e aż do roku 68 n.e.
                    znalezione zostały przez beduińskiego pasterza i sprzedane izraelskiemu
                    archeologowi Jigalowi Jadinowi, późniejszemu szefowi ekspedycji archeologicznej
                    na Masadę. Przez dziesiątki lat Izraelski Instytut Archeologiczny wzdragał się
                    przed udostępnieniem znalezisk zagranicznym naukowcom. Przyczyna: zapisy
                    dotyczyły, między innymi, życia Jezusa Chrystusa. Wynikało z nich, iż Jezus
                    posiadał starsze rodzeństwo - fakt, który podważałby tezę o Maryi dziewicy.
                  • perla ale widzisz 06.01.09, 22:43
                    Żydzi tam byli w sumie parę tysięcy lat. Czyli skadś się wzieli tam.
                    A poza tym, ja nikomu nie narzucam nikomu co w Biblii napisane jest.
                    Napisałem przecież - ci co uznają Pismo powinni uznać i ten akt
                    nadania. Wedle logiki właśnie.
                    • cyniol Re: ale widzisz 06.01.09, 23:06
                      perla napisał:

                      > Żydzi tam byli w sumie parę tysięcy lat. Czyli skadś się wzieli tam.
                      > A poza tym, ja nikomu nie narzucam nikomu co w Biblii napisane jest.
                      > Napisałem przecież - ci co uznają Pismo powinni uznać i ten akt
                      > nadania. Wedle logiki właśnie.

                      Problem w tym, ze jak spiewa Naomi Szemer "Mówią mi, że Biblia jest tylko mitem.
                      Nawet jeśliby tak było, mit ten istotniejszy jest dla nas od wszystkich starych
                      kamieni".

                      Josi Sarid, izraelski minister edukacji z ramienia lewicowej partii Meretz,
                      polecił szefom departamentu pedagogicznego zbadać treść dysertacji naukowej
                      Zeeva Herzoga. - Jeśli okaże się, że jest to teoria oparta na rzetelnych
                      badaniach, dobrze, aby znalazła się w podręcznikach licealnych. Młodzież winna
                      poznawać wszystkie aspekty naszej historii - mówi minister. Jest jednak
                      wątpliwe, czy pozostali uczestnicy nowej koalicji rządowej, wśród nich
                      ministrowie reprezentujący partie religijne, umożliwią umieszczenie podobnych
                      obrazoburczych teorii w programach szkolnych. W tym jednym wyjątkowym przypadku
                      rabini znajdą chyba społeczne poparcie. Większość Izraelczyków, nawet ateistów,
                      uważa Stary Testament za skałę i opokę swojej narodowej tożsamości. Bo przecież
                      nowoczesne Państwo Izrael nie jest niczym innym jak odrodzoną kontynuacją
                      Dawidowego królestwa.




                      • perla ale co właściwie chcesz udowodnić? 06.01.09, 23:16
                        podajesz cytaty jakiegoś israelskiego profesora. Zapominasz, że
                        teoria naukowca wcale nie musi być teorią naukową.
                        Poza tym, ile razy mam powtarzać? Napisałem - ci co uznają.
                        Nie pisałem o tych co nie uznają właśnie.
                  • cyniol Re: To jest istotne 06.01.09, 22:43
                    Pierwsza Księga Królewska przedstawia zjednoczone mocarstwo Dawida i Salomona
                    jako apogeum politycznej i militarnej mocy narodu Izraela w czasach
                    starożytnych: "Salomon panował od Rzeki (Eufrat) do kraju Filistynów i do
                    granicy Egiptu". Źródła egipskie natomiast wspominają Izrael tylko raz, w czasie
                    panowania faraona Merneceptaha (1208 p.n.e.), jako małe, lenne państewko. - Co
                    więcej - twierdzi Zeev Herzog - sto pięćdziesiąt lat wykopalisk w Jerozolimie
                    nie przyniosło żadnych dowodów istnienia potężnej stolicy królestwa w okresie
                    wspomnianym w Starym Testamencie. Znane nam wykopaliska potwierdzają istnienie
                    obwarowanej, wielkiej Jerozolimy w 722 r. przed narodzeniem Chrystusa. Wydaje
                    się, że Jerozolima uzyskała swój centralny status dopiero wówczas, po upadku jej
                    północnego rywala Samarii. Pisarze biblijni przypisali ten fakt sytuacji
                    znacznie dawniejszej.
            • wolna444 Re: onegdaj 07.01.09, 01:59
              To sa zydzi ktorzy sie nawracali,.... raz na komuniste ubeckiego,
              drugi raz na chrzescijanina, teraz sie konwertuja z powrotem na
              zydow bo niemiecka kasa plynie. Tak im dopomoz ....
      • mamzerek Re: Archeolodzy podwazaja samo istnienie Biblii 07.01.09, 14:13
        cyniol napisał:

        genialna teze:
        Biblia nie istnieje!



        • cyniol Re: Archeolodzy podwazaja samo istnienie Biblii 07.01.09, 14:40
          mamzerek napisał:

          > cyniol napisał:
          >
          > genialna teze:
          > Biblia nie istnieje!
          >
          mialo byc "same podstawy Bibli", ale nie zdazylem poprawic i poszlo istnienie
          Bibli. Slusznie zwrociles uwagesmile
          >
    • cyniol Re: W Sojuzie 06.01.09, 21:48
      przeciwnikow komunizmu za swirow uznawano i zawiazywano w kaftany
      bezpieczenstwa. Tylko wariat mogl byc wrogiem systemu.
    • wkkr Re: to w końcu czyja tamta ziemia jest 06.01.09, 21:51
      pl.youtube.com/watch?v=lkAzslT7Ly8&feature=related
    • qwardian Re: to w końcu czyja tamta ziemia jest 06.01.09, 23:02
      perla 06.01.09, 21:20 Odpowiedz a o tych co Pismo uznają.

      >A przy okazji, Pan Bóg nie zrobił chyba zastrzeżenia w tym akcie
      >notarialnym, że ziemie te mogą tylko wierzący posiadać.

      Samo przez "się" rozumie, dlatego ja Danie nie wierzę nawet w jedno
      zdanie, kiedy werbalnie Boga odrzuca.
      Druga rzecz, kto u zdrowych zmysłach chciałby tam mieszkać, przecież
      Żydzi to jest inteligentny naród i o sprawy bytu nie muszą się
      martwić (jak Polacy zresztą), tamten teren pod względem zasobności
      wody jest na szarym końcu, we wszystkich statystykach, o warunkach
      geopolitycznych nie wspominając, czy o surowcach, bo to najgorszy
      zakątek tej planety, przy którym Madagaskar to raj prawdziwy...
      • perla Re: to w końcu czyja tamta ziemia jest 06.01.09, 23:07
        qwardian napisał:

        > Druga rzecz, kto u zdrowych zmysłach chciałby tam mieszkać,
        przecież
        > Żydzi to jest inteligentny naród i o sprawy bytu nie muszą się
        > martwić (jak Polacy zresztą), tamten teren pod względem zasobności
        > wody jest na szarym końcu, we wszystkich statystykach, o warunkach
        > geopolitycznych nie wspominając, czy o surowcach, bo to najgorszy
        > zakątek tej planety,

        w sumie racja jest, ale w takim razie i Palestyńczykom należy
        dziwować się, że chcą tam mieszkać. Nie tylko Żydom właśnie.
    • patience Tu ci pewien Arab odpowiedział 07.01.09, 02:29
      The Palestinian Leadership Is Not Realistic

      "In 1937, the British Peel Commission suggested a partition of Palestine with
      80% [of the territory] given to the Palestinians and 20% to the Jews. The [then]
      leader of Palestine, [Grand] Mufti Hajj Amin Al-Husseini, was quick to reject
      the proposal on religious grounds. [He argued that] Palestine was a Muslim waqf
      [i.e., religious endowment] for the Muslims of the world, and it was [therefore]
      forbidden to hand [even] an inch of it over to the Jews. Conversely, David Ben
      Gurion, leader of the [Palestine] Jews at the time, gave the following
      calculated response. The decision, [he said], is not what I hoped for, but I
      refuse to reject it. The Jewish religious law, just like the Muslim law… forbids
      to relinquish [even] an inch of the land to infidels. But Ben Gurion, having a
      modern mentality, considered this [law] obsolete.

      "The Hamas charter demands to obsessively repeat the refusals of 1937 and 1947,
      [justifying this] with expressions taken from [the discourse of] the medieval
      religious scholars: Palestine is a [religious] waqf, not an inch of which may be
      given away. This is magical thinking... Just say 'no,' and the concession will
      miraculously disappear, even if, on the ground, it remains a solid fact.

      "This rejection [of the partition proposals], which amounts to no less than a
      political scandal, must be recalled again and again - in order to impress upon
      the younger generation how dangerous it is [to cling to] the fantasy of
      'conspiracies' against 'the plundered land of Palestine,' and how dangerous it
      is to take comfort in religious masochism ('nothing can happen to us unless
      Allah wills it') in order to justify the disasters caused by the mixing of
      Muslim law and political decision-making.

      "[The rejection of these proposals must also be evoked] in order to impress upon
      the younger generation the [even] greater danger [inherent in] delaying the
      shift from Muslim law to [pragmatic] politics. By consulting Muslim law, which
      is characterized by inflexible maxims, Amin Al-Husseini caused his people to
      lose their homeland. David Ben Gurion, on the other hand, [based his decision]
      on politics - [namely on] the art of the possible, [or on] what is feasible
      given the existing power balance at a certain time and place - and gained a
      homeland for his people.

      "Instead of demonizing the other, it is preferable to examine oneself and
      understand the mistakes of the past, so as to avoid repeating them almost
      obsessively for 70 years, as the Palestinians have done."

      Fanatic Rejectionism Petrifies the Mind

      "The slogan of fanatic rejectionism - all or nothing - is an unconscious return
      to the Muslim law that forbids to relinquish even an inch of Palestine, and it
      is this [slogan] that has been causing [the Palestinians] to lose every inch of
      Palestine for 70 years: in 1937, 1947, and finally in 2000, when Yasser Arafat -
      who claimed the mantle of Mufti of Palestine - rejected the proposals of [U.S.
      President Bill] Clinton, which may have been the best proposals any Palestinian
      could have been offered...

      "It is paramount to relinquish this fanatic rejectionism, for it petrifies the
      mind and keeps one from thinking logically. This is a disease, which first
      appears in early childhood, namely in the anal stage [of the child's development]...

      dalej jest tu:
      www.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD217309
    • rycho7 Pierdla napedzany "madroscia" Notatnika Agitatora 07.01.09, 08:57
      perla napisał:

      > Jeżeli uznaje się Pismo, to należy uznać jednak ten zapis dla Żydów
      > właśnie.

      1. Pismo to propagandowa falszywka stworzona przez kaplanow hebrajskiego
      semickiego panstwa Judea zwalczajacych kaplanow hebrajskiego semickiego panstwa
      Izrael (Samaria).

      2. Abraham jest synonimem Semitow. Jahwe aspirowal do zawarcia przymierza z
      Semitami a nie z jedym z plemionek wsrod nich.

      3. Przymierze Jahwe z Semitami jest jak najbardziej kontynuowane przez nastepcow
      Mohameta.

      4. Rzymianie wygnali jedynie rozbrykanych mieszkancow Judei. Pozostawili
      mieszkancow pozostalych prowincji Palestyny, w tym mieszkancow Samarii i Galilei
      (ziemia mlodosci Jezusa). Pozostali na miejscu zachowali przymierze z Jahwe.
      Mowia nie tak jak Jezus po aramejsku lecz po arabsku. Koran w oryginale byl
      napisany po aramejsku. Pozostali na miejscu sa wlascicielami tych ziem od 3200
      lat. Kradziezy sprzed 60 lat nie podpisalby zaden notariusz. Wiec notarialnie
      ziemia nadal nie jest judkow. Ponadto na teranach tych nie dokonano uwlaszczenia
      chlopow, normalnego cywilizowanego przejscia od feudalizmu do kapitalizmu.
    • bywszy1 Re: ?+ 07.01.09, 11:20
      Pierdla napedzany "madroscia" Notatnika Agitatora
      rycho7 07.01.09
      Kradziezy sprzed 60 lat nie podpisalby zaden notariusz. Wiec
      ----------------------------------------
      notarialnie ziemia nadal nie jest judkow.
      ---------------------------------------
      • rycho7 notariusz W Trojcy Jedyny 07.01.09, 15:24
        bywszy1 napisał:

        > w uzyskaniu Ziem Odzyskanych,potwierdzone przez
        > Glownego Notariusza Towariszcza Stalina!

        Notariuszy bylo trzech: Stalin, Churchil i Rooswelt. Ten ostatni to Wasz glowny
        sojusznik.

        > metoda Polska

        Z pomoca polskich obozow koncentracyjnych oczywiscie. Tyle, ze polaczki
        Powstaniem Warszawskim wyrazaly chec pozostania przy Kresach Wschodnich. Chyba
        trzeba duzo Gwealt, buja Zydow aby byla to "metoda Polska" jw.

        > Jako ateiste bardziej imponuje mnie ateistyczna i cywilizacyjna

        Jako ateista zawsze mozesz wyjechac do Birobidzanu. Juz tylko rzut kamieniem na
        Kolyme, Ojczyzne ateistow.
        • bywszy1 Re: notariusz W Trojcy Jedyny+ 07.01.09, 17:43
          Nie jedyny!
          Ale jak napisalem,Stalin byl Notariusz Glowny!
          Wiec,na jego urodziny moszesz wstapic do kosciola i pomodlic sie na
          czesc jego duszy.Bo zostawil po sobie papier co do uzyskania Ziem
          Odzyskanych.

          Co tam Polacy czy polaczki ,to chcieli,ale kresowych zapytac
          zapomnieli.Wiec metoda swoja to inteligentnie zalatwili:
          jednych wysiedlili,drugich przesiedlili-pod ochrona notariusza to
          robili.

          A co to jest Gwealt?I o co chodzi w tym akapicie?
          Sam rozumiesz,cos napisal?

          Po co mam wyjezdzac do Birobidzanu,jak mnie dobrze w ateistycznej
          Szwecji?


          Kolyma:
          ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Kolyma.jpg
          Birobidzan:
          ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD

          Rzut kamieniem musisz miec zajebisty!-dlugo trenowales?
          A trzeba by bylo ciebie tam przewiezc-moze bys zmadrzal?
          A to jestes,jak ten ......!
          • rycho7 Re: notariusz W Trojcy Jedyny+ 07.01.09, 22:43
            bywszy1 napisał:

            > czesc jego duszy.

            Nie rozwiazal ostatecznie kwestii lekarzy kremlowskich. Popaprancow
            nie popieram.

            > ale kresowych zapytac zapomnieli.

            Twoj tatus z Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy byl za.

            > Sam rozumiesz,cos napisal?

            Ja rozumiem. I wiem, ze Ty bedziesz udawal, ze nie rozumiesz. Taka
            narodowa cecha udawania.

            > Rzut kamieniem musisz miec zajebisty!-dlugo trenowales?

            Jak to pisalem to sie sam zastanawialem ile tam jest. Ze 4000
            kilometrow? Przy maszerowaniu na zsylke i tak 7000 z glowy.

            > A trzeba by bylo ciebie tam przewiezc-moze bys zmadrzal?

            Jestem dosc madry aby nie gardlowac za bandytami w Izraelu i ich
            ziomkami straznikami gulagow. Tym sie roznimy.
            • bywszy1 Re: rycho+ 07.01.09, 22:52
              nie .....!Dobrze?
              Myslalem,zes madrzejszy.
              A tys glupszy od barana.
              Nie pozdrawiam.

              P.S
              A tak dla ciekawosci:
              Tobie Komunistyczna Paria Zachodniej Ukrainy(ktorej nigdy nie bylo)
              mocno dopiekla?
              Natomiast Republike Zachodniej Ukrainy Polska bez notariusza
              odzyskala.
              Ale Glowny Notariusz ja pozniej odebral,a niektorym pokazal gdzie
              raki zimuja.

              Jezeli nie masz nic do powiedzenia czegos madrego,to badz taki
              laskaw i sp....!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja