Czy Imigranci mają prawo decydować o Polsce?

IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 13.11.03, 18:02
Czy członkowie społeczności, które przybyły do Polski w ciągu 1000 lat i nie
zdołały się z asymilować ani zintegrować z Polakami, więcej nie są lojalni
wobec państwa polskiego, którego są obywatelami, powinni mieć prawo do
decydowania w wyborach, kto ma sprawować w Polsce władzę? Są społeczności,
które mimo odmienności rasowej i religijnej dochowują wierności RP z godnym
podziwu uporem i poświęcenie np. Tatarzy. Ale są takie których lojalność
jest bardzo wątpliwa…

antek

    • Gość: az Re: Czy Imigranci mają prawo decydować o Polsce? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 13.11.03, 19:20
    • Gość: w Re: Czy Imigranci mają prawo decydować o Polsce? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 13.11.03, 19:29
    • oleg3 Re: Czy Imigranci mają prawo decydować o Polsce? 13.11.03, 19:44
      Brak w Twoim poście konkretów. Zaryzykuję egzegezę. Żydzi nie powinni mieć
      prawa głosu! Otóż państwo ma być ślepe na przynależność etniczną i religjną
      swoich obywateli. Ma karać z całą surowością prawa przestępców, likwidować
      organizacje działające niezgodnie z prawem. Państwo nie zrzesza Polaków,
      zrzesza (przymusowo !) obywateli.
      • Gość: a_B Re: Czy Imigranci mają prawo decydować o Polsce? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.11.03, 17:19
        Świadodomie umikałem konkretów.
        Ten wątek to odpowiedź na wątek o emigrantach.
      • gini Re: Czy Imigranci mają prawo decydować o Polsce? 14.11.03, 17:26
        oleg3 napisał:

        > Brak w Twoim poście konkretów. Zaryzykuję egzegezę. Żydzi nie powinni mieć
        > prawa głosu! Otóż państwo ma być ślepe na przynależność etniczną i religjną
        > swoich obywateli. Ma karać z całą surowością prawa przestępców, likwidować
        > organizacje działające niezgodnie z prawem. Państwo nie zrzesza Polaków,
        > zrzesza (przymusowo !) obywateli.
        ******
        Oleg a wstaw sobie w miejsce Zydow muzulmanow,w koncu duzo ich w Europie...
        • gini Re: Zapomnialam dodac 14.11.03, 17:32
          gini napisała:

          > oleg3 napisał:
          >
          > > Brak w Twoim poście konkretów. Zaryzykuję egzegezę. Żydzi nie powinni mieć
          >
          > > prawa głosu! Otóż państwo ma być ślepe na przynależność etniczną i religjn
          > ą
          > > swoich obywateli. Ma karać z całą surowością prawa przestępców, likwidować
          >
          > > organizacje działające niezgodnie z prawem. Państwo nie zrzesza Polaków,
          > > zrzesza (przymusowo !) obywateli.
          > ******
          > Oleg a wstaw sobie w miejsce Zydow muzulmanow,w koncu duzo ich w Europie...
          I spytaj Zydow czy emigranci muzulmanscy powinni miec prawo glosu.
          • indris To jest inny problem ! 14.11.03, 17:48
            Problem muzułmanów jest problemem, komu i jak przyznawać prawa obywatelskie i
            ewentualnie odbierać. Ale decyzje muszą być indywidualne a nie grupowe. I
            oczywiście nikt nie będzie pytał "Żydów" ale obywateli, na których rasę,
            religię itp. państwo powinno być ślepe.
            • gini Re: To jest inny problem ! 14.11.03, 17:52
              indris napisał:

              > Problem muzułmanów jest problemem, komu i jak przyznawać prawa obywatelskie i
              > ewentualnie odbierać. Ale decyzje muszą być indywidualne a nie grupowe. I
              > oczywiście nikt nie będzie pytał "Żydów" ale obywateli, na których rasę,
              > religię itp. państwo powinno być ślepe.

              Indris zapominasz, ze czesc muzulmanow to obywatele krajow europejskich.
              Jak myslisz, byla taka mala wysepka Percil sie nazywala, o malo nie doszlo do
              wybuchu wojny miedzy Mzrokiem i Hiszpania z powodu tej skaly.
              Jak myslisz jak zachowali by sie obywatele jiszpanscy pochodzenia marokanskiego.
              Druga sprawa, ze podzialy religijne sa o duzo wieksze niz podzialy etniczne.
              A jak dochodza te dwie roznice, to juz jest calkiem zle.
            • Gość: a_B Re: To jest inny problem ! IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.11.03, 17:53
              Właśnie dlatego w zaczynając ten wątek świadomie nie wyminiałem nikogo w
              kontekście negatywnym. Wymieniłem jedynie Tatarów jako przykład pozytywny
      • indris Ciekawostka 14.11.03, 17:35
        Jako socjalista całkowicie podpisuję się pod tezami liberała olega3. Dodam
        tylko, że stosowanie terminu "imigrant" do kogoś, kogo przodek przybył na
        ziemie polskie 600 lat temu jest kompletną bzdurą. I jeszcze to, że gdyby nawet
        ten idiotyzm ktoś chciał zastosować, to praktyka prowadziłaby albo do absurdu
        albo do paranoi. Bo JAK zidentyfikować tych "członków wspólnot" ? Z tym z
        logicznego punktu widzenia nie dał sobie rady i Hitler. Osławione ustawy
        norymberskie dawały taką definicję Żyda: "Żydem jest ten, kto wśród 4 dziadków
        miał choć jednego Żyda". Było to jawne błędne koło (bo jak ustalić żydowskość
        owych dziadków ?).
        • Gość: a_B Re: Ciekawostka IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.11.03, 17:45
          A co powiesz o członkach wspólnoty religijo-narodowej którzy przybyli przed
          1000 lat do jakiegoś kraju i do tej pory ich potomkowie nie zintegrowali się z
          gospodarzami. Więcej nie są lojalni wobec państwa którego obywatelami są.
          • Gość: Myslacy Re: Ciekawostka IP: *.sympatico.ca 14.11.03, 18:08
            a_B napisal:
            >A co powiesz o członkach wspólnoty religijo-narodowej którzy przybyli przed
            򗧈 lat do jakiegoś kraju i do tej pory ich potomkowie nie zintegrowali się
            z
            >gospodarzami. Więcej nie są lojalni wobec państwa którego obywatelami są.

            Jeszcze jeden maniak. Dlaczego, tchorzu, nie napiszesz wyraznie "Zydow"? Na
            tym jada wszyscy antysemici, ktorym brak jakichkolwiek argumentow. Jesli ktos
            mysli inaczej, niz im sie podoba, od razu staja sie Zydami, badz zydami,
            czesto parszywymi, no i oczywiscie nielojalnymi. Czyli kazdy Polak pochodzenia
            zydowskiego jest, z racji urodzenia, nielojalny, niezintegrowany, inny, obcy i
            wszystko, co mozna powiedziec najgorszego? Jest to tak samoidiotyczne
            rozumowanie, jak pewnej grupki Zydow z Ameryki, ktorzy nigdy nie byli w
            Polsce, a oskarzaja w czambul wszystkich Polakow o udzial w Holocauscie. Z
            pewnoscia oburzasz sie na taka generalizcje (wytlumacze ci, bo trudne slowo
            dla ciebie - to znaczy uogolnianie, wsadzanie wszystkich do jednego worka). A
            ty robisz dokladnie to samo w odwrotna strone. I jeszcze jedno: obywatel jest
            obywatelem bez wzgledu na pochodzenie i wyznanie. Pozbawianie prawa glosu
            kogokolwiek (bo tobie sie nie podoba, jak ktos glosuje, i tlumaczenie, ze to
            nie etniczny Polak) zakrawa o ustawy norymberskie i w ogole ideologie
            hitlerowska.
            • Gość: a_B Re: Ciekawostka IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.11.03, 18:24
              Reagujesz zbyt emocjonalnie (nie będę ci wyjaśniał co to znaczy, bo chyba
              wiesz co to znaczy. W przeciwnym razie zkorzystaj ze słownika wyrazów obcych).
              Świadomie nie mówię o żadnej konkretnej wspólnicie religijnej czy
              narodowościowej. Chcę aby ten problem przedyskutować czysto teoretycznie.
              Zamiast Żydów i Polski wstaw sobie Malezję i Chińczyków. Mam nadzieję że
              człowiek o takiej erudycji jak ty wie co się działo w Malezji z Chińczykami po
              odzyskaniu niepodległości przez Malezję.
              • Gość: Myslacy Re: Ciekawostka IP: *.sympatico.ca 14.11.03, 18:34
                To dlaczego od razu nazywasz jakas spolecznosc nielojalna, jako calosc. Jesli
                podajesz Tatarow, jako przyklad lojalnosci (wobec Polski), to napisz wyraznie,
                o kogo ci chodzi w swietle negatywnym. Nie widze zadnej grupy etnicznej, ktora
                cala okazala sie nielojalna. Owszem, w czasie II WS wielu ludzi o pochozdeniu
                niemieckim podpisala Volksliste, ale wielu rdzenych Polakow - zdrajcow tez to
                zrobilo, a pobuki dzialania sa bardzo rozne. Niektorzy Zydzi wspolpracowali z
                komunistami (robili to tak samo Polacy). Inni Zydzi gineli w Katyniu i byli
                wysylani na biale niedzwiedzie. Wiec o jak grupe etniczna chodzi, oczywiscie
                jako calosc?
                • Gość: a_B Re: Ciekawostka IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 14.11.03, 18:43
                  A ty ciągle to samo. Yylo Żydzi i Żydzi... A ja zadałem proste pytanie - czy
                  ktos kto nie jest zintegrowany, więcej nie czuje związku z krajem osiedlenia i
                  nie ma poczucialo jalności, traktuje ten kraj jak hotel, powinien mieć prawo
                  głosu i decydowania o tym kto ma rządzić.
                  • Gość: Myslacy Re: Ciekawostka IP: *.sympatico.ca 14.11.03, 19:31
                    Wielu Polakow po wojnie wyladowalo w innych krajach. Nie wszyscy sie
                    zintegrowali, nie wszyscy nawet nauczyli sie mowic jezykiem kraju, w ktorym
                    zyja. Ale jesli zostali obywatelami tego kraju, to musieli zdac egzamin z tego
                    jezyka, czesto tez z historii i z wiadomosci obywatelskich. Z chwila kiedy
                    zostal obywatelem, BEZ WZGLEDU NA TO< JAKIE MA POCHODZENIE< WYZNANIE< KOLOR
                    SKORY, MA PRAWO GLOSU!!! Chocby jednozcesnie mial obywatelstwo starego kraju.
                    Nikt nie pyta o to, czy ten czlowiek jest lojalny. Jesli okaze sie kryminalnie
                    neilojalny, to zajma sie nim sady, a nie grupy ksenofobow.
                    • gini Re: Ciekawostka 14.11.03, 19:47
                      Gość portalu: Myslacy napisał(a):

                      > Wielu Polakow po wojnie wyladowalo w innych krajach. Nie wszyscy sie
                      > zintegrowali, nie wszyscy nawet nauczyli sie mowic jezykiem kraju, w ktorym
                      > zyja. Ale jesli zostali obywatelami tego kraju, to musieli zdac egzamin z
                      tego
                      > jezyka, czesto tez z historii i z wiadomosci obywatelskich. Z chwila kiedy
                      > zostal obywatelem, BEZ WZGLEDU NA TO< JAKIE MA POCHODZENIE< WYZNANIE<
                      > KOLOR
                      > SKORY, MA PRAWO GLOSU!!! Chocby jednozcesnie mial obywatelstwo starego kraju.
                      > Nikt nie pyta o to, czy ten czlowiek jest lojalny.

                      ******
                      A szkoda, ze nikt sie nie zastanawia nad lojalnoscia obywateli.
                      Bo mieszkajac na terenie jakiegos kraju wypadaloby byc lojalnym, nie tylko
                      korzystac z przywilejow jakie daje obywatelstwo.
                      W tym roku w Belgii byly wybory tylko w jednej komunie obywatele, nie znali ani
                      francuskiego, ani flamandzkiego wiec skad wiedza na kogo glosowac?
                      Ani nie sa zdolni przeczytac programu danej partii ani wysluchac, bo nie
                      rozumieja nic, kogo wiec wybiora, jakimi zasadami beda sie kierowac oddajac
                      glos.
                      Druga sprawa piszesz o ksenofobii, ja nie rozumiem dlaczego ksenofobie zarzuca
                      sie zawsze wiekszosci, a nigdy tej mniejszosci, ktora wcale nie ma zamiaru sie
                      zintegrowac, a wrecz przeciwnie.Zamyka sie w gettach i darzy wiekszosc czesto
                      pogarda ale jednoczesnie wciaz domaga sie przywilejow zwiazanych z inna wiara
                      czy innym jezykiem.


                      Jesli okaze sie kryminalnie
                      > neilojalny, to zajma sie nim sady, a nie grupy ksenofobow.
                      • gini Re: Ciekawostka korekta 14.11.03, 19:52
                        gini napisała:

                        > Gość portalu: Myslacy napisał(a):
                        >
                        > > Wielu Polakow po wojnie wyladowalo w innych krajach. Nie wszyscy sie
                        > > zintegrowali, nie wszyscy nawet nauczyli sie mowic jezykiem kraju, w ktory
                        > m
                        > > zyja. Ale jesli zostali obywatelami tego kraju, to musieli zdac egzamin z
                        > tego
                        > > jezyka, czesto tez z historii i z wiadomosci obywatelskich. Z chwila kiedy
                        >
                        > > zostal obywatelem, BEZ WZGLEDU NA TO< JAKIE MA POCHODZENIE< WYZNANIE
                        > <
                        > > KOLOR
                        > > SKORY, MA PRAWO GLOSU!!! Chocby jednozcesnie mial obywatelstwo starego kra
                        > ju.
                        > > Nikt nie pyta o to, czy ten czlowiek jest lojalny.
                        >
                        > ******
                        > A szkoda, ze nikt sie nie zastanawia nad lojalnoscia obywateli.
                        > Bo mieszkajac na terenie jakiegos kraju wypadaloby byc lojalnym, nie tylko
                        > korzystac z przywilejow jakie daje obywatelstwo.
                        > W tym roku w Belgii byly wybory tylko w jednej komunie obywatele, nie znali
                        ani
                        >
                        > francuskiego, ani flamandzkiego wiec skad wiedza na kogo glosowac?
                        > Ani nie sa zdolni przeczytac programu danej partii ani wysluchac, bo nie
                        > rozumieja nic, kogo wiec wybiora, jakimi zasadami beda sie kierowac oddajac
                        > glos.
                        > Druga sprawa piszesz o ksenofobii, ja nie rozumiem dlaczego ksenofobie
                        zarzuca
                        > sie zawsze wiekszosci, a nigdy tej mniejszosci, ktora wcale nie ma zamiaru
                        sie
                        > zintegrowac, a wrecz przeciwnie.Zamyka sie w gettach i darzy wiekszosc czesto
                        > pogarda ale jednoczesnie wciaz domaga sie przywilejow zwiazanych z inna wiara
                        > czy innym jezykiem.
                        >
                        >
                        > Jesli okaze sie kryminalnie
                        > > neilojalny, to zajma sie nim sady, a nie grupy ksenofobow.
                        *****
                        mialo byc tylko w jednej komunie okolo tysiaca obywateli nie znalo zadnego
                        jezyka urzedowego.
                        A komun jest duzo.
                        • Gość: Myslacy Re: Ciekawostka korekta IP: *.sympatico.ca 14.11.03, 20:49
                          A kto decyduje o tym, kto jest lojalny, a kto nie i wedlug jakich kryteriow?
                          Czy Ci, ktorym sie jakas nacja, kolor skory, czy wyznanie innego ne podoba
                          beda mogli "stwierdzic", ze dany osobnik jest nielojalny i pozbawic go glosu?
                          To jest bardzo sliska sprawa, bo moze dojsc do strasznych naduzyc pozbawiania
                          glosu kazdego, kto jest przeciwnikiem politycznym, pod pretekstem, ze jest
                          nielojalny. Jak definiuje sie "nielojalnosc"?
                          • gini Re: Ciekawostka korekta 14.11.03, 21:28
                            Gość portalu: Myslacy napisał(a):

                            > A kto decyduje o tym, kto jest lojalny, a kto nie i wedlug jakich kryteriow?
                            > Czy Ci, ktorym sie jakas nacja, kolor skory, czy wyznanie innego ne podoba
                            > beda mogli "stwierdzic", ze dany osobnik jest nielojalny i pozbawic go glosu?
                            > To jest bardzo sliska sprawa, bo moze dojsc do strasznych naduzyc pozbawiania
                            > glosu kazdego, kto jest przeciwnikiem politycznym, pod pretekstem, ze jest
                            > nielojalny. Jak definiuje sie "nielojalnosc"?
                            *********
                            A moze najpierw odpowiesz na moje pytania:
                            Jak sobie wyobrazasz glosowanie obywatela, ktory nie rozumie nic w jezyku
                            danego kraju, i dlaczego o ksenofobie oskarza sie zawsze wiekszosc, choc to
                            przewaznie mniejszosc odgradza sie jakims murem, jak odpowiesz porozmawiamy
                            dalej.
                            • gini_krzyzowka_krowy_i_gesi Rozmawia Myslacy z notorycznie Bezmyslna 14.11.03, 21:53
                              zrozum Myslacy ja Gini miczurinowska krzyzowka krowy i gesi nie moge za duzo myslec
                              • gini Re: Rozmawia Myslacy z notorycznie Bezmyslna 14.11.03, 21:57
                                gini_krzyzowka_krowy_i_gesi napisała:

                                > zrozum Myslacy ja Gini miczurinowska krzyzowka krowy i gesi nie moge za duzo
                                my
                                > slec

                                Ty rzeczywiscie nie myslisz, to widac.Nick masz piekny pasuje do tego co
                                piszesz jak ulal.
                            • Gość: Myslacy Re: Ciekawostka korekta IP: *.sympatico.ca 14.11.03, 22:25
                              >A moze najpierw odpowiesz na moje pytania:
                              >Jak sobie wyobrazasz glosowanie obywatela, ktory nie rozumie nic w jezyku
                              >danego kraju, i dlaczego o ksenofobie oskarza sie zawsze wiekszosc, choc to
                              przewaznie mniejszosc odgradza sie jakims murem, jak odpowiesz porozmawiamy
                              >dalej.

                              Jesli robisz unik, odpowiadajac pytaniem na pytanie, znaczy, ze nie masz
                              odpowiedzi. Wolalabys, zeby ten przywilej orzekania o czyjejs "nielojalnosci"
                              nalezal do tej "wiekszosci", bo w ten sposob jak to latwo pozbyc sie wplywu
                              wszelkich ludzi, ktorych nie lubisz. To bajdurzenie o lojalnosci jest tu tylko
                              przykrywka do zaprowadzenia dyktatury. Ale mimo, ze Ty robisz unik, ja mam
                              odpowiedz. Przede wszystkim, ubieranie sie inaczej, mowienie innym jezykiem,
                              kultywowanie innych tradycji i inne wyznanie nie swiadcza w ogole o
                              lojalnosci, czy jej braku. W Kalifornii (gdzie NIE mieszkam) mozna otrzymac
                              kartki do glosowania po angielsku, badz hiszpansku. O nielojalnosci i to nie
                              grup etnicznych, tylko indywidualnych obywateli moze decydowac tylko sad (a
                              nie gini)i w razie stwierdzenia kryminalnego postepowania, ukarac zgodnie z
                              prawem. W amerykanskim stanie Pennsilvania mieszka bardzo duzo ludzi
                              nalezacych do grupy religijnej Amish. Mowia miedzy soba Hochdeutch i maja
                              calkiem inne, surowe zwyczaje (np nie uznaja nwoczesnej technologii,
                              samochodow, telefonow, elektrycznosci) ubieraja sie, jak sprzed 150 lat. Ci
                              ludzie sa obywatelami USA.Czy pozbawic ich prawa glosu? Sa INNI, wiec sa
                              nielojalni, wg Twojego rozumowania. Czy jakikolwiek narod definiuje sie tym,
                              ze wszyscy musza myslec tak smo, praktykowac to samo wyznanie i mowic tym
                              samym jezykiem w domu. Chyba zyjemy w 21 wieku. Polacy rozsiani po swiecie tez
                              w domach mowia po polsku, nawet tworza polskie getta w wielu miastach. Czesto
                              w Kanadzie slyszy sie, jak o Kanadyjczykach mowia pogardliwie "Kanadole", ale
                              welfare chetnie biora (nie wszyscy, oczywiscie). Czy to jest lojalnosc? A moze
                              pozbawic ich prawa do glosowania, jako calej grupy etnicznej, BO JEST INNA.
                              Widzisz, do czego doprowadza Twoje myslenie.
        • limakty Re: Ciekawostka i Re 14.11.03, 18:33
          Najnowsze zródla podaja , ze Hitler -dd Heidler, dd Schicklgruber, którego
          rodzina pochodzila z Dollersheim pogranicze austryjackie), mógB miec
          pochodzenie zydowskie

          Limak
    • Gość: Obywatel Re: Czy Imigranci mają prawo decydować o Polsce? IP: *.proxy.aol.com 14.11.03, 19:52
      O czym ty ględzisz od tysiąca lat?
    • Gość: Tamtejszy Re: Czy Imigranci mają prawo decydować o Polsce? IP: *.proxy.aol.com 14.11.03, 19:57
      Mieszkam w Ameryce i myślę o tym, jak te twoje wymyślunki odnieść do tutejszej
      sytuacji. No bo przybysze nie mieszkają tutaj "od 1000 lat", a z kolei Indianie
      nie są obywatelami Stanów od 1000 lat. Wyglada na to, że nikt nie ma prawa do
      głosowania.
      • Gość: a_B Re: Czy Imigranci mają prawo decydować o Polsce? IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 15.11.03, 15:30
        A co z Arabami i muzułmanami w Stanach?
        Czy obecnie ich lojalność nie jest podważana?
        Czy nie są poddani szczgólnej "opiece" ze strony służb bezpieczeństwa
        wszelkiego rodzaju?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja