Eureka! Zrozumiałem, dlaczego USA straciły ...

IP: *.chello.pl 05.12.03, 21:39
... wiarygodność.

Nagle przypomniałem sobie, że po upadku ZSRR wszyscy oczekiwaliśmy szybkiego
upadku innych reżimów komunistycznych. Niestety, z czasem przyszło
rozczarowanie. Kuba nadal śmieje się światu w twarz pod samym nosem USA. W
Chinach i Korei Pn. nadal rządzą zbrodniarze i kpią sobie z nas w żywe oczy.

Jeżeli Ameryka rzeczywiście stoi po stronie dobra, to dlaczego Amerykanie nie
wyzwolili Kuby z łap sowieckiej bandy morderców pod wodzą Fidela? Dlaczego
zimna wojna się skoczyła, mimo że Chiny nie ukorzyły się tak, jak Rosja?

Do niedawna sądziłem, że teraz, kiedy ZSRR już nie istnieje, to Kubańczycy,
gdyby chcieli, to mogliby spokojnie Fidela i jego bandytów wyrżnąć. To był
osąd błędny. Zapomniałem uwzględnić wpływ przeszłości. Zapomniałem, że reżim
kubański był przez tyle lat wspierany przez Moskwę (za polskie zresztą
pieniądze), że Fidel ma teraz tylu wyszkolonych ludzi, tyle rosyjskiego
sprzętu, tylu rosyjskich agentów, którzy wybrali luksusy "u Fidela za
piecem", bo bali się wracać do Rosji, że tak naprawdę to tam na Kubie jeszcze
częściowo trwa sowiecka okupacja, że Fidel ma wciąż obcą siłę, którą może
przeciwstawić wolnościowym dążeniem swojego narodu.

O tym, że się myliłem, przekonało mnie wyzwolenie Iraku. Gdyby naród iracki
popierał Saddama, to armia iracka stawiałaby mocniejszy opór, a dzisiaj
mielibyśmy partyzancką wojnę jak w Wietnamie, zamiast jakichś pojedynczych
ataków terroryzmu i bandytyzmu, a i tak w tym dominują polowania urządzane
przez Irakijczyków na zbrodniarzy z Baas. Widać jasno, że ponad 90% narodu
irackiego kochała Amerykę i nienawidziła USA i teraz to się nie zmieniło. A
to oznacza, że reżim iracki był wrogiem swojego narodu, a więc miał siłę
zdolną mu się przeciwstawić.

Dlaczego więc Ameryka nie wyzwoliła Kuby? Czyżby Ameryce nie chodziło wcale o
wolność innych narodów?

Dlaczego Ameryka nie zgnoi komunistów chińskich tak jak zgnoiła komunistów
rosyjskich? Przecież Chiny to takie samo imperium zła, jak Rosja. Mają tam
taki sam archipelag jak Gułag, gdzie mordują opozycjonistów milionami.
Dlaczego więc Ameryka nadal utrzymuje przyjazne stosunki z Chinami? Przecież
wydaje się, że po upadku ZSRR Chiny nie są już Ameryce potrzebne.

Dlaczego więc Ameryka nie zerwała stosunków z Chinami i nie skierowała
przeciwko nim ostrza zimnej wojny? Czyżby Ameryce nie chodziło wcale o walkę
z totalitaryzmem?

A może Ameryka czuje się zmęczona? To jednak nie wyjaśnia rezygnacji z
wyzwolenia Kuby.

Ameryko! Dlaczego patrzysz obojętnie na cierpienia narodu kubańskiego?
    • Gość: ale-jaja Re: Eureka! Zrozumiałem, dlaczego USA straciły .. IP: 5.1.* / 206.47.0.* 05.12.03, 21:45
      Zaraz idioci z forum Ci odpowiedzą:

      KUBA nie ma ROPY !!!!!!!!!!!!!!!!

      ale-jaja smile
      • Gość: doku To im odpowiem IP: *.chello.pl 05.12.03, 22:32
        Gość portalu: ale-jaja napisał(a):

        > Zaraz idioci z forum Ci odpowiedzą:
        >
        > KUBA nie ma ROPY !!!!!!!!!!!!!!!!

        A w Korei i Wietnamie była ropa
      • podolski Mylisz się, ropa jest jednym z powodów ataku na 06.12.03, 09:12
        Irak, wcale nie najważniejszym.
        Kilka innych powodów:
        - nędza w przemyśle zbrojeniowym po zakończeniu zimnej wojny, w przemyśle,
        który hojnie sponsoruje Głupka z Teksasu i jego komando,
        - Izrael znów jest zagrożony, jak nie BMR to terrorystami, więc nie ma mowy o
        pokoju z Palestyną
        - trzeba pokazać Iranowi, że w mordę można dostać za niewinność,
        - no i na koniec cały świat miał zobaczyć teksaskie buractwo w roli
        zwycięskiego wodza, przed zbliżającymi się wyborami.
        • Gość: doku Czyste urojenia komunistycznej propagandy IP: *.chello.pl 09.12.03, 21:56
          podolski napisał:

          > - nędza w przemyśle zbrojeniowym po zakończeniu zimnej wojny

          Teraz rozumiem już, dlaczego Rosja nie prowadzi wojen poza granicami swojego
          państwa. W Rosji przemysł zbrojeniowy kwitnie.

          > - Izrael znów jest zagrożony

          A kiedy był zagrożony poprzednim razem?

          > - trzeba pokazać Iranowi, że w mordę można dostać za niewinność,

          Tak jak dostał niewinny Saddam i jego niewinni fani z Baas

          > cały świat miał zobaczyć teksaskie buractwo w roli
          > zwycięskiego wodza, przed zbliżającymi się wyborami.

          Będą wybory na prezydenta całego świata?
          • podolski Nie ma to jak rzetelne argumenty kolego Wumlowski 10.12.03, 12:01
      • Gość: dyzein Re: Eureka! Zrozumiałem, dlaczego USA straciły .. IP: *.dsl.sntc01.pacbell.net 10.12.03, 02:33
        Niestety jestes tym PIERWSZYM.
    • balzer No własnie, Doku :) 09.12.03, 22:24
      Po prostu Kuba i Korea Płn nie maja złóż ropy, czyli nie ma interesu.
      • Gość: doku A Wietnam i Korea Pd. miały ropę? IP: *.chello.pl 09.12.03, 22:32
        • balzer To były lata 50, 60-te 09.12.03, 22:38
          A Ty mowiłes o czasach po upadku ZSRR. Teraz Bush nie zaatakowałby Wietnamu
          czy Korei jesli nie widziałby tam konkretnego interesu. Niestety czasy bezinteresownej
          pomocy odeszły wiele lat temu.
          • Gość: chala Re: To były lata 50, 60-te IP: *.rdu.bellsouth.net 10.12.03, 01:53
            balzer, belkoczesz.
            Jest rachunek sil , potrzeb, czasu i potrzeb aliantow.
            Kuba jest pod bokiem i byloby gesto od uciekinierow na Florydzie, a castro i
            tak umrze i Kuba bedzie nasza. Mamy czas.
            Korea za blisko Seulu i kilku milionow ludzi, zeby ryzykowac wojne. Mozna ich
            kupic, sa pieniadze, jeszcze zainteresowane sa Chiny, czemu nie probowac?
            Chiny zmieniaja sie dzieki temu ze POKOJOWO zamieniane sa na kraj
            kapitalistyczny.
            Demokracja powieksza sie, bo kapitalizm wymaga wolnosci ruchu ludzi,
            informacji i kapitalu. W USA sa stki tysiecy "zniewolonych" Chinczykow z CHRL.
            Pojawiaja sie milionerzy i miliarderzy. Tych ostatnich nie zatrzymasz
            ideologia, a st=racic nie mozna, bo to geniusze biznesu i pracodawcy tysiecy
            ludzi. Nawet Rosja , po wyborach, zmieni kierunek wobec swych oligarchow.
            Zreszta, to pokazowka i bardzo selektywna. Wiekszosc oligarchow ma sie dobrze i
            robi coraz wieksze interesy, dzieki Putinowi, ktory ich talentow potrzebuje.
Pełna wersja