Podsumowanie kampanii wyborczej

11.11.06, 01:14
Przyłączam się do krytycznych głosów sqh i jerry-ego

Nie zobaczyłem ANI_JEDNEGO sensownego, ustrukturyzowanego programu dla
Pruszkowa zawierającego zobowiązania co do przybliżonych choćby terminów, czy
zadań.

Najbliżej było tego Porozumienie Pruszkowskie, dalej PO potem PiS. Raziły
jednak ogólniki i obietnice bez pokrycia.

Mamy alternatywę m/w taką: starzy wyjadacze kontra młodzież, która będzie się
uczyć na swoich błędach za nasze pieniądze, bez żadnej gwarancji, że nam się
ta inwestycja zwróci.

NIE WIDZIAŁEM LUDZI Z PASJĄ. Miejsce jest traktowane przeważnie jako
dodatkowa fucha, co znajduje wyraz w braku szerszej wizji miasta
i "programach" pisanych na kolanie zawierających steki sloganów.

Jakieś decyzje trzeba jednak podjąć. Wzywając do pójścia na wybory straszyłem
Was różnymi doniesieniami prasowymi o samorządowcach. Tym razem - dla
dodatkowej motywacji - sięgnę po cyctaty z naszego podwórka.

PIERWSZY - fragment jednej z ostatnich sesji RM

DRUGI - wypowiedzi na naszym forum osoby, którą przez 4 lata utrzymywaliśmy z
naszych podatków.

Zapraszam PRUSZKOWIAN - OBYWATELI do refleksji. Dziękuję, pozdrawiam i DO
ZOBACZENIA PRZY URNACH!! :-)
    • magister11 SAMPLE ONE 11.11.06, 01:18
      Ad.pkt.8.

      Pan Andrzej Kurzela – Zastępca Prezydenta Miasta
      w imieniu Prezydenta Miasta przedstawił projekt uchwały w sprawie stanowiska
      ws. funduszy unijnych na lata 2007 – 2013.
      Poinformował, iż przed sesją radni otrzymali jednolity tekst projektu uchwały i
      zgłosił następującą autopoprawkę :
      - w § 4 należy wpisać zdanie : „ Wykonanie uchwały powierza się
      Prezydentowi Miasta
      - należy dopisać § 5 o brzmieniu : „ Uchwała wchodzi w życie z dniem
      podjęcia.”
      Poinformował, że projekt uchwały został przygotowany w związku z inicjatywą
      podjętą przez
      kilka gmin, których przedstawiciele spotkali się w Radomiu i uznali, że sposób
      podziału dotychczasowych środków unijnych nie sprawdził się.
      Zainteresowane gminy opracowały swoje stanowisko w powyższej sprawie oraz
      przedstawiły propozycję innego podziału funduszy tj. 50 % środków przyznanych
      przez Unię na lata 2007 – 2013 powinno być rozdzielone na dotychczasowych
      zasadach, natomiast z 50 % powinny skorzystać wszystkie gminy. W drugim
      przypadku środki dzielone byłyby wg algorytmu, który uwzględniałby wielkość
      gminy, stopę bezrobocia czy dochód gminy na jednego mieszkańca. Zostało to
      ujęte w § 2 projektu uchwały.
      Prezydent uznał, że powyższa inicjatywa jest warta wsparcia i dlatego projekt
      uchwały został wniesiony poza porządkiem obrad.

      Radny, Pan Eugeniusz Kulpa – Przewodniczący Rady Miejskiej
      poprosił Pana Drabarka o przedstawienie opinii Komisji Skarbu.
      Radny, Pan Krzysztof Drabarek – Przewodniczący Komisji SBiF
      poinformował, że Komisja SBiF omawiała projekt uchwały na wczorajszym
      posiedzeniu i wydała pozytywną opinię - 5 osób głosowało za, 1 była
      przeciwna i 3 wstrzymały się od głosu.
      Komisja przyjęła następujący wniosek , aby w uchwale wskazać miejsce
      przekazania uchwały tj. w § 5 poza zapisem, iż wykonanie uchwały powierza się
      Prezydentowi Miasta należałoby dopisać, że uchwała zostanie przekazana
      Premierowi RP, Prezesowi NIK oraz Marszałkowi Sejmiku Województwa Mazowieckiego.
      Radny, Pan Marcin Bąkiewicz – Przewodniczący Komisji PAiB
      poinformował, że Komisja PAiB pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały z jedną
      drobną korektą tzn. za akceptacją Prezydenta wykreślono słowo”
      niekompetencja ”, które wpisano do pierwotnego projektu uchwały.
      Radny, Pan Jarosław Olszak
      stwierdził, że należy sprawę uporządkować, gdyż przestawiony projekt uchwały
      diametralnie różni się od tego, co omawiała i omawiała Komisja Gospodarki
      Komunalnej.
      Wcześniej cała treść zawarta była w załączniku, a teraz jest wpisana do uchwały.
      Dodał, że 8 osób głosowało za projektem uchwały, a 3 osoby przeciw. Głosowany
      był pierwotny projekt uchwały, który odbiegał od obecnego jedynie formą.
      Radny, Pan Tomasz Markowski
      cyt. „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, może nie pytanie, ale moja opinia w
      sprawie tego projektu uchwały. Powiem krótko, dla mnie to jest kampania
      wyborcza i tak jak niesmacznie Pani Smak zabrała głos Pani Kiełkiewiczowej, to
      ja teraz w sposób równie niesmaczny powiem co myślę o tej uchwale.
      Dla mnie to jest typowa podkładka tak, żeby mówiąc brzydko i w cudzysłowie
      stworzyć
      dupokrytkę dla Prezydentów i nieudolnych urzędników Urzędu Miejskiego, którzy
      nie pozyskali żadnych funduszy unijnych.
      Prezydent powołuje się tutaj na spotkania w Radomiu, ale tak naprawdę na żadnej
      z Komisji nie zobaczyliśmy żadnych dokumentów, żadnych uzgodnień z tego
      Radomia, tylko powoływano się na e- maile, które gdzieś tak krążyły. Na takich
      poważnych spotkaniach, na których spotykają się przedstawiciele różnych gmin
      pokrzywdzonych w dzieleniu funduszy unijnych powinien być stworzony
      przynajmniej protokół z takiego spotkania i wspólnie ustalone wnioski. Jeżeli
      by takie spotkanie miało rzeczywiście miejsce i coś zostało ustalone, to my nie
      zmienialibyśmy za wszelką cenę treści tej uchwały. I dlatego składam wniosek o
      w ogóle nie głosowanie tego projektu, bo to jest dla mnie kpina. Dziękuję.”
      Radny, Pan Marek Hejda
      poinformował, że na wczorajszym posiedzeniu Komisji Budżetu jako jedyny był
      przeciwny podejmowaniu tej uchwały przez Radę Miejską.
      Czytając do końca projekt uchwały można zapytać po co właściwie Rada ma ją
      uchwalać ?
      Do kogo ma być skierowana ?
      • magister11 Re: SAMPLE ONE 11.11.06, 01:19
        Uważa, że są to takie pobożne życzenia odbiegające od rzeczywistości.
        Dwa dni temu, Pani Minister Gęsicka odpowiadająca za rozwój regionalny,
        wszystkie uwagi zawarte w uchwale prezentowała i przedstawiła sposób, w jaki w
        latach 2007 – 2013 będą dzielone środki unijne. Wysokość tych funduszy będzie
        wynosić między 63 – 70 mld. EURO.
        Mówi się o tym, że będzie to potężny skok cywilizacyjny naszego kraju. Kwota
        tak znacząca spowoduje, że wiele regionów Polski odczuje to w sposób bardzo
        wyraźny. Tutaj rodzi się zasadnicze pytanie.
        Przypomniał, iż wiele razy mówił, iż słabością miasta jest funkcjonowanie
        zwłaszcza osoby odpowiadającej za środki unijne, która jest w Urzędzie
        zatrudniona.
        Pomimo, że jest to tak ważny temat, nie doprowadzono do merytorycznej,
        rzeczowej dyskusji na temat tego problemu na żadnej z sesji.
        Tak duże miasto jak Pruszków posiadające 54 tys. mieszkańców, zgłosiło tylko 5
        projektów.
        Od 3 lat w budżecie planowana jest kwota ok. 4 700 000 zł. – są to środki,
        które miasto powinno pozyskać. Niestety do chwili obecnej środków unijnych
        miasto nie pozyskało.
        Uważa projekt uchwały za usprawiedliwienie.
        Podał przykład gminy Michałowice, która za środki z Unii Europejskiej
        wybudowała 32,4 km kanalizacji. Także Powiat za te środki wybudował kilka dróg.
        Stwierdził, że nie ma wytłumaczenia fakt, iż nic nie zostało przez 4 lata
        zrobione w tym zakresie.
        Przychylił się do wniosku Radnego Markowskiego, aby w ogóle nie poruszać tego
        tematu.
        Stwierdził, że z narady, która odbyła się w Radomiu powinien być sporządzony
        protest podpisany przez wszystkich, którzy czują się pokrzywdzeni. Taki protest
        byłby skuteczniejszy niż obarczanie Rady odpowiedzialnością za ten fakt.
        Radny, Pan Jarosław Olszak
        stwierdził, że proponował podczas posiedzenia Komisji Gospodarki podjęcie
        uchwały anulującej Traktat z Kopenhagi, ale niestety nie leży to
        w kompetencjach Rady.
        Od początku był przekonany, że „ ta Unia to będzie jedna wielka wsypa i to tak
        jest.” Polska regularnie wpłaca swoją część środków finansowych do Unii,
        gdyż inaczej musiałaby płacić odsetki, natomiast funduszy otrzymujemy z UE
        tyle, ile polski, rozbudowany , biurokratyczny system potrafi „ przetrawić, a
        potrafi przetrawić niecałe 30 %.”
        Komisarze w Brukseli, tworząc procedury przyznawania Polsce środków wiedzieli,
        jak w Polsce funkcjonuje biurokracja i jakie jest „ kolesiostwo,
        jaka jest niekompetencja i kumoterstwo.” Opracowano taki
        system, przez który Polska jest płatnikiem netto do Unii Europejskiej. Pomimo
        obiecywanych 60 – 70 mld. EURO Polska otrzyma może 1/3 tych środków.
        Zgodził się ze stwierdzeniem, że omawiany projekt uchwały jest wyrazem
        bezsilności, ale jest to jedyny sposób, w który można zaprotestować.
        Osoby, które uważają, że przyznano środki sprawiedliwie i że w porządku było
        to, iż w ostatniej chwili remiza strażacka w Pionkach z 84 miejsca
        przeszła na pierwsze w dofinansowaniu, a parę dni później
        Marszałek został odznaczony medalem Straży
        Pożarnej, będą głosowały przeciw uchwale.
        Dodał, że członkostwo w Unii zmusza Prezydentów do pewnych działań. Nikt nie
        zatrudniałby w normalnych warunkach dodatkowego urzędnika- osoby do
        pozyskiwania środków unijnych, tylko wydawałby zabezpieczone w budżecie środki
        własne bez wpłacania składek do Unii. Stwierdził, że jest to tak zwana tyrania
        status quo.
        Podjęcie zaproponowanej uchwały jest jedyną możliwością protestu.
        Pan Andrzej Królikowski – Zastępca Prezydenta Miasta
        • magister11 Re: SAMPLE ONE 11.11.06, 01:22
          Pan Andrzej Królikowski – Zastępca Prezydenta Miasta
          stwierdził, iż można podzielić pogląd, iż uchwała jest wyrazem bezsilności.
          Wczytując się jednak w uzasadnienie załączone do projektu oraz w to co mówił
          Prezydent Andrzej Kurzela należy stwierdzić, że Pruszków nie jest wyjątkiem.
          Ocena nieprawidłowości w rozdziale środków unijnych została wykazana przez NIK
          i na wyniki kontroli tej Izby Prezydent powołuje się w uzasadnieniu.
          Przykłady z całej Polski nierównomiernego, nieprawidłowego rozdziału środków
          unijnych można mnożyć.
          Podał przykład Krakowa, który został pokrzywdzony w trakcie podziału środków
          przyznanych do wykorzystania do końca 2006 z tzw. dogrywki.
          Ze środków unijnych najbardziej skorzystały gminy wiejskie, które miały inne
          możliwości ściągnięcia po środki na infrastrukturę. I dlatego właśnie bez
          problemów Michałowie uzyskały środki finansowe na budowę kanalizacji.
          Zupełnie inna sytuacja podziału środków dotyczyła miast, które otrzymywały
          fundusze ze Zintegrowanego Programu z kilku programów operacyjnych m.in.
          dotyczących rewitalizacji.
          Środki te były w przedziwny sposób dyskontowane nie na etapie oceny fachowców
          czyli nie na etapie panelu ekspertów czy komitetu sterującego, które wnioski
          Pruszkowa oceniały za każdym razem bardzo wysoką punktacją rozpoczynającą się
          powyżej 80 %, a kończącą się w ostatnim dogrywkowym rozdaniu powyżej 90 %.
          Komitet sterujący uznał, że dogrywka powinna honorować te gminy, które
          dotychczas nie otrzymały dofinansowania. W związku z powyższym stworzono
          Zarządowi Województwa możliwość przekazania środków takim gminom jak Pruszków,
          jednak Zarząd nie skorzystał z tego, gdyż zadziałały nie merytoryczne
          mechanizmy.
          Poinformował, iż jego wypowiedź jest związana ze stwierdzeniami Radnego
          Markowskiego tzn. aby złagodzić wrażenie po tej wypowiedzi, iż projekt uchwały
          jest wyrazem „ jakiegoś krycia czegoś, czyjejś, jakiejś części ciała.”
          Uważa, że jest to kompletne niezrozumienie mechanizmów funkcjonujących w
          Polsce w zakresie podziału rozdziału środków unijnych i że „ Wysoka
          Rada sobie w żaden sposób nie zasłużyła na tego typu sformułowania. ”
          Radny, Pan Tomasz Markowski
          cyt. „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado ! Ja jeszcze spojrzałem do tego
          uzasadnienia, ale najpierw odniosę się do wypowiedzi Pana Prezydenta
          Królikowskiego. No ja do Rady się tutaj nie odwoływałem, tylko do Urzędu
          Miejskiego i Prezydentów, więc jeżeli kogoś z radnych uraziłem,
          to może ktoś z radnych powie.
          Ja teraz chciałbym jedynie do tego uzasadnienia. Po pierwsze doświadczenie z
          wdrażania Zintegrowanego. Czyje doświadczenie ? Nasze, czy ogólnie rzecz
          biorąc ? I powoływanie się na województwo lubelskie i projekt budowy sali
          gimnastycznej, którą oceniali magister inżynier chemii, emerytowany pracownik
          Komendy Wojewódzkiej Policji, magister fizyki, magister rolnictwa, matematyki.
          Ja tak się zastanawiam nad jedną rzeczą. Dlaczego tam się znalazło województwo
          lubelskie w uzasadnieniu ?I no skoro przeszkadza Państwu, że jakiś magister
          chemii czy jakiś pracownik emerytowany Komendy Wojewódzkiej Policji, czy
          magister fizyki, magister rolnictwa, magister matematyki oceniał budowę sali
          gimnastycznej, to powinniśmy się zastanowić kim są radni tutaj zasiadający ?
          Czy mamy jacyś wszyscy nieodpowiednie wykształcenie do tego , żeby być
          radnymi ? Też u nas są ludzie różnych zawodów, różnych umiejętności, różnych
          doświadczeń i ja nie uważam, że ktoś jest magistrem chemii to znaczy że nie ma
          predyspozycji żeby oceniać czy należy budować salę gimnastyczną i żeby oceniać
          projekt takiej sali gimnastycznej. No to powoduje, że po prostu ośmieszymy się
          tym projektem, ośmieszymy się. Dziękuję”.
          • magister11 Re: SAMPLE ONE 11.11.06, 01:26
            Pan Andrzej Królikowski – Zastępca Prezydenta Miasta
            odpowiedział Radnemu Markowskiemu, iż w uzasadnieniu nie zawarto stanowiska
            Prezydenta. Jest to stanowisko NIK. Prezydent nie powołuje się na swoją ocenę
            lecz cytuje raport NIK w tym zakresie.
            Radny, Pan Tomasz Markowski
            cyt. „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, jak się coś cytuje, to się bierze w
            cudzysłów, naprawdę. ”
            Radny, Pan Krzysztof Drabarek
            zgłosił wniosek o zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania.
            umpruszkow.bip.org.pl/pliki/umpruszkow/prot_-_xlvi.doc
          • magister11 SAMPLE TWO 11.11.06, 01:32
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=132&w=48881556&a=48919251
Pełna wersja