"Katastrofa",dokument - tvp2, dziś 16:50

[grek.grek]

były wdowy smoleńskie i ich smutki do poduszki, teraz czas na zapis "tamtych dni" na krakowskim przedmieściu.

dokument, z tego co się kapnąć zdążyłem, oceniany b.dobrze za rzetelność i chłodną bezstronność w pokazywaniu ludzkich reakcji, zachowań i postaw w "tamtych dniach", w miejscu "świętym", jak to nazwał jakiś pisowski żałobnik startujący po mandat poselski, czyli pod pałacem prezydenckim oraz pod celebrytą roku 2010 i urządzeniem, które wyprzedziło dodę i górniak w ilości okładek gazet sobie poświęconych - krzyżem krakowskoprzedmieściowym.

[shatmach]

Wstyd mi kiedy oglądam te "akcje" pod pałacem. Dobrze, że mamy to już za sobą.

[syriusz_wielki]

A mi wstyd za...was na tym forum.

Krzyż

[pepsic]

Ciekawe, czy telewizja publiczna lub jakakolwiek inna odważy się na wyświetlenie "Krzyża" stanowiącego kontynuację twórców "Solidarni 2010".

[pawel-strzalka]

Po wczorajszych wybrykach pani Stankiewicz na manifestacji i nawoływaniu do przewrotu to nikt w tvp nie będzie chyba na tyle odważny, żeby jej filmy dopuszczać do emisji :)

[kubissimo]

mimo wszystko zal mi tych ludzi (jak chociazby pana ze Lwowa) przez jednych wysmianych, a przez innych cynicznie wykorzystanych w celach politycznych.

[grek.grek]

jestem przekonany, że tak własnie wyglądała rozmodlona tłuszcza podkładająca drwa pod stosy
"czarownic". tak wyglądał sfanatyzowany motłoch pędzący swoich sąsiadów do stodoły w Jedwabnem. to pierwsze, co mi do głowy przychodzi.

ten biskup grzmiący z ambony i kolportujący histeryczno-wściekłym głosem najbardziej
kuriozalne oskarżenia i wezwania - twarz polskiego Kościoła, polskiego kleru, polskiej religijności, wódz, pasterz i trybun tego tłumu. jaki pan, taki kram.

tam się nikt nie przejął śmiercią. po prostu, jakaś część ludności podłapała klimat medialny, histerię telewizyjną i ubzdurało się jej, że "przejmuje śmiercią elity". ci co zginęli, to byli urzędnicy. dla swoich rodzin i przyjaciół - bliscy. dla całej reszty - na zdrowy rozum : nikt, po kim należy płakać. czy oni by po nas płakali ? mówiąc po ludzku : rodziny miały powód do rozpaczy, cała reszta - co najwyżej pytania mające na uwadze dobro państwa i ciągłośc instytucji : czy np. sprawnie marszałek komorowski przejmie obowiązki prezydenta po lechu kaczyńskim, czy wojsko wyłoni w odpowiednio szybkim czasie nowych dowódców, w miejscu tych, co zginęli. kropka.

kto nakręcał ludzi do takiej żałoby niewspółmiernej do stopnia rzeczyuwistej zażyłości i pokrewieństwa z tymi, co zginęli ? media. łzy, grobowe głosy i miny, żałobna muzyka i zdjęcia, niekończące się super-gorzkie żale odprawiane przez polityków, celebrytów i dziennikarstwo. w tiwi, w radio. ludzie słuchali, oglądali, nasiąkali, a potem "jezu, jezu, co będzie z polską, pozabijają nas, prezydent był wspaniały, mąz stanu, na tych zdjęciach tak wygląda, to taki musiał być, elita zgineła, najlepsi z nas, najwspanialsi, z gosiewskim na czele, co my poczniemy, jezu, jezu, osierocili nas, sierotki my biedne, jezu, maryjo, módlcie się za nami, bo już tylko to nam zostało..." - media i kler uruchomili w jakiejś grupie pokrzywdzonych przez samozapuszczenie umysłowe ludzi spiralę chorych zachowań i sztucznych emocji, a najjaskarawsze tego efekty ten film pokazał jak na dłoni.

na szczęście, to tylko powierzchowna warstwa. pamiętam, ze w tamtą sobotę, a i w niedzielę widziałem mnóstwo uśmiechniętych ludzi, ludzi zajętych sobą, swoim życiem, swoimi sprawami. fanatyków i bidusiów zgarbionych "żałobą" - widziałem głównie w telewizji i słyszałem o jakichś incydentach lokalnych. z tego, co się orientuję, tak to wyglądało w wielu miejscach w kraju.

zatem - dokument pokazał margines marginesu, na szczęscie gros pogłowia zwariować się nie dało :]

udanej niedzieli, dużo uśmiechu i wypoczynku :] najlepiej bez telewizji publicznej, gdzie fanatycy z buzią w ciup nagotowali cały rondel smoleńskich smuteczków i ckliwych patosików, co by widza nieuwaznego jego zawartością znienacka traktować. niech świętują sami. z grupką oszołomów, ktorzy nagle znaleźli sobie sens życia w byciu użytecznym idiotą dla gromady politycznych łajz.

i z rodzinami, które pchają się do mediów, żeby opowiadać o swoich intymnościach. jednym okiem puszczają łzę, a drugim łypią, czy kamera je obejmuje. podpisują autografy na swoich wspominkach, przyjmują celebryckie hołdy i przypadkiem właśnie na rocznicę wydają ksiązki, a daję głowę, ze gros z nich kolekcjonuje swoje zdjęcia z gazet w specjalnych albumach. niech zostaną sami z tym swoim cyrkiem, w którym dobrowolnie biorą udział. bez tłumu gapiów, który ich dowartościowuje. amen.

[epjasa]

Po prostu strzelec wyborowy z Ciebie. Trafiasz jak zwykle w dziesiątkę. Popdpisuję się
pod tym i nie potrafiłabym celniej, lepiej i dosadniej podsumować tegoż wydarzenia. Tak trzymaj, z przyjemnością czytam Twoje komentarze.

[kubissimo]

Po prostu onanista wyborowy z niego. Jak zwykle sam sie podnieca tym, co to on pisze :)

plecam duzo ciekawszy tekst o wydarzeniach z Krakowskiego:
wyborcza.pl/1,75480,9402808,Uzaleznilem_sie_od_krzyza.html

[andywaw]

Ten dokument dobrze oceniany za rzetelność? Dobre sobie, może przez kogoś, kto tej papki nie oglądał. Powtórka z Pospieszalskiego i znane już tezy: rzekomo obrażany, opluwany i zaszczuty Kaczyński, zamach zorganizowany przez mafię międzynarodową, Polską rządzą sataniści, do tego krzyki i pieniactwo, kilku nawiedzonych. Tu jest Polska po prostu.

[barbasia1]

andywaw napisał:

> Ten dokument dobrze oceniany za rzetelność? Dobre sobie, może przez kogoś, kto
> tej papki nie oglądał. Powtórka z Pospieszalskiego i znane już tezy:

Wydaje mi się, że chyba nie zrozumiałeś tego dokumentu ...

[kramka]

A to jest ciekawe... Kiedy ogladałam ten film, naszła mnie taka oto refleksja, ze odbiór filmu moze być zależny od osobistych poglądów oglądającego. Bo jeżeli ktos wyznaje teorie spiskowe i temu podobne na temat katastrofy, to go przyjmie wprost, czyli uzna, ze wypowiedzi tych fanatyków spod krzyża są pokazane po to, aby je poprzeć. Że autor filmu się od nich nie dystansuje. A ktos taki jak ja, który mysli całkowicie inaczej, uzna, ze ten film to miażdżaca krytyka wszelakiej masci oszołomów. Czyli, podsumowujac, odbiór filmu bedzie skażony osobistymi poglądami widza. I tu rodzi się pytanie, czy świadczy to o mocy czy o słabości tego dokumentu?

[andywaw]

Na tej samej zasadzie można skwitować każdy dokument. Także ów "Solidarni 2010" - przecież też ktoś mógł uznać, że jest to "miażdżącą krytykę wszelkiej maści oszołomów". Aż dziwne, że tyle osób się na nim nie poznało! Przepraszam, nie zrozumiałem. Teraz już zostałem oświecony. Od dziś więc nawet pokazanie mlaszczącego Jarka też będę w takim razie tak odbierał.

[pepsic]

Oglądając dokument momentami miałam przebłyski, że sceny spod pałacu są prowokacją i mają uderzać w tych ludzi.
Ps. A myślę jeszcze inaczej.

[barbasia1]

pepsic napisała:

> Ps. A myślę jeszcze inaczej.

???

[pepsic]

Barbasiu, tylko odniosłam się do sformułowania Kramki, która dokonała podziału na zwolenników i przeciwników teorii spiskowych. Otóż do żadnej ze stron nie przynależę. Znajduję się w tej, która chce poznać prawdę o katastrofie smoleńskiej, która chce, aby państwo upominało się o swoich, która widzi skandaliczne, nieudolne i uległe śledztwo, która nie zgadza się z wybiórczym pokazywaniem przez nierzetelne media obrońców krzyża, która uznaje prawo każdego obywatela do wyrażania szacunku wobec śp. prezydenta RP w symbolicznym miejscu wybranym przez naród.

[obraza.uczuc.religijnych]

Które to miejsce zostało wybrane przez naród?
Ja też protestuję przeciw wybiórczemu pokazywaniu obrońców krzyża przez nierzetelne media np. Gazetę Polską

[pepsic]

Otoczone kordonem uzbrojonej po zęby policji, odgrodzone metalowymi zaporami.
Gazeta Wyborcza i TVN na podatniejszy grunt trafiają.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale konkretnie podaj które miejsce wybrał naród.
Nieprawda, Gazeta Polska trafia na najpodatniejszy grunt.

[pepsic]

Akurat podczytuję Wyborczą, stąd doskonale wiem, na co ich stać.

Jeżeli naród gromadzi się w określonym miejsu, to chyba świadczy o dokonanym wyborze?

[obraza.uczuc.religijnych]

Ja poczytuję Gazetę Polską i Wyborczą i stwierdzam ze na wiele więcej stać Gazetę Polską.
Naród się nie zgromadził w określonym miejscu.

[grek.grek]

żeby zgłaszać takie wątpliwości, to najpierw trzeba postawić tezę, że dokument pospieszalskiego [rozumiem, ze chodzi o "solidarnych"] był nierzetelny. przynajmniej, jak chodzi o prawdziwość obrazków. rzecz w tym, ze w intencji pospieszalskiego, to miał być obraz "prawdziwych patriotów występujących przeciw zakłamaniu i zdradzie narodowej" i był skierowany do określonej grupy odbiorców, podzielających taki punkt widzenia, miał to być hymn-na-cześć, rzecz pochwalna w zamierzeniu, lansująca pewien model postaw. to właśnie budziło wątpliwości, a nie to, że pospieszalski pokazał kawałek polskiego magla katowariackiego.

[grek.grek]

zamiast skorzystać z najprostszych narzędzi, tj. wysłać maila do admina, zeby ci udzielił info, czy posty moje i @ejpasa są słane z tego samego adresu, pier,dolisz coś o "onanizmie"...

poza tym, wpisz sobie, waćpan, "ejpasa" w wyszukiwarkę forumową i sprawdź jej zyciorys na gazeta.pl. - na przykład : na forum "małe dziecko" znajdziesz jej posty, z których wynika, ze ma ona dwoje dzieci. są jakieś granice zazdrości i zakompleksienia, do których się niebezpiecznie zbliżasz. EOT, ku,rwa.

[barbasia1]

grek.grek napisał:

> pier,dolisz coś o "onanizmie"...

Wiesz jak to jest, Greku, niektórzy próbują na siłę przyłożyć swoją miarę do innych. ;))

[grek.grek]

a wiesz, kij mu w ryj, w sumie po prostu co za dużo, to i krowa nie chce żreć :] Tobie sugerował, @ejpaso sugeruje, jak w swym szale zazdrości poszuka "dowodów" w archiwum, to będzie musiał mnie oskarżyć o jechanie po forum na kilkudziesięciu nickach, które w sumie widnieją pod/nad kilkudziesięcioma tysiącami napisanych postów. w sumie, omijałem to dość długo, śmiałem się i machałem ręką, bo z paranoją nie ma co dyskutowac, ale raz jeden wypadło temat ogarnąć. więcej nie zamierzam w ogole się zniżać :] szkoda czasu i atłasu.

[kubissimo]

nawet nie przyszło mi do głowy, ze ejpas to mozesz byc Ty i nie mam pojecia co moglo by Ci zasugerowac, ze cos takiego imputowalem. Ja tylko nawiazalem do slow tej osoby, ale jezeli tak to odebrales, to być moze zadzialala tu metoda uderzonego stolu i dzwiecznych nozyczek. Onanizm odnosil sie do Twojego manierystycznego stylu i zachwyt nad wlasnym slowotokiem, ktory tradycyjnie przeslania przekaz.
A argumenty o zazdrosci i kompleksow to moze sie sprawdzaja na pudelku, ale chyba nie tu :)

[barozra]

Pieprzysz kubissimo, nie podoba ci sie styl greka - nie czytaj, nie komentuj, albo jak chcesz skomentowac to zrob to tak, zeby kazdy wiedzial, ze masz cos ciekawszego do powiedzenia. W przeciwnym razie wychodzisz na zakompleksionego czlowieczka, ktoremu nie w smak, ze ktos sie "podnieca" greka pisaniem a nie twoim. No i te "inwektywy" z onanizmem zwiazane - panuj gosciu troche nad soba - wyrazic opinie a wyrazic opinie to roznica - jak jej nie zauwazasz to jestes bardziej tepy niz mysle. Bronisz sie jak na razie zalosnie....

[kubissimo]

moze od razu doprecyzuj w swojej sygnaturce, ze "if you don't have anything nice to say about grek.grek, shut up ;-)"

i naprawde nie wiem jak sie pozbieram po tym, ze masz mnie za zakompleksiona osobę tepą. normalnie aj waj :)

[barbasia1]

kubissimo napisał:

> Po prostu onanista wyborowy z niego.

Żenujący komentarz.
Chyba po to właśnie stworzono forum, żeby na nim pisać, wyrażać swoje opinie, czyż nie!?

[kubissimo]

totez wyrazilem swoja opinie, w czym masz problem dzielna bojowniczko?

[barbasia1]

kubissimo napisał:

> totez wyrazilem swoja opinie, w czym masz problem dzielna bojowniczko?

Ze złośliwościami przesadziłeś!

[aguszak]

barbasia1 napisała:

> Żenujący komentarz.
> Chyba po to właśnie stworzono forum, żeby na nim pisać, wyrażać swoje opinie, c
> zyż nie!?

Ano właśnie, na tym to polega, Barabasiu, dzielna orendowniczko zasług wszelakich Greka.greka, że komentujący muszą się liczyć z komentarzem na temat swoich komentarzy!
Jeżeli chcesz być sprawiedliwa, to krytykuj również swojego idola za pozaiom wygłaszanych tutaj opinii, bo jak na razie, to można wywnioskować, że tylko nielicznym wybranym dozwolone jest wyrażać swoje opinie i posługiwać się językiem powszechnie uważanym za obraźliwy i wulgarny, a takiego w wypowiedziach Greka.greka nie brakuje, przyznasz? Swoją drogą z niektórymi jego spostrzeżeniami sie zgadzam, z innymi wcale-wcale nie, tak, jak w przypadku większości wypowiedzi tutaj, więc od razu ucinam pomówienia o skrajną opozycję do czyichkolwiek poglądów ;-)

[grek.grek]

wtrącę się, bo o mnie beze mnie, to się nie godzi :]

nie chodzi o "poziom komentarzy" czy poglądy które wyrażam, chodzi o to, że jakiś palant sugeruje, ze każdy, kto skomplementuje moje posty, to w rzeczywistości moje alter ego, że produkuję pod-nicki, którymi sobie podbijam atrakcyjność własną. ma pajac instrumenty, żeby to sprawdzić [admin bez ujawniania danych poufnych może mu odpowiedziec, czy mam tutaj, albo w ogole w gazecie, jakieś konta dodatkowe], ale woli insynuować.

nie wiem, chyba tylko twojej drobnomieszczańskiej pseudowrażliwości można przypisać to, ze ww. insynuacje sa dla ciebie wporzo, a jakaś 'ku.rwa" w moim poście cię niesmaczy.

teksty o "idolu" też możesz sobie darować, bo to, ze ktoś komuś skrobnie, ze "hej man, napisałeś to fajnie, podobało mi się, piątka" nie świadczą o takim stopniu zaaferowania. uzywając takiego słownictwa, pod cienką warstweką pseudoogłady, próbujesz nadepnąć komuś na palec. co ty sądzisz, że tego nie widać ?

[aguszak]

Tak, tak właśnie o to mi chodziło... ;)
A czy Ty sądzisz, że jesteś niewidzialny?
Jedno zdanie, że jesteś fajny może i nie świadczy o niczym, ale conajmniej kilkadziesiąt powtarzane kilka razy w miesiącu od lat, to już chyba niezły dorobek, prawda? ;-)

[grek.grek]

taaa ? prowadzisz dziennik, czy piszesz "na oko", albo na inną częśc ciała ? ciekawe, ze większą ciekawość wzbudza to, ze ktoś komuś piątkę przybije niż, ze ktoś kogoś nazwie na k, albo na ch. taka polska zdolność, bardziej boli, że jeden drugiego dobrym słowem potraktuje, bo jak "ch.ujem", to naturalny porządek rzeczy. jak widzisz, z tego co sobie plumkasz bardzo dużo się można o twojej mentalności dowiedzieć. rzekłbym, podsumowując twoje wynurzenia niechące : szara przeciętność w kraju nad wisłą

[aguszak]

Nic mnie nnie boli, dziękuję za troskę i o moje części ciała ;-) i o moją kondycję moralną ;-)
Szanuję Cię, jak Szarak znad Wisły Szaraka znad Wisły ;-) Ale daj sobie na luz i nie napinaj sie tak nad własną osobą.
EOT

[barbasia1]

aguszak napisała:

> Jedno zdanie, że jesteś fajny może i nie świadczy o niczym, ale conajmniej kilk
> adziesiąt powtarzane kilka razy w miesiącu od lat, to już chyba niezły dorobek,
> prawda? ;-)

"Idol" na mnie nie zrobił żadnego wrażenia (uznałam to za ironiczno-żartobliwo-lekkozłośliwe stwierdzenie), ale ta powyższa argumentacja i logika całego wywodu, owszem. ;)

A gdześ ty, Aguszak,wypatrzyła to "jedno zdanie", że "jesteś fajny " (do Greka) powtórzone w dodatku "kilka razy w miesiącu" ("kilkadziesiąt razy w ciagu kilku lat"!!!), co?

[aguszak]

barbasia1 napisała:

"jesteś fajny " (do Greka
> ) powtórzone w dodatku "kilka razy w miesiącu" ("kilkadziesiąt razy w ciagu kil
> ku lat"!!!), co?

"jesteś fajny" może być napisane na tyle sposobów, że niemożliwym jest przytoczenie tutaj wszelkich jego odmian ;-)
Żeby było jasne: to nie zarzut, tylko stwierdzenie faktu ;-)

[barbasia1]

aguszak napisała:

> barbasia1 napisała:
>
> "jesteś fajny " (do Greka
> > ) powtórzone w dodatku "kilka razy w miesiącu" ("kilkadziesiąt razy w cia
> gu kil
> > ku lat"!!!), co?
>
> "jesteś fajny" może być napisane na tyle sposobów, że niemożliwym jest przytocz
> enie tutaj wszelkich jego odmian ;-)
> Żeby było jasne: to nie zarzut, tylko stwierdzenie faktu ;-)

Teraz zrozumiem, z tym, że jedną uwagę mam,
nie tyle "jesteś fajny" , ile "fajnie = zgrabnie/ efektownie/ obrazowo/ z przytupem/ itp. itd. opisałeś film" zdarza mi się często powtarzać. To jednak dwie różne kwestie.
Ale nie wypieram się oczywiscie, że lubię Greka, jednak określania "idol" w stosunku do Greka, bym nie użyła .
:)

[kubissimo]

> chodzi o to, że jak
> iś palant sugeruje, ze każdy, kto skomplementuje moje posty, to w rzeczywistośc
> i moje alter ego, że produkuję pod-nicki, którymi sobie podbijam atrakcyjność w
> łasną.

jako ze poczuwam sie do bycia palantem, zapytam: gdzie konkretnie cos takiego sugerowalem? :)

[barbasia1]

aguszak napisała:

Ale ja przecież nie odmawiam (i nigdy nie odmawiałam) nikomu prawa do komentowania postów Greka, do ostrego krytykowania, tego co on pisze i jak pisze. Rażą mnie tylko złośliwe i bardzo niesprawiedliwe komentarze ad personam, jak ten wyżej skierowany do Greka (którego, jak już kiedyś mówiłam, lubię, choć też nie ze wszytskim jego opiniami, poglądami, uwagami się zgadzam) .

[barbasia1]

kortrekta:

którego, jak już kiedyś mówiłam, lubię, lubię czytać; i też nie ze wszytskim jego opiniami, poglądami, uwagami się zgadzam.

[pepsic]

aguszak napisała:
"...komentujący muszą się liczyć z komentarzem na temat swoich komentarzy!"

Ano właśnie, komentarzem, nie wycieczką osobistą, bo uwagę typu "onanizowanie się" za taką uznaję.

[kubissimo]

onanizowanie sie to osiaganie satysfakcji przy uzyciu wlasnej reki, tudziez jakiegos gadzetu. Czyz nie to regularnie robi grek.grek przy uzyciu reki i klawiatury? :)

a co do wycieczek osobistych, to zauwaz, ze on sam slynnie z roznego rodzaju wycieczek w stosunku do szeroko rozumianych osob publicznych, ktore maja czelnosc miec inne zdanie niz on sam, chociaz wie, ze one raczej nie maja mozliwosci mu odpowiedziec. Ja przynajmniej wypowiedzialem sie w miejscu i w sposob dajacy mozliwosc reakcji zarowno jemu jak i zakonowi służek :)

[pepsic]

W tym rzecz, że nie odniosłeś się do zawartości merytorycznej grekowego posta.
Niepotrzebnie się trudziłeś, kąśliwa metafora została zrozumiana, tylko niezaakceptowana.
"Zakon służek" - cóż za rozbrajające określenie, szkoda, że nietrafne, ale przyznaję, w dobry nastrój mnie wprowadziło;)

[grek.grek]

dzielnie się trzymasz, ale to nonsens... człowiek traktuje swoje czysto subiektywne fantazje i projekcje nt. czyichś intencji, jak objawiona prawdę, pewnik, oczywistą oczywistość, stosownym do tego zafiskowania tonem je wygłasza... fanatyk w czystej postaci :]
jak to mówił jeden gośc - w takiej sytuacji nie wiadomo, czy się zes,rać czy nakręcić zegarek.

[kubissimo]

rotfl

[aktyntasza]

Ludzie nie mają pracy, nie mają z czego zapłacić czynsze, opłat, rząd nic nie robi tylko mówią o katastrofie smoleńskiej i głupim Katyniu. Dość obłudy ! …

[grek.grek]

co prawda, to prawda. temat zastępczy.

[semijo]

"samozapuszczenie umysłowe" - dobre;)

[grek.grek]

dalszy ciąg do tego dokumentu dopisuje życie.

nie dalej jak 2 dni temu, u Lisa, pojawił się krótki materiał z "obchodów" 1 rocznicy 10/4.
z krakowskiego przedmieścia. ofk, okrzyki, wrzaski, polityka... i jeden obrazek : matka z dzieciarem na ręku - a ten dzieciar, może z 5 lat, śpiewa razem z tłumem wyjców "komorowski, zdrajca Polski". podobno, jak człowieka nic nie dziwi, to jest jedną nogą w trumnie, a drugą na skórce od banana. no i właśnie się dowiedziałem, że jeszcze mam chyba trochę życia przed sobą.

84 % polskiej ludzkości chce końca tej smoleńskiej histerii. żeby o tym już nie mówić. ludzie nie mówią, mają to w d,pie. czas aby media się do poziomu społeczeństwa dostosowały, chociaż ten jeden raz. media, z telewizją na czele. najpierw podkręcają całą śrubę, namolnie i do wyrzygania pielęgnują i podlewają temat, rokręcają na śrubki najmniejszą informacyjkę i niusik, a następnie organizują nasiadówy z jakimiś gadającymi głowami, że smoleńsk się przejadł i co z tym zrobić.

NIE MÓWIĆ. proponować inne wątki do dyskusji. wyciszyć. ech, i tak wiadomo, że to rzucanie grochem o ścianę :]