Moje przemyslenia.. obok alimentow

[leeya]

Tak mnie jakos natchnal watek o alimentach i przepychanki z Mikawi w tym
watku do pewnej refleksji..

Otoz moj ex nalezy do tych co tupia nozkami za prawami, a obowiazki trzeba na
nich wymuszac. Trudno, wiedzialam jakiego ojca funduje mojemu dziecku, moja
wina, ja sie z nim uzeram. Chociaz mam szczescie, ze w ogole chce sie z
dzieckiem wlasnym widywac Co prawda zredukowal czas spedzany z wlasna corka
do 2 dni w tygodniu (wczesniej bylo co najmniej 5 razy w tygodniu), ale to
tez jego privat life. Placic placi, dopiero po wyroku sadowym, a i to mu sie
zdarza przeslac mniej czy posliznac sie w czasie. Na szczescie mam komfort
niezaleznosci finansowej i za bardzo sie tym nie martwie. Kase z alimentow
przesylam na oddzielne konto, niech dziecku rosnie sumka. Ale jak mowie, mnie
na szczescie na to stac... Jak dlugo jeszcze..?? Nie wiem. Bo mnie dopadlo
chorubsko, z ktorym musze walczyc. I w tym wszystkim najbardziej przeraza
mnie przyszlosc. Dlaczego?? Bo moja choroba okazala sie na szczescie nie tak
grozna, jak na poczatku diagnozowano, chociaz jeszcze wszystko moze wylesc. I
mimo tego pracuje. Wciaz i bez przerwy. Zeby nie stracic pracy. Bo jak strace
prace, to nie szybko wroce na ten sam poziom zarobkow, a dom musze do konca
splacic, dziecko i siebie utrzymac. No i siostre czesciowo. Wiec tak na
prawde nie mam za bardzo czasu chorowac. A wlasciwie NIE MAM PRAWA chorowac.
NIE MAM PRAWA UMRZEC. Bo co wtedy bedzie z moim dzieckiem?? Ex sie Kulka nie
zajmie, co juz mi zapowiedzial. Bo nie ma NA RAZIE warunkow. Super... Szkoda
mi nawet komentowac to wszystko.

Jestem matka rozsadna. Moje dziecko jest dobrze zabezpieczone finansowo. Z
moja rodzina mam opracowany plan "na w razie czego". Bo mialam czas, zeby to
wszystko poporzadkowac. Ale kazda z nas, samotnych matek, moze w kazdej
chwili zginac. I wtedy to ojcowie powinni przejac opieke nad dzieckiem. A w
takim ukladzie darcie sie o alimenty nie ma sensu, bo przejmujac calkowita
opieke nad dzieckiem poczuja wasze nexowe budzety, ile tak na prawde kosztuje
utrzymanaie dziecko. I sorry Was bardzo, te glodowe alimenty (zdaje sie, ze
250PLN) na dziecko, ktore i tak chcecie zmniejszyc, to bedzie za malo, nawet
po dodaniu 450PLN renty po matce. I zobaczymy wtedy, czy dzieci beda chodizly
w nowych ubrankach, nowych bucikach, dodatkowo na basen i angielski. Bo jak
nie, to ktos wam kiedys powie, drogie Macoszki, ze zamiast wydawac kase na
dziecko latacie na solarium i tipsy sobie fundujecie.

Takie jest zycie, pisze wciaz nowe i nieprzewidziane scenariusze. Wiec
zamiast krzyczec, klocic sie, wysylac do pracy, oczerniac przemyslcie te
sprawe na chlodno. I zycze konstruktywnych wnioskow.

Leeya

[ajmj]

Słuchaj (czytaj) Leeyo taki to świat juz jest, ze rodza sie i mądrzy i głupi
i ładni i brzydcy
Dla mnie zawsze było jasne, że Dziecku sie NALEŻY. Mojemu dziecku, mojego M
Małej. N,
ie ma dla mnie róznicy.

[ajmj]

aha, miałam Cię pytać, Twoja Kulcia urodziła sie 11 wrzesnia 2004?

[leeya]

ajmj napisała:

> aha, miałam Cię pytać, Twoja Kulcia urodziła sie 11 wrzesnia 2004?
-----------------
Dokladnie o godzinie 10.00 )

Leeya

[e_r_i_n]

leeya napisała:

> Ale kazda z nas, samotnych matek, moze w kazdej chwili zginac. I wtedy to
> ojcowie powinni przejac opieke nad dzieckiem. A w takim ukladzie darcie sie o
> alimenty nie ma sensu, bo przejmujac calkowita opieke nad dzieckiem poczuja
> wasze nexowe budzety, ile tak na prawde kosztuje utrzymanaie dziecko.

Niebardzo rozumiem to stwierdzenie - dlaczego teoretyczna mozliwosc przejecia
opieki nad dzieckiem wyklucza ustalenia dotyczace alimentow NA DZIEN DZISIEJSZY?
Teoretycznie dziecko moze zachorowac (tfu, tfu, tfu) tak, ze koszty leczenia
beda ogromne. Czy w zwiazku z tym alimenty powinny byc wyzsze (jesli to ryzyko
dotyczy dziecka z eks), czy nizsze (bo zachorowac moze dziecko z next)?
Nie, bo rozwazamy TU I TERAZ. Jakby sie zdarzylo przejecie przez mojego mezxa
(i mnie) opieki nad jego synem, to bysmy dostosowali wydatki na dzieci do
sytuacji, w ktorej wtedy bysmy sie znalezli. To chyba logiczne?
I owszem, zmieniloby sie pod wzgledem finansowym, bo koszty utrzymania
spoczywalyby na jednej rodzinie, nie na dwoch (jak to jest teraz).
Mysle wiec, ze Twoj wywod nie do konca ma sens.

> I sorry Was bardzo, te glodowe alimenty (zdaje sie, ze 250PLN) na dziecko,
> ktore i tak chcecie zmniejszyc, to bedzie za malo,

A kto placi alimenty w kwocie 250 zl i chce je zmniejszac? Mezowie (czy
partnerzy) wszystkich kwota alimentow nie jest neutralna i to, co dla Ciebie
jest 'glodowa kwota', dla innych moze byc wystarczajace (OD RAZU MOWIE, ZE NIE
MAM NA MYSLI KWOTY 250 zl - pisze tylko, zeby nie uogolniac z osadzaniem, ze
tyle to malo, a tyle wiele za duzo).
Tym bardziej, ze nie zauwazylam, zeby ktoras z macoch, ktorych mezowie placa
obiektywnie biorac niewysokie alimenty (chociazby ja - a probuje mi sie to
wmowic) narzekala, ze jest to kwota zbyt wysoka.

> Bo jak nie, to ktos wam kiedys powie, drogie Macoszki, ze zamiast wydawac
> kase na dziecko latacie na solarium i tipsy sobie fundujecie.

Opieke nad dzieckiem przejmie jego ojciec. Macocha swoje zarobione pieniadze
moze wydac na co chce, prawda? Nie przystaje to nijak do zaniedbanego dziecka
i zadbanej MATKI owego.

> Takie jest zycie, pisze wciaz nowe i nieprzewidziane scenariusze. Wiec
> zamiast krzyczec, klocic sie, wysylac do pracy, oczerniac przemyslcie te
> sprawe na chlodno. I zycze konstruktywnych wnioskow.

Niebardzo wiem, jakie one po przeczytaniu Twojego postu moga byc... Zbyt
niespojny on jest.

Poprawka

[e_r_i_n]

> A kto placi alimenty w kwocie 250 zl i chce je zmniejszac? Mezowie (czy
> partnerzy) wszystkich macoch, ze piszesz CHCECIE ZMNIEJSZYC?
> Kwota alimentow nie jest neutralna i to, co dla Ciebie jest 'glodowa kwota',
> dla innych moze byc wystarczajace (OD RAZU MOWIE, ZE NIE MAM NA MYSLI KWOTY
> 250 zl - pisze tylko, zeby nie uogolniac z osadzaniem, ze tyle to malo, a
> tyle wiele za duzo).

[ajmj]

Moja córcia też, z tym że, 13:50))))

[mikawi]

Ja też nie bardzo rozumiem tego grożenia paluszkiem w stylu "uważajcie, bo
jeśli eksia umrze to zobaczycie ile kosztuje dziecko". Tak się składa że wiele
macoch ma swoje dzieci i doskonale wie ile kosztuje dziecko. Poza tym w takiej
sytuacji standard życia dziecka będzie dostosowany do standardu życia rodziny i
jesli okaże się że rodziny tej NIE STAĆ na opłacanie prywatnej szkoły jednemu z
dzieci (niezależnie które to będzie) bo budżet się nie dopina to dziecko to
pójdzie do publicznej. I wreszcie - nie rozumiem tego uogólnienia dotyczącego
kwoty 250 jaką płacą NASI partnerzy/mężowie (WSZYSCY?) którą my WSZYSTKIE
chcemy zmniejszyć? Jakoś nie zauważyłam aby MÓJ partner płacił 250 zl.

p.s. nadal optuję za tym, żeby nasza eksia poszła do pracy - a w konteksćie
twojego wątku - niech dzieci mają chociaż porządną rentę po niej "w razie czego"

[pom]

No cóż, rozumiem żal do ojca dziecka, że płaci marnie i nie zawsze tyle ile
trzeba i nie zawsze na czas. Ale jak sama napisałaś: masz takiego ojca swego
dziecka, jakiego wybrałaś. To po pierwsze.
Po drugie, nie patrz na każdą macochę przez pryzmat swoich 250zł alimentów. Tak
jakby każda macocha za resztę kasy M leciała do kosmetyczki. Z tego, co zdążyłam
zauważyć, to zazwyczaj macochy, patrząc na ich wysokość ich dochodów, zarabiają
na WŁASNE utrzymanie, a często więcej dokładają do domu właśnie DLATEGO, że ich
M ma zobowiązania wględem dzieci. I wierz mi, że niejeden facet biegłby po
obniżenie alimentów, gdyby musiał się utrzymywać sam. Nie wspominając już o tym,
że poijawienie się dziecka next i M nie powoduje u tej pary sprint do sądu, żeby
alimenty obniżać, co więcej czesto gęsto to eks poleci do sądu o podwyższenie
czując zagrożenie, że źrodełko już tak obficie nie popłynie.

To moja perspektywa i mogłabym także taaaakiego maila wywalić ma samodzielnych,
tylko że po co te kazania, które nijak się mają do rzeczywistości, która dla
każdej z nas jest inna.
Ale jak mówię, nie o kwocie 250zł mówimy.

[agusia.26]

Ale kazda z nas, samotnych matek, moze w kazdej
> chwili zginac. I wtedy to ojcowie powinni przejac opieke nad dzieckiem. A w
> takim ukladzie darcie sie o alimenty nie ma sensu, bo przejmujac calkowita
> opieke nad dzieckiem poczuja wasze nexowe budzety, ile tak na prawde kosztuje
> utrzymanaie dziecko.

Owszem wiemy, też mamy dzieci. A jak umrze się biednemu żuczkowi to ZUS
podzieli rentę proporcjonalnie na wszystkie dzieci.
Wtedy macoszki będą utrzymywać i wychowywać dzieci M, odejmując od ust sobie i
dzieląc wszystko między swoje dzieci i M

[leeya]

agusia.26 napisała:

> Wtedy macoszki będą utrzymywać i wychowywać dzieci M, odejmując od ust sobie
i
> dzieląc wszystko między swoje dzieci i M
-------------------------
Przepraszam, moglabys wytlumaczyc, bo nie rozumiem, jak macoszki
mialyby "dzielic" wszystko pomiedzy dzieci swoje i ex???

Leeya

[e_r_i_n]

leeya napisała:

> Przepraszam, moglabys wytlumaczyc, bo nie rozumiem, jak macoszki
> mialyby "dzielic" wszystko pomiedzy dzieci swoje i ex???

Ja nie Agusia, ale zrozumialam, co napisala: macocha bedzie utrzymywac dzieci
swoje i M (bo sama sobie tych dzieci nie zrobila).

Wytlumaczenie...

[leeya]

Zdaje sie, ze tylko ajmj zrozumiala, o co mi chodzi... Moze zeczywiscie bylam
we wrednie nastaligicznym humorze i mi jedno wielkie narzekanie wyszlo.

Chodzilo mi o to, ze niezaleznie czy dziecko mieszka z ojcem czy nie, ten
zobowiazany jest na nie lozyc. Oczywiscie wedlug mozliwosci ojca i potrzeb
dziecka. A wtedy latwo o zarzuty, jakie czesto gesto poczytuje u macoszek w
stosunku do exi. Wlasnie o tym solarium i tipsach, lub, co mnie zalamalo
doszczetnie, o tym, ze z alimentow na jedno dziecko utrzymuje sie jeszcze
nastepne. Zalamalo, ze jest taka sytuacja ekonomiczna rodziny.. Napisalam o
tym, ze kazda samotna moze zginac, bo nie wyobrazam sobie matki, ktora z
wlasnej nieprzymuszonej woli rozstaje sie z dzieckiem, a w takiej sytuacji
ojciec powinien przejac opieke nad dzieckiem. Ale teraz dochodze do wniosku, ze
przydaloby sie kazdej rozbitej rodzinie taka mala zamiana rol. Na jakis czas
dziecko zamieszkaloby u ojca, matka placilaby alimenty takie, jakie do tej pory
placil ojciec... Jestem ciekawa, ilu ojcow daloby sobie rade FINNSOWO w takiej
sytuacji. No, ale na szczescie sa jeszcze dziedkowie, ktorzy pomagaja samotnym
matkom, wiec moze pomogliby i samotnym ojcom.

Wiec jeszcze raz powtarzam, moze moj zly humor, moze nienajlepsze samopoczucie
wplynely na jakosc postu, ale chodzilo mi tylko i wylacznie o sytuacje, kiedy
role sie odwracaja. I do takiej refleksji chcialam Was sklonic. Wiecie, ile
Wasi M placa alimentow, teraz pomyslcie, jakby to bylo, kiedy by
dzieckomieszkalo z Wami z tymi samymi alimentami od jego matki.

A co do mojej sytuacji, to uwazam, ze mam ja bardzo komfortowa w porownaniu z
tym, co czytam. Moj ex ma zasadzone alimenty okolo 880PLN, dziecko zabiera na 2
dni w tygodniu, nawet juz sie nie drzemy, jedynym problemem jest to, ze nie
chcialby/nie moze zajac sie dzieckiem w razie mojej smierci. Nie oceniam nikogo
przez pryzmat mojego exa, bo wielu facetom daloby to o wiele wyzsza pozycje niz
na to zasluguja. A kwota 250PLN wziela sie z lektury postu "co z tymi
alimentami".

Leeya

PS. Popraw mnie Mikawi, moze sie myle, ale renta na dziecko po zmarlym rodzicu
przysluguje nawet wtedy, kiedy rodzic nie pracowal.. A przynajmniej moja
kolezanka ma dotad taka rente po matce, ktora cale zycie prowadzila dom.
Wiecej, kiedy moja kolezanka urodzila dziecko, kwote ta zwiekszono. Wiec albo
kombinowala niezle, albo tak po prostu jest. Sama juz nie wiem.

[pom]

Na jakis czas
> dziecko zamieszkaloby u ojca, matka placilaby alimenty takie, jakie do tej pory
>
> placil ojciec... Jestem ciekawa, ilu ojcow daloby sobie rade FINNSOWO w takiej
> sytuacji. No, ale na szczescie sa jeszcze dziedkowie, ktorzy pomagaja samotnym
> matkom, wiec moze pomogliby i samotnym ojcom.

Zauważ, że im dziecko starsze, tym wkład finansowy rodzica wychowującego na
codzień powienien sie zwiększać. Np. dziecko w wieku 10 lat. Nie utrzymuje się
go wyłącznie z alimentów jednego rodzica ale wkładu finansowego obu rodziców. A
często spotyka sie sytuacje, w których samotne matki czuja się pokrzywdzone, bo
alimenty im nie starczają - pracują i powinny mniejszą oczywiście, ale jakąś
częśc dokładać.
I to samo by się działo w przypadku, gdyby dziecko wychowywał ojciec, w
przypadku zamiany ról, o kórej piszesz.
Oczywiście nie piszę tu o malutkich dzieciaczkach, które bardzo absorbują i
trudno oczekiwać od matki, że jeszcze będzie finansowo łozyć na dziecko. Ale
większe dzieci powinni utrzymywać oboje z rodziców. Zaś matki, takie odnosze
wrażenie, maja pretensje do ojców swych dzieci, że ich alimenty nie pokrywaja W
CAŁOŚCI kosztów utrzymania dziecka.
I zaznaczam: chodzi mi o przypadki, gdzie alimenty są przyzwoitej wysokości i
kiedy dzieci nie wymagają od wychowującego rodzica takiego zaabsorbowania jak
małe dzieci.

I jeszcze coś

[pom]

Alimenty są okreslane jako pokrycie "nizbednych kosztów utrzymania". Każdy słowo
"niezbędne koszty" bedzie interpretował ianczej: dla jednego będą to pieluchy
tetrowe i państwowa służba zdrowia, dla drugiego wózek chicco najnowszy model
tego sezonu i wczasy na Bali. Upraszczam problem ale tylko po to, by zwrócić na
roznice, jakie moga zaistnieć.

To jeszcze i moje przemyslenia....

[natasza39]

Otóż czesto gęsto alimenty to element gry, która nazywa sie "dokopać ex".
I tak ex zona "dokopuje" męzowi wnosząc o podwyżkę alimentów, na
zasadzie "niech skurwielowi nie bedzie za dobrze", a ex mąż dokopuje byłej
wnosząc o ich obniżkę, "bo co se będzie suka po kosmetyczkach chodzić"!

I tak walczą jedni i drudzy zapominając o dziciach w tym wszystkim.
Alimenty to element gry, a nasze dywagacje na 100 tysiącach watków tego nie
zmienią niestety.

[poxywka]

niestety czesto jest tak, ze poki ojciec razem z matka wychowywal dziecko, to
uwazal, ze ma miec ono wysoki standard zycia; gdy prowadzi osobne gospodarstwo
nagle dziecko ma miec zaspokajane tylko podstawowe potrzeby a reszta przestaje
sie liczyc; i nie chodzi tu o to,ze mu sie nagle zmienily dochody a jedynie
punkt widzenia; jednak nadal dla mnie problemem jest dopiero obnizanie
alimentow w kwocie 250pln; wiadomo, ze sa nierozbite, wielodzietne rodziny,
ktore nie maja co dac dzieciom do jedzenia a w drodze jest juz kolejne - i jest
to patologia; taka sama patologia jest ojciec, ktory z kolejna partnerka
decyduje sie na nastepne dziecko wiedzac, ze nie bedzie w stanie zapewnic
poprzedniemu rzeczy niezbednych;
pozdrawiam
poxywka

[elf28]

a dla mnie patologią są eksię, które twierdzą że zasranym i jedynym obowiązkiem
ich byłego męża a ojca dziecka jest dbanie o ich wspólne potomstwo w sposób
maksymalny. Jakie kolwiek życie byłego męża, jego ewentualna kobieta czy ich
wspólne dziecko, to krzywda dla dziecka z pierwszego związku, bo się dziecku od
ust odejmuje... Po rozwodzie na ogół zmienia się punkt widzenia, bo zmienia się
też życie.

[e_r_i_n]

elf28 napisała:

> Po rozwodzie na ogół zmienia się punkt widzenia, bo zmienia się też życie.

Otoz to.

[leeya]

elf28 napisała:

> a dla mnie patologią są eksię, które twierdzą że zasranym i jedynym
obowiązkiem
>
> ich byłego męża a ojca dziecka jest dbanie o ich wspólne potomstwo w sposób
> maksymalny.
------------------------
Widac jestem patologia, bo uwazam, ze ZASRANYM obowiazkiem ojca jest lozyc na
utrzymanie SWOJEGO dziecka. I uwazam, ze jego ZASRANYM obowiazkiem jest dbac o
kontakt ze SWOIM dzieckiem. Bo to JEGO dziecko, a nie sasiada czy listonosza, a
nadomiar zlego nie jestem dzieworodka i tym bardziej nie rozmnazam sie przez
poczkowanie. To jest MOJE dziecko tak sama jak on jest OJCEM dziecka. I pewnych
rzeczy moge wymagac. Nie dla siebie tylko wlasnie DLA DZIECKA. Jednak zachowuje
umiar w tym, czego zadam. Dwa dni w tygodniu i niecale 20% jego dochodow,
tochyba nie katastrofa? Chociaz nie wiem co na to nexia. Ale cokolwiek na to by
nie powiedziala, to i tak mam to w glebokim powazaniu.

Zrozumcie w koncu:
NEXIA NIE JEST DLA MNIE PARTNEREM DO ROZMOW NA TEMAT ALIMENTOW NA MOJE DZIECKO.
Jedyna osoba, z ktora chce i bede na ten temat rozmawiac jest moj ex!!!!!


> Po rozwodzie na ogół zmienia się punkt widzenia, bo zmienia się
>
> też życie.
-------------------------
Chcialabym delikatnie przypomniec, ze rozwodza sie RODZICE ZE SOBA a nie RODZIC
Z DZIECKIEM. A przynajmniej tak powinno byc...

Leeya

[pom]

> Chcialabym delikatnie przypomniec, ze rozwodza sie RODZICE ZE SOBA a nie RODZIC
Z DZIECKIEM. A przynajmniej tak powinno byc...

Zgadzam sie w zupełności. Co nie oznacza, iz życie dziecka wraz rozwodem NIE
ULEGA ZMIANIE.
Czy to sie podoba eksiom czy nie, ale ich dzieci sa wplątane w związek z ich ojcem.

[leeya]

pom napisała:

> Zgadzam sie w zupełności. Co nie oznacza, iz życie dziecka wraz rozwodem NIE
> ULEGA ZMIANIE.
> Czy to sie podoba eksiom czy nie, ale ich dzieci sa wplątane w związek z ich
oj
> cem.
------------------------------------
Alez ja tego nie kwestionuje!!!! Zmienia sie zycie dziecka. Tylko, ze rodzicow
w tym glowa, zeby zminimalizowac stres, traume czy jak to nazwac po rozpadzie
rodziny. No wybacz, ale uwazam, ze mimo rozstania rodzicow izolowanie jednego z
nich od dziecka, czy to na wlasne zyczenie czy tez poprzez dzialanie drugiego
rodzica, jest karygodne. Dziecko nie jest NICZEMU winne, odpowiedzialnosc za
rozpad zwiazku ponosza dorosli. Dlatego powinni przynajmniej sie postarac
zminimalizowac szkody emocjonalne (czy jak to nazwac, bo nie wiem) tego
rozstania.

No coz, czasami nie chca, nie maja czasu sie widywac z dzieckiem, to w takim
przypadku proponuje takim rodzicom zupelne zerwanie kontaktow z dzieckiem
(takze wtedy, kiedy beda dorosle) i zrzeczenie sie praw rodzicielskich. A to
juz z typowo praktycznych wzgledow. Zeby exiom zycia dodatkowo nie utrudniac
przy wyrabianiu paszportu, w szpitalu czy decyzji o wyborze szkoly, bo skoro i
tak nie chca widywac sie z dzieckiem, to jaki jest sens posiadania praw
rodzicielskich?

Leeya

[pom]

Leeya, nie zapędzaj się. Z jednego mojego zdania urobiłas całą historię o
nieinteresowaniu sie dzieckiem. Spokojnie i bez nerwów.
Kto tu mówi o izolowaniu? Przecież Twój ex spotyka sie z Kulką tak? W Twoim
wyobrażeniu za rzadko, ale pewnie on to widzi inaczej. To już nie moja
Powiem ci coś. I tak masz nieźle. Chłop Ci płaci sensowne (w moim odczuciu)
alimenty, widuje się dwa razy w tygodniu z córką. Ty masz wieksze wymagania co
do zaangażowania ojca. Ale wierz mi, że gdyby on miał takie widzimisię, to by z
córa spotykał się raz na dwa tygodnie i nie byłabyś go w stanie zmusić do
niczego więcej. A o pozbawieniu praw rodzicielskich mogłabyś tylko pomarzyć.
I takie są realia.

[leeya]

pom napisała:

> Leeya, nie zapędzaj się. Z jednego mojego zdania urobiłas całą historię o
> nieinteresowaniu sie dzieckiem. Spokojnie i bez nerwów.
> Kto tu mówi o izolowaniu? Przecież Twój ex spotyka sie z Kulką tak? W Twoim
> wyobrażeniu za rzadko, ale pewnie on to widzi inaczej. To już nie moja
> Powiem ci coś. I tak masz nieźle. Chłop Ci płaci sensowne (w moim odczuciu)
> alimenty, widuje się dwa razy w tygodniu z córką. Ty masz wieksze wymagania co
> do zaangażowania ojca. Ale wierz mi, że gdyby on miał takie widzimisię, to by
z
> córa spotykał się raz na dwa tygodnie i nie byłabyś go w stanie zmusić do
> niczego więcej. A o pozbawieniu praw rodzicielskich mogłabyś tylko pomarzyć.
> I takie są realia.
----------------------------
Hej, Pom, ja nie pisalam w oparciu o moja sytuacje, a przedstawialam tylko moje
zdanie w temacie

Uwazam, ze mam wypracowany optymalny uklad, ktory zadowala obytrzy strony
Alimenty Kulcia ma nie niezle, a na prawde dobre, z tata ma kontakt swietny,
tata nie nawala w te dni, w ktorych przyzwyczail Kulke, ze jest, na szczescie
nie walczyl o weekendy, kiedy to ja moge nacieszyc sie Kulcia do woli. Nie, ja
mam uklad super Ale to tez bylo dogrywanie sie przez dluuugi czas i duuuuzo
nerwow mnie to kosztowalo. W kazdym razie nie narzekam, a wlasciwie pozostaje
liczyc, ze sie to nie zmieni.

A co do niewidywania sie, zabierania praw itd, to napisalam tylko i wylacznie
moje zdanie w temacie. Fakt, kiedys chcialam zalozyc sprawe o odebranie praw
rodzicielskich exowi, ale to tylko dlatego, ze ON SAM, jeszcze przed urodzeniem
Kuleczki, oswiadczyl, ze zrzeknie sie tych praw. Na szczescie mu sie zmienilo
Od tamtej pory nie myslalam i nie mysle o odebraniu praw, a nawet o
ograniczeniu...

Leeya

[pom]

A my, to znaczy ja i M, jak mamy gdzieś jechać, to po prostu o tym nie mówimy
dzieciom. W ten sposób eksia się nie dowiaduje bo wspólnych znajomych nie mają.
Gdyby sie dowiedziała, to wyskoczyłaby z roszczeniami i nie sądzę, że
argumentacja, iż to ja finansuje cały nasz wyjazd nie trafiłaby do główki. No bo
jak to ja finansuję. Przecież w jej rodzinie to jej drugi mąż zapewnia wszelkie
wyjazdy.
I dlatego konspira. Zresztą, niedługo się i to skończy, bo od marca będę
uziemniona na dłużej. A potem to nas najzwyczajniej może być na to nie stać.
Chyba że wreszcie na wychowawczym rozwinę trochę komercyjne skrzydła.

[ajmj]

"Chcialabym delikatnie przypomniec, ze rozwodza sie RODZICE ZE SOBA a nie RODZIC
Z DZIECKIEM. A przynajmniej tak powinno byc..."

szkoda, ze Nasza Eksia tego nie pojmuje...

[leeya]

ajmj napisała:

> szkoda, ze Nasza Eksia tego nie pojmuje...
------------------------
Chyba musze powiedziec to samo, co Ty ostatnio: Sa ludzie i sa... hmmm... co
najmniej taborety

Leeya

[e_r_i_n]

leeya napisała:

> Widac jestem patologia, bo uwazam, ze ZASRANYM obowiazkiem ojca jest lozyc na
> utrzymanie SWOJEGO dziecka.

Warto przeczytac, co napisala Elf - bo w obliczu Twojej odpowiedzi jej slowa sa
przeinaczone. Elf napisala, ze ZASRANYM I JEDYNYM (w sensie - jedynym w jego
zyciu) jest zaspokajac potrzeby dziecka w stopniu MAKSYMALNYM (czyli zaspokojac
jak najblizej 100% potrzeb).

[elf28]

Otóż to, dziękuje Erin.
A Ty Leeya czytaj uważniej.
Nie ma co tworzyć iluzji, że ludzie rozwodząc się ze sobą nie rozwodzą się z
dziećmi. Niestety tak jest, bo ojciec już nie mieszka z dzieckiem, więc też nie
spędza z nim 100% swojego wolnego czasu. Ojciec często zakłada drugą rodzinę,
która jest tak samo ważna i oczekiwanie Eksi, że będzie dziecku poświęcał tyle
samo czasu ile poświęcał mieszkając z nim jest nierealne. To z partnerów, które
mieszka z dzieckiem zawsze będzie mu poświęcało więcej czasu. I można tupać
nóżką i wydymać usteczka w obrazie na nieczułego Eksa ale taka jest
rzeczywistość. I oczekiwanie od tego ojca, żeby dziecko było dla niego zawsze
na pierwszymi miejscu bez względu na wszystko i wszystkich pozostałych jest
również pozbawione realizmu.
Zasranym obowiązkiem ojca jest płacić na dziecko i dbać o nie, ale wybacz ten
człowiek też ma prawo do ułożenia sobie życia na nowo, nowej lepszej partnerki,
kolejnych równie kochanych dzieci, wakacji w ciepłych krajach, itp. A o
facecie fatalnie świadczy jeśli od swoich dzieci się odwraca. I jeśli kolejna
kobieta zdecyduje się być z takim, to pewnie w przyszłości będzie miała równie
traumatyczne przeżycia.

[kasia_kasia13]

> Zasranym obowiązkiem ojca jest płacić na dziecko i dbać o nie, ale wybacz ten
> człowiek też ma prawo do ułożenia sobie życia na nowo, nowej lepszej
partnerki,
>
> kolejnych równie kochanych dzieci, wakacji w ciepłych krajach, itp

A ja uwazam, ze nie ma takiego samego prawa jak facet bez "przeszlosci". Jego
prawo jest ograniczone zobowiazaniami w stosunku do swoich dzieci. Popelnil
blad w zyiu, wybierajac kiedys nieodpowiednia partnerke dla siebie, popelnil
blad (?) decydujac sie z nia na dziecko/dzieci i niestety tak jest w zyiu, ze
trzeba ponosic konsekwencje swoich wyborow. Nie mowie, ze ma do konca zycia
posypywac sobie glowe popiolem, meczyc sie z niekochana kobieta itd. ale
niestety musi w swoich planach zyciowych uzwgledniac swoje zobowiazania. Dla
mnie paranoja jest fakt, gdy ojciec swoim "prawem" do nowego zycia
usprawiedliwa zaniedbywanie dzicka z poprzedniego malzenstwa.

[pom]

> A ja uwazam, ze nie ma takiego samego prawa jak facet bez "przeszlosci"

A kobieta? Również? Bo to chyba też jest brane przez Ciebie pod uwagę?
Nie powinna mieć więcej dzieci z innym partnerem, powinna to uwzglednić w swoich
zyciowych planach, bo w końcu ma zobowiązania wobec swoich dzieci i powinna im
wiecej czasu poświęcić, gdyż ich ojciec tego nie robi na codzień.
Innymi ojciec powinien skupić się przede wszystkim na utrzymywaniu dzieci, zaś
matka przede wszystkim na ich wychowywaniu na codzień. Jak ponosić konsekwencje,
to przez obie strony.

[ashan]

pom napisała:

> A kobieta? Również? Bo to chyba też jest brane przez Ciebie pod uwagę?
> Nie powinna mieć więcej dzieci z innym partnerem, powinna to uwzglednić w
swoic
> h
> zyciowych planach, bo w końcu ma zobowiązania wobec swoich dzieci i powinna im
> wiecej czasu poświęcić, gdyż ich ojciec tego nie robi na codzień.
> Innymi ojciec powinien skupić się przede wszystkim na utrzymywaniu dzieci, zaś
> matka przede wszystkim na ich wychowywaniu na codzień. Jak ponosić
konsekwencje
> ,
> to przez obie strony.
>
>

Pom, ale tak właśnie jest, a wyjątki tylko potwierdzają regułę. I wiążąc się z
innym facetem, i planując kolejne dzieci cały czas pamięta się o tych, które
już na świecie są.
a.

[kasia_kasia13]

> A kobieta? Również? Bo to chyba też jest brane przez Ciebie pod uwagę?
> Nie powinna mieć więcej dzieci z innym partnerem, powinna to uwzglednić w
swoic
> h
> zyciowych planach, bo w końcu ma zobowiązania wobec swoich dzieci

Tak, powinna w swoich planach prokreacyjnych uwzglednic swoja sytuacje
finansowa. Jesli ma juz dwojke dzieci i zarabia marnie, nie powinna decydowac
sie na trzecie. Tak postepuja ludzie odpowiedzialni, niewazne czy w pelnych
czy rozbitych rodzinach. Jesli kogos stac tylko na 250 zl na dziecko i mimo to
rozmnaza sie dalej, to dla mnie to jest patologia.

> i powinna im
> wiecej czasu poświęcić, gdyż ich ojciec tego nie robi na codzień.


Zaraz, matka powinna poswiecac wiecej czasu dzieciom, bo nie robi tego ich
ojciec??? A moze jednak ojciec powinien sie starac.


> Innymi ojciec powinien skupić się przede wszystkim na utrzymywaniu dzieci, zaś
> matka przede wszystkim na ich wychowywaniu na codzień. Jak ponosić
konsekwencje
> ,
> to przez obie strony.

???
W wiekszosci przypadkow i tak to kobieta ponosi konsekwencje (oprocz dziecka).
Duzo latwiej jest facetowi ulozyc sobie zycie na nowo po rozwodzie, chocby
daltego, ze nie mieszka z dzieckiem na co dzien - wiele next nie zdecydowaloby
sie na zycie z swoim factem, gdyby mieszkal z nim pasierb.
Nie podoba mi sie to podejscie, ze ojciec ma prawo do nowego zycia bo ma i juz.
A to, ze dziecku jest gorzej, to coz, jak mowia niektore macochy "takie sa
konsekwencje rozwodu". Tylko, ze moim zdaniem, te konsekwencje rozwodu to
powinni ponosic rodzice a nie ich dziecko.

[pom]

Dziecko ZAWSZE ponosi konsekwencje rozwodu swoich rodziców. Choćby emocjonalne i
związane z poczuciem bezpieczeństwa. A finansowe choćby takie, że ojciec musi,
choćby sam dla siebie, założyć nowe gospodarstwo domowe, zapenić jakieś
mieszkanie, itepe.

I powtórzę raz jeszcze: jeżeli ojciec ma partycypować więcej niż matka, bo nie
sprawuje bezpośredniej opieki nad dzieckiem, to tak samo matka powinna więcej
spedzać czasu z dzieckiem na codzień, bo musi odrobić obowiązki za siebie i ojca.
Co oczywiście nie oznacza, że ojciec jest z tego zwolniony, żeby była jasność!
Dlatego piszę: WIĘCEJ a nie CAŁOŚĆ. Czyli powinna się dobrze zastanowić, czy
będzie miała CZAS dla kolejnego dziecka. Bowiem nie o pieniądzach w odniesieniu
do matki piszę ale o tym, czym ona wypełnia swój obowiązek alimentacyjny wobec
dziecka.
Jeśli piszemy, że ojciec powinien łozyć więcej na dziecko, bo nie sprawuje
opieki na codzień, w związku z tym może nie mieć środków na posiadanie jeszcze
jednego dziecka, to tak samo matka powinna więcej czasu poświęcać dziecku, bo
nie finansuje dziecka tak jak ojciec, w związku z tym może nie mieć czasu na
zajmowanie się kolejnym dzieckiem.

Zaś stwierdzenie, że samotna matka ma gorzej jest tak samo prawdziwe jak i
fałszywe. Zależy z którego punktu widzenia.

[kasia_kasia13]

Co oczywiście nie oznacza, że ojciec jest z tego zwolniony, żeby była jasność!
> Dlatego piszę: WIĘCEJ a nie CAŁOŚĆ. Czyli powinna się dobrze zastanowić, czy
> będzie miała CZAS dla kolejnego dziecka. Bowiem nie o pieniądzach w
odniesieniu
> do matki piszę ale o tym, czym ona wypełnia swój obowiązek alimentacyjny wobec
> dziecka
Jeśli piszemy, że ojciec powinien łozyć więcej na dziecko, bo nie sprawuje
> opieki na codzień

Owszem, powinna sie zastanowic, czy bedzie w stanie zapewnic nalezyta opieke
kolejnemu dziecku.

[ashan]

elf28 napisała:

wybacz ten
> człowiek też ma prawo do ułożenia sobie życia na nowo, nowej lepszej
partnerki,
>
> kolejnych równie kochanych dzieci, wakacji w ciepłych krajach, itp.

ubawiłaś mnie Elfiku wytłumacz tylko, czy jest to zależne od płci? Tzn czy
penis predystynuje do prawa do ułóżenia sobie życie na nowo? Tat może, mama
nie? Bo wiesz, ja też jeszcze do trumny się nie kładę i chyba mam prawo do
ułożenia sobie życia? Do nowego lepszego partnera? do kolejnych równie
kochanych dzieci? do wakacji w ciepłych krajach? Czy tylko mój eks ma do tego
prawo? Ale, ale, przecież mój mąż też jest czyimś eksem, więc ma prawo i do
nowego życia itp itd No, to chyba ja, jako eksia zostanę w domu, a on niech
sobie jedzie do ciepłych krajów. Niech ma! W końcu mu się należy!
Elfie, takie rozumowanie prowadzi do absurdów. Czy nie lepiej przyjąć, że każdy
odpowiada za to, co w swoim życiu robi? Za dzieci, które spłodził? O co się
tutaj kłócicie? Że są palanty, które odwracają się od swoich dzieci? No są i
będą. Że są babki, które za takimi gośćmi latają? Też są i będą! Ze czasem
kobiałki chca wierzyć, że ich faceci nie są źli tylko całym złem są pazerne
eksie? Niech wierzą na zdrowie.
No chyba, że to taka faza księżyca, że chcecie trochu podymić powodzenia,
mnie już się nie chce
a.

[elf28]

Ashan, kompletnie mnie nie zrozumiałaś. Obie strony mają prawo do ułożenia
sobie nowego, lepszego życia po rozwodzie. Tylko eksie niestety często tego
faktu nie odnoszą do swoich byłych mężów. Do siebie tak, do nich nie. To znaczy
one mogą na urlop do ciepłych krajów oni nie, bo powinni więcej płacić na
dziecko. I o takich absurdów się odnosiłam.

[leeya]

Czesto exie tak mysla? Moze i racja, ja pierwszy raz pomyslalam, ze kurde to
niesprawiedliwe, ze ex sie szlaja po urlopach, a ja za bardzo nie mam jak.
Tylko, ze moj zal, to raczej do siebie powinnam kierowac do nikogo innego. Taka
mam prace, ze na urlop najnormalniej w swiecie czasu brak. Ale jakies tam
uklucie zalu w sercu bylo.. I nie chodzilo mi w ogole o kase, tylko o pieprzony
brak czasu. I wiesz, wtedy mi zaswitala mysl, jakby to pieknie bylo siedziec w
domu na wychowawczym, miec w duszy prace, jezdzic ciagle na "weekendy"
i "urlopiki". Tylko, ze zaraz pojawily sie dwie mysli: Po pierwsze:
zwariowalabym bez pracy, po drugie: jak pracuje to STAC MNIE na cieple kraje w
styczniu, jak nie pracuje to stac mnie co najwyzej na weekend na mazurach w
domu rodzicow. A ja z zasady wole ciepelko, plaze, ewentualnie lezaczek nad
basenem i drinka z parasolka...

Mojego exa stac na urlopy. Mimo wysokich alimentow. I chyba o to chodzi?? I
wlasne dziecko widac mozna utrzymywac i na urlop pojechac. A ja nie mam
zapedow "przywalajacych" po kieszeni, bo on jezdzi na wakacje a ja nie.

Leeya

[elf28]

Może jesteś w takim razie normalna.
Bo niestety eks mojego M nie. I przed naszym urlopem w maju zrobiła dziką
awanturę, że jak to on na wakacje jedzie a ona musi z chorym dzieckiem
zostać... a on tu będzie się pleżerował w ciepłych krajach...
A szczerze mówiąc nie miałabym nic przeciwko temu, żeby Młody został u nas bo
ona chce sama na wakacje wyjechać.
Natomiast szczerze zęby, kiedy wszystko działa w jedną stronę, czyli Eksia żąda
odbyłego męża, a jemu "gówno" wolno, bo jej się wydaje że nadal może ingerować
i dyktować warunki niby dla dobra dziecka.

[leeya]

elf28 napisała:

> Może jesteś w takim razie normalna.
------------------------
hihihihihihi
Moja kolezanka, psycholog, twierdzi, ze jestem Ale jej ufac nie mozna, bo
jest stronnicza

> Bo niestety eks mojego M nie. I przed naszym urlopem w maju zrobiła dziką
> awanturę, że jak to on na wakacje jedzie a ona musi z chorym dzieckiem
> zostać... a on tu będzie się pleżerował w ciepłych krajach...
------------------------
No ja tez bylam uszczypliwa i wredna. Zapytalam, czy exiu przywiezie mi prezent
z wyprawy na safari. Przywiozl skurczybyk, talizman otwartosci i zrozumienia
ludzi. Czyli jak widzisz uklady u nas sa "poprawne"

> A szczerze mówiąc nie miałabym nic przeciwko temu, żeby Młody został u nas bo
> ona chce sama na wakacje wyjechać.
-------------------------
No, ja na taki uklad musze poczekac jeszcze kilka latek, ze dwa-trzy na pewno.
Kulka ma rok.


> Natomiast szczerze zęby, kiedy wszystko działa w jedną stronę, czyli Eksia
żąda
>
> odbyłego męża, a jemu "gówno" wolno, bo jej się wydaje że nadal może
ingerować
> i dyktować warunki niby dla dobra dziecka.
-----------------------------
Echhhhh... Wszystko w rozsadnych granicach. Widzisz, ja nie mam zamiaru
podchodzic do mojego exa jak do zgnilego jajka, delikatnie, zeby nie zaczelo
smierdziec. Ja po prostu przedstawiam sytuacje i mowie, czego od niego w takim
wypadku oczekuje. Raz sie zgodzi, raz nie, przedstawi swoja koncepcje, czasem w
ogole odmowi. Czasem mnie wqrzy na maxa. Bo niezaleznie coby sie nie dzialo, ja
musze byc dyspozycyjna dla dziecka. On mowi, ze MUSI jechac na konferencje i
jedzie. A czy ja cos musze jest niewazne... A wqrza mnie to najbardziej, ze
decyzje o dziecku podjelismy WSPOLNIE, nie byla to wpadka a dlugotrwaly proces
starania sie, decyzja o rozstaniu byla juz tylko JEGO decyzja. Tylko czemu, do
jasnej anielki, ja zawsze musze dostosowac swoje plany do wydarzen losowych
typu choroba dziecka, a on po prostu realizuje swoje plany? Tym bardziej, ze
takie zdarzenia losowe nie zdarzaja sie czesto, u nas przynajmniej zdarzylo sie
to jak do tej pory 3 razy i ex 3 razy "nie mogl" mi pomoc. Kurka, raz na jakis
czas on tez moglby z czegos tam zrezygnowac na rzecz dziecka. I nie mowie tu o
sprawach planowanych od tygodni, o ktorych mnie informuje. Wiem,wiem, to sa
koszty rozstania.. Ale do cholery sa tez konsekwencje posiadania dziecka
PLANOWANEGO. Tym bardziej, ze nie wymagam za duzo...

Leeya

[elf28]

Trudno Ci nie przyznać racji.
Jestem przeciwna genzralizacjom i uogólnieniom: tak trzeba a tak nie wolno. W
końcu wszyscy jesteśmy ludźmi ze swoimi słabościami i ułomnościami. Trzeba
gdzieś w tym wszystkim zachować umiar i rozsądek. Ile rozstań tyle różnych
sytuacji. Gdyby mnie facet zostawił tak jak Ciebie, też nie wiem jakbym się
zachowywała. Pewnie też byłabym wysokoreaktywna i nadpobudliwie złośliwa ;D
Ale to jest tak, że do wszystkiego trzeba wewnętrzne dojrzeć. I powiem Ci, że
jak Eksia dzwoni i żąda to mi się nóż w kieszeni otwiera a jak dzwoni i mówi po
ludzku do M, że ma taki problem i prosi o pomoc to ja jestem pierwsza, żeby
pomóc i kombinuję co tu zrobić. Ale do tego trzeba czasu i zrozumienia obu
stron. I dojrzałości przede wszystkim

[pom]

Dokładnie Elfiku - absolutnie się zgadzam z Tobą.
A co mnie denerwuje, to takie podchody: idź to taty, może Ci da na to czy na
tamto - chodzi o rzeczy niezbędne. No i M daje. Albo wysyła dziecko na trening z
za małymi adidasami i wiadomo, że M musi natychmiast dziecku kupić większe.
Jakby nie można było poprosić, żeby kupił. To głupie, po prostu.
Ogólnie rzecz biorąc kobieta się nie wtrąca w nasze życie. Ale na każdy sprzeciw
reaguje złośliwością i to w działaniu dotyczącym dzieci.
Czasem się z nią zgadzam, jeśli zmywa głowę M, że spóźnił się, czegoś zapomniał,
itepe. Ale jakoś specjalnie polubić jej nie potrafię. Zresztą, czy muszę.

[ajmj]

W sposób MAKSYMALNY czyli w 100 %, sama Leeyo piszesz, ze Ty starałas sie o
alimenty dla Kulki właśnie nie w maksymalnej kwocie, a z UMIAREM.

a tak naprawde chodzi tylko o PRZYZWOITOŚĆ wszystkich zainteresowanych.

[elf28]

Jest dla mnie zastanawiające jak to jest, że Eksie żądają. Nie PROSZĄ a ŻĄDAJĄ
i OCZEKUJĄ od swoich byłych mężów. A byli mężowie mają obowiącek prosić i nigdy
nie mogą żądać, bo wtedy są chamami i sqrwysynami...
z podziwu wyjść nie mogę...

[leeya]

Gdybym ZADALA i OCZEKIWALA dla siebie, to moglabym exa co najwyzej w czubek
buta zmoknac. Ale ja nie zadam i nie oczekuje dla siebie, a dla dziecka. No
wiesz, takie bzdury jak spedzanie troche czasu z dzieckiem i lozenie na jego
utrzymanie. Wiec nie rob prosze parodii z moich slow. Bo zadac tego mam prawo.
Bo zadam, zeby ojciec BYL ojcem a nie dawca plemnika. Na szczescie moj ex to
rozumie.

A swoja droga, czegoz to ex moglby ZADAC ode mnie w zwiazku z dzieckiem??
Wiecej spotkan?? Nie ma sprawy. Decydowania o dziecku?? Nie ma sprawy, i tak
wszystko co jest zwiazane z Kulka omawiamy wspolnie. Wiec czegoz jeszcze moglby
zadac i oczekiwac???

Leeya

[elf28]

Drwie sobie ze słowa ŻĄDANIE. Bo w sytuacjach o jakich piszemy, właściwe jest
słowo proszę. Dlaczego? Otóż dlatego, że stwarza przestrzeń do przyjaznej
rozmowy a nie jadki jaką Eksie przez swoje żądania dla dobra i dla dziecka
wstrzynają.

[poxywka]

patologie mozna na pewno znalezc po obu stronach i mnozyc przyklady; a jednak
zmiana zycia nie jest zadnym usprawiedliwieniem na wypinanie sie na potrzeby
wlasnego dziecka tylko dlatego, ze dany rodzic z nim nie mieszka juz lub tez
dlatego, ze jest na to namawiany przez swojego partnera; zakladam tu, ze
warunki finansowe nie ulegly zmianie; wiem ,ze to wcale nie jest latwe ale moim
zdaniem uczciwe
pozdrawiam
poxywka

pozdrawiam
poxywka

[e_r_i_n]

leeya napisała:

> renta na dziecko po zmarlym rodzicu przysluguje nawet wtedy, kiedy rodzic nie
> pracowal.. A przynajmniej moja kolezanka ma dotad taka rente po matce, ktora
> cale zycie prowadzila dom.
> Wiecej, kiedy moja kolezanka urodzila dziecko, kwote ta zwiekszono. Wiec albo
> kombinowala niezle, albo tak po prostu jest. Sama juz nie wiem.

Wydaje mi sie, ze rente po zmarlym wylicza sie na podstawie 10 lat pracy (mozna
wybrac, ktore to lata) - czyli na podstawie skladek wtedy placonych.
Byc moze matka Twojej kolezanki podlegala dobrowolnemu ubezpieczeniu?
Bo generalnie (NA SZCZESCIE), zeby cos od panstwa dostac (mowie o rencie,
emeryturze) - najpierw trzeba troche oddac.

[e_r_i_n]

A ja mam inna refleksje a propos - jak sie macochy skarza na wysokie alimenty
(i sa one rzeczywiscie obiektywnie rzecz biorac wysokie), to od razu zostaje
wysuniety kontrargument, ze widac sad mial podstawy, zeby takie alimenty
zasadzic (i zrobil to obiektywnie itd). Skoro ktos ma zasadzone alimenty
w kwocie 300 - 400 zl, to TAKI SAM OBIEKTYWNY sad uznal, ze takie sa potrzeby
dziecka i mozliwosci ojca...

[leeya]

e_r_i_n napisała:

> Skoro ktos ma zasadzone alimenty
> w kwocie 300 - 400 zl, to TAKI SAM OBIEKTYWNY sad uznal, ze takie sa potrzeby
> dziecka i mozliwosci ojca...
----------------------
Alez ja co do tego nie zglaszam zadnych przeciwwskazan. To jest rzeczywiscie
decyzja sadu, a ze ufam w sprawiedliwosc sadow, nie mam zamiaru jej podwazac,
kwestionowac czy cos w tym guscie. Tylko pytam, czy odpowiedzialnym zachowaniem
jest powolywanie na swiat nowego dziecka w tej sytuacji?? Bo czesto gesto
konczy sie to w ogole ZAPRZESTANIEM palcenia alimentow. Tak, tak, kiedys dlug
trzeba bedzie zwrocic, tylko, ze dziecka nie zaprogramujesz: jedzenie przez 15
dni w miesiacu, a jak tatus zacznie placic to dopiero codziennie. Dziecko
potrzebuje utrzymania CALY CZAS a nie wtedy, kiedy ojciec ma pieniadze... Tak
trudno zrozumiec co chce powiedziec?????????????

Leeya

[e_r_i_n]

leeya napisała:

> Tak trudno zrozumiec co chce powiedziec?????????????

Wlasnie chcialabym o to samo zapytac... Ja pisze o jednym, Ty o czyms innym.
Nie wiem, o co chodzi Tobie, mi chodzi o fakt, ze nie mozna mowic o glodowych
alimentach itd - bo sa to alimenty zasadzone przez sad. Widac takie byly
potrzeby i mozliwosci.
Sprawy kolejnego dziecka nie poruszalam.

[kasia_kasia13]

> Nie wiem, o co chodzi Tobie, mi chodzi o fakt, ze nie mozna mowic o glodowych
> alimentach itd - bo sa to alimenty zasadzone przez sad. Widac takie byly
> potrzeby i mozliwosci

Dlaczego? Alimenty 250 zl SA glodowe. Nawet jesli sprawiedliwie ustalone przez
sad, nawet jesli facte nie mozliwosci placic wiecej, fakt pozostaje faktem-
jest to strasznie malo.

[lubstej]

> Dlaczego? Alimenty 250 zl SA glodowe. Nawet jesli sprawiedliwie ustalone przez
> sad, nawet jesli facte nie mozliwosci placic wiecej, fakt pozostaje faktem-
> jest to strasznie malo.

na szczescie dziecko ma dwoje rodzicow - 250 od ojca i dajmy na to 150 od matki
(tu jej slawetna opieka osobista) daje 400 - i to jest juz spora kwota,
szczegolnie poza wiekszymi miastami

moj brat z zona i dzieckiem utrzymuje sie za 1300-1400 zl - na osobe wychodzi
podobnie i zyja przyzwoicie

[kasia_kasia13]

> moj brat z zona i dzieckiem utrzymuje sie za 1300-1400 zl - na osobe wychodzi
> podobnie i zyja przyzwoicie

Niby podobnie, tylko pan o ktorym pisalam placil nie 250 a 235, dajmy na to 150
od matki wychodzi 385 a 140/3= 466, roznica 80, ale przy takich kwotach i w
malym miasteczku moze miec kolosoalne znaczenie
Poza tym, pan o ktorym pisalam, chce owa zawrotna sume obnizyc, bo urodzilo mu
sie kolejne dziecko.

[mikawi]

najniższa renta rodzinna to w tej chwili nieco ponad 500 zł; nie wiem natomiast
co dokładnie wlicza się do lat składkowych i jak to się liczy, a takie lata
trzeba wykazać i na jakiejś podstawie oprzeć prawo do renty;
ale najniższa nie znaczy jedyna, prawda? stąd moja uwaga że gdyby eksia poszła
w końcu do pracy, to byłaby szansa na to, że renta "w razie czego" byłaby
wyższa.

A'propos zamiany ról - ciekawa jestem bardzo skąd bezrobotna eksia wzięłaby 800
zł )

[bezkresneniebo]

U mnie w domu nigdy taka sytuacja nie mialaby miejsca, zeby syn mojego meza
zamieszkal z nami,nawet za cene renty po matce bo nie wyobrazam sobie zycia z
moim pasierbem, chybabym odeszla od meza.

[mrs_ka]

I tym optymistycznym stwierdzeniem Bezkresnego Nieba proponuję skonczyć dyskusję.

a.

[pom]

Nie sądze, by Bezkresneniebo chciało odjeśc od meza mając perspektywę renty po
matce a ze zgoła innych, pozamaterialnych powodów.
Ale to historia na inny wątek.

[bezkresneniebo]

Do Pom,

Czy ty wiesz o czyms,o czym ja nie wiem?

Powiedzialam tylko tyle, ze nawet renta po ex na dziecko nie zmusila by mnie do
zamieszkania z tym chlopakiem pod jednym dachem. I nie wierze ze tu takich jak
ja nie ma wiecej.
Jak juz pisalam sa babcie i dziadkowie, a ja z moim mezem mam prawo do zycia
bez jego przeszlosci, jak to elf napisala, takie sa konsekwencje rozwodu, ktore
dzieci ze starych nieudanych zwiazkow ponosza. Ja tez mam dziecko, korego
ojciec nie widuje, a jakby mi sie cos stalo, to tez nie on by go wychowywal, bo
go prawie nie zna, ani nie moj obecny maz ( no chyba zeby bardzo chcial), tylko
dziadkowie. No coz takie jest zycie.

[mrs_ka]

Ależ Bezkresne Niebiosa, wiele razy już pisałaś o tym, że dostajesz cholery na
mysl o zamieszkaniu z pasierbem, więc naprawde nie ma potrzeby się powtarzać.
Wiele razy też wyrażałaś przekonanie, że większośc macoch tak mysli, tylko nie
mają jaj, żeby się do tego przyznać.
Ja tam nie wnikam, czy tak myslą, czy nie myślą. Myśleć każdy ma prawo, co mu
się żywnie podoba, byleby przy okazji był dobrym człowiekiem.
Mimo wszystko pomysł, aby pasierba oddac dziadkom na wychowanie, kiedy mamusia
kopyrtnie w kalendarz, jest dość smiałym pomysłem. Zakładam, że Twój mąż Cię
popiera w Twoim ideolo i światopoglądzie.
Ja zawsze mówiłam, że trafi swój na swego.
a.

[bezkresneniebo]

mrs_ka

napisalam wyraznie, on nie wymaga ode mnie takich deklaracji i ja tez nie
wymagam by wychowywal moje dziecko, jakby mnie zabraklo.

[pom]

Może niefortunnie ale tak odczytałam twój post. Że bez względu na kasę, mieszkać
z dzieckiem M byś nie chciała.
Nic nie wiem, nie pamiętam, za wszystkie grzechy żałuję.

[bezkresneniebo]

Do Pom

Przepraszam za ton, ale poniewaz na poczatku jak zaczelam tu pisac, strasznie
mnie obrzucono blotem, to jestem dosyc nieufna. Serdecznie pozdrawiam

[exiara]

A jak dziatków nie ma to pozwoliłabys pasierba w domu dziecka męzowi odwiedać?

exiara wyluzuj:-)

[bezkresneniebo]

Moj pasierb ma 17 lat.
Mam nadzieje ze eksia jeszcze pozyje ten roczek, wiec nie bedzie problemu z
domem dziecka. Zreszta dziadkowe sa jeszcze niestarzy. Moj maz oczywiscie ze
moze odwiedzac, ale znowu az takiej potrzeby codziennego widywania swojego syna
nie ma,a przynajmniej nie zauwazylam

[elf28]

Tak czytam cały wątek i to straszne, że większość naszych problemów rozbija się
o pieniądze, i o to czy pasierb nam może "skoczyć" czy nie, i co nam może sąd a
co eksia.
Niestety jest tak, że nasi M często nie są w stanie zrozumieć naszych emocji
czy punktu widzenia, bo nigdy nie byli w naszej sytuacji. Trudno mi sobie
wyobrazić sytuację w której pasierb mieszka z nami, ale też trudno mi sobie
wyobrazić sytuację, w której mówię mojemu M: słuchaj, nie wiem co ty zrobisz ze
swoim dzieckiem ale ja z nim mieszkać nie będe...
Wydaje mi się, że nie można stawiać uogólnień. Wszystko zależy od konkretnej
sytuacji, otwartości ludzi na siebie, tego co sobie wspólnie wynegocjują i czy
z tym co ustalą będzie im obojgu dobrze. A życie i tak zweryfikuje swoje.
Więc ja się wyluzowałam: co ma być to i tak będzie. Ja się muszę zabezpieczyć
(prawnie), mówić o swoich uczuciach i potrzebach, i być wrażliwa na to co
odczuwa mój facet. Mam zrozumienie i oparcie nie tylko w mężczyźnie, z którym
jestem ale również w jego rodzicach. Oni wiedzą i rozumieją, że akceptacja
cudzych dzieci nie jest prosta. I o takie zrozumienie i otwartość chodzi.
Łatwiej jest otworzyć serce jeśli to co dajesz jest przyjmowane z wdzięcznością
i zrozumieniem niż gdy pojmowane jest jako psi obowiązek.
Kochane, nie mamy obowiązku się dostosowywać, ale mamy obowiązek zadbać o swoje
potrzeby, bezpieczeństwo i mamy obowiązek być wrażliwe na potrzeby i uczucia
tych najważniejszych ludzi obok.

[nina73]

A co w sytacji gdy dziecko mieszka z ojcem? Matka ma przyznaną nad nim opiekę
sądownie, ojciec jest zmuszony placić na alimenty na dziecko matce bo taki
jest wyrok sądu.A taki na rzecz ojca w tym kraju nie łatwo zmienić. Ojciec
utrzymuje w całości dziecko, włącznie z opłatami za prywatną szkołę i drogie
zajecia pozalekcyjne, ubiera, żywi, leczy (i to jego obowiązek),ale mama sie
nie poczuwa do niczego. Co w sytacji gdy ojca zabraknie? Kto będzie płacił na
to dziecko? Kto mu zapewni standart życia? A co z dotychczasowym standartem
życie jego mamy? Leeya sorry ale czasem to Ty nawiedzona jesteś. Żeby nie było
to jestm obecna macocha, a była samodzielna.

[leeya]

Nawiedzona jestem
Moze i tak

Nina, jako, ze forum "macochy" i sie nexie zastanawiaja "co z tymi
alimentami", to mnie refleksja napadla taka a nie inna. Logiczne jest przeciez,
ze dziala to w dwie strony!! Nie jestem Kali, jak mam jakies zdanie, to nie
zmieniam go tylko dlatego, ze jest zamiana rol. Sytuacja jest dla mnie tozsama,
czy to ojciec sprawuje opieke pelna nad dzieckiem czy to matka. A co za
roznica?? Plci?? Dla mnie nie ma.

Leeya

[jayin]

> A w takim ukladzie darcie sie o alimenty nie ma sensu, bo przejmujac calkowita opieke nad dzieckiem poczuja wasze nexowe budzety, ile tak na prawde kosztuje utrzymanaie dziecko.

Też tak myślę. Że prowadząc wspólny dom - ciężko jest rozgraniczyć budżet Faceta (F) od budżetu Next (N). Czy to w sytuacji kiedy on płaci alimenty (sławetne dyskusje o tym, czemu Next się interesuje alimentami, skoro nie ona to płaci - itd.), czy to w sytuacji, kiedy dziecko mieszka z Ojcem i Next.

Tylko chyba tak jakoś jest - z tego co widzę w różnych sytuacjach, że łatwiej i więcej się wydaje na dziecko (swoje/nie swoje), kiedy ma się to dziecko "w domu". Może dlatego, że widzi się samemu ile REALNIE to dziecko potrzebuje, a ponadto ma się pewnie inne spojrzenie na finanse - bo budżet DOMOWY zostaje w domu i nie "wypełza" poza dom F/N. Psychologicznie chyba tak jest "łatwiej". w kwestii pieniędzy. U niemal wszystkich ludzi. No i - co czasem jest pomijane, albo nie mówi się o tym - wydając SAMEMU bezpośrednio, mamy kontrolę nad wszystkim. A ludzie lubią kontrolować. I nie jest to negatywne określenie. Po prostu - lubią wiedzieć co się dzieje z ich pieniędzmi. I nie mają tylu obiekcji, jeśli SAMI OSOBIŚCIE wydadzą na dziecko partnera/partnerki 5000 - najego utrzymanie we własnym domu, na wspólne wakacje, na prezenty, a już przy 300 zł, które "żywą gotówką" mają dać matce/ojcu (opiekunowi) dziecka - pojawia się podświadomie (albo świadomie) jakiś problem. Czy bardzo często tak właśnie nie jest?

Łatwiej jest więc zaakceptować wydatki, jeśli samemu przed sobą z nich się rozlicza, a "produkt" zakupiony pozostaje pod naszym "nadzorem". I ma się nad tymi wydatkami kontrolę BEZPOŚREDNIĄ. IMHO.

> Takie jest zycie, pisze wciaz nowe i nieprzewidziane scenariusze. Wiec
> zamiast krzyczec, klocic sie, wysylac do pracy, oczerniac przemyslcie te
> sprawe na chlodno.

Tak najlepiej by było. Ale nie zawsze można "na chłodno".
A scenariusze - o, tak.. Potrafią być BARDZO nieprzewidywalne.. I nie ma co się zarzekać, ze nie bedzie się w jakiejś tam sytuacji NIGDY.

J.

[leeya]

jayin napisała:

> Łatwiej jest więc zaakceptować wydatki, jeśli samemu przed sobą z nich się
rozl
> icza, a "produkt" zakupiony pozostaje pod naszym "nadzorem". I ma się nad
tymi
> wydatkami kontrolę BEZPOŚREDNIĄ. IMHO.
------------------------------
Prawda i tylko prawda Jayin


> Tak najlepiej by było. Ale nie zawsze można "na chłodno".
------------------------
Pewnie, ze nie zawsze sie udaje na chlodno o tym myslec. Bo tu chodzi o emocje
zwiazane nie tylko z kasa. Zawsze gdzies tam jeszcze w wiekszym lub mniejszym
stopniu wchodzi fakt, ze alimenty daje sie realnie exi i to ona nimi
rozporzadza. A wiadomo, exia to zla kobieta jest Bo nie pracuje, bo ma tipsy,
bo lata na solarium. OK, to moze wqrzac. Ale podejdzmy do sprawy realnie. Sa
takie, ktore "ciagna" na maxa, wykorzystuja, zeruja. Ale uogolniac w takim
wypadku na wszystkie ex?? Nie powinno sie. Co prawda nie mam tipsow, tylko
naturalne pazurki, nie latam na solarium, ale wydaje duzo kasy na siebie.
Jednak moje dziecko tego nie odczuwa, bo nie robie tego kosztem alimentow(??!!)
czy w ogole kosztem pieniedzy na corke. Stac mnie na utrzymywanie samodzielne
Kulki, ale czy to oznacza, ze mam zwalniac z tego obowiazku jej ojca? Na
poczatku tak myslalam.. Dam sobie rade, ja mu jeszcze pokaze!! Ale mnie
otrzezwilo. On ma OBOWIAZEK lozyc na dziecko, nie tylko ja.. I to sa pieniadze
Kulki, a nie moje. Nie mam prawa powiedziec: nie plac, nie musisz, bo kiedys
dziecko mi powie: no widzisz, a jakbys brala alimenty to moglabys mi zapewnic
to czy tamto. Dlatego zalozylam sprawe o alimenty, dlatego ojciec Kulki placi.
I nie protestuje placac Bo wie, moze mi ufa, a moze z innego powodu, ze ja ta
kase wydam tylko i wylacznie na Kulke.

Leeya

[nina73]

I tu się Leeya z Tobą zgodzę, choć sama mogę utrzymać swoje dziecko, choć
zasądzone alimenty są dla jego ojca przy jego dochodach tak "śmieszne" że
zapomina ich zapłacić to i tak będe sie o nie upominac bo to naturalna cześć
więzi z dziekciem i odpowiedzialności za nie.

[leeya]

Bo widzisz Nina, ja ogolnie nawiedzona nie jestem, a raczej z tych
trzezwomyslacych i twardo stapajacych, tylko czasem mi tak wychodzi

Leeya

[nina73]

Bo ja wiem że ogólnie to normalnie piszesz, dlatego zwróciłama uwagę że tym
razem Cię trochę nawiedziło. Z tymi naprawdę nawiedzonymi to nie dyskutuję,
szkoda zdrowia. Pozdrawiam.

[mikawi]

leeya napisała:
>Ale uogolniac w takim
> wypadku na wszystkie ex?? Nie powinno sie.

dlaczego w takim razie ty uogólniasz pisząc że chceMY obniżać głodowe alimenty
w kwocie 250zł?

[leeya]

Jak dopisalam w wyjasnieniu gdzies tam. Na podstawie postu "co z tmi
alimentami".

L.

[jayin]

leeya napisała:
> Ale uogolniac w takim wypadku na wszystkie ex?? Nie powinno sie.

Leeya, nie wszyscy uogólniają.

> czy w ogole kosztem pieniedzy na corke. Stac mnie na utrzymywanie samodzielne
> Kulki, ale czy to oznacza, ze mam zwalniac z tego obowiazku jej ojca? Na
> poczatku tak myslalam.. Dam sobie rade, ja mu jeszcze pokaze!! Ale mnie
> otrzezwilo. On ma OBOWIAZEK lozyc na dziecko, nie tylko ja..

Dokładnie. Oboje mają obowiązek. Ani on, ani ona sobie sami tego dziecka nie "sprawili". Oboje zaczęli, oboje muszą kontynuować.

Dlatego np. nie ma czegoś takiego w sądzie jak "dobrowolne zrzeczenie się przyjmowania alimentów" przez matkę dziecka Dla mnie - żeby mieć dziecko, albo i w ogóle rodzinę zakładać - trzeba być na tyle odpowiedzialnym i dojrzałym człowiekiem, żeby sobie SAMEMU (tudzież wraz z mężem/żoną/partnerem) poradzić z utrzymaniem i siebie i dziecka. A co za tym idzie - psychicznie i fizycznie być w stanie zadbać o to, aby dziecko miało co jeść, gdzie spać, za co się uczyć, żeby było zdrowe - i najlepiej, gdyby jeszcze udało się mieć $ na przyjemności własne i dziecka. No, ale ciężko jest na starcie WIEDZIEĆ na 100%, czy potencjalny ojciec naszych dzieci jest facetem dojrzałym (w sensie, że umie zadbac o dziecko "w naturze", zaopiekowac się nim itd.). Ale to po jakimś czasie da się zauważyć. Jeśli z takim człowiekiem się żyje. Łatwiej jest "wycenić" natomiast "dojrzałość finansową" faceta :=) I jakkolwiek wrednie by to nie zabrzmiało i materialistycznie - to ja nigdy bym nie zdecydowała się mieć dziecka z kimś, kto nie ma $, bo NIE CHCE pracować, albo leser jest i kombinator i tyle, albo wystarcza mu do życia kasa na mieszkanie i piwo, a o resztę się nie ma zamiaru martwić i uważa, że "jakoś to będzie". I wcale się nie wstydze tego swojemgo myślenia :=) Facet musi być ZARADNY. Znaczy się: musi sobie radzić w życiu

(w tym krytykowaniu "bezrobotnych-bezpieniężnych" pomijam wypadki, kiedy facet stracił pracę, ale autentycznie CHCE, i chociaż nie ma gdzie pracować przez jakiś czas, różne wypadki losowe bywają w życiu - to nie determinuje to tego, że tej pracy NIE znajdzie. znajdzie, znajdzie. jak się postara. musi po pierwsze CHCIEĆ)

No i tak odpowiedzialni, uzbrojeni w instrumenta finansowe i optymizmu pięć ton, oraz świadomość, ze psychicznie jesteśmy gotowi się podjąć wychowywania dziecka - można sobie to dziecko "zafundować" (sorry za określenie . Wiedząc, że dziecko trzeba karmić i inwestowac w nie pieniadze SPORE, nie tylko przez pierwsze lata jego życia, a potem "jakoś to będzie". I wiedząc, że będziemy do tego zobowiązani przez bardzo bardzo wiele lat. Bez odwołania. Oboje. Ojciec i matka. W innym wypadku - kiedy ludzie się nie troszczą o "przyziemne aspekty życia" - to... cóż... To jest to dla mnie brak wyobraźni i nieodpowiedzialność. Gorsza - bo świadoma.

To chyba tyle.

No, chyba, że to jakaś młodzieńcza "wpadka" - wtedy to już trzeba sobie jakoś radzić, niezależnie od stanu finansów i psychiki własnej, bo fakt zaistniał i dziecko się urodziło. Nie ma wyjścia.

pozdr.

J

[e_r_i_n]

jayin napisała:

> Tylko chyba tak jakoś jest - z tego co widzę w różnych sytuacjach, że łatwiej
> i więcej się wydaje na dziecko (swoje/nie swoje), kiedy ma się to dziecko "w
> domu". Może dlatego, że widzi się samemu ile REALNIE to dziecko potrzebuje, a
> ponadto ma się pewnie inne spojrzenie na finanse - bo budżet DOMOWY zostaje w
> domu i nie "wypełza" poza dom F/N. (...) No i - co czasem jest pomijane, albo
> nie mówi się o tym - wydając SAMEMU bezpośrednio, mamy kontrolę nad
> wszystkim. A ludzie lubią kontrolować. I nie jest to negatywne określenie. Po
> prostu - lubią wiedzieć co się dzieje z ich pieniędzmi.

Zgadzam sie w 100%.

[agusia.26]

Ale w końcu to te macochy chyba nie są takie złe. Niemal każda stara się jak
może, żeby P ich polubiły, żeby M miał dobre kontakty z Młodymi (czasem im
bardziej na tym zależy niż ojcom tych dzieci), no i nawet żeby kontakty z
eksiami były w miarę poprawne.
A to, że nie uśmiecha im się płacenie czasem wygórowanych alimentów to zwykle
wynika z troski o własne dzieci, a czasem z mało normalnego zachowania ex

[leeya]

Agusia,
Twoj post mnie rozwalil, mialam zwyczajny smiech nokaut czytajac go.


agusia.26 napisała:

> Ale w końcu to te macochy chyba nie są takie złe.
---------------
macocha to nie cecha charaktery, a jedynie status spoleczny. Jak kobita jest w
porzadku, to i bedzie w porzadku macocha, jak jest zmijka jadowita, to bedzie
tez taka macocha. No chyba, ze jak juz sie zostaje macocha to aureolka nad
glowe wyskakuje automatycznie

> Niemal każda stara się jak
> może, żeby P ich polubiły, żeby M miał dobre kontakty z Młodymi (czasem im
> bardziej na tym zależy niż ojcom tych dzieci), no i nawet żeby kontakty z
> eksiami były w miarę poprawne.
-------------------------
Nie za bardzo wiem, co to za P mialyby polubic macochy. Wnioskuje, ze
PASIERBOWIE. I w tym momencie zdziwienie mnie ogarnia. Bo przynajmniej w moim
przypadku lubienie czy nielubienie przychodzi naturalnie i samo z siebie, nigdy
sie o nie nie staram. Akurat lektura tego forum uswiadomila mi, ze ISTNIEJA
takie macochy, ktore najchetniej by ograniczyly kontakt ojca z dzieckiem, a
same unikaja tegoz maloletniego jak ognia. A o kontakty z exia to Ty sie nie
martw, to Twoj M ma miec poprawne stosunki ze swoja ex, a nie Ty. Caly czas
wychodze z zalozenie, ze na prawde exia i nexia nie musza sie poznawac, lubic
czy na kawke razem chodzic. Na szczescie moja nexia po pierwszych probach
doszla do tego samego wniosku i mam spokoj.


> A to, że nie uśmiecha im się płacenie czasem wygórowanych alimentów to zwykle
> wynika z troski o własne dzieci, a czasem z mało normalnego zachowania ex
--------------------
Agus, dlatego mowie, zabierzcie dzieci do siebie na jakis czas, bedziecie od
matki dostawac alimenciki i ciekawe jak sobie wtedy dacie rade. I pliiiis, nie
mow o wygorowanych alimentach w przypadku placenia 235PLN na dziecko... No ale
jak zwykle winna jest malo normalne zachowanie ex. Standard.

Leeya

[e_r_i_n]

leeya napisała:

> Agus, dlatego mowie, zabierzcie dzieci do siebie na jakis czas, bedziecie od
> matki dostawac alimenciki i ciekawe jak sobie wtedy dacie rade.

Tak samo, jak rade daja sobie matki.
Swoja droga, Mikawi na pewno zobaczylaby alimenty. Na bank

[leeya]

e_r_i_n napisała:


> Swoja droga, Mikawi na pewno zobaczylaby alimenty. Na bank
---------------------
Mikawi pewnie by nie zobaczyla TAKICH alimentow jak placa bezrobotnej matce na
dzieci M Mikawi.

A co ma moja wypowiedz do Agusi do sytuacji Mikawi? Bo nie kumam? Tak zeby
pokazac,jakie to macochy sa poszkodowane i pokrzywdzone? Nie zaprzeczam, ze
niektore maja przerabane finansowo. Ale to juz ich M biznesik, ze sie dali w
takie a nie inne alimenty wmanewrowac. I ze sobie taki a nie inny uklad
zafundowali. I komu sie teraz skarzyc? A moze tak w odwecie atakowac kazda ex
na forum, ktora ma wysokie alimenty? Phi, tez mi sposob. Raczej objaw
frustracja z bezsilnosci.

Leeya

[e_r_i_n]

leeya napisała:

> A co ma moja wypowiedz do Agusi do sytuacji Mikawi? Bo nie kumam? Tak zeby
> pokazac,jakie to macochy sa poszkodowane i pokrzywdzone? Nie zaprzeczam, ze
> niektore maja przerabane finansowo.

To taka odpowiedz w kontekscie calego watku. Piszesz, ze macochy (ogolnie) nie
dalyby sobie rady z takimi marnymi alimencikami, jakie OGOLNIE placa nasi
mezowie. A tutaj wychodzi na to, ze te alimenty az takie marne nie sa.
Ba, sa to kwoty niejednokrotnie nieosiagalne dla samodzilnych.
Swoja droga, ex faceta Mikawi, pozbawiona koniecznosci bezposredniej opieki nad
dziecmi nastoletnimi, mialaby wieksze mozliwosci podjecia pracy - a wiec wiecej
moglaby placic, prawda?

> Ale to juz ich M biznesik, ze sie dali w takie a nie inne alimenty
> wmanewrowac. I ze sobie taki a nie inny uklad zafundowali.

No tak, powinni tupac przed sadem i po raz n-ty powtarzac, ze zarabiali kiedys
2000, ale TERAZ zarabiaja 900 i alimenty 800 zl sa takie jakby wysokie.

> I komu sie teraz skarzyc? A moze tak w odwecie atakowac kazda ex
> na forum, ktora ma wysokie alimenty? Phi, tez mi sposob. Raczej objaw
> frustracja z bezsilnosci.

Jakiej bezsilnosci? To Ty zastosowalas uogolnienie, ze alimenty, jakie dostaja
ex naszych mezow sa mizerne i my (macochy) bysmy sobie z takimi kwotami
(zrozumialam - identycznymi jak te placone przez facetow) nie daly rady.
Sprzecznosci.
Alimenty sa ustanawiane na podstawie POTRZEB dziecka, tak?
Opieka bezposrednia sprawia, ze opiekujacy moze mniej dawac finansowo, tak?
To dlaczego facet, opiekujacy sie, ma i tak dawac wiecej, niz ex (mowie
o Mikawi - sama piszesz, ze bezrobotna ex takich alimentow nie mialaby
zasadzonych).
Poza tym dziecko w takim ukladzie mialoby gorzej - nie dlatego, ze jego ojciec
nie przeznacza na niego odpowiedniej kwoty, tylko dlatego, ze ich matka nie
jest w stanie owych potrzeb zaspokoic (mimo, ze sie nimi nie zajmuje).

[mikawi]

rozbawiło mnie jedno zdanie

leeya napisała:
> Ale to juz ich M biznesik, ze sie dali w
> takie a nie inne alimenty wmanewrowac

zdradź mi co to znaczy "dać się wmanerować w takie a nie inne alimenty" i jak
można "nie dac się w nie wmanewrować"? chętnie przekażę tę wiedzę M.

szczęśliwie od jakiegoś czasu zwisa mi i powiewa ile M. płaci, bo kwota jaka
wpływa na moje konto wystarcza na spokojne życie i jeszcze pomoc moim rodzicom,
więc daleko mi do finansowej bezsilności w przeciwieństwie do naszej eks,
która dzwoni i z niepokojem w głosie pyta czy M. mógłby przesłać jej kasę nieco
wcześniej. I rzeczywiście, gdyby dzieci były z nami, szczerze wątpię że M.
zobaczyłby alimenty na nie od ich matki. Bo i z czego miałaby je płacić?

[e_r_i_n]

Ale bezrobotnej eksi na pewno sad zasadzilby nizsze alimenty. Zakladajac,
ze potrzeby dziecka pozostalyby na tym samym poziomie - Twoj facet nie dosc,
ze zajmowalby sie dziecmi, to i finansowalby je w wiekszej zapewne czesci.
Sprawiedliwe

[kasia_kasia13]

e_r_i_n napisała:

> leeya napisała:
>
> > Agus, dlatego mowie, zabierzcie dzieci do siebie na jakis czas, bedziecie
> od
> > matki dostawac alimenciki i ciekawe jak sobie wtedy dacie rade.
>
> Tak samo, jak rade daja sobie matki.
> Swoja droga, Mikawi na pewno zobaczylaby alimenty. Na bank
>

Ciekawe, jakie Ty zobaczylabys alimenty. Moze takie, jakie placil Twoj maz,
wtedy kiedy ich nie placil

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Ciekawe, jakie Ty zobaczylabys alimenty. Moze takie, jakie placil Twoj maz,
> wtedy kiedy ich nie placil

Ja bym nie zobaczyla
A komornik dzialalby tak samo

[agusia.26]

> nie mow o wygorowanych alimentach w przypadku placenia 235PLN na dziecko...
1. Nie mówię o takich, chociaż dla niektórych to też jest duża kwota, nie każdy
zarabia w tysiącach (a może w innej rzeczywistości żyjemy), bo ja znam mnóstwo
osób, które zarabiają poniżej 1000 zł.
2. O alimentach w wys. 50 -150 zł to można na samodzielnych poczytać, bo na tym
forum nie znalazłam takich sum.
3. Nie znalazłam też osób, które chcą walczyć o obniżenie kwoty 235, ale jestem
tu od niedawna i może jeszcze wszystkiego nie przeczytałam

A o kontakty z exia to Ty sie nie
> martw, to Twoj M ma miec poprawne stosunki ze swoja ex, a nie Ty

ależ ja właśnie o tym mówię

Co do lubienia dzieciaków (też wyczytane z forum): co zrobić by dziecko mnie
zaakceptowało? nie było takich wątków??? No chyba kilka było i dużo rad o
macoszek

zabierzcie dzieci do siebie na jakis czas, bedziecie od
> matki dostawac alimenciki i ciekawe jak sobie wtedy dacie rade.

Nie ma sprawy, nawet bez alimencików (bo pewnie by nie było, skoro eksia
zarabia 200 zł), My też mamy dzieci

Tak zeby
pokazac,jakie to macochy sa poszkodowane i pokrzywdzone?
Pokrzywdzone?? My? wredne i jadowite zmijki??? skądże

[leeya]

Czytajac Twoja odpowiedz tak sie zastanawialam, czy ja przez przypadek nie
jestem jakas spaczona w tym moim podejsciu do zycia? Mam twarde zasady, ktorych
sie trzymam, dzieki czemu jakos udaje mi sie isc przez zycie w zgodzie z soba.
Tylko moze te akurat zasady sa jakies popieprzone? Tylko zdaje sie, ze ich nie
zmienie.

agusia.26 napisała:


> 1. Nie mówię o takich, chociaż dla niektórych to też jest duża kwota, nie
każdy
>
> zarabia w tysiącach (a może w innej rzeczywistości żyjemy), bo ja znam
mnóstwo
> osób, które zarabiają poniżej 1000 zł.
---------------------
Nie wiem, czy w innej rzeczywistosci, stawiam na to, ze ja mieszkam w wiekszym
miescie. Gdybym zostala w moim rodzinnym miescie, to wystarczyloby, zebym
zarabiala polowe tego, co zarabiam, aby prowadzic zycie na takim samym
standardzie. Tylko, ze w mojej rodzinnej miejscowosci nie mialabym takich szans
na rozwoj (zawodowy i intelektualny), taka prace za takie pieniadze, jednak
mialabym do dyspozycji o wiele lepsze miejsce do zycia (w sensie domu) i nie
musialabym sie zapracowywac, zeby teraz samodzielnie sobie przynajmniej
namiastke tego kupic. Poza tym zdaje sie, ze ja raczej mam kontakt z ludzmi
zamoznymi z racji pracy. Owszem, znam ludzi, ktorzy zarabiaja ponizej 1000PLN,
ale sa to zwykle jeszcze studenci. Nawet pani sprzedajaca w kiosku obok mojego
bloku zarabia 1500PLN. Skad wiem? Bo ostatnio mowila, ze chce zmienic prace i
jednym z powodow jest pensja.
A swoja droga.. Kurka, ja zaczelam prace, jak bylam na 2 roku studiow
dziennych, mimo to skonczylam studia w terminie. Wiekszosc moich znajomych tak
wlasnie zaczynalo kariere zawodowa: na studiach dziennych, pracujac na niepelny
etat lub na umowy zkecenie czy o dzielo. I dzieki temu mamy lepszy start na
rynku pracy. A co za tym idzie: lepsze pobory.
Inna rzeczywistosc mowisz.. Ja mysle, ze inne podejscie do zycia. Na szczescie
wsrod grona moich znajomych wiekszosc ma takie samo podejscie do tych kwestii,
wiec nie czuje sie w tym temacie jakas odosobniona.


> 2. O alimentach w wys. 50 -150 zł to można na samodzielnych poczytać, bo na
tym
>
> forum nie znalazłam takich sum.
------------------
Mozna.. I jest to dla mnie przerazajace...


> 3. Nie znalazłam też osób, które chcą walczyć o obniżenie kwoty 235, ale
jestem
>
> tu od niedawna i może jeszcze wszystkiego nie przeczytałam
-----------------------
Zdaje sie be.em w watku zalozonym przez Ciebie o tym pisala.

> Nie ma sprawy, nawet bez alimencików (bo pewnie by nie było, skoro eksia
> zarabia 200 zł), My też mamy dzieci
-----------------------
Powodzenia zycze bez wsparcia finansowego ze strony drugiego rodzica...

>
> Tak zeby
> pokazac,jakie to macochy sa poszkodowane i pokrzywdzone?
------------------------------
Ten akurat cytat byl do erin w zwiazku z jej wypowiedzia a nie do Ciebie.. Nie
rozumiem, dlaczego go wkleilas i odpowiedzialas na niego.


> Pokrzywdzone?? My? wredne i jadowite zmijki??? skądże
----------------------------
Przeklamania i przeinaczania slow stosuj w przypadku kogos innego, a nie mnie.
Bardzo tego nie lubie. Wyraznie napisalam, ze jak kobieta jest zmijka, to
bedzie zmijkowata macocha. A jak jest w porzadku, to i w porzadku macocha
bedzie. Powtarzam jeszcze raz: macocha to status spoleczny, a nie cecha
charakteru. Dokladnie tak samo, jak samodzielna matka. To cechy charakteru
determinuja zachowanie LUDZI, nie tylko kobiet, w roznych momentach zyciowych.
Ironia w tym przypadku nie wyszla Ci.

A tak na marginesie, znam wiele kobiet, ktore sa macochami i bardzo je szanuje,
o sympatii nie mowiac. Bo to ich macochowanie jest jakby na marginesie tego,
jakimi sa ludzmi.


Leeya

[lubstej]

leeya napisała:

(..)> Nie wiem, czy w innej rzeczywistosci, stawiam na to, ze ja mieszkam w wiekszym
> miescie. Gdybym zostala w moim rodzinnym miescie, to wystarczyloby, zebym
> zarabiala polowe tego, co zarabiam, aby prowadzic zycie na takim samym
> standardzie. (...)

czyli teraz zarabiasz sporo i standard zycia masz bardzo przyzwoity i przy tym
standardzie alimnety ktore otrzymujesz tez sa b. przyzowite

no wiec nie rozumiem uogolnienia ze 250-350 zlotowe alimnety to straaasznie malo
bo to tylko troche mniej niz polowa twoich tych przyzwoitych - i z tego wnosze,
ze nadal byly by przyzwoite (polowa obecnych) gdybys mieszkala w mniejszej
miejscowosci

a nie kazdy, nawet mieszkajac w malej miejscowosci moze zarabiac polowe tego co
ty, wiec dla niego (zarowno dla otrzymujacej alimnety jak i dla ich platnika)
takie kwoty to powazna kasa
vide przyklad mojego brata

[leeya]

lubstej napisała:

> no wiec nie rozumiem uogolnienia ze 250-350 zlotowe alimnety to straaasznie
mal
> o
> bo to tylko troche mniej niz polowa twoich tych przyzwoitych - i z tego
wnosze,
> ze nadal byly by przyzwoite (polowa obecnych) gdybys mieszkala w mniejszej
> miejscowosci
----------------------
Lubstej,
Mi spokojnie wystarczylyby alimenty 300-350 PLN, gdybym miala pod reka
babcie/ciocie/dziadka zajmujacych sie Kuleczka. Ale niestety jestem zmuszona
placic opiekunce 800PLN. A pracowac chce i MUSZE.

Leeya

[lubstej]

mnie chodzilo o cos innego

wykorzystalam twoj przyklad, ze zeby pokazac, ze aby zyc przyzwoicie w malej
miejscowosci wystarcza znacznie nizsze kwoty niz w wielkim miescie - i dla
takich osob 200-350 zl to sa dobre pieniadze a nie glodowe, tym badziej ze to
swiadczenie na rzecz dziecka tylko od jednej strony

sprawa oczywista ale jednak nie dla wszystkich (patrz: kasiakasia)

[kammik]

Nie zgodze sie z toba, ze 350zl w malym miescie to dobre alimenty. Przy
zalozeniu, ze matka doklada drugie tyle mamy 700zł. Wynajecie dwupokojowego
mieszkania to koszt ok. 700-900zł razem z rachunkami(tak, wiem, ze pokoje w
Domach Samotnej Matki sa tansze), z tego polowa przypadajaca na dziecko to 350-
450zł. Zostaje na utrzymanie 250-350zł. Kwota nie poraża wysokością.

[mikawi]

wynajęcie dwupokojowego mieszkania w małym mieście to koszt 700-900zl???? to
albo to miasto nie takie małe albo mieszkanie jest bynajmniej nie dwupokojowe

[kammik]

A, raz sie zyje, odpowiem ci.
Miasto: ok. 36 tys. mieszkancow. Mieszkanie: niecale 40 metrów w
kilkunastoletnim budynku, umeblowane. Wynajela je moja kolezanka za 800zł, po
obejrzeniu kilku innych (najdroższe kosztowało 1200zł za 60m). Piwnic i sutener
do wynajecia nie szukala. Oczywiscie istnieje szansa, ze w tym wynajetym
mieszkaniu jest ukryty trzeci pokoj o powierzchni kilkunastu metrow albo że
szafa jest w rzeczywistosci wejsciem do salonu, ale oceniam ja na dosc niska.
Ceny wynajmu mieszkan w malych miastach i w tzw. Polsce B sa stosunkowo wysokie
przede wszystkim z tego powodu, ze tam mieszkan zwyczajnie brakuje - z uwagi na
niezamoznosc mieszkancow buduje sie niewiele a mieszkania juz istniejace
wynajmuje sie sporadycznie.

[lubstej]

no to jeszcze moj przyklad
miasto ok 110 tys mieszkancow, mieszkanko (32 m, 2 pokoiki) wynajmowalam za 450
zl (w tym czynsz ok 180 zl)

ja wierze, ze mozna wynajac mieszkanie w malym miescie za tyle co piszesz
mozna tez mieszkac na wsi z rodzina i nie placic nic za mieszkanie tylko np za media

moja wypowiedz miala tylko na celu zwrocenie uwagi na UOGOLNIANIE, ze tej
wysokosci alimenty to na pewno sa GLODOWE

[mikawi]

zgadzam się z lubstej, też podam konkretny przykład, wynajmuje moja znajoma -
miasto ok. 300 tyś mieszkańców, wschód Polski, mieszkanie 35 m, nowe osiedle, 2
pokoje umeblowane, koszt 520 zl z czynszem.

[kammik]

Myslisz, ze jak wydrukuje te informacje na plakatach i rozlepie je w moim
rodzinnym miescie, to wlasciciele zaczna masowo obnizac czynsz za wynajem?
Ośmielam się wątpić.

[mikawi]

Myślisz że jakiemuś eks wzrośnie pensja dlatego że jego była wynajęła
mieszkanie za 800zł (czy więcej)?. Ośmielam się wątpić.

Poza tym w swoim rozumowaniu popełniasz jeden mały błąd. Pytanie gdzie
mieszkałaby owa matka gdyby była sama, bez dziecka? Tez musiałaby wynająć
mieszkanie, może nie dwa pokoje ale jak wiadomo koszt wynajmu kawalerki nie
równa się połowie dwupokojowego. Czyli płaciłaby jakieś 500-700 za kawalerkę.
Oznacza to że koszt przypadający na dziecko wynosi 200 zł owej nadwyzki jaką
trzeba zapłacić za 2 pokoje.

[kammik]

Ktoś mówił, ze to jakas eks wynajmuje mieszkanie za 800zł? Jak najbardziej
aktualna żona i jej dziecko.
Jak wiadomo, nie wszyscy się lubią kisić w kawalerkach, zatem dość naciągana
jest argumentacja o tańszym mieszkaniu dla samej matki.

[mikawi]

jak rozumiem zasada ta obowiązuje faceta, który przez to że wynajmuje 2
pokojowe mieszkanie nie jest w stanie zwiększyć alimentów na dziecko, albo
płaci jak to ktoś określił "głodowe". W końcu on tez ma opłaty w wysokości np.
800 zł za wynajem, a nie wszyscy się lubią kisić w kawalerkach

[kammik]

Tym razem pojęłaś dobrze, gratuluję.

[mikawi]

czyli dopuszczasz możliwość zmniejszenia alimentów przez faceta bo w związku z
wynajmem wzrosły mu koszty utrzymania?

[kammik]

Naturalnie. Pod warunkiem, ze w druga strone dziala to tak samo - zwiekszenie
alimentow w przypadku wynajmu mieszkania przez matke. Uuuuups...

[mikawi]

czyli on zmniejszy bo wynajął, eksia zwiększy bo wynajęła. Mamy punkt wyjścia.

[kasia_kasia13]

Kasiakasia dalej uwaza, ze alimenty 235 zl sa glodowe. Kasia_kasia wie, ze sa
rodziny, ktore maja miesiecznie tyle na osobe, i "jakos" "sobie radza" bo
innego wyjscia nie maja. Kasiakasia wie, ze wiele rodzin zuje ponizej standardu.
Kasiakasia po prostu nazywa rzeczy po imieniu.

[kasia_kasia13]

>A to, że nie uśmiecha im się płacenie czasem wygórowanych alimentów

Macochom sie nie usmiecha? Przeciez NIKT nie kaze macochom placic alimentow!!!
Alimenty placa M. to ich dzieci, a nie macoch.

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Macochom sie nie usmiecha? Przeciez NIKT nie kaze macochom placic alimentow!!!

Jak to Lubstej w watku Agusi sluznie zauwazyla - jak maja wspolnote majatkowa,
to wszystkie dochody sa wspolne, a wiec alimenty tez sa placone WSPOLNIE.

[kasia_kasia13]

e_r_i_n napisała:

> kasia_kasia13 napisała:
>
> > Macochom sie nie usmiecha? Przeciez NIKT nie kaze macochom placic aliment
> ow!!!
>
> Jak to Lubstej w watku Agusi sluznie zauwazyla - jak maja wspolnote
majatkowa,
> to wszystkie dochody sa wspolne, a wiec alimenty tez sa placone WSPOLNIE.
>

Alimenty sa ustalane na podstawie dochodow faceta, a nie na podstawie wspolnych
dochodow. Wiec macochy nie powinno to interesowac.

A juz na pewno, nie powinno to interesowac Ciebie, pisalas przeciez, ze jak
tylko zaczniesz zarabiac (lepiej niz maz to bedziecie miec wspolnote
majatkowa.

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Alimenty sa ustalane na podstawie dochodow faceta, a nie na podstawie
> wspolnych dochodow. Wiec macochy nie powinno to interesowac.

Powaznie? To ciekawe dlaczego sady chca zaswiadczen o zarobkach next.
Poza tym, jak nie ma rozdzielnosci, to dochody faceta sa WSPOLNYM majatkiem.

[agusia.26]

właśnie, że każe. W małżeństwie czasem jedynie mąż utrzymuje rodzinę, jego
dzielą się na rodzinę. A te dochody są pomniejszone o alimenty.

Poza tym skąd wtedy pomysł, żeby macocha płaciła, jeśli ojciec nie płaci? Albo
dlaczego sąd wymaga dostarczenia zaświadczenia o dochodach macoch? Ode mnie
nawet z dwóch lat (nawet sprzed ślubu).

"Alimenty placa M. to ich dzieci, a nie macoch." O nie wszystkie dzieci nasze
są, więc musimy się dokładać

[nina73]

Macocha i ojczym mają obowiązek alimentacyjny wobec pasierba, w przypadku
niemożności płacenia alimentów przez rodzonego/ojca matkę. Jedyne co może
chronić przed tym obowiązkiem to rozdzielność majatkowa i tylko w jej przypadku
sąd nie może żądać zaświadczenia o dochodach od macochy/ojczyma.
W przypadku rozdzielności majątkowej macocha/ojczym może placić alimenty na
pasierba, ale to jego wolna wola a nie obowiązek.

[e_r_i_n]

nina73 napisała:

> Jedyne co może chronić przed tym obowiązkiem to rozdzielność majatkowa i
> tylko w jej przypadku sąd nie może żądać zaświadczenia o dochodach od
> macochy/ojczyma.

Nawet przy rozdzielnosci sad moze zadac zaswiadczen o dochodach next. Niestety.

[nina73]

Może ostatnio sie wykształciła taka praktyka, mnie o tej rozdzielności to
sędzia orzekajacy w sparwach rodzinnych tłumaczył. I obowiazek alimentacyjny w
przypadku braku rozdzielnosci w sposób oczywisty jest bo wynika z kodeksu,
natomiast w przypadku rozdzielności nie wynika. Tyle że w prawie też sie
zmienia i sady mogą sie podpierać orzecznictwem i wtedy to już Erin niestety
może mieć rację.

[e_r_i_n]

Wiesz, prawo prawem, praktyka praktyke. Z tego co wiem, praktykuje sie zadanie
zaswiadczen o dochodach nawet gdy jest rozdzielnosc .

[nina73]

Wiem że rozdzielność majątkowa nie chroni przed zobowiązaniami podatkowymi
małżonka. Jest taka klauzula w KKS, która pozwala traktować mjątek odrębny,
jakby odrębnym nigdy nie był, ale tylko dla organów skarbowych. Chroni za to
przed roszczeniami cywilno-prawnymi wobec małzonka, a do takich należą
alimenty. Dlaczego i na jakiej podstawie sądy to obchodza - nie wiem, ale sie
dowiem, bo podstawę jakąś mieć muszą. W każdym razie takie działania godzą w
sens instytucji rozdzielności majątkowej.

[e_r_i_n]

Jesli chodzi o egzekucje, to owszem, chroni rozdzielnosc. Ale z tego co mi
wiadomo, zarobki przy ustalaniu alimentow sa czasami mimo wszystko brane pod
uwage.

[mikawi]

nina73 napisała:

> Macocha i ojczym mają obowiązek alimentacyjny wobec pasierba, w przypadku
> niemożności płacenia alimentów przez rodzonego/ojca matkę

najpierw jednak sąd musi uznać niemożność obciążenia obowiązkiem alimentacyjnym
dalszych zstępnych dzieci czyli dziadków oraz innych krewnych oraz musi
stwierdzić że taka sytuacja odpowiada zasadom współżycia społecznego, tak więc
sięgnięcie do kieszeni macochy nie jest takie proste.

[leeya]

Dla mnie "sieganie do kieszeni macochy" jest glupota totalna. W koncu to nie
jej dziecko, nie miala zadnego wplywu na jego pojawienie sie na swiecie.
Dlatego szczerze mnie dziwi, ze jednak moga zaistniec takie przypadki, kiedy
bierze sie pod uwage jej dochody przy ustalaniu kwoty alimentow.. Echhhh...

Za tym co pisze stoi moja wiara w uczciwosc ludzka, bo przeciez sa takie
przypadki, kiedy swietnie prosperujacy przedsiebiorca przepisuje wszystkona
nexie, rodzicow, brata, a sam "przeciez nic nie ma". Takich to bym scigala
wszelkimi mozliwymi srodkami

Leeya

[e_r_i_n]

leeya napisała:

> Dlatego szczerze mnie dziwi, ze jednak moga zaistniec takie przypadki, kiedy
> bierze sie pod uwage jej dochody przy ustalaniu kwoty alimentow.. Echhhh...

Wiesz w jakiej (wcale nierzadkiej) sytuacji siega sie po dochody next?
W sytuacji, gdy facet mowi, ze nie moze placic kwoty x, bo ma druga rodzine.
Wtedy sad sprawdza, w jakim stopniu utrzymanie tejze rodziny moze na siebie
przyjac next tak, aby facet mogl placic wiecej na dziecko z pierwszego
malzenstwa.
I owszem, bezposrednio macocha nie placi alimentow. Ale posrednio i owszem
(bo umozliwia facetowi placenie wyzszych, samej np. w pelni utrzymujac wspolne
dziecko, a i czasem faceta).

[sonrisa3]

> Dla mnie "sieganie do kieszeni macochy" jest glupota totalna. W koncu to nie
> jej dziecko, nie miala zadnego wplywu na jego pojawienie sie na swiecie.

Dokładnie.
Tak samo dziwi mnie ściąganie alimentów od dziadków. Dlaczego niby starsi ludzie
mają odpowiadać za niewypłacalnego dorosłego syna.

[nina73]

No to mnie pocieszyłaś Mikawi. W praktyce słyszłam (nawet widziałam na własne
oczy przypadek, gdy obciążono macochę podwyższonymi alimentami). Tam
rzeczywiście był brak dziadków i odrębności majątkowej,wspólnych dzieci, wiec
sprawa była stosunkowo prosta. I w końcu nie rzecz jest w tym żeby nie złożyć
na pasierba bo sie musi, ale bo sie chce..jeśli wogóle zajdzie taka konieczność.

[kasia_kasia13]

>właśnie, że każe. W małżeństwie czasem jedynie mąż utrzymuje rodzinę, jego
>dzielą się na rodzinę. A te dochody są pomniejszone o alimenty.

To moze, pani next powinna isc do pracy?

[mikawi]

no proszę jaka mentalność Kalego jak eks siedzi w chałupie X lat bo się
zajmuje dzieckiem albo biedna bezrobotna nie może znaleźć pracy to ok i wtedy
facet ma płacić więcej, ale jak next jest w takiej sytuacji to już źle? a tak
się składa że to względem next jako żony mąż ma obowiązek alimentacyjny a nie
wobec byłej żony (chyba że sąd orzeknie na nią alimenty).

[kasia_kasia13]

mikawi napisała:
> no proszę jaka mentalność Kalego jak eks siedzi w chałupie X lat bo się
> zajmuje dzieckiem albo biedna bezrobotna nie może znaleźć pracy to ok

Czy ja kiedykolwiek tak napisalam???

>i wtedy
> facet ma płacić więcej, ale jak next jest w takiej sytuacji to już źle? a tak
> się składa że to względem next jako żony mąż ma obowiązek alimentacyjny a nie
> wobec byłej żony (chyba że sąd orzeknie na nią alimenty

Oczywiscie, ze z reguly facet nie ma obowiazku alimentacyjnego w stosunku do
bylej zony. Przypominam, ze ma go w stosunku do sowich dzieci.


Siedznie eks w domu to w czasie trwania malzenstwa to sprawy miedzy facetem a
jego eks.
Siedznie w przez next w domu to rowniez sprawa wylacznie miedzy facetem a next.
Ale alimenty to sprawa miedzy facetem a jego ex!

Wiec niech next siedzaca w domu, gdy jej malo pieniedzy nie wtraca sie w
alimnty dla pasierba, tylko albo niech sama pojdzie do pracy albo niech pogoni
faceta, aby zarabial na swoje wszytskie zobowiazania. Jak rozwiaza problem to
ich sprawa, ale alimenty to nie jest sprawa macochy.

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Siedznie eks w domu to w czasie trwania malzenstwa to sprawy miedzy facetem a
> jego eks.

Ale tu jest mowa o siedzeniu w domu eks PO ROZWODZIE. Kiedy to facet ma placic
alimenty takie, zeby wystarczylo na PELNE utrzymanie dziecka/dzieci.
A ona do pracy nie idzie, bo bezrobocie (ktore next z zalozenia nie dotyka).

[kasia_kasia13]

Czy znasz choc jeden taki przypadek, ze alimnty placone przez ojca wystarczaja
na PELNE utrzymanie dzieci?

[e_r_i_n]

A czy ja napisalam, ze takie przypadki sa? Napisalam wyraznie, ze zaswiadczen
o dochodach next sad oczekuje np. w sytuacji, gdy ex chce alimentow
pokrywajacych pelne utrzymanie dzieci (czy tez prawie pelne).
Co do przykladow, to jest watek na ten temat na samodzielnej i chyba co
najmniej jeden taki przypadek tam jest wymieniony.
Znam natomiast przypadki, gdy jedynym zrodlem utrzymania dzieci pochodzacym
OD RODZICOW sa alimenty (bo ex zamiast samej isc do pracy, wysluguje sie
dziadkami).

[kasia_kasia13]

>Znam natomiast przypadki, gdy jedynym zrodlem utrzymania dzieci pochodzacym
> OD RODZICOW sa alimenty (bo ex zamiast samej isc do pracy, wysluguje sie
> dziadkami).

Nie uwazasz, ze to sprawa ukladu miedzy ex a jej rodzicami? I chyba macosze
powinno byc wszystko jedno, czy ex jej meza swoj wklad w utrzymanie dzieci
zarabia, dostaje od swoich rodzicow czy tez wygrala na loterii.

[e_r_i_n]

Alez oczywiscie. Pytasz mnie o przyklady, wiec je podaje. Nie oceniam.

[mikawi]

dobrze więc by było, gdyby "swój" wkład (czy też faktycznie dziadków)
powiększała na równi z podwyższaniem alimentów eksowi

[balladynka]

No dobra, to ja się muszę odezwać. Ja znam moja droga Kasiu_kasiu. Mój M płaci
5000 zł na dwoje dzieci (6 i 8 lat). Oprócz tego drugie tyle płaci za prywatną
szkołę dzieci, gdzie już chyba normalnie zaawansowany rachunek różniczkowy
przerabiają w związku z tym. Eksowa najpierw nie pracowała bo się zajmowała
małymi dziećmi, potem nie pracowała bo szukajcie a znajdziecie akurat w jej
przypadku się sprawdziło (nie szukała więc nie znalazła) a teraz to już
otwarcie mówi, że jej się nie chce.
A w ogóle Kasiu_kasiu, to bardzo Ci współczuję ale bez urazy - skoro masz taki
problem z tatą i jesteś na nim taka zawiedziona to po co przyszłaś tutaj i
swoje frustracje adresujesz nie tam gdzie trzeba czyli do macochy? Może przejdź
się na forum ojców czy cuś takiego i tam pisz o nadmiernym rozmnażaniu się,
beztroskim siewie plemników czy głodowych alimentach. W końcu jak sama piszesz,
macosze nic do tego.

[kasia_kasia13]

A w ogóle Kasiu_kasiu, to bardzo Ci współczuję ale bez urazy - skoro masz taki
> problem z tatą i jesteś na nim taka zawiedziona to po co przyszłaś tutaj i
> swoje frustracje adresujesz nie tam gdzie trzeba czyli do macochy? Może
przejdź
>
> się na forum ojców czy cuś takiego i tam pisz o nadmiernym rozmnażaniu się,
> beztroskim siewie plemników czy głodowych alimentach. W końcu jak sama
piszesz,
>
> macosze nic do tego.



To bardzo tani chwyt, sugerowac komus o odmiennych pogladach frustracje.
Wpolczuc mi nie musisz, mam udana wlasna rodzine, meza bez przeszlosci i udane
dziecko, na ktore oboje wspolnie pracujemy.

[mikawi]

więc skoro masz takie cudowne życie co się tak macosz czepiłaś, szczególnie
jednej?

[balladynka]

kasia_kasia13 napisała:

> To bardzo tani chwyt, sugerowac komus o odmiennych pogladach frustracje.

Osób o odmiennych poglądach niż moje jest tu bardzo wiele i nie muszę
takich "chwytów" stosować bo po prostu nie odnoszę wrażenia, że ich odmienność
wynika z frustracji. Jakoś inaczej je prezentują niż Ty. W Twoim przypadku tak
niestety jest, stąd takie a nie inne moje stwierdzenie. Zresztą nie tylko ja
odniosłam takie wrażenie z tego co widzę z komentarzy innych osób.

Jeśli chodzi o resztę to ja zawsze współczuję osobom, które mają problemy
niezależnie czy moje poglądy są zbieżne z ich poglądami czy nie. To chyba miłe
prawda? Co do udanej rodziny to bardzo bardzo Ci gratuluję i życzę abyś zawsze
była taka szczęśliwa. Jako osoba inteligentna zauważyłam jednakże w opisie
Twojej szczęśliwej rodziny kilka takich małych prztyczków do nas, macoszek (oh,
a może to było do mnie, qrka?) które hmm, chyba można by było nazwać, hmm,
tanim chwytem?

[kasia_kasia13]

>Jako osoba inteligentna zauważyłam jednakże w opisie
Osób o odmiennych poglądach niż moje jest tu bardzo wiele i nie muszę
> takich "chwytów" stosować bo po prostu nie odnoszę wrażenia, że ich
odmienność
> wynika z frustracji. Jakoś inaczej je prezentują niż Ty. W Twoim przypadku
tak
> niestety jest, stąd takie a nie inne moje stwierdzenie. Zresztą nie tylko ja
> odniosłam takie wrażenie z tego co widzę z komentarzy innych osób.

Jak jest w moim przypadku, akurat nie wiesz, bo mnie nie znasz.
Co do mojego pisania, to owszem, mam styl ostry, pisze bez owijania w bawelne.


> Twojej szczęśliwej rodziny kilka takich małych prztyczków do nas, macoszek
(oh,
>
> a może to było do mnie, qrka?) które hmm, chyba można by było nazwać, hmm,
> tanim chwytem?

A owszem, pozwolilam sobie na maly przytyczek w odpowiedzi na Twoj(delikatny w
odroznieniu od Twojego)

[nina73]

Ja znam - wysokie alimenty, plus opłaty za drogą prywatna szkołę, plus ubranka
(koniecznie dobrej klasy), zajecia pozalekcyjne itd...itp. Żeby nie było
watpliwości dziecko mieszka z ojcem, mama nie pracuje (od kilku lat). Uważam że
jest to obowiązek ojca, szczególnie jeśli go na to stać, ale w zamian powinien
być traktowany lepiej niż bankomat.
Drugi przypadek, mój przyjaciel ma 2 dzieci, żona poszła w Polskę kilka lat
temu, kontakty dziećmi 2 razy w roku. Ona nie ma nawet zasądzonych alimentów,
bo jak on mawia "No i co, matkę własnych dzieci za alimenty do więzienia
wsadzę?"