Dzień dobry! Chciałbym zapytać czy dzielicie,

[antonio50]

choćby podświadomie, macochy na te co wyszły za rozwodnika, ale nie były
przyczyną rozbicia poprzedniego małżeństwa i takie które się do rozbicia
przyczyniły.
Przyznaję, że ja odróżniam i jakoś tak nieświadomie uważam te pierwsze za
sympatyczniejsze i lepsze kobiety, no i macochy oczywiście.

[kasia_kasia13]

antonio50 napisał:

> choćby podświadomie, macochy na te co wyszły za rozwodnika, ale nie były
> przyczyną rozbicia poprzedniego małżeństwa i takie które się do rozbicia
> przyczyniły.

Ja dziele i to calkiem swiadomie.

[antonio50]

kasia_kasia13 napisała:

> antonio50 napisał:
>
> > choćby podświadomie, macochy na te co wyszły za rozwodnika, ale nie były
> > przyczyną rozbicia poprzedniego małżeństwa i takie które się do rozbicia
> > przyczyniły.
>
> Ja dziele i to calkiem swiadomie.

[tarzynka]

Innych nie oceniam, staram się nie zwracać na to uwagi, może podświadomie.
Tylko, że nie jestem w stanie sobie przypomnieć żadnej macochy, o której bym
wiedziała, że "rozbiła" małżeństwo. Natomiast mi to robi, że ani ja nie byłam
przyczyną rozpadu małżeństwa mojego M., ani on mojego. Gdzieś mam tam
zakodowane, że nie należy ludziom wchodzić między nich, może się jeszcze uda i
się dogadają.

[chalsia]

owszem, dzielę. Uważam, że zdecydowanie łatwiej ułożyć układy porozwodowe (z
kazdej strony - eksi, eksa, nexi, nexta i dzieci), gdy nexia nie była
katalizatorem rozpadu związku.
Chalsia

[weronka77]

U Nas było tak: A z pierwszą eksią się rozeszli po dwóch latach związku ale
eksia nie chciała dać rozwodu za żadne skarby.Po roku A poznał drugą eksię i
żyli ze sobą,urodziło im się dziecko;ale dopiero po dwóch latach wzięli ślub bo
pierwsza eksia zgodziła się wreszcie dać spokój z szarpaniną,pisaniem pism i
skarg(że mąż nie mieszka w domu i tym podobne) do sądów i innych instytucji i
dać rozwód.PO 10 latach druga eksia poznała w internecie swojego neksia i sobie
poszła.No a na końcu A poznał mnieTak więc nikt się specjalnie do niczego
nie przyczynił.Ale mimo to nie przepadamy za sobą wszystkie.Tak widocznie musi
być.Trudno się mówi.

[kicia031]

Dziele i to bardzo swiadomie. Jak mowi moja kolezanaka, nie nalezy sie pchac
miedzy wodka i zakaske )

[coroline]

wydaje mi sie ze jak sama nazwa wskazuje "macocha" to osoba ktora jest zona ojca.
Czyli nazwy tej uzywamy opisujac relacje pomiedzy zona ojca a dzieckiem. I moim
zdaniem nie ma potrzeby dzielic macoch na takie ktore weszly miedzy wodke a
zakaske a takie ktore wziely zakaske jak nikt jej nie chcial
dzieko nie ma tu nic do rzeczy i mozna mu tylko krzywde zrobic "uswiadamiajac"
je. I uwazam ze dorosli bardzo czesto takowa krzywde dzieciom robia. Wedlug mnie
to niczemu nie sluzy.

Natomiast jezeli patrzymy na macoche jako na "nowa zone bylego meza" to mozna
takich podzialow dokonywac. Ale swiadomi powinni ich byc jedynie dorosli i niech
oni bez konca "walkuja" ten temat miedzy soba ale niech to nie ma wplywu na
dzieci - im sie nalezy beztroskie dziecinstwo, pozbawione wzajemnych pretensji i
piekielka jakie potrafia sobie zgotowac rodzice.

[agnese_1]

Ja nie dziele. Na forum nie ma to dla mnie znaczenia. Jesli mam problem czy
zadaje tu jakies pytanie to nie zwracam uwagi, czy odpowiedziala mi macocha,
ktora rozbila jakies malzenstwo czy nie. Nawet jesli ktos mi powie, ze byl
katalizatorem to i tak nie bede osadzac bo nie znam szczegolow, a kulisy tej
sytuacji mogly byc rozne. Tak samo jak nie osadzam eksi za to, ze to ona
rozbila rodzine i odeszla do kogos innego.
To ze ktos byl katalizatorem nie oznacza, ze jest gorsza macocha czy gorszym
czlowiekiem.
Pozdrawiam

[lilith76]

ja, ze zrozumiałych względów, nie dzielę

Nie dzielę

[m-m-m]

...bo uważam, że nie istnieje taki konstrukt jak kobieta-katalizator.
Uważam, że aby facet zainteresował się inną (nie ważne, czy jest w związku
małżeńskim, czy już nie) na tym związku są już od dawna głębokie rysy, za które
odpowiedzilni są obecni małżonkowie.
Wygodne jest dołączenie kolejnej osoby i zwlenie na nią winy: w ten sposób
oczyszcza to bezpośrednio winnych nieudanego związku, bo gdyby nie ona to udało
by się może naprawić to co już dawno jest rozwalone.
Są różne powody, dla których facet już dawno nie jest "z" tylko "obok" żony i
nie rozwodzi się, zsklepia w tym nieudanym układzie i dalej żyje.
Nowa osoba pokazuje mu, że nie wszystko stracone, ma jeszcze szansę na miłość i
normalny związek wtedy najczęściej się decyduje na uporządkowanie swojeho życia.
Jeśli już kogolwiek obwiniać o na pewno nie nową kandydatkę na partnerkę, a
facet, który ulegnie żonie, ktorej nie kocha , ale z którą pomimo to zostanie
niby "uzdrawiać" małżeństwo jest niewart żadnej kobiety: bo z niego pan Dulski.

[khaldum]

m-m-m napisała:

> ...bo uważam, że nie istnieje taki konstrukt jak kobieta-katalizator.
> Uważam, że aby facet zainteresował się inną (nie ważne, czy jest w związku
> małżeńskim, czy już nie) na tym związku są już od dawna głębokie rysy, za
które
>
> odpowiedzilni są obecni małżonkowie.
> Wygodne jest dołączenie kolejnej osoby i zwlenie na nią winy: w ten sposób
> oczyszcza to bezpośrednio winnych nieudanego związku, bo gdyby nie ona to
udało
>
> by się może naprawić to co już dawno jest rozwalone.
> Są różne powody, dla których facet już dawno nie jest "z" tylko "obok" żony i
> nie rozwodzi się, zsklepia w tym nieudanym układzie i dalej żyje.
> Nowa osoba pokazuje mu, że nie wszystko stracone, ma jeszcze szansę na miłość
i
>
> normalny związek wtedy najczęściej się decyduje na uporządkowanie swojeho
życia


POdpisuję się pod tym obiema rękoma i nogami też spróbuję, szczególnie pod
ostatnim zdaniem.

> Jeśli już kogolwiek obwiniać o na pewno nie nową kandydatkę na partnerkę, a
> facet, który ulegnie żonie, ktorej nie kocha , ale z którą pomimo to zostanie
> niby "uzdrawiać" małżeństwo jest niewart żadnej kobiety: bo z niego pan
Dulski.

jesli o tem punkt chodzi, to jednak nie do końca z tym się zgadzam, często
powodem pozostawania w takiej ułudzie jest miłośc do dzieci.

Kolega kiedyś mi tłumaczył, że ciężko jest zrozumiec, żę bycie z żoną/mężem dla
dobra dziecka to paranoja, bo dziecko czuje emocje dorosłych, słyszy awantury
itd, ale do decyzji trzeba dojrzeć, i najczęściej to nowa "miłość" otwiera
oczy...
Każdy potrzebuje czasu, i/lub bodźca który pokaże inny świat

[kasia_kasia13]

m-m-m napisała:

> ...bo uważam, że nie istnieje taki konstrukt jak kobieta-katalizator.
> Uważam, że aby facet zainteresował się inną (nie ważne, czy jest w związku
> małżeńskim, czy już nie) na tym związku są już od dawna głębokie rysy, za
które
>
> odpowiedzilni są obecni małżonkowie.

A moze niekoniecznie glebokie rysy, a zwykly kryzys? I jesli katalizatorek sie
w odpowiednim momecie w taki kryzys "wtrzeli" to w jakis tam sposob sie
przyczynia do rozpadu. Choc wine ponosi facet, ze woli nowy zwiazek zamiast
zawalczyc o stary.


>> Są różne powody, dla których facet już dawno nie jest "z" tylko "obok" żony
i
> nie rozwodzi się, zsklepia w tym nieudanym układzie i dalej żyje.

A to jest cos, czego nigdy nie zrozumiem. Jest zle, nie ma milosci, nie da sie
naprawic => rozwod.

> Jeśli już kogolwiek obwiniać o na pewno nie nową kandydatkę na partnerkę,

Nie jest kwestia obwiniania, winny jest facet. Tylko, ze partnerka uczestniczy
w czyms, co moim zdaniem jest naganne moralnie: w zdradzie. Na temat zdrady mam
jednoznaczne zdanie.

[m-m-m]

Nie wchodze w szczegóły czy to kryzys, czy to głęboka rysa.
facet wiążąć się w trakcie małżęnstwa nawet nieudanego ponosi calkowita
odpowiedzilność za te decyzje: on się decyduje na "okazję" lub nie.

[kasia_kasia13]

m-m-m napisała:

> Nie wchodze w szczegóły czy to kryzys, czy to głęboka rysa.
> facet wiążąć się w trakcie małżęnstwa nawet nieudanego ponosi calkowita
> odpowiedzilność za te decyzje: on się decyduje na "okazję" lub nie.
>
Jasne. Ale ma prawo nie czuc sympatii do owej "okazji"

[m-m-m]

A dlaczego, w czym ona winna? W tym, że on nie umie sobie jej odmówić?

[babe007]

W tym, że zupełnie świadomie idzie do łóżka z żonatym facetem. Czy Ty naprawdę
uważasz, że nie ma nic nagannego w sypianiu z żonatymi facetami?

[m-m-m]

Tak naprwdę uważam, bo facet nie jest bezwolny i to on jest żonaty, a nie ona.

[poxywka]

ja na pewno nie oceniam nikogo pod tym wzgledem, bo trzeba miec bardzo
szczegolowa wiedze na temat sytuacji - ale taki konstrukt istnieje uwierz mi
m-m-m; znam duzo, duzo, duzo takich przpadkow bo ludzie sa slabi; mimo ze ich
malzenstwa sa naprawde dobre to potrafia sie wplatac w cos; w pewnym momencie
zycia otworzyly mi sie oczy dosc szeroko; dotyczy to wszystkich znanych mi
pokolen; wcale nie tylko mojego; sa ludzie ktorym to nie grozi, ale nie ma ich
zbyt wielu
jesli do tego w malzenstwie jest kryzys zaduzenie sie w kims (o co akurat po x
latach malzenstwa nie tak trudno) czesto przekresla wyjscie z tego kryzysu;
strony rania sie w takim stopniu, ze mimo iz uczucie nie wygaslo nie potrafia
juz byc razem; oczywiscie kazdy ma swoj wlasny, indywidualny przypadek i tyle

pozdrawiam
poxywka

[m-m-m]

Poxywko, ja cały czas uważam, że nie nowa partnerka jest winna temu, że ten
facet okazał się być slaby, czy też doszło do niego, że owej żony dawno już nie
kocha.
Nazywanie nowej partnerki katalizatorem jest postawiem jej jako winej tej
sytuacji, a ja winy widzę w tych konkretnych związkach małżęńskich, a nie w
najbardziej nawet powabnej nowej kobiecie, lub super szarmanckiim i pięknym
facecie.

[poxywka]

kiedy wlasnie wina nie lezy czesto w jakosci zwiazku ale w slabosci ludzi;
kazdy zwiazek jest czasem slaby i warto to sobie uswiadomic; i to czy ktos
wtedy spotka osobe chetna na romans ma znaczenie; wiadomo, ze to zdradzajacy
jest winny - a jednak losy danego zwiazku moga sie potoczyc w inna strone w
zaleznosci czy romans bedzie czy tez nie; nie chodzi mi tu wlasciwie o wine
tylko o to, jakie sa skutki romansu; i o to, ze zakochujac sie w 'zajetej'
osobie nalezy miec te swiadomosc udzialu w ewentulanym rozpadzie czyjejs
rodziny; udzialu w czyjejs tragedii byc moze; kazdy ocenia to we wlasnym
sumieniu i nikt nikogo przeciez nie zmusi do bycia moralnym uwazam ze nawet
mozna to wybaczyc ale zaprzeczyc temu raczej nie
pozdrawiam
poxywka

[m-m-m]

a jednak losy danego zwiazku moga sie potoczyc w inna strone w
zaleznosci czy romans bedzie czy tez nie; nie chodzi mi tu wlasciwie o wine
tylko o to, jakie sa skutki romansu; i o to, ze zakochujac sie w 'zajetej'
osobie nalezy miec te swiadomosc udzialu w ewentulanym rozpadzie czyjejs
rodziny; udzialu w czyjejs tragedii

A powiedz mi Poxywko czemu ta osoba ma mieć na względzie czyjąś rodzinę? Nie
ona ją tworzy. To małżonek decyduje się lub nie świadomie na ten romans.

[poxywka]

m-m-m a dlaczego sie nie kradnie lub nie zabija albo zwyczajnie ustepuje w
tramwaju miejsca starej lub chorej osobie? bo jest sie czlowiekiem a nie np.
lwem choc znowu Chalsia mawia, ze niektorzy ludzie to gady
co czujesz gdy widzisz cierpiaca osobe ? nic ?
ja np przestalam ogladac filmy, w ktorych pokazuje sie cierpienie dziecka, bo
nie jestem w stanie zniesc takich obrazow
wiadomosci tez ogladam coraz rzadziej
pozdrawiam
poxywka

[m-m-m]

To jest grunt moralności, trudny do przejścia.
Ja po prostu daję prawo takiej osobie do owego romansu z żonatym bez żadnych
zobowiązań moralnych, bo moralnie odpowiada tylko ten małżonek i nie uważam
takiej osoby, która romansuje z żonatym za niemoralną lub nieludzką. Nad
cierpieniem rodziny powinien zastanowić się ten, kto tę rodzinę tworzy.

[poxywka]

no ok;
a ja po prostu uwazam, ze to niemoralne; chociaz ludzkie jak najbardziej
nie ma jednego kodeksu moralnosci;ja mam zbiezny z przykazaniami co nie znaczy
je stosuje bez problemow

No i w tym się zgadzamy Poxywka

[m-m-m]

[zielnaa]

większy wpływ na moją opinię ma postawa takiej osoby już jako macochy. Nie mamy
możłiwości ocenienia przeszłości przefiltrowanej przez relację zamieszczoną w
necie. Czarno-białe podziały w realu są bardzo rzadkie, zazwyczaj obie strony w
jakiś sposó przyczyniły się do rozpadu związku (co nie zmienia mojej oceny
moralnej sytuacji, gdy ktoś grzeje sobie już nowe łóżko nie posprzątawszy
starego ). Pytanie jak macochy i ojczymowie radzą sobie z wyzwaniami, czy
prezentują postawę - mnie się należy, TKJ, wycieramy przeszłość gumką myszką.
To znieść mi trudno i zazwyczaj długo pamiętam takie postawy, a co za tym
idzie - patrzę na takich ludzi z dużo mniejszą sympatią.
z.

[m-m-m]

co nie zmienia mojej oceny
> moralnej sytuacji, gdy ktoś grzeje sobie już nowe łóżko nie posprzątawszy
> starego ).

Ano właśnie: tutaj jakby żony oczekują od nowej partnerki solidarności jajników
przeciwko temu samemu mężczyźnie i obrażają się, że ta nie zamierza wspierać
ich (czyli zostawić jeszcze żonatego chłopa) w procesie rzekomej odbudowy ich
małżeństwa.

[kasia_kasia13]

> Ano właśnie: tutaj jakby żony oczekują od nowej partnerki solidarności
jajników
>
> przeciwko temu samemu mężczyźnie i obrażają się, że ta nie zamierza wspierać
> ich (czyli zostawić jeszcze żonatego chłopa) w procesie rzekomej odbudowy ich
> małżeństwa.

Przynam, ze ja osobiscie poczuwam sie do owej solidarnosci janikow. Jak facet
jest zajety (zonaty lub w zwiazku) to go nie ruszam, w mysl zasady, ze zonaty
facet jest jako gowno i lepiej nawet patykiem nie dotykac

[m-m-m]

Nigdy nie byłam w takiej sytuacji, by być "równoległą", ale znam z bliskiej
rodziny taką sprawę a także znajomych, daleka jestem od oceny, że "cudzy"
(żonaty) facet jest nietykalny, bo to od niego żalezy czy da się dotknąć, czy
nie.
Co do "współuczestnictwa" w zdradzie: też tak nie uważam, bo ona jeśli jest
wolna to nikogo nie zdradza, dla niej owa zdradzana żona to ni to rybka, ni to
obłoczek toteż ona w niczym nie wspóluczestniczy, bo to nie jej zona ani brat,
ani swat.

[kasia_kasia13]

Ja mam gdzies bardzo zakodowane, ze pewnych rzeczy sie robi. Nie nalezy krasc,
oszkuwiac, sypiac z zonatymi panami, mlaskac przy jedzeniu itd

[m-m-m]

A ja uważam, że to, że Ty, czy rzesz innych uważa, że tak się nie robi nie
oznacza, ża macie monopol na moralność. TY tak nie zrobisz, ale daj prawo innej
kobiecie do takiego postępowania, bo tak naprawdę odpowiedzialny jest facet czy
te ofertę od losu przyjmie czy nie.

[kasia_kasia13]

m-m-m napisała:

> A ja uważam, że to, że Ty, czy rzesz innych uważa, że tak się nie robi nie
> oznacza, ża macie monopol na moralność. TY tak nie zrobisz, ale daj prawo
innej
>
> kobiecie do takiego postępowania, bo tak naprawdę odpowiedzialny jest facet
czy
>
> te ofertę od losu przyjmie czy nie.

Alez ja jej prawa do takiego postepowania nie odbieram, zreszta nie mam takiej
mozliwosci Pytanie brzmialo, czy patrzymy inaczej na takie macochy i ja
owszem, patrze inaczej. I milo co jakis czas przeczytac, ze nie tylko ja.

[zielnaa]

nie, nie chodzi o solidarność, tylko przyzwoitość i "nie cudzołóż", tylko
tyle
z.

[coroline]

> nie, nie chodzi o solidarność, tylko przyzwoitość i "nie cudzołóż", tylko
> tyle

rozumiem ze slub bralas jako dziewica? (no bo skoro nie cudzoloz)

[zielnaa]

nie, myślę, że nie rozumiesz
z.

[coroline]

to mi wytlumacz skoro nie rozumiem. dla mnie cudzolustwo to uprawianie seksu z
osoba z ktora sie nie jest w zwiazku malzenskim ( i taka jest oficjalna
wykladnia 6 przykazania bo na nie zdaje sie powolujesz). Wiec jezeli swoja
"ocene moralna" opierasz na cudzolustwie to znaczy ze sama nigdy nie
cudzolozylas - dlatego zadalam to pytanie.

[zielnaa]

nie odpowiadam za Twoje rozumienie pewnych pojęć, a interpretacja, którą
podajesz jest zgodna, owszem z rozumieniem katolickim (bo już chyba nie -
chrześcijańskim). To forum do ortodoksyjnie katolickich nie należy, więc chyba
posuwasz się zbyt daleko w wyciąganiu wniosków względem uczestników, w tym mej
skromnej osoby
z.
ps. dla ułatwienie - nie powołałam się na konkretne przykazanie, raczej na
skrót myślowy - nie właź do cudzego łóżka (zwłaszcza takiego, które jeszcze nie
zdążyło ostygnąć), koniec kropka.

[coroline]

> nie odpowiadam za Twoje rozumienie pewnych pojęć, a interpretacja, którą
> podajesz jest zgodna, owszem z rozumieniem katolickim (bo już chyba nie -
> chrześcijańskim). To forum do ortodoksyjnie katolickich nie należy, więc chyba
> posuwasz się zbyt daleko w wyciąganiu wniosków względem uczestników, w tym mej
> skromnej osoby
> z.
> ps. dla ułatwienie - nie powołałam się na konkretne przykazanie, raczej na
> skrót myślowy - nie właź do cudzego łóżka (zwłaszcza takiego, które jeszcze nie
>
> zdążyło ostygnąć), koniec kropka.

OK - takie wytlumaczenie do mnie przemawia - chociaz sie z nim nie zgadzam.
Przynajmniej jest logiczne.
Zyjemy w kraju w ktorym czy tego chcemy czy nie religia katolicka jest
dominujaca i jak ktos sie powoluje na cudzolustwo i nie dodaje w jakim
kontekscie na nie sie powoluje to moze zostac niezrozumianym.

Pozdrawiam.

[khaldum]

czytam i czytam, i zastanawia mnie jedna rzecz...
co to znaczy rozbicie małżeństwa?

dla mnie to wejście z butami do szczęsliwej, zgodnej kochającej się rodziny na
statusie ukrywanej kochanki/kochanka, bo sznujący się mąż/żona ma "braki" i
psucia z zewnątrz ciepła ogniska domowego, w konsekwencji rozwalenie domu i
odejście wiarołomnego/wiarołomnej do kobiety/mężczyzny której/go nie szanuje,
bo sznujący mężczyzna/kobieta nie skazuje swojejo/g partnera/ki na konspirację.

Jeśli zaś w małżeństwie jest długoletni kryzys, brak jakiegokolwiek dialogu i
prób naprawienia związku, odmowa np przez jedną stronę terapii czy innej
pomocy, i pojawia się ktoś nowy, przy kim nieszczęśliwy małżonek oddnajduje
radośc i sens życia ... czy to też jest rozbicie małżeństwa ? Czy taki związek
(nie patrzę na kwestie religijne, oprzyjmy się na KR) jest małżeństwem?

Można rozbić coś co nie istnieje ?

temat rzeka... ale dość ciekawy, szczególnie dla macoch, nie zawsze poznajemy
partnera z naklejką "facet z odzysku", czasem jest to określenie "odzyskiwany"
i razem na ten odzysk czekamy

[zielnaa]

pytanie - ile lat jesteś mężatką?
bo dziwnym trafem optyka nieco się zmienia wraz z upływem lat w małżeństwie,
narodzinami kolejnych dzieci. Wtedy jakoś wzrasta wiara, że kryzys nie jest
końcem świata, że można go przeżyć. I gdy wtedy jakaś panienka, która ma prawo
do realizacji swojej wizji życia i swojej seksualności wkracza (bez hamulców
moralnych, w końcu to nie ona jest winna) w życie pana w pewnym wieku potrafi
rozwalić bez dużego trudu to, co przez lata było budowane.
z.

[m-m-m]

gdy wtedy jakaś panienka, która ma prawo
> do realizacji swojej wizji życia i swojej seksualności wkracza (bez hamulców
> moralnych, w końcu to nie ona jest winna) w życie pana w pewnym wieku potrafi
> rozwalić bez dużego trudu to, co przez lata było budowane.


Skoro bez trudu to może jednak owa budowla u fudamentów dawno zmurszała.
I tu znowu jest pytanie: czy ona musi interesować się istnieniem kryzysu w
małżeństwie swojego kochanka, czy to jednak kochanek powinien wiedzieć co robi,
bo to jego rodzina i jego kryzys.

....

[khaldum]

Zielna mam 33 lata, za mąż wyszłam mając 26, na papierze mężatka byłam 4,5
roku, choć tak naprawdę to rok, bo mąż po roku stwierdził, że jednak nie był
świadom praw i obwiązków wynikających z założenia rodziny. 2 lata liczyłam na
to, ze mu się znudzą imprezki, dziewczynki i popiajwy z kolegami, ale w końcu
zrezygnowałam, bo żadne prośby o powrót do domu i próby tworzenia rodziny dla
dziecka nie przynosiły skutku. Uważał, że to nie ma sensu. Jego partnerka
młodsza ode mnie o 8 lat, czyli kiedy zaczynali się spotykać miała 19, nie
miała żadnych skrupułów związanych z tym, że ma dziecko i żonę, która czeka na
niego jak ta głupia...

Mój obecny, zanim się poznaliśmy z domu odchodził 3 razy, za każdym razem
wracał, dla dzieci. Kiedy nasza znajomość zaczynała zmieniać charakter z
koleżeńskiego na bardziej bliski, nie zgodziłam się na status kochanki. Wtedy
poinformował o swoim stanowisku i wyprowadził się z domu. Nie zamieszkaliśmy
pod jednym dachem, bo tak jak wcześniej to było mówione trzeba jedno skończyć
by kolejne zacząć. Kika dni po tym kiedy się wyprowadził padło ze strony matki
dzieci "albo ona albo dzieci", wrócił na 2 dni i nie wytrzymał, powiedział że
odchodzi od niej nie od dzieci.

Co do optyki patrzenia, zgadzam się, że kryzys można przeżyć (patrzę na moich
rodziców, 34 lata po ślubie i 17 lat po rowodzie, żyją razem pod jednym dachem
i mimo wichrów w połowie trwania małżeństwa, 3 letnia rozłąka, inna kobieta, i
powrót do siebie).
Jednak spoczywanie na laurach 12 lat po ślubie (związek partnera) bo jakoś to
będzie, on zawsze wraca i tak robi to co ja chcę, bo mu zależy na dzieciach nie
jest metodą na ratowanie związku. A stosowanie szantażu emocjonalnego z
pewnością związku nie naprawi...

Osobiście kiedy usłyszałam o warunku "albo ona albo dzieci" powiedziałam dość,
koniec, z dziećmi nie będę walczyć... serce pękało z bólu bo naprawdę kocham,
ale ... dzieci są najważnijsze...

sam podjął decyzję, mineły 2 lata i jej nie żałuje, co prawda utrudnienia ze
strony ex są potworne, zarówno z rozowdem jak i z kontaktami z dziećmi, ale co
nas nie zabije to nas wzmocni...


Podsumowując

nawet 30 letnie drzewo wymaga pielęgnacji, to prawda, że jest silniejsze i ma
więcej wspomnień niż 3 letnia samosiejka, ale jeśli będzie tylko ociosywane to
któregoś dnia umrze, albo będzie stało suche i puste w środku...
Taka mała "dziko" (bo bez "papierów") rosnąca sosenka o którą się troszczy
więcej niż jedna osoba ma siłę wyrosnąć na potężne drzewo - trzeba tylko
pamiętać, że nawet dorosłe drzewo potrzebuje opieki...

[zielnaa]

a czy ktoś neguje konieczność pielęgnacji związku? Tyle, że po 15 latach jest
to o wiele trudniejsze niż w trakcie miodowego miesiąca. A jeżeli pojawia się
ktoś, komu zależy na tym, żeby tę pielęgnację utrudniać to mogę takiego
chwasta, zgłuszającego to, co ja wyhodowałam wyrwać razem z korzeniami. I nie
muszę się zachwycać naturalnym wdziękiem i młodością takiego chwaścika . Ba,
nie muszę mieć dobrego zdania na temat chwastów en bloc, ale nie oznacza to, że
jest to pierwsze kryterium, gdy ocaniam jego pokrój. Zwłaszca, gdy nie chodzi o
mój ogródek ))
z.

[khaldum]

zielnaa....

ta druga, zakładka, nexia, konkubina, czy jakby ją zwać i jej partner nie są na
tyle obiektywni aby oceniać czy ich związek jest chwastem czy drzewem.

Jako pierwsi tej weryfikacji dokonuje najbliższa rodzina, rodzeństwo,
dziadkowie, ojcowie i matki.

Oni nie patrza hormonami, ale oczyma, sercem, i rozumem.

Chwasty gonią ze swojego podwórka, drzewa wspierają.

Kolejnej weryfikacji dokonuje czas...

CO do trudności pielęgnacji związku po latach, tu się nie zgodzę, patrzę na
moich rodziców, którzy teraz bardziej dbają o związek i siebie niż 15 lat temu,
to zależy od uczuć, dojrzałości i świadomości tego co nas łączy, nie od czasu
kiedy powiedzieliśmy sobie tak przed ołtarzem...

osobicie nie znam kobiet (poza dziewczyną mojego ex), które starają się
utrudniac pielęgnację związku, który ma chwilowe problemy... ale 19 letnia
dziewczyna bez zobowiązań, obowiązków, pracy i świadomości życia dla której
życie to okres od weekendu do weekendu i kolejnej imprezy.

Inaczej na to patrzą kobiety z bagażem życiowym, z obowiązkami, z pracą, z
dziećmi... te które zostały same, chwastów dla zabawy nie sadzą, bo taki chwast
to również kolejna rana na życiu ich dziecka...

[zielnaa]

generalnie fajnie się z Tobą pisze, tylko mam wrażenie, że piszemy o róznych
rzeczach i chyba nie do końca nt wątku

khaldum napisała:

> zielnaa....
>
> ta druga, zakładka, nexia, konkubina, czy jakby ją zwać i jej partner nie są
na
>
> tyle obiektywni aby oceniać czy ich związek jest chwastem czy drzewem.

????

> Jako pierwsi tej weryfikacji dokonuje najbliższa rodzina, rodzeństwo,
> dziadkowie, ojcowie i matki.
>
> Oni nie patrza hormonami, ale oczyma, sercem, i rozumem.
>
> Chwasty gonią ze swojego podwórka, drzewa wspierają.
>
> Kolejnej weryfikacji dokonuje czas...
>
> CO do trudności pielęgnacji związku po latach, tu się nie zgodzę, patrzę na
> moich rodziców, którzy teraz bardziej dbają o związek i siebie niż 15 lat
temu,

a czy pisałam coś innego? bardziej nie znaczy - łatwiej


> to zależy od uczuć, dojrzałości i świadomości tego co nas łączy, nie od czasu
> kiedy powiedzieliśmy sobie tak przed ołtarzem...
>

hm, według mnie czas spędzony razem łączy także - to wspólne przeżycie,
wspomnienia, wspólne wychowywanie dzieci, ale rozumiem, że może być to
nieistotne

> osobicie nie znam kobiet (poza dziewczyną mojego ex), które starają się
> utrudniac pielęgnację związku, który ma chwilowe problemy... ale 19 letnia
> dziewczyna bez zobowiązań, obowiązków, pracy i świadomości życia dla której
> życie to okres od weekendu do weekendu i kolejnej imprezy.


och, znam wiele takich przerośniętych dziewczynek, często w wieku, w którym
spoglądają ze zdziwieniem wokół, że gdzieś wykruszyło się towarzystwo
imprezowe, koleżanki powychodziły za mąż, zaczyna się powolne ciśnienie
na "małą stabilizację", cykaz zegar biologiczny - nazwij to jak chcesz i wtedy
ruszają na łowy


> Inaczej na to patrzą kobiety z bagażem życiowym, z obowiązkami, z pracą, z
> dziećmi... te które zostały same, chwastów dla zabawy nie sadzą, bo taki
chwast
>
> to również kolejna rana na życiu ich dziecka...

odsyłam do mojego komentarza nieco wyżej.
pozdrawiam
z.

[khaldum]

również miło mi się pisze,

miało być o dzieleniu nexi, z zasady nie dzielę na te gorsze i lepsze, dzielę
kobiety na te z zasadami i te bez skrupułów, które życie traktują jak zabawę i
najważniejsze słowa w ich życiu to JA MÓJ I MOJE, (przykład dziewczyna mojego
exa).
Może muszą dojrzeć, dostać kopa od życia, wylać kilka łez nie tylko z powodu
złamanej konturowki do ust i źle leżącej sukienki... a może to jest w genach,
kto to wie...?

[mrs_ka]

Chyba bardziej biorę pod uwagę aspekt "po owocach ich poznacie", czyli to, o
czym pisałam wiele razy na Rodzince. Każdemu się może zdarzyć grube świństwo,
ważne, jak zachowa się PO.
Taki kolejny teoretyczny problem, który ostatnio rozważam sobie w wannie. Ja w
ogóle wiele ontologicznych i filozoficznych kwestii rozważam w wannie
Przyjmijmy, że X i Y pobrali się, małżeństwo kościelne oczywiście, potem kryzys
w typie tego opisanego przez Khaldum i romans Iksa z kochanką Z. Na końcu
rozwód, który podsumowuje dwa lata małżeństwa.
Romans Iksa zaowocował związkiem z kochanką o imieniu Z, bo okazało się że
dobrali się jak w korcu maku. Powiedzmy, że stuka im własnie dwudziestolecie
pożycia, mają dwoje dzieci, są szczęsliwym związkiem.
No i własnie kwestia subtelności i niuansów: co się obroniło tak naprawdę, co
jest tymi własciwymi "owocami"?
Ok, początek był wedle norm spolecznych niemoralny- rozbicie małżeństwa i
kochanka. Jednak czas pokazał, że na jednej szali mamy dwa lata związku
zakończone zdradą i rozwodem, a na drugim udany związek, dwoje dzieci, pełnię
rodziny. Moim zdaniem to pokazuje, że winy można odkupić, a rzetelna ocena
możliwa jest dopiero z perspektywy czasowej.

Nie ukrywam też, że najbardziej interesujące jest to z punktu widzenia PK, to
znaczy gdyby przyjąc kryterium, że Boża wola i zamysł objawia się własnie w
postaci owoców, a nie- jak jest to interpretowane- wyraża się jedynie przez
początkową deklarację przed ołtarzem, która jest obligująca do końca. Bo to
prowadzi do dość rewolucyjnego wniosku, że Duch tchnie tam, gdzie widać Jego
efekty, a nie tam, gdzie ludzie umówili się widzieć Jego ingerencję (przysięga).
Czyli jeśli są owoce, jest rodzina, są dzieci, jest pełny związek (pełny w
znaczeniu pełni relacji) to jest tam Bóg niezaleznie od sytuacji kanonicznej.
Oczywiście Kościół póki co ma na ten temat inne zdanie, ale tak czy inaczej
wydaje mi się, że jest to interesujący punkt widzenia, którego implikacje są
bardzo brzemienne w skutki.

a.

[m-m-m]

Taki kolejny teoretyczny problem, który ostatnio rozważam sobie w wannie. Ja w
ogóle wiele ontologicznych i filozoficznych kwestii rozważam w wannie

He, he...to może jakieś nowe prawo Archimedesa powstanie Jak to było? Ciało
wypiera tyle wody ile samo waży, tak?

A sam wywód ciekawy, ja lubię takie niekonwencjonalne, a do tego logiczne
myślenie 0

dzielę

[beatea]

jest kolosalna róznica między kobietą, która wiąze się z rozwodnikiem, a
kobietą, która świdomie zadaje się zonatym facetem i przyczynia się do rozbicia
jego małżeństwa.
Roznica jest taka , jak między człowiekiem uczciwym, a złodziejem.
Kazda ma tego pełną świadomość i zadna nie chce się przyznać, ze zadawała się z
zonatym , bo to wstyd i niemoralne i dlatego stosuje wybiegi typu " jak go
poznałam to oni juz dawno ze sobą nie zyli" , a potem okazuje się, ze rozwód
facet bierze po kilku latach bycia z kochanką.
Albo kochanki zachodzą w ciązę , aby przyspieszyć jego decyzje.

[m-m-m]

Ale zaraz, zaraz...on chyba nie jest bezwolny? Dał się ukraść, prawda? To on
oszukiwał rodzinę, JEGO rodzinę, bo dla niej owa rodzina to obcy zupełnie
ludzie i dlaczego ona niby ma się solidaryzować z zupełnie obcą kobietą tylko
dlatego, że ich "wspólny" facet nie ma jaj i nie chce uporządkować swojego
życia?

[beatea]

ale ona współuczesniczy w jego zdradzie i jest współwinna rozpadu małzeństwa.
nie ma innej moralności dla faceta , który zdradza i innej dla kochanki,z którą
to robi.
Uczciwi ludzie w takie rzeczy nie wchodzą, bo mają zakodowane pewne normy
moralne i nie chcą sobie brac na swje sumienie cudzej krzywdy.
Czy mogłabyś zyć ze świadomością, ze z twojego powodu został rozbity cudzy
dom , a dzieci pozbawione ojca?

[m-m-m]

ale ona współuczesniczy w jego zdradzie i jest współwinna rozpadu małzeństwa.
> nie ma innej moralności dla faceta , który zdradza i innej dla kochanki,z
którą
>
> to robi.


Nie współuczestniczy, bo to nie jej żona i nie jej dzieci. Ona nikogo nie
zdradza. Jest osobą wolną i decyduje się na życie z osobą "zajętą", ale za
zgodą tejże. Dlaczego ma solidaryzować się z obca jej kobietą?


Uczciwi ludzie w takie rzeczy nie wchodzą, bo mają zakodowane pewne normy
> moralne i nie chcą sobie brac na swje sumienie cudzej krzywdy.



Pojecie uczciwości jest względne: to on jest nieuczciwy, bo to on oszukuje
rodzinę, a nie ona, bo to nie jej rodzina. Za krzywdę rodziny też odpowiada on -
nikt mu nie kazał korzystać z oferty kochanki. Wolny wybór.


Czy mogłabyś zyć ze świadomością, ze z twojego powodu został rozbity cudzy
> dom , a dzieci pozbawione ojca?

Personalnie źle skierowane, bo nigdy nie byłam "równoległą", znam takie
przypadki z bliższej i dalszej okolicy i nie byłabym jednak skłonna uważać tu
jakiejkolwiek winy drugiej kobiety oraz daję jej prawo do nie interesowania się
krzywdą obcych jej ludzi.
Podkreslam jeszcze raz: to facet, bo to jego rodzina odpowiada za korzystanie z
ofert kochanki.

[beatea]

no tak to bardzo smutne co napisałaś:
Po co masz się solidaryzować z obca kobietą?

Zyczę ci, aby inna kobieta odebrała ci męża , zebyś przezyła to wszystko , co
przezywają zdradzone i opuszczone kobiety, pozostawione same sobie , z małymi
dziecmi, w ciązy , chore .....
Jak to przezyjesz na własnej skórze wtedy dyskutuj.
Wstrętna obrzydliwa EGOISTKO!!!!!

[m-m-m]

Kochana, daruj sobie te epitety, ja nie wyzywam Cię od obleśnych ciasnot
umysłowych.
Guzik wiesz co już przeżyłam, zapewniam Cię, że zdrada i samotna ciąża to
pryszcz.
Prowadzę tu pewną dyskusję, na ile można od kogoś rządać moarlności, a na ile
nie i czekam nie na epitety tylko na rzeczowe głosy w dyskusji.

[beatea]

pryszcz zdrada i samotna ciąża? powiedz to tym, które to przezywają , ze to
pryszcz !!!
Jedno jest pewne osoba , która ma takie poglady nie ma zadnej moralności !!!!

[m-m-m]

Moja droga, nie jesteś tu od oceniania czyjejkolwiek moralności.
Powtarzam jeszcze raz: albo masz rzeczowe argumenty, albo nie i tylko to mnie
interesuje.
Chcesz uznania, że Twoje pojęcie moralności jest jedynie słuszne. Dla Ciebie
pewnie tak, ale nie znaczy to, że dla wszystkich i daj innym to prawo do innych
pogladów.

[poxywka]

troche przypomina to powiedzenie 'cel uswieca srodki'; nie wciagalabym w to
Ducha Swietego

zmiane partnera i rozwod mozna przyjac za rzecz dosc powszechna dzisiaj i
postrzegana dla wielu osob jako jedyny sposob na polaczenie sie z 'prawdziwa
miloscia'; bywa to prawda a bywa zludzeniem; zapewne te owoce pokaza; czasem
przeciez i osobie porzuconej koniec koncow wychodzi to na dobre; ocena tego
jest chyba na tyle zlozona, ze kazdy przypadek mozna rozpatrywac osobno;
jedynie usprawiedliwianie swoich czynow za wszelka cene zamiast swiadomosci
popelnienia owego grubego swinstwa i zwyczajnie przeproszenia nie swiadczy
dobrze o tej osobie
pozdrawiam
poxywka

[claairee]

mrs_ka napisała:


>
> Czyli jeśli są owoce, jest rodzina, są dzieci, jest pełny związek (pełny w
> znaczeniu pełni relacji) to jest tam Bóg niezaleznie od sytuacji kanonicznej.
> Oczywiście Kościół póki co ma na ten temat inne zdanie, ale tak czy inaczej
> wydaje mi się, że jest to interesujący punkt widzenia, którego implikacje są
> bardzo brzemienne w skutki.
>
>Tego jak jak kwestia wyglada z perspektywy Boga , nie dowiemy sie, w każdym
razie nie w tym zyciu... co na to kościół to odrębna kwestia - nie ma pewnośći,
że Kościół jako instytucja, jest wyrazicialem Woli Boga.
Nie wiemy też, jakie są dalekosiężne konsekwencje faktu, ze pan X zostawił żone,
i żyje w szczesliwym zwiazku z kochanką, moze w bozych planach, ze zwiazku z
zoną miała sie narodzić jakas znacząca osoba, może w dzieciach, ze związku z
kochanką spotkały sie takie geny, które w przyszłych pokoleniach zaowocują jakąś
nieuleczalną chorobą. Nie widzimy całosci, tylko niewielki fragment układanki.

A co wtedy

[blondgirl]

gdy facet nie mówi na początku nowej kobiecie, że ma już rodzinę i ona
dwoaiduje się on, kiedy jest już wnim zakochana i nie ma siły, żeby odejść?

Kiedyś dzieliłam, ale obecnie podchodzę do tego z bardzo dużym dystansem.
Mojego M. poznałam (a w zasadzie związałam się z nim, bo znaliśmy się dużo
wcześniej,ale traktowałam go na dystans), kiedy w zasadzie był już po
rozwodzie.
Jednak podobnie, jak inne forumowiczki uważam, że facet ma swój rozum i biorąc
kochankę powinien się liczyć z konsekwencjami swojego postępowania. Bo tak
naprawdę, to w tym momencie, on rozbija rodzinę i on jest odpowiedzialny za jej
rozpad. Do niej też można mieć pretensje, ale główna wina spoczywa na nim!!!

[beatea]

na poczatku moze ni mówi, ale o czym to świadczy? ze jest podwójnie nieuczciwy.
Wobec zony i kochanki.
Co to znaczy nie ma siły odejść?
Po takim zimnym prysznicu uciekałabym jak najdalej od kłamcy i oszusta.

[blondgirl]

Nie każdy jest taki ja ty...

Co prawda sama tego nie przeżyłam,ale znam takie przypadki.
On mówi, że kocha, obiecuje rozwód, a nic jej nie powiedział, bo się bał, że ją
straci i dlatego mówi to dopiero teraz. A my kobiety jesteśmy, jakie
jesteśmy... I na ogół przez to cierpimy.

[anastazjapotocka]

Mówiono mi, kiedy przed 16 laty przyjechałam do Polski, aby tu zamieszkać, że
Polska - to katolicki kraj. Katolicki, to znaczy, że ludzie w nim żyjacy
kierują się prawami dekalogu. "Nie pożądaj żony bliźniego swego, ani żadnej
rzeczy, która jego jest"... Każda z nas na tym forum ma za sobą sumę trudnych
doświadczeń. Jesteśmy w związkach z mężczyznami z "przeszłością", musimy liczyć
się z różnymi sytuacjami związamymi z ich dziećmi oraz z ex. Naszą
codziennością są lub były, pozwy do sądu, kaprysy ex (naprawdę nie uwierzę
w "przyjazne" ex, za dużo w życiu przeszłam i ze zbyt wielką pazernością się do
tej pory spotkałam), humory "jego" dziecka. Kiedy dowiaduję się, że osoba z
którą rozmawiam jest winna rozpadu cudzego związku - kończę z nią rozmowę.
Moralność - to wyznacznik, podstawa człowieczeństwa. "Niebo gwiaździste nade
mną, prawo moralne we mnie". To Immanuel Kant. Tym kobietom, które mają
wątpliwości, czy rozbijać cudze małżeństwo, proponuję aby na chwilę odniosły tę
sytuację do siebie. Na przykład ja: 19 lat z moim mężem (poznanym w moim
rodzinnym kraju 4 lata po jego rozwodzie), lata upokorzeń ze strony jego ex.
Dorosła, wykształcona, samodzielna już - na szczęście - jego córka.
Nadmieniam, że sielanki pomiędzy mną i jego córką też nie było (choć bardzo się
starałam, ale ex czuwała), ale co tam... Osiągnęliśmy z mężem jakiś status
materialny. I nagle pojawia sie panienka. Młoda, ładna, zdecydowana. W oko
wpada jej mój mąż. Pan wysoki, przystojny, siwiejący interesująco, po
czterdziestce, wykształcony, inteligentny, doskonale ubrany, w luksowym aucie.
Ja - w jego wieku, ładna, ale jak na kobietę PO CZTERDZIESTCE! Bez własnych
dzieci. Panienka szybko oblicza i wychodzą jej same zyski. Ze mną oczywiście
nie potrzebuje się liczyć, bo i cóż ona jest winna, że on nie mógł sobie
odmówić? Czy naprawdę mam uwierzyć w "solidarmość jajników"? Raczej nie sądzę.
Zaznaczam, że jestem osobą wykształconą, prowadzę od wielu lat własną firmę i
zatrudniam także kobiety, więc jestem "w temacie". Czy ta mityczna "solidarność
jajników" przekona panienkę, że szlag trafi moje 19 lat? I, że te 19 lat zżarło
moją młodość i urodę? Oczywiście, że nie. Panienka rozpocznie bezpardonowe
polowanie, być może zakończone ciążą. W ostateczności zostaną jej wysokie
alimenty... Moja odpowiedź brzmi: TAK. DZIELĘ. I WYCIĄGAM KONSEKWENCJE. Nie
oceniam, nie osądzam, bo nie jestem Bogiem. ALE UNIKAM! I oczywiście zachowuję
czujność. Czego i Wam życzę.

[m-m-m]

Czy ta mityczna "solidarność
jajników" przekona panienkę, że szlag trafi moje 19 lat?


A czy musi to ją interesować, musi być solidarna z Tobą? Nie musi, bo to
świadczy o tym facecie, a nie o niej.

[beatea]

Bardzo dobrze to ujęłaś Anastazjo.
Jak sie przezyje na własnej skórze zdradę męża i perfidne, egoistyczne
postępowanie tej drugiej, dla której jedynym argumentem w sprawie jest
stwierdzenie , bo się zakochałam.
A ty głupia stara zono, ze swoimi 20 latami poświęconymi facetowi , juz sie nie
liczysz i mozesz zostać wyrzucona na śmietnik, bo się pojawiło młode ciało,
które ma ochotę na strszego, z pozycja zawodową, społeczną faceta.
A mężczyźni wiadomo czym myślą .

[blondgirl]

beatea napisała:
> A mężczyźni wiadomo czym myślą .


I w tym cała rzecz...

[agnese_1]

O kurcze jak ja nie lubie takiego generalizowania! Panienka, polowanie, ciaza.
Jak facet jest szczesliwy w malzenstwie czy ma zasady moralne to sie swoim
luksusowym autem nie zatrzyma i panienki nie zabierze, nie mowiac juz o pojsciu
z nia do lozka.
Kolejny stereotyp - maz rozbija rodzine bo poznaje panienke.
A moze byc przeciez, ze zona znajduje sobie kochasia i rozbija rodzine. Tak
zrobila nasza eks. I w sumie nikt ja za to nie wini bo uszczesliwila przez to 5
osob, ja, kochasia, mnie, niemeza i jego dziecko, ktore ojca widzi teraz
czesciej niz jak byli razem.

[anastazjapotocka]

Niestety, to prawda. Wiadomo, czym na ogół myślą mężczyźni. Zresztą, nawet
trudno im się dziwić, bo jeśli są męscy i mają dużo testosteronu to mają też
instynkt łowcy. A panienka jest usprawiedliwiona, bo to nie jej rodzina, tylko
jego. A w moim przypadku nawet nie rodzina, tylko stara, lekko zużyta żona, a
więc w ogóle nie ma się czym przejmować. Jest jeszcze nadzieja, że starą żonę
zeżre rak i wtedy będzie pełnia szczęścia. Tylko, że z doświadczenia wiem, jak
szybko mija młodość i potem jest się już na zawsze dojrzałą kobietą. Mniej lub
bardziej zadbaną. Mniej lub bardziej szczęśliwą. Mniej lub bardziej czujną. A
nowe pokolenia drapieżnych i zdecydowanych rosną. I role się odwrócą...

[beatea]

otóż to i jeszcze jedna uwaga, skoro facet już raz zdradził to widocznie taki
z niego typ i bedzie zdradzał następną nex zonę i role się odwróca i nexia
pozna gorycz zdrady i porzucenia i nie będzie już twierdzić, ze to tylko jego
wina, bo wiedziała jakiego faceta sobie brała.

[tarzynka]

> A ty głupia stara zono, ze swoimi 20 latami poświęconymi facetowi , juz sie nie
>
> liczysz i mozesz zostać wyrzucona na śmietnik, bo się pojawiło młode ciało,
> które ma ochotę na strszego, z pozycja zawodową, społeczną faceta.
> A mężczyźni wiadomo czym myślą .
A ja mam więcej szacunku dla swojego męża, jego umiejętności odmowy i myślenia
głową. Jak pojawi się młode ciało, które go wyrwie, to będę miała do niego
pretensję, a nie usprawiedliwiała, bo spotkał taką perfidną lafiryndę na swojej
drodze, która mu w głowie zawróciła. I się zastanowię, co przegapiliśmy, że
szukał na zewnątrz. Naprawdę nie liczy się tylko fizyczność i młode ciało.

[beatea]

Czego facet szuka na zewnatrz? nowości i odmienności, a po iluś latach
wspólnego zycia trudno być nową i odmienną.

[tarzynka]

No cóż, skoro wszyscy faceci myślą tym czym myślą, zdradzają i szukają nowości i
odmienności zostawiając stare żony, to należy się po prostu na to przygotować
psychicznie, bo i tak nas to spotka i tak. Niezależnie od tego, w jakim związku
żyjemy i jak o niego dbamy.

[beatea]

Jedno jest pewne okazja czyni złodzieja, facet moze nie planować zdrady, ale
jak mu się narzuca chętna , która nie ma skrupułow i taka, która nie czuje
solidarności jajników, to wiadomo, czym to sie kończy.
Wiem , bo widziałam wiele takich sytuacji na własne oczy , na imprezkach
firmowych.

[m-m-m]

facet moze nie planować zdrady, ale
jak mu się narzuca chętna , która nie ma skrupułow i taka, która nie czuje
solidarności jajników, to wiadomo, czym to sie kończy.



Kończy się wtedy jeśli facet nie sznuje siebie i myśli rozporkiem. Dlaczego on
ma być w takim myśleniu usprawiedliwiony? Dlaczego to kobeta ma być
odpowiedzialna za jego reakcje i nieumiejetność panowania nad nimi?
To mi przypomina udowadnianie przez gwałciciela, że zgwałcił, bo ..ona miała
kusą spódniczkę, obcasy i było ciemno, czyli to ona była winna, bo on nie umiał
się opanować. To ona odpowiada za jego zachowanie. Jest to błąd. Facet
odpowiada sam za siebie i za swoje reakcje też SAM.

[beatea]

Wina faceta jest bezsporna, ale i kobiety która świadomie czyni coś, co w
konsekwencji ma negatywne skutki dla innych osób tez jest poza dyskusją.
Ona wie, ze on jest zonaty, ale celowo zachęca go, mami, kusi , bo ma w tym
swój cel. Skoro robi to celowo to jest współwinna.
Zadna moralna kobieta nie zadaje się z zonatym facetem !!!

[m-m-m]

Ona wie, ze on jest zonaty, ale celowo zachęca go, mami, kusi , bo ma w tym
> swój cel. Skoro robi to celowo to jest współwinna.

I tu się różnimy w poglądach: ja uważam, że nie jest. Czy dlatego, że jubiler
wystawia na wystawę sklepową diament to jest winny temu, że skusić może
złodzieja?

[beatea]

tak, kusi złodzieja bizuteria na wystawie, a zapobiegliwy jubiler na noc chowa
ja do sejfu, a nie pozostwia na widoku.
Zly przykład przytoczyłaś.

[m-m-m]

Dobry, bo czym różni się kochanka od diamentu? Niczym. Zapobiegliwy jublier
chowa diament do sejfu, a facet z zasadmi nie skorzysta z oferty kochanki.

[beatea]

bardzo naiwna jesteś, skoro nie wiesz, ze mężczyźni inaczej patrza na pewne
sprawy, ale jeszcze wszystko przed tobą.

Kazdy facet, który ma zasady, zdradza ,tylko robi to tak , aby się zona nie
dowiedziała, nie zdradzają faceci , którzy nie mają okazji, a faceci bez zasad
zdradzają tak, ze wszyscy o tym wiedza, a zona się dowiaduje ostatnia.

[m-m-m]

Kazdy facet, który ma zasady, zdradza ,tylko robi to tak , aby się zona nie
> dowiedziała, nie zdradzają faceci , którzy nie mają okazji, a faceci bez
zasad
> zdradzają tak, ze wszyscy o tym wiedza, a zona się dowiaduje ostatnia.


Twoim zdaniem zdradza każdy facet, który ma okazję. I tu się nie zgadzam.
Owszem są takie teorie, że dla faceta zdrada ma głównie podłoże biologiczne. Są
też teorie, że człowiek różni się od zwierząt, bo poza bilogią i popędami ma
swój rozum i wolną wolę.

[beatea]

człowiek to przede wszystkim istota biologiczna , gdyby tak nie było , to by
zdrad nie było, ale są i to mnóstwo;
- tam , gdzie zmysły tam nie ma ani woli ani rozumu

[m-m-m]

Ale człowiek to też istota myśląca i poprzez swój rozwinięty mózg mająca
możliwość panowania nad swoimi popędami.

[beatea]

gdyby tak było, to dlaczego Kościół od 2 tysiącleci, co niedziela grzmi z
ambony o zasadach moralnych, a prawa natury i tak są silniejsze od rozumu

[m-m-m]

Prawa natury są silniejsze od rozumu i woli człowieka psychicznie słabego, a
nie każdy człowiek (facet, babka) są psychicznie słabi.

[beatea]

fakt, jak ktoś ma zasady i konsekwentnie je przestrzega.
a ile osób twierdzi , ze ma zasady i jest o tym święcie przekonana, a
rzeczywistość temu przeczy.
Kochanki z zasady tych zasad nie mają.

[m-m-m]

Moim zdaniem kochanki nie muszą mieć zasad, bo to facet decyduje czy zgdza się
na kochankę, czy nie.
Jeśli to ona ma mu powiedzieć: nie będę z Tobą, bo masz żonę, to zwlnia go z
odpowiedzilności, ale to nie spowoduje, że on stanie się bardziej moralny i nie
będzie szukał innej, która mu nie odmówi. Ta jedna go zablokuje, inna
niekoniecznie, ale cały problem jest w NIM, an ie w kandydatkach na kochanki.

[beatea]

no własnie, a czy znajdzie inną?
a moze ta inna tez mu powie, sorry masz zonę.

[beatea]

beatea napisała:

> no własnie, a czy znajdzie inną?
> a moze ta inna tez mu powie, sorry masz zonę.


a nie tak , jak niektóre - twoja zona twój problem, mnie to nie przeszkadza.

[tarzynka]

No i nie znajdzie żadnej, która by go zechciała. Stanie się przez to lepszym,
bardziej moralnym człowiekiem? Bo nie trafiła mu się okazja? I nie zdradził
żony, nie dlatego, że nie chciał, ale że sobie nie znalazł partnerki do tego
czynu? Jakaś paranoja...

[beatea]

nie , będzie bardziej sfrustrowany, bo uwaza ze jego problemy rozwiąze skok w
bok

[m-m-m]

Rozumiem, że stoisz na gruncie, iż to kobiety powinny odmawiać i wtedy on by
nie zdradził. Ale cały czas problem jest w nim, to on chce zdradzić, problem
ten poprzez blokady stosowane przez inne kobiety nie ulegnie rozwiązaniu, bo to
są blokady zewnętrzene, nie wynikające z jego wewnętrznych zasad.
To tak samo jakby myśleć, że gwałtów nie będzie jeśli wszystkie kobiety będą
chodziły w workach po kartoflach i o zmroku barykadowały się w domach. Nie
zmienia to jednak sytuacji, że na zewnatrz cały czas jest ten gwałciciel i to
on ma problem z opanowaniem swoich popędów.

[beatea]

niestety, męzczyxni nie sa monogamistyczni

[m-m-m]

Mężczyźni są różni, to nie zwalnia ich z myślenia i odpowiedzilności za swoje
czyny.

[tarzynka]

Kobiety tak naprawdę też nie. I co z tego?

[tarzynka]

No, bosz mnie szlag trafi. A skąd Ty wiesz, co sobie taka kochanka myśli i
czuje? Wszystkie je do jednego wora, podpisać: zasad nie mają, lecą na pozycję i
forsę starszego pana, depcząc po drodze wspaniałą żonę, której nic zarzucić nie
można oprócz tego, że się postarzała, nie daje tak często, jakby się panu i
władcy chciało, no i zupę przesoliła. A pan i władca usprawiedliwiony, bo
każdemu się zdarzy mieć chwilę słabości, a tu taka straszna harpia na niego
sidła zastawiła.
Taka książka Anki Kowalskiej była. "Pestka". Nikt tam w tym trójkącie szczęśliwy
nie był. Jakoś mi się wydaje, że zazwyczaj jednak tak jest, że wszystkie
zamieszane osoby cierpią, jedne bardziej winne, inne mniej.

[blondgirl]

I po tym właśnie można poznać wartość faceta. Czy będzie umiał uszanować
kobietę i to, że z wiekiem jej ciało się zmienia.

Moi rodzicę są "dopiero" 26 26 lat po ślubie, jednak w życiu żadnego z nich
nigdy nie było innej kobiety/mężczyzny. W chwili obecnej przechodzą (nie wiem
jak to nazwać) odnowienie swojego związku. Spędzają ze sobą ogromną ilość
czasu. Chodzą razem na zakupy, spacery, jeżdżą na wakacje - korzystają, że
dzieci dorosły (ja mam 25 lat, a siostra 18). Więc chyba można, tylko trzeba
chcieć tego razem.

Chciałabym stworzyć tską rodzinę jak moi rodzice

[m-m-m]

A ja mam więcej szacunku dla swojego męża, jego umiejętności odmowy i myślenia
głową. Jak pojawi się młode ciało, które go wyrwie, to będę miała do niego
pretensję, a nie usprawiedliwiała, bo spotkał taką perfidną lafiryndę na swojej
drodze, która mu w głowie zawróciła. I się zastanowię, co przegapiliśmy, że
szukał na zewnątrz. Naprawdę nie liczy się tylko fizyczność i młode ciało



Całkowicie z tym się zgadzam i uważam za winnego faceta, anie owa pannę, bo to
od niego żądam myślenia.

[jayin]

beatea napisała:

> Bardzo dobrze to ujęłaś Anastazjo.
> Jak sie przezyje na własnej skórze zdradę męża i perfidne, egoistyczne
> postępowanie tej drugiej (...)

...bo ogólnie to jest chyba tak, że każdy patrzy przez pryzmat własnych doświadczeń. W każdym przypadku na nasze spojrzenie ma wpływ i doswiadczenie i "przebyte choroby" lub też brak problemów (wtedy ciężko jest w ogóle uznać, że inni mają z czymś problem, bo to jest niewyobrażalne zazwyczaj, a jeśli już - to tylko na podstawie cudzych opowieści/obserwacji innych ludzi).

Co do tematu:
- nie przepadam za facetami, co zdradzają swoje żony/kobiety
- nie przepadam za kobietami, które Z PREMEDYTACJĄ uwodzą żonatych/"zajętych"


...Ale tak czy siak wszyscy są tylko ludźmi. Nawet jeśli mają zasady. Nie znam nikogo, kto choćby raz w życiu nie popełnił jakiegoś błędu/czynu "moralnie nagannego". I nikt nie może sobie i innym zagwarantować w 100%, że nie popełni tego samego, za co teraz krytykuje innych. Nie można się zarzekać, że "nigdy, never":=) Życie robi dziwaczne psikusy czasami...

(Swojej dobrej koleżanki, którą znam od lat, a której się zdarzyło "uwikłać w związek z żonatym" z pewnością nie będę skazywać z tego powodu na ostracyzm i zrywać z nią kontaktów chociaż sama świadomie nie zdecydowałabym się na rozpoczynianie "bliskiej znajomości" z takim facetem. ale nie ja jestem od osądzania jej postępowania względem faceta i jego żony - ja mogę osądzać ją WYMIERNIE wg tego, jak zachowuje się wobec mnie)

[beatea]

jest jedna zasada , którą powinni kierować się ludzie, nie czyń drugiemu, co
tobie niemiłe, jezeli ktoś trzyma się tej zasady zasługuje na miano człowieka,
jeżeli nie , niech nie szuka usprwiedliwień i nie rzuca winy na innych i niech
sie nie dziwi, ze nie wszyscy mają ochotę podać mu rekę.

[jayin]

owszem. to bardzo dobra zasada.

ale zwróć uwagę na to, że można w różny sposób ją "odczytać". dlatego nie da rady uznać, że jesli wszyscy będą ją stosować, to będzie pięknie, swojsko, sielsko i bez scysji.

na przykład:

- widać na kilometr, że facet ze swoją żoną się kochają, wychodzą razem, wyjezdzają, cieszą się z dzieci/dorobku/z siebie - wtedy taka optencjalna "kochanka" uznając w/w zasadę moze pomyslec: "Gdybym ja miala takiego kochajacego meza - to byloby mi zle, gdyby mi go ktos "zabral".. - więc z zasady nie "zabierze" go tej zonie. Bo "nie rob drugiemu, co tobie..." itd.

- widać na kilometr, że facet z żoną się nie znoszą, kłócą się (nie widać, czy to tymczasowy kryzys, czy (długo)trwały jakiś), albo jedno z nich jest wybitnie anty (współmałżonkowi), wtedy łatwo wg takiej zasady pomyśleć "gdybym ja nie znosiła i narzekała na swojego męża, to nie płakałabym, gdyby mi go ktoś "zabrał" - no więc, wg zasady - "można zabrać"

Tak, że... Względna ta zasada jest.
Chociaż w DUŻEJ ogolnosci jest OK.
I ja sama taką staram się stosować w życiu.

[beatea]

cały ból polega na tym, ze ludzie nie przestrzegają tej zasady.
Jezeli zło spotyka osobę, ktora innym robi to samo , to nie ma zmartwienia, to
moze byc tylko dobra lekcja zycia, gorzej, jak się czyni zło osobie niewinnej,
która niczego złego nam nie uczynila, tak jak np. robi to kochanka żonie.

[m-m-m]

gorzej, jak się czyni zło osobie niewinnej,
która niczego złego nam nie uczynila, tak jak np. robi to kochanka żonie


Ja bym doprecyzowała: jak np. mąż żonie.

[beatea]

i znowu zły przykład, bo mąż moze mieć swoje powody, ale nigdy kochanka .

[m-m-m]

Czyli on w zdradzie jest usprawiedliwiony, bo ma swoje powody?
Tak samo mówi gwałciciel, za swoje zachowanie zrzuca odpowiedzilnośc na kobietę.

[beatea]

nie czepiaj się słow, mąż moze mieć jakieś tam swoje powody, które w jego
sumieniu usprawiedliwiają jego zdradę np. ze mu za mało, za rzadko daje, albo
zupa była za słona.

[m-m-m]

Czyli on się usprawiedliwia, niejako ma prawo do owej zdrady i dlatego korzysta
z oferty kochanki. Czyli to on jest słaby, bo zrzuca odpowiedzialność na żonę,
że nie robi czegoś tak jak on by chciał.

[beatea]

tak to z reguły NIESTETY przebiega , poczytaj sobie fora, gdzie piszą mężczyźni
ilu jest chetnych i napalonych i otwarcie szuka kochanki, ale
tak "niezobowiazująco" i bez dalszych konsekwencji, ale zycie lubi wymknąć się
spod kontroli i sprawy często moga sie rypnąć.

[tarzynka]

ok, każdy lubi się usprawiedliwić przed samym sobą. Tylko nie rozumiem Beatea,
czemu Ty uznajesz, że takie myślenie jest w porządku? Bo faceci są mądrzejsi i
mają monopol na rację? Bo łatwiej Ci potępić jakąś dziewczynę, o której niewiele
wiesz, a nie człowieka z którym spędziłaś szmat czasu, a który Cię zawiódł?

[m-m-m]

Widziałam takie fora i dla kobiet też. Jednak nie mogę powiedzieć, że to cała
populacja mężczyzn się na nich udziela. Oczywiście, że są tacy, którzy swojej
żony nie sznują, ale to nie oznacza, że pan Kazio z sąsiednej klatki też
zdradza żonę, bo robi to jakiś procent mężczyzn z internetowych forów.

[beatea]

oni uwazają , ze z szacunkiem to nie ma nic wspólnego, bo przeciez szanują
zony, nie piją , nie biją ,łożą na dzieci, wspólny dom.
A to, ze nawinęła się chetna panienka, to ona sie nie szanuje, bo idzie do
łozka z obcym facetem.

[m-m-m]

A to, ze nawinęła się chetna panienka, to ona sie nie szanuje, bo idzie do
> łozka z obcym facetem


No właśnie, znowu ten sterotyp wygodny dla faceta: to jej wina. To ona się nie
szanuje, a nie on. On ma niejako społeczne przyzwolenie na taki skok w bok.

[beatea]

co zrobić, jak społeczeństwo daje większe przyzwolenie mężczyznom na swobode
seksualną, a wiecej moralności wymaga od kobiet

[m-m-m]

Czasy sie zmieniają, nie musimy się zgadzać z takim przyzwoleniem.
Ja uważam, że prawdziwa solidarność jajników nastapi wtedy, gdy nie będziemy
oskrżały innych kobiet (czyli de facto stosowały takiej samej taktyki jak
faceci, bo są ich "argumenty" za zdradą: oni też uważają, że to ona jest winna,
bo dała słoną zupę, bo jest stara, bo kuso się ubrała, bo poluje na bogatego
faceta) tylko jasno wskazywały na tych, którzy są faktycznie winni, czyli na
facetów i będziemy mówiły, że to oni mają problem z opanowaniem swoich
popędów, anie my ze swoim zachowaniem wobec nich.

[tarzynka]

m-m-m napisała:

> Czasy sie zmieniają, nie musimy się zgadzać z takim przyzwoleniem.
> Ja uważam, że prawdziwa solidarność jajników nastapi wtedy, gdy nie będziemy
> oskrżały innych kobiet (czyli de facto stosowały takiej samej taktyki jak
> faceci, bo są ich "argumenty" za zdradą: oni też uważają, że to ona jest winna,
>
> bo dała słoną zupę, bo jest stara, bo kuso się ubrała, bo poluje na bogatego
> faceta) tylko jasno wskazywały na tych, którzy są faktycznie winni, czyli na
> facetów i będziemy mówiły, że to oni mają problem z opanowaniem swoich
> popędów, anie my ze swoim zachowaniem wobec nich.

zgadzam się

[beatea]

solidarność jajników bedzie wtedy, gdy kobieta nie bedzie szła do łożka z
cudzym facetem, ale to chyba utopia.

[m-m-m]

Nie, bo to nie zlikwiduje problemu, który tkwi w samym facecie.

[beatea]

cóz , jak suka nie da, to pies nie weźmie

[m-m-m]

I to też "męski" argument, a przeciwko nim występuję: znowu ona odpowiedzialna
za jego brak opanowania.

[beatea]

robią to razem, wspólnie, on ją nie gwałci, nie bierze pod przymusem, ma jej
pozwolenie, on chce ona mu daje.

[m-m-m]

Ale on może jej odmówić, jeśli ma żonę i dzieci!

[beatea]

no przecież on chce i ona chce.

[m-m-m]

Ale to on ma zobowiązania, a nie ona i to on zdradza żonę, a nie ona, bo to nie
jest jej żona.

[beatea]

i tak naookoło wojtek
tak on ma zobowiazania wobec zony , ale nie wobec kochanki, więc niech kochanki
nie roszczą sobie zadnych prawe z tytułu pójścia z facetem do łozka i niech nie
zadają, aby sie dla nich rozwodził.

[m-m-m]

Kochanki praw sobie nie roszczą i jeśli nawet zarządają rozwodu to znowu nie
ich to decyzja, tylko tych panów, czy się na to decydują, czy nie. On może
odmówić i wrócić do żony, tak jak może odmówić i nie pójść do łóżka z kimś
innym, bo ma okazję.

[beatea]

wejdz na kochanki i sobie poczytaj, jak wyznaczaja terminy facetowi do kiedy ma
się rozwieść.
A jak facet odmówi to grożą , ze zonie wszystko powiedzą.

[m-m-m]

On wiedział w co się pakuje: zrobił to świadomie i sam sobie sprawił, że teraz
kochanka mu grozi rozwaleniem jego związku z żoną. Miał wybór i wybrał źle i
stąd teraz ma kłopoty.

[beatea]

oboje świadomie się w to pakowali, on wiedział, ze ma zonę , ona tez wie ze on
ma zonę.

[m-m-m]

Ale to nie jej żona, więc czemu ma ta żona kochanke obchodzić? Żona powinna
obchodzic męża, a nie inna kobietę.

[beatea]

zona obchodzi kochankę, bo stoi jej na drodze do bycia z kochankiem na stałe.

[m-m-m]

Ale to i tak facet wybieara, czy się rozwiedzie, czy nie.
Beatea, możemy tak dyskutować w nieskończoność. To forum dla macoch, a nie dla
zdradzonych żon.
Chcesz obwinić kobiety to je obwiniaj, ja się z tym zgadzać nie muszę.
Cześć, czołem, miłego wieczoru.

[tarzynka]

beatea napisała:

> robią to razem, wspólnie, on ją nie gwałci, nie bierze pod przymusem, ma jej
> pozwolenie, on chce ona mu daje.
Wg. Ciebie ona jest winna? A co z jego winą Twoim zdaniem?

[beatea]

on jest winny , a ona współwinna , juz to pisałam wczesniej

[m-m-m]

On jest winny, a ona nie, bo jej blokada nie zlikwiduje jego problemu.

[beatea]

jest współłwinna zdrady, sam ze sobą facet nie moze zdradzic.

[m-m-m]

Nie jest, bo to, że składa mu ofertę to on nie musi z niej skorzystać, bo sam
doskonale wie, że ma żonę i zobowiązania.

[beatea]

zona i zobowiązania to jedno ,a skok w bok to drugie, dla faceta to sa osobne
byty.

[m-m-m]

To też wygodne tłumaczenie i usprawiedliwianie faceta: dla niego to co innego,
ale to jest argument faceta: pomniejszyć swój czyn, by oczyścić trochę swoje
sumienie oczywiście kosztem kobiet: bo ona skusiła, bo żona jest stara, aon
wiadomo nie monogamiczny. To sa argumenty facetów, by siebie oczyścić z
bezpośredniej winy.

[beatea]

masz m-m-m duze szanse zostać zgorzkniałą , samotną exią.
Dlaczego?
- idealizujesz męzów, twierdząc, ze nie mają pokus, bo maja zobowiazania
- bronisz kobiety, które jawnie grzeszą
- winą za zdradę chcesz obarczać tylko faceta, choć wina rozłada się
przynajmnie na dwie osoby, jezeli nie na trzy
- wierzysz, ze tylko mężczyźni powinni kierowac się zasadami , a kobiety są z
tego zwolnione, bo są tylko ich "ofiarami"

[m-m-m]

idealizujesz męzów, twierdząc, ze nie mają pokus, bo maja zobowiazania


Mają pokusy, ale ich wolą jest czy się na na nie zdecydują czy też nie, bo nie
są bezmózgimi stworami.

bronisz kobiety, które jawnie grzeszą

Od obrony lub kary w tej retoryce jest Pan Bóg i nie moja sprawa, czy grzeszą,
czy nie.



- winą za zdradę chcesz obarczać tylko faceta, choć wina rozłada się
> przynajmnie na dwie osoby, jezeli nie na trzy


Twoim zdaniem tak się wina rokłada, moim zdaniem inaczej.


wierzysz, ze tylko mężczyźni powinni kierowac się zasadami , a kobiety są z
> tego zwolnione, bo są tylko ich "ofiarami


Nie jestem wierząca, więc nie wierzę w jedyne męskie zasady ani w kobiety
ofiary.

[tarzynka]

beatea napisała:

> solidarność jajników bedzie wtedy, gdy kobieta nie bedzie szła do łożka z
> cudzym facetem,
I to już wystarczy? Poza tym możemy sobie podkładać świnie, wymagać od siebie
więcej niż od facetów, podzielać ich stereotypowe myślenie o kobietach i mimo
wszystko będziemy solidarne?