Czy myslicie czasem o przyszłości pasierbów?

[natasza39]

Pytanie może i prowokacyjne, ale mnie tak natchnęło.
Czy alimenty powinny również zaspokajać ta cześć? to znaczy, czy powinna z
tego być jakas polisa posagowa płacona, czy tez odkładana comiesiecznie na
dziecka fundusz?
Czy może Was i waszych M, ojców tych dzieci to raczej martwi?
Czy ex dbaja o to, czy raczej mają to w powazaniu?

My z moim M myslimy nad tym intensywnie.
Wiemy że ich mama nie przejmuje się tym zupełnie. Nawet myslimy o kupnie
mieszkania w Krakowie. Byłoby takie rotacyjne. Najpierw dla mojego młodego,
bo w przyszłym roku moze juz studiowac, potem starszej córki M (pewnie przez
jakiś czas mieszkaliby razem, bo jest tylko 3 lata róznicy miedzy nimi) i
wreszcie dla najmłodszej.
Potem, po skończonych studiach mieszkanie sprzedalibysmy i podzielilibysmy w
takich czesciach, jak przedtem był nasz wkład i dalibysmy dzieciom.
Z jednej strony to oszczędnosc na wynajmnie, jak będa studiowac, a z drugiej
lokata kapitału.
Co o tym myslicie?
Czy wogóle macocha powinna o takie rzeczy dbac, skoro matka jakoś tym się nie
przejmuje i mówi, ze bedzie co bedzie.

[lilith76]

> Czy alimenty powinny również zaspokajać ta cześć? to znaczy, czy powinna z
> tego być jakas polisa posagowa płacona, czy tez odkładana comiesiecznie na
> dziecka fundusz?
> Czy może Was i waszych M, ojców tych dzieci to raczej martwi?

W idealnym świecie tak. W tym ledwo starcza do pierwszego i nie ma widoków na własne mieszkanie.
Jak znam M to on kompletnie nie myśli o takich sprawach. Planowanie w perspektywie dalszej niż miesiąc powoduje, że zawiesza mu się system w mózgu. Co do ex to nie wiem.

Ja czasami myślę - bo mi się system zawiesza jak nie poplanuję sobie. M "ma" mieszkanie po chrzestnym (wuj i ciotka będą tam mieszkać do śmierci), od poniedziałku będzie miał dom w rodzinnych stronach z "mamą na dożycie". Samo mieszkanie jakoś rozwiązuje przyszłość jednego z dzieci, może eks też coś się uda kiedyś załatwić.
Ja mam prawo do połowy domu moich rodziców (mam taką nadzieję...), więc nasze dziecko będzie miało gdzie założyć rodzinę w przyszłości.

[m-m-m]

Czy wogóle macocha powinna o takie rzeczy dbac, skoro matka jakoś tym się nie
przejmuje i mówi, ze bedzie co bedzie.


Nic nie powinna - jeśli chce to jej wola.

[m-jak-magi]

mysle, mysle codziennie.
- po pierwsze dlatego ze bardza ja kocham i zalezy mi na tym zeby byla
szczesliwa
- po drugie dlatego ze moj m jest jaki jest i proporcje pomiedzy szczerymi
checiami a mozliwosciami sa odwrotnie proporcjonalne.
- po trzecie uwazam ze jestem duzo bardziej zaradna zyciowo i mam ogromne
oparcie w rodzinie - tak wiec moje dziecko napewno bedzie szczesliwe i
zabezpieczone finasowo, co w swietle faktow jakie swiadcza zarowno o samej ex
jak i jej rodzinie - takie pewnie nie jest.
- zalezy mi rowniez dlatego ze bedzie siostra mojego synka i chcialabym zeby
dzieci bardzo sie kochaly a kochac moga sie wtedy kiedy beda szczesliwe i nie
bedzie miedzy nimi niezdrowej rywalizacji.
- po piate mam wobec malej podswiadome poczucie wyrzutow sumienia. mimo ze
obiektywnie rzecz biorac winy mojej nie ma ale czasem lapie sie na tym ze moje
pojawienie sie w zyciu jej ojca w duzym ( czesto negatywnym ) stopniu wplynelo
na jej zycie.

[reksia]

My myslimy .Na myslenie jakiekolwiek Exiary nawet nie liczę, jesli ona im cos
dołoży to jej sprawa.Ogólnie wyszłam z założenia, że my dzieci mamy 4 (moje
plus M) i uczciwe było by to co zarobimy i do czego dojdziemy razem podzielić
miedzy czwórkę.Tak by żadne z dzieci nie czuło żalu że któres dostało coś
wiecej, a któres mniej.

Czas jednak pokaze co sie wydarzy,bo moje nerwy jesli chodzi o Exiarę sa na
wyczerpaniu.

[swieta_1]

A kurcze, nie myślałam, ale to dlatego że mama Młodej zrobiła i robi wszystko żeby nie było ŻADNYCH kontaktów. No jest tylko mieszkanie, po rodzicach mojego M, On się z tamtad wyniósł, zabierając swoje rzeczy, aa i jeszcze wieżę( cholera, o takim majątku bym zapomniała ), mieszkanie jest na oboje, ale mój M chce notarialnie podpisać na Młodą. Hmmm, wychodzi dożywocie z mamusią. Ale przestaję mieć skrupuły (po 2,5roku).

[natasza39]

swieta_1 napisała:

> A kurcze, nie myślałam, ale to dlatego że mama Młodej zrobiła i robi wszystko
ż
> eby nie było ŻADNYCH kontaktów. No jest tylko mieszkanie, po rodzicach mojego
M
> , On się z tamtad wyniósł, zabierając swoje rzeczy, aa i jeszcze wieżę(
cholera
> , o takim majątku bym zapomniała ), mieszkanie jest na oboje, ale mój M chce
no
> tarialnie podpisać na Młodą. Hmmm, wychodzi dożywocie z mamusią. Ale
przestaję
> mieć skrupuły (po 2,5roku).


Znaczy się skazał dziecko na dozywocie z mamusią?
Czasem chyba lepiej podjać decyzję o tym, zeby ex spłacił z połowy i odłozyć na
jakiś fundusz dziecku, a nie uszczęsliwiać dzieciaka połową mieszkania z matką,
z która jako dorosły człowiek może nie wytrzymać.
Tak myslę. Przynajmniej u nas była analogiczna sytuacja.

[swieta_1]

Cholera, Natasza, u nas jest tak, że choćbyś na rzęsach stanęła i uszami machała, wszystko przechodzi bez żadnych emocji. Ja jeszcze czasami się łudzę że Młoda to jeszcze zrozumie, choć i tej nadziei coraz mniej. Działania teścia mojego M , nie pozostawiają żadnych złudzeń. Na najmniejsze próby porozumienia - NIE , bo NIE i już. Mój M już nawet nie chce dać się przekonać do najmniejszego smsaka. Strrrasznie rozżalony. "To się nie uda"- jak powiadał Kubuś Fatalista.

[dzk35]

myślę... zastanawiam się... planuję... mój ukochany żyje tu i teraz więc nawet
jeśli myśli to nie za dużo, co exia - nie wiem, nie utrzymuje ona z nami
żadnego kontaktu a dzieciom takich rzeczy też nie mówi
nasza sytuacja jest taka że ledwo żyjemy od pierwszego do pierwszego ale mamy w
planach że z każdych ekstra pieniędzy coś się odłoży dla nich (choćby i 100 zet)
a czy macocha powinna? nie wiem, mi leży na sercu dobro mojego faceta, a więc i
dobro jego dzieci, nie będę się zarzynać ale jeśli będę mogła sumienie mu na
starość uspokoić to to zrobię

[barbara001]

Ja myślę. Ale bardziej od strony gdzie mogłabym siebie i moje potencjalne
potomstwo zabezpieczyć przed udziałem eks nie powodując niesprawiedliwości w
podziałach względem pasierbicy. Na razie to niewiele mamy ale i tak wszystko
jest zabezpieczone notarialnie. Z czasem kiedy nasz majątek będzie się
powiekszał poczynimy nowe zapisy. Dziecko M ma założony fundusz, który zostanie
uruchomiony kiedy postanowi pójść na studia, z przeznaczeniem pieniędzy na
naukę. Jeżeli do tego nie dojdzie to będzie mogła przeznaczyć te pieniądze na
zakup mieszkania pod warunkiem że zostanie akt notarialny sprządzony na jej
nazwisko z uwzglednieniem jej wkładu (czyli jeżeli wyjdzie za maż i będą
kupowali z mężem mieszkanie to żeby mogli kupić wspolnie z uwzględnieniem jej
majątku odrębnego). Staramy się zabezpieczyc i dziecko i siebie, ponieważ eks
swego czasu chciała przekazać swoje mieszkanie (jeszcze za trwania ich
małżeństwa )związkowi religijnemu do którego należy i zamieszkać z rodziną w
komunie wyznaniowej. I nasze starania mają na celu zabezpieczenie też takiej
sytuacji gdzie eks mogłaby korzystając z młodości swojej córki poczynić
genialne kroki, które spowodowałby stratę naszych pieniędzy i ogołociły
dziecko. Na to że matka pomyśli o przyszłości dziecka nie ma szans bo jej
widzenie swiata nie sięga dalej niż miesiąc naprzód i głównie dotyczy tego co
będzie fajnego w tym czasie robiła.

[dominika303]

Pasierbica dostanie mieszkanie po babci NM w wawie / żoliborz 75m, pod
warunkiem, że zrzeknie sie praw do naszego przyszłego domu , który chcemy
pozostawić sobie i jeszcze nie wiemy co z nim na starość zrobimy )
nasze dziecko od nas pewnie dostanie na kawalerkę na kabatach (

[mamaika]

Po mojej eksi dzieciaki nie mają nawet renty rodzinnej , dostały działy ze
sprzedaży mieszkania , którego zrzekł się mój M a które sprzedała tuż przed
śmiercią. Poza tym mój M ma polisę z cesją na dzieciaki . Ja nie myślę o
pasierbicach ale o zabezpieczeniu swojego syna i owszem . I nawet w tej
sytuacji jakiej jesteśmy nie zamierzam dokładac się do pasierbic.

[aga-aga3]

A czy eksia mysli lub będzie myslec o przyszłości moich dzieci? Raczej nie.I
mysle że nawet jakby myslała to zyczyła by jak najgorzej( znajac ja).Każda
matka powinna myslec o swoich dzieciach, tak samo jak każdy ojciec o
swoich.Mój mysi byślec o jedynm więcej niz ja , ale to dziecko tez ma swoja
matkę która powinna o nim myśleć.Gdyby moja Eksia myślała o swoim dziecku
byłabym spokojniejsza bo wiedziałabym że za kilka czy kilkanaście lat nie
będzie urządzała cyrków, kiedy moje dzieci będą mogły realizowac swoje marzenia
a jej tylko częsciwo bo tylko ze strony ojca maja" wkład " w myśleniu o ich
przyszłości.Zabraknie im tej częsci od mamy.No ale ja nie będę myślec za ta
kobietę.Jedyne co mi zostaje to myślec o tym jak zabezpieczyc swoją rodzinę
przed jej "odpałami" kiedys.

[e_r_i_n]

Sie podpisuję pod tym postem. Usunęłabym tylko zdanie, ze eks życzy jak
najgorzej mojemu dziecku - bo tego nie wiem. Co do reszty mam identyczne zdanie.

[m-m-m]

No ale ja nie będę myślec za ta
kobietę.


Bardzo trafne spostrzeżenie.
Faktycznie exowe nie myślą o przyszłości przyrodniego rodzieństwa swoich
dzieci, więc i macochy nie muszą.

[natasza39]

m-m-m napisała:
> Bardzo trafne spostrzeżenie.
> Faktycznie exowe nie myślą o przyszłości przyrodniego rodzieństwa swoich
> dzieci, więc i macochy nie muszą.

I jak ojciec dzieci, małzonek czy partner next, podejmuje jakaś decyzję w tym
temacie to tez na ten temat macocha nie ma obowiazku mysleć?
Tzn. ma tylko przyjac do wiadomosci jego w tym temacie uzgodnienia?
Obojetnie czy uzgodnienia i podjęte decyzje w tym temacie są za czy przeciw
zabezpieczeniu przyszłosci dzieci?
A moze tylko jak sa przeciw?

[e_r_i_n]

natasza39 napisała:

> I jak ojciec dzieci, małzonek czy partner next, podejmuje jakaś decyzję w tym
> temacie to tez na ten temat macocha nie ma obowiazku mysleć?
> Tzn. ma tylko przyjac do wiadomosci jego w tym temacie uzgodnienia?
> Obojetnie czy uzgodnienia i podjęte decyzje w tym temacie są za czy przeciw
> zabezpieczeniu przyszłosci dzieci?
> A moze tylko jak sa przeciw?

Czym innym jest wychodzenie przez next z inicjatywą, czym innym WSPÓLNE
uzgodnienie działań z facetem, jeśli ten ma zamiar dzieci swoje zabezpieczać.

[natasza39]

e_r_i_n napisała:
> Czym innym jest wychodzenie przez next z inicjatywą, czym innym WSPÓLNE
> uzgodnienie działań z facetem, jeśli ten ma zamiar dzieci swoje zabezpieczać

A przeczytała cały watek, czy jak zwykle dopisała, zeby dopisac?
Własnie o tym pisałam w pierwszym poście.
Napisałam, ze pytanie moze "prowokacyjne", ale chodzi o WSPÓLNE uzgadnianie.
Zresztą ja przy podejmowaniu WSPÓLNYCH decyzji tez myslę i to samodzielnie,
więc de facto na jedno wychodzi.

[e_r_i_n]

natasza39 napisała:

> A przeczytała cały watek, czy jak zwykle dopisała, zeby dopisac?

Jednak miło by było, gdybyś była trochę grzeczniejsza.

> Własnie o tym pisałam w pierwszym poście.
> Napisałam, ze pytanie moze "prowokacyjne", ale chodzi o WSPÓLNE uzgadnianie.
> Zresztą ja przy podejmowaniu WSPÓLNYCH decyzji tez myslę i to samodzielnie,
> więc de facto na jedno wychodzi.

Natomiast ja dopisałam się do Twojej odpowiedzi na post mmm, nie do postu
rozpoczynającej watek. Aga-aga napisała, że NIE MYŚLI o przyszłosci pasierbów,
bo robić to ma M. Według mnie oznacza to, że nie wychodzi przed szereg i nie
myśli o zabepieczeniu, co NIE JEST RÓWNOZNACZNE z niepodejmowaniem wspólnie
decyzji, jesli z inicjatywa wyjdzie maz.
Next moze wykupic jakas polise na przyklad tylko swojemu dziecku. Z inicjatywa
wykupienia takowej pasierbowi wyjsc musi ojciec pasierba.

[natasza39]

e_r_i_n napisała:

> natasza39 napisała:
>
> > A przeczytała cały watek, czy jak zwykle dopisała, zeby dopisac?
>
> Jednak miło by było, gdybyś była trochę grzeczniejsza.


Zawsze jestem grzeczna, dla ludzi, którzy odpowiadaja na temat, a nie pisuja po
to aby udowodnic wyższosc świąt Bożego Narodzenia na świętami Wielkanocnymi.

[e_r_i_n]

Tak więc w tym przypadku byłaś niegrzeczna dla zasady. Do czego oczywiscie się
nie przyznasz.

[m-m-m]

Generalnie uważam, że przyszłość mojego pasierba to pierwsze problem samego
pasierba (jak sobie pościele tak się wyśpi) i pośrednio jego ojca.
Moim zdaniem on jako ojciec powinien pożyczyć (a nie dać) synowi na wędkę, a
nie dawać ryby. Sam M. też tak uważa, ale co tak naprwdę zrobi to nie wiem.

[natasza39]

m-m-m napisała:

> Generalnie uważam, że przyszłość mojego pasierba to pierwsze problem samego
> pasierba (jak sobie pościele tak się wyśpi) i pośrednio jego ojca.
> Moim zdaniem on jako ojciec powinien pożyczyć (a nie dać) synowi na wędkę, a
> nie dawać ryby. Sam M. też tak uważa, ale co tak naprwdę zrobi to nie wiem.

Ok. Ja nie mówie o tym, żeby pasierbów, czy wogóle dzieci wyposazyć w domy,
samochody i inne bajery, bo po pierwsze to nie wychowawcze, a po drugie cos co
jest dane za free nie jest szanowane.
Daniem "wedki", jest własnie m.in. pomysł zakupu takiego mieszkania.
To ma byc z zamierzenia srodek do celu jakim jest wykształcenie dzieci.
W końcu gdzieś musza mieszkac i sie uczyć.

[m-m-m]

Natasza, jesli uważasz, ze tak będzie dobrze - to tak zrób.
Z drugiej strony skąd masz pewność, że wszyskie dzieci będą studiowały i że na
pewno w Krakowie?

[natasza39]

m-m-m napisała:

> Natasza, jesli uważasz, ze tak będzie dobrze - to tak zrób.
> Z drugiej strony skąd masz pewność, że wszyskie dzieci będą studiowały i że
na
> pewno w Krakowie?

Akurat u nas jest taka różnica wieku, że jak najmłodsze nie bedzie chciało
studiowac to sie mieszkanie po prostu sprzeda. a jesli średnie nie bedzie
chciało w Krakowie, to sie jeden pokój wynajmnie innemu studentowi i bedzie na
czynsz w innym miescie.
W kazdym badx razie mój syn na razie chce studiowac.
Za 3 lata taka decyzje bedzie musiało podjac najstarsze dziecko mojego chłopa.

[m-jak-magi]

m-m-m napisała:

> No ale ja nie będę myślec za ta
> kobietę.
>
>
> Bardzo trafne spostrzeżenie.
> Faktycznie exowe nie myślą o przyszłości przyrodniego rodzieństwa swoich
> dzieci, więc i macochy nie muszą.


oczywiscie ze nie musza. nie ma takiego obowiazku - jest co najwyazej kwestia
uczuc badz ich brak.
ja mam szczerze mowiac w glebokim powazaniu co mysli o mnie eks i o moim
dziecku. mala interesuje sie bo jest cudownym dzieckiem, mam z nia dobry
kontakt i mam dla niej mase uczuc. poza tym bedzie siostra mojego syna -
prawdopodobnie jedyna wiec zalezy mi zeby kontakt byl dobry a dobry byc moze
tylko wtedy kiedy ja bede dbac o poprawne kontakty z moja pasierbica. jej dobro
to dobro mojego dziecka. nie wyobrazam sobie zeby moglo byc inaczej. kiedys
beda oboje doroslymi ludzmi i wierze ze animozje jakie sa miedzy mna a ex nie
beda mialay wplywu na ich wzajemne relacje. chce zeby sie kochali i polegali na
sobie jak kazdy brat i siostra.

[natasza39]

m-jak-magi napisała:
>kiedys
> beda oboje doroslymi ludzmi i wierze ze animozje jakie sa miedzy mna a ex nie
> beda mialay wplywu na ich wzajemne relacje. chce zeby sie kochali i polegali
na
>
> sobie jak kazdy brat i siostra.

Ważna kwestię poruszyłaś. Własnie to jest dla mnie najdziwniejsze.
W końcu nie było nas był las i nie bedzie nas i bedzie las.
My kiedys odejdziemy z tego swiata, a ci bracia i siostry zostaną.
Sama nie mam wspólnego dziecka z M i nie bede go miała, ale jeśli ma się
dziecko z facetem i to dziecko jest rodzeństwem tego pasierba, to tym bardziej
powinno nam zalezeć aby mniej wiecej równy start zapewnić obojgu, aby w
przyszłości nie było to "koscia w gardle" ich stosunków wzajemnych.
Brawo magi!

[aga-aga3]

zgadzam się zakładajac , że pasierb tak jak u M-jak -Magi jest
aniołem.Niestety , w zyciu bywa inaczej nie wszystkie pasierby to aniołki, a
często ich mamy dbają o " skuteczne wychowanie". Ja widzę że im starsze dziecko
tym więcej problemów jest z nim.Kilkulatek czy kilkulatka jest słodki i milutki
ale potem róznie to bywa.każde dziecko jest inne, te macochy które mają anioły
sa szczęsliwe a te które odwrotnie musze poprostu uważac.

[m-jak-magi]

nie jest aniolem - jest normalnym dzieckiem, ktore reaguje jak dziecko. czasem
mnie lubi czasem nie. czasem jestem dobra czasem zla.
malo to razy slyszalam: idz stad, jestes niedobra no i co z tego. znajac zycie
moj syn tez nie raz pogna mnie z pokoju jak mu czegos zabronie. takie sa dzieci.
dla mnie wazne jest jak mala bedzie traktowac mojego syna. chce zeby go kochala
a on kochal ja i stane na glowie zeby tak bylo. dla mnie beda prawdzwiwym
rodzenstwem i jak kazde normalne rodzenstwo powinny sie kochac, wspierac,
tesknic za soba i wspolnie isc przez zycie. tak ja ja z moim bratem.
w kwestii nastawiania dziecka przez eksie zapytam: od czago jest m ????- jesli
nie potrafi reagowac na zle zachowanie dziecka ktore jest ewidentnym efektem
dzialania eksi ??
do obowiazkow m nalezy nauczenie swojego dziecka szacunku do mnie.

[m-m-m]

jest jak mala bedzie traktowac mojego syna. chce zeby go kochala
a on kochal ja i stane na glowie zeby tak bylo. dla mnie beda prawdzwiwym
rodzenstwem i jak kazde normalne rodzenstwo powinny sie kochac, wspierac,
tesknic za soba i wspolnie isc przez zycie. tak ja ja z moim bratem.


Magi - to piękne i idealistyczne założenie. Bardzo rzadko udaje się realu je
zrealizować w wypadku rodzeństwa przyrodniego.

[m-jak-magi]

nie mam w tej kwestii zadnych doswiadczen, a na statystykach sie nie opieram.
mysle ze stosunek dzieci do siebie jest li tylko wypadkowa naszych postaw.
doroslosc, dojrzalosci i umiejetnosci odnalezienia odpowiedniego dystansu do
siebie i innych doroslych zaangazowanych w te sprawe.

zawsze wychodzilam z zalozenia ze dzieci ponosza najwieksze koszty konfliktow i
rozstan swoich rodzicow. to niezasluzona kara - nie ma sensu kierowac sie swoja
malostkowoscia i karac je dodatkowo ot tak dla zasady. bo eksia niemila, bo
alimenty za wysokie, bo dziecko pyskuje ( tak jakby nasze wlasne nigdy tego nie
robily )

oczywiscie swoja teorie opieram na tym ze mala jest mala - slownie lat 6, a
znam ja od 4 lat. nie wiem czy w taki sam sposob traktowalabym doroslego
pasierba. Z duzym prawdopodobienstwem jego niechec do mnie czy mojego dziecka
bylaby juz wpelni swiadoma a nie tylk efektem manipulacji eksi, ze swiadomie
niegatywna postawa byloby mi trudno walczyc i pewnie tez trudno o
wyrozumialosc.

[m-m-m]

nie wiem czy w taki sam sposob traktowalabym doroslego
pasierba. Z duzym prawdopodobienstwem jego niechec do mnie czy mojego dziecka
bylaby juz wpelni swiadoma a nie tylk efektem manipulacji eksi, ze swiadomie
niegatywna postawa byloby mi trudno walczyc i pewnie tez trudno o
wyrozumialosc.


Jego swiadoma negatywna postawa nie do końca jest świadoma. Tak został
wychowany, może obarczony negatywnym obrazem ojca przez matkę, może nauczony
roszczeniowości, że jemu jako wynagrodzenie za rozastanie rodziców należy się
od świata większa niż innym tolerancja.
Osoba dorosoła musi sama podjąć decyzję o zmianie. Wpływanie na dorosłego
pasierba jest to za późno o ile on sam takiej potrzeby zmiany nie widzi.

[m-jak-magi]

>
>
> Jego swiadoma negatywna postawa nie do końca jest świadoma. Tak został
> wychowany, może obarczony negatywnym obrazem ojca przez matkę, może nauczony
> roszczeniowości, że jemu jako wynagrodzenie za rozastanie rodziców należy się
> od świata większa niż innym tolerancja.
> Osoba dorosoła musi sama podjąć decyzję o zmianie. Wpływanie na dorosłego
> pasierba jest to za późno o ile on sam takiej potrzeby zmiany nie widzi.

dokladnie tak jak mowisz. nie widzialabym szansy budowania relacji. mimoz
swiadmosci ze jest byc moze ofiara manipulacji.

[aga-aga3]

M. może zwracać uwagę tłumaczyc, tylko matka dziecka ma większy wplyw na jego
wychowanie, chociaz przez to, że więcej z nim przebywa.I mówiąc
o "nieaniołkowatym" dziecku nie miałam na mysli takiego co powie , że cię nie
lubi.I masz rację 6- latek to co innego niz świadomy tego co mówi starszy
pasierb.nie wiem jak to jest u ciebie i u innych , ale ja nawet za bardzo miła
nie moge byc dla dzieka bo ex zaczyna szalec, że jej dziecko zabieram , że
przekupuję, że niewiadomo zo z nim robie, bo mnie lubi a przeciez jak mozna
lubić next.Więc odpuściłam sobie, i teraz jestem ta zła bo to bo tamto. A
zwrócenie uwagi dziecku po tym jak zrani oczywiście ma miejsce , tylko co z
tego jak juz się stało, i powtarza się.Nie ma co liczyc na rozum" dziecka" i
tego że nie da się mamie manipulowac jak ta będzie miała jakies ale znowu. Ja
głownie czepiam się ex które to robią, bo mimo najszczerszych chęci , cięzko
jest ciagle sobie tłumaczytc że to jest tylko niewinne manipulowane
dziecko.Pisałam święta nie jestem i nawet nie zamierzam nia być. Ode mnie
wymaga się jako next to ja tez mam prawo wymagac od ex i jej dzieci.

[m-jak-magi]

punkt widzenia oczywoscie zalezy od punktu siedzenia.
ja szcesliwie nie mam zlych doswiadczen a jesli takowe symptomy sa potrafie to
sobie wytlumaczyc i przejsc nad takimi drobiazgami do porzadku dziennego.
z pelna swiadmoscia buduje poprawne relacje z corka m i mam bardzo pozytywne
efeklty takiej a nie innej postawy z mojej strony.
poza wszytskim to kocham mala, uwazam ze jest cudownym i dobrym dzieckiem.

[aga-aga3]

Ciesze się że masz pasierbice która kochasz, ale nie wszyscy mają szczęscie do
pasierbów i kązdy radzi sobie jak umie.też wolałabym , żeby było inaczej ale
skoro jest jak jest to sytuacja wymaga ode mnie podejmowania takich kroków ,
żeby zabezpieczyc szczęsliowe życie sobie, mojemu dziecku i M( w stopniu w
którym ja jestem w stanie).

[m-jak-magi]

wiesz to tez nie jest tak ze ja nie zabezpieczam swojego dziecka.
biore rowniez pod uwage ze cos moze w zyciu nie pojsc po mojej mysli. moje
dziecko jedynym bedzie beneficjentem mojej polisy ubezpieczeniowej, bedzie
mialo swoja wlasna polise. nie mam zadnej wspolnoty majatkowej z m wiec
wszytsko co jest moje bedzie tylko i wylacznie mojego dziecka. o materialna
przyszlosc dziecka nie martwie sie wcale. chce po prostu zeby zylo otoczone
ludzmi ktore je kochaja wiec zalezy mi na tym zebu kochala je jego siostra.
jezeli mam jakiekolwiek plany finasowe wzgledem pasierbicy to jest to moja
dobra wola i nie traktuje tego absolutnie jako swoj obowiazek. ma ojca i matke
ktorzy maja obowiazek o nia dbac.

[aga-aga3]

Ja tez nie życze tamtemu dziecku źle i chce zeby miało dobry kontakt z moimi
tylko widzisz , nie wiem jak to jest ale im lepiej to sie układa tym rykoszetem
od ex bardziej dostajemy.Dlatego jestem juz przeczulona na niektóre sprawy.
Pozatym odnośnie zabezpieczenia finansowego to kiedys przeżyłam szok , który mi
dał sporo do myslenia.Otóż moja ex planuje sobie chyba że jej dziecko będzie
dziedziczyc po mnie.Nie wiem jak do tego doszła, ale takie rzeczy irytuja.Po
jakiejs rozmowie o zabezpieczeniu przyszłości dziecka , stwierdziła cos w tym
stylu, że po co ma myślec przeciez ono jest juz ustawione bo ta twoja ma
forsę.... Bez komentarza poprostu......... chyba się zdziwi kiedys tylko i to
bardzo.
Pozatym niedawno gdzies na jakims forum czytałam, nawet nie wiem czy nie tutaj,
że rozdzielnośc majątkowa , nie tak do końca wyklucza z dziedziczenia po tobie
twojego męza a co z tym idzie tez w przyszłości pasierbicy.
I jeszcze gdzies na samodzielnych mamach jedna pani pisała o całkowitym dla
mnie absurdzie, gdzie mimo rozdzielności majątkowej sąd zarządził alimenty
które musiała płacic....... macocha. Bo doszli wszyscy do wniosku , że mąz się
wymiguje..... paranoja... ale świat jest taki.Gdybym wiedziała , że sądy
przestrzegaja prawa, ludzie dorosli kieruja sie rozumem to nie byłabym taka
ostrozna i sceptyczna , ale zycie uczy inaczej.
Ale w związku z tym że swiat nie jest taki piekny, nie wszyscy sie kochaja i
zycza sobie dobrze to nie będe ryzykowała i bęe to kochajaca rozumiejąca i
wybaczajaća żebym się kiedys nie przejechała.

[chalsia]

> Pozatym niedawno gdzies na jakims forum czytałam, nawet nie wiem czy nie
tutaj,
>
> że rozdzielnośc majątkowa , nie tak do końca wyklucza z dziedziczenia po
tobie
> twojego męza a co z tym idzie tez w przyszłości pasierbicy

bo rozdzielnośc majątkowa a prawa związane z dziedziczeniem to dwie różne
sprawy.


I jeszcze gdzies na samodzielnych mamach jedna pani pisała o całkowitym dla
> mnie absurdzie, gdzie mimo rozdzielności majątkowej sąd zarządził alimenty
> które musiała płacic....... macocha. Bo doszli wszyscy do wniosku , że mąz
się
> wymiguje..... paranoja... ale

to nie paranoja - zostało udowodnione, że facet się migał a jego żona brała w
tym czynny udział. A zgodnie z prawem dziecko może otrzymywać alimenty od
macochy/ojczyma - oczywiście gdy pewne warunki zostały spełnione. A w tym
konkretnym przypadku - były.

Chalsia

[m-jak-magi]

no i wlasnie dotykamy sedna sprawy.
jesli ktos z premedytacja zataja zarobki tylko po to zeby uniknac zobowiazan
wzgledem wlasnego dziecka a jesgo partnerka jest na tyle perfidna zeby go
jeszcze w tym wspierac to nie dziwie sie ze sad przyjmuje tak zaskakujace
rozwiazania. w moim przypadku takiej opcji nie ma i nie miesci mi sie w glowie
zeby m probowal unikac zobowiazan finansowych wobec wlasnego dziecka.
takiego dziada pogonilabym w 5 minut.
nie poruszamy sie chyba w rejonach patologicznych bo w/w postawe uwazm za
skraja podlosc i patologie.

[aga-aga3]

m-jak -magi sąd nie może przyjmowac zaskakujących rozwiązań, które
niekoniecznie sa zgodne z prawem.a podejrzewam, że to nie było.to że facet
świnia to jedno on powinien byc ukarany za wymigiwanie się mozna tez macochę za
pomaganie , ale kara nie moga tu byc alimenty na ex.Myslę że każdy nawet średni
adwokat wybroni w tym wypadku macochę.tylko to poprostu jest irytujące.

[m-jak-magi]

kwestia podejscia. skoro sad tak zasadzil to znaczy ze istnialy podstawy do
takiej a nie innej decyzji. oczywiscie ze wszytsko mozna zaskarzyc - nawet do
trybunalu w strasbourgu - tylko gdzie zaskarzyc perfidnego ojca i perfidna
macoche ???
w moim rozumieniu dostali to na co zasluzyli, nawet jesli odwolali sie od
wyroku i wygrali to za taka podlosc i chamstwo przynajmniej stres im sie
nalezal.

[aga-aga3]

Ok ale sądy nie po to sa by moralne kary dawac tylko zgodne z kodeksami
itd.Ja mimo, że czasami tez w niektórych sprawach ponosi mnie jestem za tym,
że żeby zachowac jakis porzadek to wyroki musza byc zgodne z prawerm a nie
osobistymi uczuciami czy to stron czy sędzin.
I nie tylko chodzi o alimenty poprostu.prawo to prawo, i jak nie będzie
przestrzegane to kiedys ty( czego ci nie zycze) możesz stanac przed sytuacja,
że sedzia" uzna sobie według własnego poczucia moralności i widzimisię cos" co
nie będzie zgodne do końca z prawem ale tak wypada i możesz czuc się zraniona i
oszukana.myślę że byłabys np gdyby ex wygrała sprawę w sądzie bo npo sądziła
by się z toba że twoje dziecka ma na wszystko a jej nie.( skrajne wiem ale tak
bywa też) sędzia to człowiek i po to ma prawo jako narzędzie, żeby nie
podejmoiwac dziwnych decyzji.

[m-jak-magi]

w omawianej sprawie - a dosyc dokladnie czytalam watek na samodzielnych - sad
wyraznie zaznaczyl ze partnerka ojca wspierala go w zatajaniu jego zarobkow. po
prostu czerpala dochody z jego pracy. on oficjalnie nie zarabial nic mimo ze
zarabial a kasa szla na jej konto. w takim wypadku jesli zostalo to dowiedzione
sad mial prawo zasadzic alimenty od niej bo w rzeczywistosci byly to alimenty
od niego.
nie widze tutaj widzimisie sadu a jedynie interpretacje obowiazujacego prawa.
na ile znam sie na prawie to kazdy wyrok jest umocowany w kodeksie wiec
oglaszajc go sad powolal sie na konkretny paragraf.

odchodzac od meritum - tez spotykam sie "odmienna od moje interpretacja prawa"
np w wykonaniu urzednika skarbowego, aprowadzac firme czesto jestem "ofiara"
kontroli skarbowki. no coz takie zycie - odwoluje sie i czasem wychodzi na
moje, czasem musze bulic - taki lajf

[natasza39]

m-jak-magi napisała:

> w omawianej sprawie - a dosyc dokladnie czytalam watek na samodzielnych - sad
> wyraznie zaznaczyl ze partnerka ojca wspierala go w zatajaniu jego zarobkow.
po
>
> prostu czerpala dochody z jego pracy. on oficjalnie nie zarabial nic mimo ze
> zarabial a kasa szla na jej konto. w takim wypadku jesli zostalo to
dowiedzione
>
> sad mial prawo zasadzic alimenty od niej bo w rzeczywistosci byly to alimenty
> od niego.
> nie widze tutaj widzimisie sadu a jedynie interpretacje obowiazujacego prawa.


Tak, tez pamiętam ten watek z "samodzielnej".
Tatus przepisał firme na next, a oficjalnie nie pracował u niej, choc de facto
pracował, czy wykazywał, że pracuje za jakieś grosze.
W kazdym bądź razie i next i ów ojciec to zwykli złodzieje okradający dzieci.


Ale sa tez takie kuriozalne przypadki jak reksi, gdzie kwota zasadzonych
alimentów przekracza dochody ojca i to next musi dopłacać. Ja jednak mam
nadzieję, że sprawa się mimo wszystko wyjasni, bo to jakies kuriozum.

Swojego czasu był też na samodzielnych watek exi, której małzonek, będąc z nia
był zawsze niebieska pticą.
Po rozwodzie pod swój zasobny dach przyjęła go bogata nexia.
Ptica dalej nie pracowała i była na utrzymaniu całkowitym nexi.
Exia, zaś domagała się alimentów od next.
Taka sytuację uwazam za nieporozumienie, bo gosć nigdy nie pracował i exi de
facto polepszyło się paradoksalnie po rozwodzie bo ubyło jej jednej gęby do
karmienia. A zatem wg mnie niesłusznie domagała się od next alimentów.

[m-jak-magi]

>
>
> Ale sa tez takie kuriozalne przypadki jak reksi, gdzie kwota zasadzonych
> alimentów przekracza dochody ojca i to next musi dopłacać. Ja jednak mam
> nadzieję, że sprawa się mimo wszystko wyjasni, bo to jakies kuriozum.
>
> Swojego czasu był też na samodzielnych watek exi, której małzonek, będąc z
nia
> był zawsze niebieska pticą.
> Po rozwodzie pod swój zasobny dach przyjęła go bogata nexia.
> Ptica dalej nie pracowała i była na utrzymaniu całkowitym nexi.
> Exia, zaś domagała się alimentów od next.
> Taka sytuację uwazam za nieporozumienie, bo gosć nigdy nie pracował i exi de
> facto polepszyło się paradoksalnie po rozwodzie bo ubyło jej jednej gęby do
> karmienia. A zatem wg mnie niesłusznie domagała się od next alimentów.
>
zgadza sie kolejna patologiczna historia z jaka nalezy walczyc. 2 kompletnie
rozne sprawy.

[babe007]

natasza39 napisała:

>
> Swojego czasu był też na samodzielnych watek exi, której małzonek, będąc z
nia
> był zawsze niebieska pticą.
> Po rozwodzie pod swój zasobny dach przyjęła go bogata nexia.
> Ptica dalej nie pracowała i była na utrzymaniu całkowitym nexi.
> Exia, zaś domagała się alimentów od next.
> Taka sytuację uwazam za nieporozumienie, bo gosć nigdy nie pracował i exi de
> facto polepszyło się paradoksalnie po rozwodzie bo ubyło jej jednej gęby do
> karmienia. A zatem wg mnie niesłusznie domagała się od next alimentów.

Swoją drogą ciekawy przypadek. Ja rozumiem, że wyznacznikiem męskości, czy
atrakcyjności mężczyzny nie jest portfel, ale taka postawa swiadczy o totalnym
braku ambicji. Ja takiego typka nie mogłabym szanować. A jak można kochac kogoś
kogo się nie szanuje...?
>

[m-jak-magi]

no chyba ze doskonaly w lozku, swietnie gotuje, pierze prasuje, robi masaz i
wyglada jak mlody bog ............

[babe007]

I tak chyba nie mogłabym się oprzeć wrażeniu, że mam do czynienie z męska
prostytutką... (wyłażą ze mnie stereotypy kulturowe )

[m-jak-magi]

no tak ale z taka na wylacznosc

[chalsia]

> m-jak -magi sąd nie może przyjmowac zaskakujących rozwiązań, które
> niekoniecznie sa zgodne z prawem.a podejrzewam, że to nie było.to że facet
> świnia to jedno on powinien byc ukarany za wymigiwanie się mozna tez macochę
za
>
> pomaganie , ale kara nie moga tu byc alimenty na ex.Myslę że każdy nawet
średni
>
> adwokat wybroni w tym wypadku macochę.tylko to poprostu jest irytujące.


to nie były alimenty na eks tylko na dziecko. I zasądzone zgodnie z prawem (już
pisałam wczesniej)
A czy wyrok podtrzymano czy nie? Możesz napisać do autorki wątku i się zapytać.
Chalsia

[m-jak-magi]

dokladnie - na dziecko.

[aga-aga3]

ja bym się w takim wypadku rozwiodła , chociażby tylko na papierze.Nie wiem jak
tam było, bo pisała tylko jedna strona, a ja do decyzji naszych" niezawisłych
sądów" nie mam zaufania.za wiele razy widziałam, jak sedzina wedle humoru sobie
sądzi a potem przy odwołaniach okazuje się że to niezgodne z prawem.poprostu
takie sytuacjie daja do myślenia , i napewno pomagaja w bardziej"
wyrafinowanym" mysleniu o zabezpieczaniu siebie.
Podejrzewam, że macocha się odwołała i niekoniecznie utrzymano taki wyrok.No
ale cięzko sprawidzić

[m-jak-magi]

aga-aga3 napisała:

> Ja tez nie życze tamtemu dziecku źle i chce zeby miało dobry kontakt z moimi
> tylko widzisz , nie wiem jak to jest ale im lepiej to sie układa tym
rykoszetem
>
> od ex bardziej dostajemy.Dlatego jestem juz przeczulona na niektóre sprawy.
> Pozatym odnośnie zabezpieczenia finansowego to kiedys przeżyłam szok , który
mi
>
> dał sporo do myslenia.Otóż moja ex planuje sobie chyba że jej dziecko będzie
> dziedziczyc po mnie.Nie wiem jak do tego doszła, ale takie rzeczy irytuja.Po
> jakiejs rozmowie o zabezpieczeniu przyszłości dziecka , stwierdziła cos w
tym
> stylu, że po co ma myślec przeciez ono jest juz ustawione bo ta twoja ma
> forsę.... Bez komentarza poprostu......... chyba się zdziwi kiedys tylko i to
> bardzo.
> Pozatym niedawno gdzies na jakims forum czytałam, nawet nie wiem czy nie
tutaj,
>
> że rozdzielnośc majątkowa , nie tak do końca wyklucza z dziedziczenia po
tobie
> twojego męza a co z tym idzie tez w przyszłości pasierbicy.
> I jeszcze gdzies na samodzielnych mamach jedna pani pisała o całkowitym dla
> mnie absurdzie, gdzie mimo rozdzielności majątkowej sąd zarządził alimenty
> które musiała płacic....... macocha. Bo doszli wszyscy do wniosku , że mąz
się
> wymiguje..... paranoja... ale świat jest taki.Gdybym wiedziała , że sądy
> przestrzegaja prawa, ludzie dorosli kieruja sie rozumem to nie byłabym taka
> ostrozna i sceptyczna , ale zycie uczy inaczej.
> Ale w związku z tym że swiat nie jest taki piekny, nie wszyscy sie kochaja i
> zycza sobie dobrze to nie będe ryzykowała i bęe to kochajaca rozumiejąca i
> wybaczajaća żebym się kiedys nie przejechała.
>

majatek zgormadzony przed zwiazkiem + rozdzielczosc majatkowa + polisy nie
podlegaja zaskarzeniu - nie ma na to zadnych szans.
poza tym caly czas odnosisz kwestie nie do postawy pasierba a do postawy eksi.
ja nie wybieram sie jeszcze na tamten swiat wiec nie wydaje mi sie zeby eks (
czegokolwiek sobie nie mysli ) mogla mojemu dziecku zaszkodzic.
poza wszytskim uwazam ja za rozsadna kobiete - a ze nie palamy do siebie
sympatia - no coz trudno o sympatie w takich konfiguracjach personalnych.....
dla mnie wazne jest zeby dzieci sie kochaly a jak sie beda kochac i traktowac
jak rodzenstwo nie beda sobie nic wydzierac z gardla.

[aga-aga3]

tez chce żeby dzieci miały dobre kontakty ze soba, ale moja ex nie jest
rozsądna i im lepiej u nas się układa( tez z kontaktami z dziećmi) tym ona
bardziej pracuje nad tym żeby im tłumaczyc, ze to żadne rodzenstwo dla jej
dziecka( i potem słysze to w swoim domu), że tata juz ma nowa rodzine i nie
kocha swojego" starego " dziecka? Dlatrego czasami wygodniej jest nie miec
idealnych kontaktów z pasierbem, bo jest spokój, M. nie dostaje furii i
godzinami nie musi dzieckakowi tłumaczyc.A , że te dni z tymi tłumaczeniami to
zamieniają sie w piekło to juz nie wspomnę.Masz racje wypadało by rozdzielac ex
i dziecko ale ja nie potrafie, moze moja wada no ale cóż każdy jest jaki
jest.Ja nie umiem się pogodzic z tym , że jedyna rzecza która burzy spokój
mojego domu sa " numery" ex i jej dziecka jako jej" narzedzia" dlatego cięzko
mi zastanawiac się nad jakąkolwiek jego pryszłoscia a juz tym bardziej
zabezbieczaniem jego.włacza mi się taki mechanizm obronny, żeby zabezpieczac
swoje.A im gorzej jest tym jest silniejszy.

[natasza39]

aga-aga3 napisała:

> A czy eksia mysli lub będzie myslec o przyszłości moich dzieci?

Zadałam to pytanie, bo to nie ex mieszka z ojcem Twoich dzieci, tylko Ty
mieszkasz z ojcem jej dzieci.
Gdybyscie hipotetycznie, rzecz biorac, mieszkali i zyli po wspólnej wymianie
exów wtedy ona powinna równiez uwzględniać w swoich planach przyszłosc Twoich
dzieci
Właśnie tzw. niezaradne zyciowo matki mam tu na myśli.
Nie jakies harpie, które "zgarnęły wszystko" i teoretycznie rzecz biorac maja
na tyle srodków, ze ten problem zasadniczo rozwiazuje się sam.
Dlatego zachęcam do dyskusji te panie, które jednak niektóre decyzje finansowe
podejmują wspólnie z mężem czy niemezem, ale partnerem.
Trudno bowiem wyobrazic mi sobie sytuacje, ze mimo niecheci jaka żywię do ex
robie wszystko aby mój obecny partner myslał tylko i wyłacznie o moich
dzieciach.
Tak jak np. moja i mojego chłopa decyzja o zakupie wspólnego mieszkania w
Krakowie, na poczet studiowania w przyszłości jego córek i mojego syna.
Ekonomicznie bedzie to bardziej opłacalne jak kupimy to mieszkanie na spółkę.
W przyszłosci nie bedziemy musieli dokładac większych srodków za wynajem
mieszkania, jak dzieci będą studiowac. A na dodatek bedzie to zabezpieczenie na
przyszłośc.
Hipoteza.
Moje dziecko kończy studia i dostaje super pracę. Pracę, która doskonale go
ustawia.
Z kolei jego córki, ewentualnie jedna z nich, nie daja sobie rady w zyciu.
Np. zachodza w ciążę z kochajacym ale niezaradnym facetem i nie maja gdzie
mieszkać.
Czy w takim przypadku miałabym np. domagać się spłaty wkładu za owe mieszkanie
i dokładania mojemu dziecku, czy tez odpuścic i niech sobie mieszka owe
niezaradne zyciowo dziecię?
Raczej nie domagałabym się. Niech sobie mieszają na zdrowie.
Po prostu w takiej sytacji nie umiałabym spojrzec mojemu chłopu w oczy.
I "jazdy" ex nie maja tu nic do rzeczy. Nie przenoszę mojej niechęci do niej na
dzieci.

[e_r_i_n]

natasza39 napisała:

> Właśnie tzw. niezaradne zyciowo matki mam tu na myśli.

Nataszo, ale dlaczego zaradna życiowo next ma ponosić konsekwencje
niezaradnosci zyciowej eks? Jesli słyszy np., ze taka eks nie pracuje, bo nie
czuje potrzeby, to niestety skazuje swoje dziecko na ponoszenie konsekwencji
swoich decyzji.

[natasza39]

e_r_i_n napisała:
> Nataszo, ale dlaczego zaradna życiowo next ma ponosić konsekwencje
> niezaradnosci zyciowej eks? Jesli słyszy np., ze taka eks nie pracuje, bo nie
> czuje potrzeby, to niestety skazuje swoje dziecko na ponoszenie konsekwencji
> swoich decyzji.

A np. w imie solidarnosci społecznej, która dotyczy innych niezaradnych zyciowo
ludzi, nie tylko exów czy exowych, np. w ramach empatii, która pozwala nam nam
na pomoc innym, którzy nie sa takiej sytacji winni. Generalnie w ramach
zwykłych ludzkich odruchów, które od tysiecy lat towarzysza ludziom.
Tak jak np. pomaga się bratu czy matce swojego partnera, bo sa to jegop krewni,
gdy ci znajda się w trudnej sytuacji, tak mysli się chyba o pomocy krewnym
partnera czyli jego dzieciom.

[e_r_i_n]

natasza39 napisała:

> A np. w imie solidarnosci społecznej, która dotyczy innych niezaradnych
> zyciowo ludzi, nie tylko exów czy exowych, np. w ramach empatii, która
> pozwala nam nam na pomoc innym, którzy nie sa takiej sytacji winni.

Wybacz, ale osoba, której sposobem na życie jest 'wieszanie się' na innych,
a pracuje tylko wtedy, gdy 'jeleń' się buntuje, nie jest osobą zasługujacą na
empatię. I jak najbardziej jest winna sytuacji, w której się znalazła.

[natasza39]

e_r_i_n napisała:
> Wybacz, ale osoba, której sposobem na życie jest 'wieszanie się' na innych,
> a pracuje tylko wtedy, gdy 'jeleń' się buntuje, nie jest osobą zasługujacą na
> empatię. I jak najbardziej jest winna sytuacji, w której się znalazła.

Pisałam o empatii wobec niezaradnych zyciowo pasierbów.
A nie o ex.
Wyobraź sobie, że jej nie ma, ze jest tylko pasierb.

[e_r_i_n]

No coz, trudno nie patrzyć na pasierba przez pryzmat postawy jego matki.
Jesli bylaby to osoba faktycznie niezaradna, bez mozliwosci zapewnienia dziecku
odpowiedniego poziomu zycia, to inaczej podchodzilabym do zabezpieczenia
pasierba przez nas. Natomiast jesli matka dziecka ma w nosie jego przyszlosc,
nie pracujac, nie placac skladek ZUS (chociaz to marne grosze, ale jednak
zawsze jakas tam renta socjalna jest), to sama skazuje swoje dziecko na
niepewna przyszlosc. I tyle sie mowi o konsekwencji - tak wiec niech i ona
bedzie ich swiadoma. W koncu wiele rzeczy w swoim zyciu robi sie dla dzieci.

[natasza39]

e_r_i_n napisała:

> No coz, trudno nie patrzyć na pasierba przez pryzmat postawy jego matki.

No coż, ja doskonale wiem, ze trudno.
Nasza ex jest osoba majaca w dupie myslenie o przyszłości. Walczyła w imie
zasady "po mnie chocby potop". Wogóle uważa, że ojciec ma tylko i wyłacznie
prawo płacić. Dochodziło do tego, ze nie płaciła nawet czynszu za mieszkanie
mimo, ze dostawała na to pieniądze.
Jest głupia, chciwa i mściwa. Ale to nie zmienia faktu, że ich ojciec ma
obowiązek własnie podwójny zadbać o ich przyszłosc.
Poniewaz, to ja zycie z ich ojcem dzielę powinnam równiez wraz z nim pomysleć o
tym. Oczywiscie nie muszę. Pewnie gdybym przestała z nim byc to nie
zaprzatałabym sobie tym wogóle głowy, ale jestem z nim i martwie sie razem z
nim.

[e_r_i_n]

No więc ja jestem na tym etapie, że martwię się tylko o przyszłość mojego
dziecka. Być może kiedyś mi się zmieni.

[natasza39]

e_r_i_n napisała:

> No więc ja jestem na tym etapie, że martwię się tylko o przyszłość mojego
> dziecka. Być może kiedyś mi się zmieni.

Jesli jest to odpowiedź na to co ja napisałam , bo jak wyjasniłysmy sobie
powyzej piszesz zawsze na temat, to albo własnie rozstałas się z męzem, albo
jestes z nim w separacji, albo zyjecie obok siebie. Jego problemy sa jego, a
twoje tylko twoje.

[e_r_i_n]

Wnioski błędne. Wyjaśniłyśmy sobie wszystko, a ja napisałam, że nie jesetem i
póki co nie mam zamiaru być MOTOREM myślenia o przyszłości pasierba. Mój mąz
póki co tematu nie podejmuje, co nie znaczy, że nie rozmawiamy o zabezpieczeniu
naszego dziecka.

[natasza39]

e_r_i_n napisała:

>Mój mąz póki co tematu nie podejmuje, co nie znaczy, że nie rozmawiamy o
zabezpieczeniu naszego dziecka.

No jasne, zapomniałam że jest jeszcze taka opcja!
Nie brałam jej pod uwagę, bo ci faceci, których ja znam, a szczególnie mój M
temat przyszłości swojego dziecka/dzieci podejmują.


A mi nie chodziło o watki z innych forum tylko o to co napisałam wczesniej tj:


"Poniewaz, to ja zycie z ich ojcem dzielę powinnam równiez wraz z nim pomysleć o
tym. Oczywiscie nie muszę. Pewnie gdybym przestała z nim byc to nie
zaprzatałabym sobie tym wogóle głowy, ale jestem z nim i martwie sie razem z
nim."

[e_r_i_n]

natasza39 napisała:

> No jasne, zapomniałam że jest jeszcze taka opcja!
> Nie brałam jej pod uwagę, bo ci faceci, których ja znam, a szczególnie mój M
> temat przyszłości swojego dziecka/dzieci podejmują.

Ja piszę o teraźniejszosci, co nie wyklucza, że temat się pojawi.

> A mi nie chodziło o watki z innych forum tylko o to co napisałam wczesniej tj:
>
>
> "Poniewaz, to ja zycie z ich ojcem dzielę powinnam równiez wraz z nim
> pomysleć o tym. Oczywiscie nie muszę. Pewnie gdybym przestała z nim byc to
> nie zaprzatałabym sobie tym wogóle głowy, ale jestem z nim i martwie sie
> razem z nim."

Ale Ty napisałas o SOBIE i SWOIM podejsciu. Ja nie muszę mieć takiego samego.
Tak więc fakt, że nie myśle i nie martwię się o przyszlosc pasierba nie jest
równoznaczny z rozstaniem z moim mezem.

[kasia_kasia13]

e_r_i_n napisała:

> Wnioski błędne. Wyjaśniłyśmy sobie wszystko, a ja napisałam, że nie jesetem i
> póki co nie mam zamiaru być MOTOREM myślenia o przyszłości pasierba. Mój mąz
> póki co tematu nie podejmuje, co nie znaczy, że nie rozmawiamy o
zabezpieczeniu
>
> naszego dziecka.


Czyli Twoj maz zajmuje sie tylko zabezpieczeniem jednego z dwojki swoich
dzieci, tego "lepszego".

[e_r_i_n]

kasia_kasia13 napisała:

> Czyli Twoj maz zajmuje sie tylko zabezpieczeniem jednego z dwojki swoich
> dzieci, tego "lepszego".

Nie zauwazylam, żeby ktokolwiek dzielił dzieci na lepsze i gorsze, więc Ty też
tego nie rób.

[kasia_kasia13]

e_r_i_n napisała:

> kasia_kasia13 napisała:
>
> > Czyli Twoj maz zajmuje sie tylko zabezpieczeniem jednego z dwojki swoich
> > dzieci, tego "lepszego".
>
> Nie zauwazylam, żeby ktokolwiek dzielił dzieci na lepsze i gorsze, więc Ty
też
> tego nie rób.
>
>
Nie, nikt nie dzieli, wcale Tylko o przyszlosc jednego sie troszczy a o
drugiego nie.

[e_r_i_n]

Się troszczy kto?
Tak, ja się troszczę o przyszłosc jednego, bo jedno mam. A to, czy mój mąż sie
troszczy o przyszlosc jednego czy dwójki, to już jakby nie Twoja sprawa.
Czy to takie trudne do zrozumienia, że to, że ja pisze tylko o swoim dziecku i
rozmowach z moim mezem tylko o nim, nie wyklucza faktu, ze on moze robic cos i
dla jednego, i drugiego?

[aga-aga3]

Czepisz sie a co erin może rozmawiać o pszyszłosci swojego dziecka ( bo
podejrzewam , że jednak głównie ona myśli o tym) , ma się jeszcze martwic o
dziecko ex? Niech ex będzie MOTOREM myslenia o przyszłosci swojego dziecka
poprostu.Eriun rozmawia tak jak każda kobieta o częsci wspólnej jej i męża, i
dla nich w zyciu do jest najwazniejsze w danej chwili.Z drugiej strony dobrze
że chociaż jedno będzie miało zapewniona przyszlość, no cos nie wszystkie matki
sa idealne..... szkoda że ta ex nie jest " myśląca".

[m-jak-magi]

wiesz aga - dla mnie stosunek m do swojej corki z poprzedniego zwiazku jest
rowniez wazny. oceniam go jako czlowieka przez pryzmat jakim jest dla niej
ojcem. gdybym uwazala, ze corka go nie interesuje uznalabym ze jako ojciec i
czlowiek nie moze byc dla mnie partnerem w zyciu.
ja bardzo interesuje sie zyciem malej i wazne jest dla mnie w jaki sposb moj m
dba o odpowiednie relacje ze swoja corka i w jaki sposb mysli o jej
przyszlosci.
mysle ze nikt nie rozwaza tutaj kwestii czy macocha musi czy nie. odpowiedz
jest jasna i jednoznaczna - nic nie musi jesli nie jest prawnym opiekunem
dziecka. to raczej kwestia przyzwoitosci i umiejetnosci myslenia "szerzej" nie
zapominajmy ze te dzieci nie sa tylko dziecmi eksi - sa rowniez dziecmi naszych
partnerow i biologicznym ( choc tylko przyrodnim ) rodzenstwem naszych wlasnych
dzieci.

[e_r_i_n]

m-jak-magi napisała:

> wiesz aga - dla mnie stosunek m do swojej corki z poprzedniego zwiazku jest
> rowniez wazny. oceniam go jako czlowieka przez pryzmat jakim jest dla niej
> ojcem. gdybym uwazala, ze corka go nie interesuje uznalabym ze jako ojciec i
> czlowiek nie moze byc dla mnie partnerem w zyciu.

Ale tutaj nigdzie nie zostało napisane, ze moj maz nie mysli o swoim dziecku z
pierwszego malzenstwa. Ja tylko napisalam, ze JA myslę tylko o swoim dziecku. A
to Kasia sobie dopowiada cos, co jej sie wydaje.


> to raczej kwestia przyzwoitosci i umiejetnosci myslenia "szerzej" nie
> zapominajmy ze te dzieci nie sa tylko dziecmi eksi - sa rowniez dziecmi
> naszych partnerow i biologicznym ( choc tylko przyrodnim ) rodzenstwem
> naszych wlasnych dzieci.

Na moj stosunek do dziecka mojego meza skalda sie nieco wiecej, niz same wiezy
krwi. Uwazam na przyklad, ze jesli nie mysli o jego przyszlosci jego matka, to
tym bardziej ja nie mam obowiazku. Moj maz ma obowiazek, dlatego ja mu w tym
przeszkadzac nie mam zamiaru. Natomiast tak jak syn mojego meza ma prawo do
100% uwagi swojej matki, tak moje dziecko ma prawo do 100% mojej uwagi.
Dla mnie wszystkim, na co mnie w tej chwili stac, to akceptowanie zobowiazan
mojego meza wynikajacych z jego poprzedniego malzenstwa. A nie
wspoluczestniczenie w nich.

[m-m-m]

. to raczej kwestia przyzwoitosci i umiejetnosci myslenia "szerzej" nie
zapominajmy ze te dzieci nie sa tylko dziecmi eksi - sa rowniez dziecmi naszych
partnerow


Ale zaraz, zaraz, cóż nieprzyzwoitego jest w tym, że matka interesuje się
przyszłością TYLKO swojego dziecka? To macocha ma upominać ojca dziecka, żeby
pomyślał i o tym z poprzedniego związku, bo jak nie to myśli wąsko i
nieprzyzwoicie??

[m-jak-magi]

m-m-m napisała:

> . to raczej kwestia przyzwoitosci i umiejetnosci myslenia "szerzej" nie
> zapominajmy ze te dzieci nie sa tylko dziecmi eksi - sa rowniez dziecmi
naszych
>
> partnerow
>
>
> Ale zaraz, zaraz, cóż nieprzyzwoitego jest w tym, że matka interesuje się
> przyszłością TYLKO swojego dziecka? To macocha ma upominać ojca dziecka, żeby
> pomyślał i o tym z poprzedniego związku, bo jak nie to myśli wąsko i
> nieprzyzwoicie??


dokladnie tak jak napisalam tak mysle. nikt nie ma obowiazku sie ze mna
zgadzac. okreslenie "przyzwoitosc" ma nieco szersza wymowe i jego antonim nie
zawsze oznacza nieprzyzwoitosc.

[m-m-m]

W sytuacji Erin tamto dziecko jej mężą ma matkę, która sama powinna poruszać tę
kwestię z ojcem dziecka i ie ma powodu by druga żona była nadgorliwa.

[m-jak-magi]

mmm nie odnioslam sie personalnie do erin tylko skomentowalam wypowiedz agi.
corka mojego m ma rowniez matke ktora z pewnoscia o nia dba - nie oznacza to
jednak ze moje zainteresowanie jest traktowane jako nadgorliwosc.
prosty przyklad - m nie ma specjalnie gustu i sam jest tego swiadom - kupujac
prezenty malej robie to ja, bo mam lepsze w tej dziedzinie wyczucie. matka
malej z pewnoscia nie zadaje sobie trudu i nie analizuje, kto to kupil. roznica
jest jedynie taka, ze ubranie kupione prze mojego m wyladowaloby w salvation
army a ciuszki ktore ja kupie mala z przyjenoscia nosi.
dodam ze nie mam w zwyczaju rozliczac sie z m za takie zakupy - place ze swoich
ale .... to juz tylko i wylacznie moja dobra wola.

[m-m-m]

Problem w tym, żeby uznać, że absolutnie w porządku jest macocha, którą nie
interesuje, czy jej partner myśli o przyszłości dzieci z poprzedniego związku.
Jest to wyłącznie jej dobra wola i jeśli jej nie wykazuje to absolutnie nie
powinna być za to oceniona jako nieodpowiednia.

[m-jak-magi]

m-m-m kwestia oceny takich postaw to naprawde li tylko czysty subiektywizm.
poniewaz moja postawa jest skrajnie rozna od tzw "wycofanych postaw" ja
osobiscie oceniam je negatywnie.
mam chyba do tego prawo tak jak inni maja prawo oceniac moja postawe jako
nadgorliwosc.

[m-m-m]

Tylko, że dla mnie ocena macochy niezaangażowanej przez macochę zaangażowaną
jest krzywdząca dla tej pierwszej, a powinna być neutralna, czyli przyznająca
prawo do bycia niezainteresowaną cudzym dzieckiem bez oceny negatywnej.

[m-jak-magi]

masz swiete prawo do takiej oceny - nie zamierzac z nia dyskutowac.
moja jest inna i tyle.

m-jak-magi

[kicia031]

magi, zgadzam sie ze wszystkim co napisalas i bardzo ci za to dziekuje. Dla
mnie to strasznie wazne, ze takie glosy tez sa na tym forum, to wrecz sens
mojej na nim obecnosci.
Slowo przyzwoitosc jest tutaj bardzo wlasciwe. Bo wiekszosci dobrych rzeczy w
zyciu nie musimy robic - nie ma obowiazku, prawa, nakazu. I wlasnie dlatego
bardzo podziwiam ludzi, ktorzy robia ten dodatkowy krok poza to, co obowiazkowe.

[e_r_i_n]

Wchodzenie w role matki, gdy dziecko taka ma, IMO nie jest czyms dobrym.

[m-m-m]

To wchodzenie w rolę matki może też być niejako zwolnieniem tej matki z jej
obowiązku martwienia się o to dziecko.

[m-jak-magi]

nigdy nie roscilam sobie praw do bycia matka. mala matke ma i wara MI do tego.
jestem jej macocha swiadoma i zadeklarowana. jestem jedynie dodatkowa osoba w
gronie tych ktorym na tym dziecku zalezy.
rodzice podejmuja decyzje nie ja, ale nikt nie moze odebrac mi prawa do
dzialania w imie interesow tego dziecka.
tak przynajmniej ocenia to jej ojciec i jej matka.

[m-m-m]

ale nikt nie moze odebrac mi prawa do
> dzialania w imie interesow tego dziecka.
> tak przynajmniej ocenia to jej ojciec i jej matka.


Nikt też nie ma prawa negatywnie ocenić postawy, gdybyś nie podjęła żadnych
działań wobec tego dziecka. Dalej byłabyś pozytywną macochą.

[m-jak-magi]

nie w moim mniemaniu i nie w mniemaniu mojego m.
sorki m-m-m ale zostalam nieco inaczej wychowana.

[m-m-m]

sorki m-m-m ale zostalam nieco inaczej wychowana.



Zostałś wychowana na osobę, która uważa za naturalne oczekiwania innych byś
zajmowała się cudzym dzieckiem, bo jak tego nie zrobisz to znaczy, że jesteś
złą kobietą i złą macochą. Czyli dałaś sobie narzucić w procesie wychowania to,
że masz spełniać oczekiwania innych i podlegasz ich ocenie, nawet jeśli
obiektywnie NIC nie musisz.

[m-jak-magi]

m-m-m napisała:

> sorki m-m-m ale zostalam nieco inaczej wychowana.
>
>
>
> Zostałś wychowana na osobę, która uważa za naturalne oczekiwania innych byś
> zajmowała się cudzym dzieckiem, bo jak tego nie zrobisz to znaczy, że jesteś
> złą kobietą i złą macochą. Czyli dałaś sobie narzucić w procesie wychowania
to,
>
> że masz spełniać oczekiwania innych i podlegasz ich ocenie, nawet jeśli
> obiektywnie NIC nie musisz.


m-m-m mimo tego niezwykle powierzchownego i nietrafnego postu oceniam cie jako
osobe inteligentna wiec skonczmy inetligentnie.
zostalam wychowana na przywoitego czlowieka, ktory lubi czynic dobrze, bo daje
mu to radosc i poczucie spelnienia. a ocenie podlegam i sama tez oceniam. to
tyle. pozdrawiam serdecznie

[m-m-m]

zostalam wychowana na przywoitego czlowieka, ktory lubi czynic dobrze, bo daje
> mu to radosc i poczucie spelnienia

I ok., ale to nie znaczy, że nieprzyzwoitym lub źle wychowanym człowiekiem jest
ten, kto wie, że NIC nie musi i z tego prawa korzysta.

[m-m-m]

Ale to nie znaczy, że są nieprzyzwoici, bo nie wychodzą przed szereg.
Przyzwoita dla mnie jest macocha, którą nie interesują dzieci jej partnera z
innego związku.
Ta, która wykazuje zainteresowanie jest ponad standard tego co może oczekiwać
rodzic dziecka i faktycznie zasługuje na podziw, ale ta nie wykazująca
zainteresowania nie zasługuje na potępienie i ocenę negatywną.

[natasza39]

m-m-m napisała:

> Ale to nie znaczy, że są nieprzyzwoici, bo nie wychodzą przed szereg.
> Przyzwoita dla mnie jest macocha, którą nie interesują dzieci jej partnera z
> innego związku.
> Ta, która wykazuje zainteresowanie jest ponad standard tego co może oczekiwać
> rodzic dziecka i faktycznie zasługuje na podziw, ale ta nie wykazująca
> zainteresowania nie zasługuje na potępienie i ocenę negatywną.

Pozwole się z tym nie zgodzić.
Oczywiście macocha powinna może być ani "zimna" ani "ciepła" jeśli nic złego
się nie dzieje, ani nie są podejmowane jakieś ważne decyzje, które dotyczą
również pasierbów.
Jesli "neutralność" macochy dotyczy podłych zachowań ojca wobec dzieci powinna
zareagować.
Jesli dla macochy obojętna jest kwestia taka jak:
1. łożenie na dzieci (wisi jej czy partner płaci czy nie)
2. Interesowania się losem dzieci (wisi jej czy partner odwiedza dzieci raz na
rok czy raz na dekadę)
3. Kwestia nieuwzględnienia dziecka w testamencie (wisi jej czy pasierb
zostanie z przyczyn niewiadomych wydziedziczony)
4 Kwestie problemów wychowawczych, hdzie ojca rola jest ważna (wisi jej czy
pasierb jest np. bierze narkowtyki czy nie)
To świadczy o tym że macocha nie jest człowiekiem tzw. "przyzwoitym".
Nie zyjemy w próżni po prostu i godzenie się na to, że ojciec dzieci robi coś
źle, albo nie czyni nic jest przykładaniem palca do tego zła.

[kicia031]

Brawo natasza! Nie pisze wiecej, bo lepiej niz ty tego nie ujme.

[m-m-m]

Jesli dla macochy obojętna jest kwestia taka jak:
> 1. łożenie na dzieci (wisi jej czy partner płaci czy nie)
> 2. Interesowania się losem dzieci (wisi jej czy partner odwiedza dzieci raz
na
> rok czy raz na dekadę)
> 3. Kwestia nieuwzględnienia dziecka w testamencie (wisi jej czy pasierb
> zostanie z przyczyn niewiadomych wydziedziczony)
> 4 Kwestie problemów wychowawczych, hdzie ojca rola jest ważna (wisi jej czy
> pasierb jest np. bierze narkowtyki czy nie)





Oczywiście nie zgadzam się, bo dokładnie te same punkty można by odnieść do
dorosłych pasierbów wobec macochy.
Poza wyjątkami nie znam przypadku kiedy to odwrotnie, tzn. dorosłych pasierbów
obchodziłoby, czy ojciec opiekuje się macochą jeśli ta jest np. chora; którzy
walczyliby o jej udział w testamencie ojca (chyba, że jako wydziedziczonej);
czy macocha ma np. depresję i wpada w nałóg i trzeba ją ratować.
To co przedstawiła Natasza to wyłącznie roszczenia w jedną stronę. To niby
macocha ma mieć obowiązki moralne, a pasierbowie wobec niej żadnych.

[m-jak-magi]

brawo natasza

[m-m-m]

A odwrotnie, czy dorośli pasierbowie też mają obowiązki moralne wobec macochy,
też brawo?
Czy tylko to wszystko w jedna stronę?

[m-jak-magi]

nie nie maja. bo i macocha nie ma wobec nich zadnych obowiazkow.
macoche moze a nie musi - to samo pasierb - moze a nie musi. jesli okaze sie
przyzwoitym czlowiekiem to bedzie chcial/a.

[natasza39]

m-m-m napisała:

> A odwrotnie, czy dorośli pasierbowie też mają obowiązki moralne wobec
macochy,
> też brawo?
> Czy tylko to wszystko w jedna stronę?

Tak, maja. Jezeli macocha była w trakcie ich dzieciństwa "przyzwoita", to oni
tez powinni.
Oczywiscie nie mówimy o jakis nakazach prawnych, ani w jedna ani w drugą
stronę, tylko o przyzwoitosci. Pojęciu dla niektórych abstrakcyjnym niestety.

[m-jak-magi]

natasza dzieki bo po ostaniej wypowiedzi dominiki 30 pod moim adresem
pomyslalam ze urwalam sie z choinki i forsuje "szkodliwa" teorie bycia
zaangazowana macocha.
fajnie miec towarzystwo w niedoli

[m-m-m]

Tu nie chodzi o ocenę w ogóle tylko o to, że macocha to nie matka i nic nie
musi względem dziecka swojego partnera, które ten ma z innego związku.
Oceniając negatywnie macochę niezaangażowaną odbierasz jej prawo do
neutralności i obojętności - tak jakbyś miała roszczenia wobec kobiety, której
nie obchodzą cudze dzieci.

[m-jak-magi]

widzisz m-m-m roznimy sie chyba tym ze dla mnie dziecko mojego m nie jest
CUDZYM dzieckiem. cudze jak sama okreslilas dzieci nie obchodz amnie wcale -
ich po prostu nie ma w moim zyciu a ja nie jestem matka teresa nie pojade do
klakuty ani nie adoptuje claego sierocego mali jak madonna.
jesli zyje z m to akceptuje fakt ze ma dziecko. jego troski sa poniekad moimi
troskami - zatem probmey jego dziecka posrednio dotycza tez mnie.
na dziecku mi zalezy bo:
- jest dzieckiem czlowieka z ktorym dziele swoje zycie
- bo jest jednym z jego dzieci - moje bedzie 2-gim
- bo jest biologicznym rodzenstwem mojego dziecka

w takich kategoriach mowienie o malej cudze dziecko jest delikatnie rzecz
ujmujac niefortunne.

zakladajac ze mialabym 2 dzieci mysle ze kochalabym je tak samo. moj m tak samo
zatem musi kochac 2-ke swoich dzieci. dlatego tez interesuje mnie fakt czy dba
o swoje dziecko, czy placi, czy za nia teskni, czy interesuje sie co sie z mala
dzieje, czy zabiega o kontakty z mala.
to w moich oczach czyni go nie tylko ojcem ale i czlowiekiem.
gdyby okazalo sie ze jego stosunek do malej jest "olewczy" zastanwialabym sie
co ja z takim gamoniem robie - pogonilabym dziada z chalupy i tyle.

[dominika303]

m-jak-magi ,
kochana , a gdybys nagle przestała się interesowac losem pasierbicy to twój M
tez pognał by cię jak dziadówę????????

Może u was jest jakaś niepisana umowa, ty martiwisz się o moją córkę to ja
dołożę wszelkich starań, aby naszemu dziecku niczego nie zabrakło ???
I nie mówię, że to jest złe, czy dobre!!!!
Chodzi o to, że nie wszycy czują mietę do dzieci exi i naszych NM, bo bądz co
bądz to sa inne geny niż geny naszych rodzonych dzieci, to sa inne charaktery i
upodobania niż u naszych i czasami ta róznica i sam fakt, że to pasierb jest po
prostu nie dozaakceptowania!!
I nie ma co na siłe dorabiac ideologii, że wszytkie dzieci nasze są, bo w takim
układzie exia tez powinna wykazac sie ludzkimi odruchami wobec naszego
potomstwa, przecież to rodzeństwo jej dziecka ((

M jak magii wydaje mi się, że na siłe próbujesz forsowac swój pogląd na temt
pasierba i uwazasz, że masz wyłączność na słuszne decyzje w tym temacie !!!!
Rozczaruję cię - nie masz monopolu na rozsądne podejście do pasierba !!
Nie dajesz sobie wytłumaczyć, że ile macoch, to tyle różnych sytuacji, mniej
lub bardziej zakręconych, w kórych czasami dbanie o pasierba to czysty
masochizm!!
I sorry ale dobre serce dla pasierba ma swoje granice, mimo wszytko to nie
nasze dziecko, któremu wszytko wybaczymy i zaakceptujemy je w kazdym calu !!
Zrozum to, a łatwiej będzie ci dyskutować!!
To że ty masz inne podejście do tematu troski o pasirby nie znaczy, że jesteś
idealną macochą!!! A to że jakaś macocha nie dba o przyszłość pasierba nie
oznacza od razu , ze jest wyzutą z uczuć podła egoistką!!!!!

Co do stosunków między męzem, a pasierbem możesz byc co najwyżej nie
zdadowolona, że on np ma olewczy stosunek do dziecka, ale jakim prawe chcesz go
wyzywac od gamoni ???????? I w żaden sposób nie mozesz zmusić nikogo do
kochania swych dzieci , czy dbania o ich przyszłosć!
Jeśli jednak uważasz, ze twoją zyciowa rolą jest zabezpieczenie przysżłosci
pasirbicy to oki, ale nie wmawiaj proszę innym, że ich odmienne zdanie w tym
temacie kwalifikuje ich na margines społeczny , bo to jest juz i żałonse i
śmieszne!!

Pozdrawiam

[m-jak-magi]

>
> Co do stosunków między męzem, a pasierbem możesz byc co najwyżej nie
> zdadowolona, że on np ma olewczy stosunek do dziecka, ale jakim prawe chcesz
go
>
> wyzywac od gamoni ????????
"mozesz" ??????? bo co bo ty mi pozwalasz ????? a kim ty dla mnie jestes zeby
mi pozwalac ???
okreslenie gamon uzylam w stosunku do mojego m - i wybacz ale wara ci od tego
jak sie do niego zwracam.

I w żaden sposób nie mozesz zmusić nikogo do
> kochania swych dzieci , czy dbania o ich przyszłosć!

podaj mi przyklad ze zmuszalam kogokolwoiek do kochania???? rozumienie co sie
czyta ma kolosalna przyszlosc. czas zebys to zrozumiala.

> Jeśli jednak uważasz, ze twoją zyciowa rolą jest zabezpieczenie przysżłosci
> pasirbicy to oki, ale nie wmawiaj proszę innym, że ich odmienne zdanie w tym
> temacie kwalifikuje ich na margines społeczny , bo to jest juz i żałonse i
> śmieszne!!

zanim zaczniesz szarzowac jezykiem podaj konkretne przyklady w ktorych
kogoklowiek spycham na margines spoleczny.

rada dla ciebie - wyluzuj. chcesz dyskutowac rob to merytorycznie. stawiasz mi
zarzuty poprzyj to moimi konkretnymi wypowiedziami.
>
> Pozdrawiam
a ja nie

[m-m-m]

Proszę, poniżej podaję przykład Twojej wypowiedzi, który jasno mówi o tym, że
jeśli macocha ma stosunek obowjętny wobec pasierbów to jest człowiekimem w
Twoim mniemaniu nieprzyzwoitym, bo NIE CHCE mieć nic do czynienia z pasierbami:

>>nie nie maja. bo i macocha nie ma wobec nich zadnych obowiazkow.
macoche moze a nie musi - to samo pasierb - moze a nie musi. jesli okaze sie
przyzwoitym czlowiekiem to bedzie chcial/a.<<

Ta wypowiedzią nie dajesz prawa macosze do dystansu, dzielisz macochy na czarno-
białe: Dobra to ta która angażuje się w wychowanie pasierbów i niedobra, czyli
ta, kóra ma stosunek obojętny wobec nich.
Większośc macoch jednak ma stosunek obojętny wobec pasierbów. Nieliczne wyjątki
są zaangażowane i bardzo rzadkie przypadki są wrogo nastawione.
Twoim zdaniem wrogo nastawione i obojętne są złe (czyt. nieprzyzwoite), a tylko
zaangażowane są dobre (czyt przyzwoite).
Dyskusja idzie o to byś uznała, że jednak osoby niezaangażowane też są
przyzwoite, a zaangażowane niezwykle przyzwoite, czyli są nad standard.

Dlatego Dominika zarzuciła Ci spychanie na margines, czyli do grupy złych
wszystkich niezaangażowanych macoch, ja podzielam jej zdanie i uważam, że
stosujesz za ostre kryteria przyzwitości wobec WSZYSTKICH macoch mierząc je
swoją miarą i swoją konkretną sytuacją.

A ja wiem z własnego doświadczenia, że pasierb to nie zawsze słodki dwulatek,
to też niegrzeczne dzieciak w wieku przedszkolnym i wredny nastolatek. Takich
doświadczeń jeszcze nie masz więc nie mów co jest miarą przyzwoitości dla
macochy nastoalatka lub krnąbrnego przedszkolaka.

[m-jak-magi]

m-m-m jesli wyrazam sie nieprecyzyjnie badz tez moje slowa sa odbierane inaczej
niz intencje to sorki - nic z tym nie zrobie. na podstawowke w moim przypadku
za pozno.

wielokrotnie probowalam wyjasnic ze nie dziele ludzi na przyzwoitych i
nieprzyzwoitych. okreslenie nieprzyzwoite padlo przy okazji twojego postu co
spotkalo sie z moim protestem.

powiem zatem krotko zeby nie narazic sie na kolejne ataki ze moralizuje i
wtryniam na sile swoja teorie.

macocha nic nie musi. macocha co najwyzej moze ale zeby jej sie chcialo trzeba
wewnetrznej przyzwoitosci, i szczerych checi aby zaakceptowac dziecko swojego
partnera a tym samym pogodzic sie z faktem ze takie dziecko jest jego
nieodlaczna czescia i nie da sie tych sparw odseparowac.
nie oznacza to wcale ze macochy ktore tego nie robia sa nieprzyzwoite. dla mnie
jedno zdanie nie oznacza automatycznie drugiego. - jesli trudno to komus
zrozumiec przykro mi.

jeszcze raz podkresle fakt ze w moim mniemaniu dziecko takie nie jest CUDZE -
jest dzieckiem mojego meza/partnera a wiec jest czy tego chce czy nie rowniez
elementem mojego zycia.

tak zostalam wychowana i takimi kryteriami w zyciu sie kieruje ze nie dzieli
sie dzieci na lepsze i gorsze. z takiego zalozenia wychodze rowniez patrzac na
mojego m. w moim mniemaniu kazdy rodzic powinien kochac wszystkie dzieci tak
samo niezaleznie od tego czy aktualnie kocha ich matke czy z nia walczy.
dziecko a jej matka to 2 rozne historie w tym przypadku.
tak jest i ze mna. mala jest dla mnie przede wszytskim dzieckiem mojego m a kto
jest jej matka jest dla mnie nieistotne. dlategpo tez swojej niecheci do matki
nie przelewam na dziecko. nie stoje obok i nie patrze na jej interakcje z ojcem
bo zyje z jej ojcem i sila rzeczy rowniez istnieje w jej zyciu.

to tyle na temat i doprawdy - jesli robie cos w zyciu kierujac sie swoimi
zasadami ( zreszta kazda z nas tak robi ) to robie to w poczuciu ze robie
najlepiej. nikt chyba nie robi czegos co w jego mniemaniu nie jest dobre bo
zawsze staramy sie nasze dzialania polepszac i usprawniac.
jesli sa macochy ktore uwazaja ze zaniechanie kontaktow z pasierbami jest dla
nich dobre - niech tak zyja. moja postawa jest inna.
nie zamierzam nikogo nawracac tak jak i nikt nie musi nawracac mnie.
ani ja nie jestem nadgorliwa ani swietoszkowata jak to niektore panie mialy w
zwyczaju mnie okreslic - tak i zadna z nich nbie jest nieprzyzwoita ani z
marginesu.

m-m-m mam wrazenie ze w naszej merytorycznej skad inad dyskusji inni staraja
sie wylawiac stwoerdzenia i wokol nich budowac jakies swoje pseudomadrosci.
wiem ze przeczytanie tak dlugiej historii jest trudne ale na boga troche
rozsadku i rozwagi. rozumienie tekstu pisanego ma naprawde kolosalna
przyszlosc.

pozdrawiam

[m-m-m]

macocha nic nie musi. macocha co najwyzej moze ale zeby jej sie chcialo trzeba
wewnetrznej przyzwoitosci, i szczerych checi aby zaakceptowac dziecko swojego
partnera a tym samym pogodzic sie z faktem ze takie dziecko jest jego
nieodlaczna czescia i nie da sie tych sparw odseparowac.
nie oznacza to wcale ze macochy ktore tego nie robia sa nieprzyzwoite. dla mnie
jedno zdanie nie oznacza automatycznie drugiego



I o to mi chodziło.

[m-m-m]

takich kategoriach mowienie o malej cudze dziecko jest delikatnie rzecz
ujmujac niefortunne.


Cudze dziecko, czyli NIE Twoje. Owszem to dziecko faceta z którym jesteś, ale
nie jest to Twoje dziecko i w związku z tym nie masz wobec niego rzadnych
obowąiwązków obiektywnych. Bierzesz na siebie roklę matki - Twoja sprawa, ale
to nie zmienia faktu, że to tyko rola, a dziecko dalej nie jest Twoje.

[m-jak-magi]

m-m-m masz w tej kwestii inne zdanie niz moje. dziecko mojego brata mimo ze nie
jest moje rozniez nie jest dla mnie cudzym dzieckiem.
ja wiem ze to tylko semantyka ale zupelnie inaczej rozumiemy znaczenie tych
slow.
kazda z nas ma prawo do swojej interpretacji i podejrzewam ze wlasnie ze
wzgeldow semantycznych nie do konca sie rozumiemy.

i na koniec ... nie biora na siebie roli matki NIE NIE NIE - jesli juz to
zaangazowanej macochy. nie jestem ani decyzyjna ani opiniotworcza jesli chodzi
o mala. uczstnicze w jej zyciu jako osoba jej zyczliwa i zona jej ojca oraz
matka jej brata to tyle - naprawde tylko tyle.

[natasza39]

m-m-m napisała:

> Problem w tym, żeby uznać, że absolutnie w porządku jest macocha, którą nie
> interesuje, czy jej partner myśli o przyszłości dzieci z poprzedniego
związku.
> Jest to wyłącznie jej dobra wola i jeśli jej nie wykazuje to absolutnie nie
> powinna być za to oceniona jako nieodpowiednia.


Nie jest absolutnie w porządku. Przede wszystkim jako człowiek. Bo jako
partnerka może sobie być.
To tak samo jak nie w porządku jest ktoś, kogo nie interesuje zupełnie, czy
jego partner olewa zupełnie własnych rodziców.
Mi nie byłoby obojetnie że facet z którym jestem nie odwiedza na przykład
chorej matki w szpitalu, tak nie jest mi nieobojętne czy odwiedza i interesuje
się własnymi dziećmi.
Sam fakt nie interesowania się tym, że ktoś robi głupotę nie świadczy może o
tym, że ktoś jest głupi, ale nie najlepiej świadczy o tym człowieku jako o
jednostce społecznej.

[m-m-m]

Mi nie byłoby obojetnie że facet z którym jestem nie odwiedza na przykład
> chorej matki w szpitalu, tak nie jest mi nieobojętne czy odwiedza i
interesuje
> się własnymi dziećmi.


To, że on nie odwiedza chorej matki w szpitalu może być wynikiem różnych
okoliczności, tego, że np. ta matka gdy on by dzieckiem też nie była wobec
niego w porządku. Jakoś w przypadku biskich krewnych rzadko się zdarza
niezawiniony pzrzez tych krewnych brak opieki.
Mówimy 0 zainteresowaniu macochy wobec pasierbów. Czy on jako powinowata, a nie
bliska krewna ma jakiekolwiek obowiązki względem nich, czy ona podlega ocenie
negatywnej jeśli nie interesuje ją, czy jej mąż interesje się dziećmi z
poprzedniego związku. Co ja jako osobe de facto ocbca dzieciom obchodzi? Musi
obchodzić, bo inaczej jest oceniana jako nieludzka ?
I odwrotnie, czy np. dorośli pasierbowie też będą nieludzcy jeśli nie będą się
interesowali jakim mężem jest ich ojciec dla ich macochy? Nie sądzę by ich to
obchodziło w kontekście szczęścia macochy.

[e_r_i_n]

A kto wychodzi z inicjatywą zakupu? Ty? Czy prosi Cię o to mąż?

[m-jak-magi]

ja - maz wychodzi z zalozenia ze nie ma prawa o takie rzeczy mnie prosic.
natomiast docenia kazdy taki gest bo jest to dla niego wazne.
tak jak ja oceniam jego przez pryzmat jakim jest ojcem - tak samo dla niego
wazne jest jaka ja jestem macocha dla jego corki.
tak sie szczesliwie ulozylo ze mam dla malej mase uczuc i robie to z potrzeby
serca. jej mamy nie daze sympatia ona mnie rowniez ale to inny temat niezalezny
od malej.

[e_r_i_n]

Widzisz, a ja nie mam oporow przed zrobieniem czegos dla syna mojego meza, ale
wychodze z zalozenia, ze inicjatywa nalezy do niego. Wlasnie dlatego, ze IMO
macochac nie powinna wychodzic przed szereg. I odpowiedzialnosc za wszystkie
aspekty zycia spoczywa na rodzicach.

[m-jak-magi]

o tym czy wychodze przed szereg wie co najwyzej moj m ale on to raczej docenia
niz mialby krtykowac. matka malej nie wie, bo i nie ma potzreby jej o tym
informowac kto co kupil i za co zaplacil.
jak bym sie glebiej zastanowila to gdyby wiedziala ze wszytskie ubrania i
prezenty kupuje ja - pewnie bylyby zle i brzydkie a tak mala sie cieszy wyglada
jak krolewna a ja sie ciesze bo ja lubie

[e_r_i_n]

m-jak-magi napisała:

> o tym czy wychodze przed szereg wie co najwyzej moj m ale on to raczej
> docenia niz mialby krtykowac.

Nie pisałam o Tobie i nie miałam zamiaru, w przeciwieństwie do Ciebie, oceniac
Twoich postaw. Rozumiem, że masz takie, a nie inne podejscie, ktore pasuje
wszystkim (a wlasciwie albo pasuje, albo o nim nie wiedza ).
Swoją droga niejednokrotnie na tym forum i na samodzielnych pojawialy sie posty
eks, ktore oburzaly sie, jesli macocha zbyt wiele dla dziecka swojego meza
robila (kanapki, zaszywanie rajstop, itd ). Tak wiec tak zle i tak
niedobrze

[babe007]

A nie zastanawia Cię, ze on NIE wychodzi z taką inicjatywą (ale może się myle i
wychodzi)?

[m-m-m]

A nawet jak nie wychodzi to jakie to ma znaczenie dla matki dziecka z drugiego
związku?

[e_r_i_n]

To tez racja. DLA MNIE wazne, zeby współdziałał ze mną w zabezpieczeniu naszego
dziecka. Pod tym względem nie mam do niego uwag.

[m-m-m]

DLA MNIE wazne, zeby współdziałał ze mną w zabezpieczeniu naszego
dziecka. Pod tym względem nie mam do niego uwag.



No oczywiście i nie rozumiem czemu niby zdaniem niektórych miałoby to Cię
interesować. Tamto dziecko ma matkę i niech ona się swoim dzieckiem interesuje.

[babe007]

Dla niektórych (i mam na mysli nie tylko kobiety które w swoim czasie były ex)
byłoby to powodem do zapalenia się lampki ostrzegawczej. Bo ktoś, kto
najprawdopodobniej nie mysli o jednym ze swoich dzieci, zapewne byłby zdolny
zapomniec i o następnych (w pewnych sytuacjach). Ja wiem, że bedąc w związku
nie bierze sie pod uwagę, że coś się kiedys może wydażyć (konkretnie chodzi mi
o rozstanie). Ale je juz nauczyłam się unikać słów "zawsze" i "nigdy". I
dlatego gdybym związała sie z mężczyzną, który ma dzieci z poprzednich związków
i albo je ewidentnie zaniedbuje, albo nie daje ŻADNYCH znaków, że dobro i
przyszłość tych dzieci jest dla niego ważna, to chyba nie mogłabym spać
spokojnie.

[m-m-m]

Tak może być, ale nie musi, Bebe.

[babe007]

Oczywiście, że nie musi, ale tak jak napisałas MOŻE. I zaryzykuję stwierdzenie,
że prawdopodobieństwo tego, ze ojciec wypnie się na dziecko po raz kolejny
(tzn. jeżeli raz to juz zrobił wobec innego SWOJEGO dziecka) jest jednak
większe (tak jak z tym co już raz ukradł i.t.p.).

[e_r_i_n]

Powtórze: to, że piszę TYLKO o swoich rozmowach z moim mezem na temat naszego
dziecka NIE OZNACZA, że on oznak zainteresowania swoim drugim dzieckiem nie
przejawia. Po prostu pisze o SWOICH sprawach. A to, że ktoś coś sobie
dopowiada, to już nie mój problem.
A dlaczego piszę o SWOICH sprawach? Może dlatego, że gdy jakis czas temu
pisałam o ukladach moj maz - eks - ich dziecko, to dostawałam po głowie, że sie
wtrącam miedzy wódkę a zakąskę. Teraz, gdy mam postawę zdystansowaną, też jest
źle. Więcej konsekwencji, drogie panie.
MOJA zdystansowana postawa wobec SPRAW MOJEGO MĘŻA nie jest równoważna JEGO
identycznemu podejsciu do SWOICH spraw. To chyba nie jest trudne do zrozumienia?
Ja wypowiadam się w SWOIM imieniu.

[e_r_i_n]

babe007 napisała:

> (ale może się myle i wychodzi)?

No własnie, może sie mylisz? Nie mam ochoty się tłumaczyć, mówiac szczerze.
Jesli nie wychodzi, to nie jest to niczym dziwnym, zwazywszy na jego charakter.
W naszej rodzinie to ja jestem od planowania.

[m-m-m]

tak sie szczesliwie ulozylo ze mam dla malej mase uczuc i robie to z potrzeby
serca. jej mamy nie daze sympatia ona mnie rownie



I to jest powód dla którego łatwo dajesz prawo swojemu M. do oceny Ciebie jako
macochy. Ale jest mnóstwo macoch, które z różnych powodów nie interesują dzieci
ich partnerów i chodzi o to by przyznać im prawo do tego nieintersowania się i
nie oceniać ich postawy negatywnie, ale przyjąć stanowisko neutrealne.

[m-jak-magi]

m-m-m kazda postawa i ocena innych jest wypadkowa doswiadczen.
musze ci jednak powiedziec ze nie zawsze bylo slodko.
na poczatku zwiazku matka malej nie zyczyla sobie jakichkolwiek kontaktow - OK
po jakims czasie okazalo sie ze i ona i moj m musza pracowac, opiekunka sie
wypiela a ktos musi sie zajac 2letnia dziewczynka.
moglam sie uniesc duma i powiedziec walcie sie wszyscy jak trwoga to do boga
ale po co ??
jak czulby sie moj m gdyby wiedzial ze jego malenka corka zajmuje sie jaks
przypadkowa osoba.
oczywiscie ze godzilam sie zostawac z mala czesto na cale weekendy. rosla wiez
miedzy nami i bylo fajnie.
matka po jakims czasie zrozumiala ze nie jestem wrogiem je corki, wrecz
przeciwnie moze mi czasem musi mi zaufac.
jaki byl dla mnie skutek ?? zamiast imprezowania i relaksowania ze znajomymi
podcieralam jej dupsko, czytalam ksiazki uczylam korzystac z nocnika.
czapka mi nie spadla.
dzieki temu mala dazy mnie sympatia a moje dziecko bedzie mialo super siostre.
i o to w zyciu chodzi - nie do konca o mnie ale wlasnie o moje dziecko.

[m-m-m]

czapka mi nie spadla

I ok. Tak wybrałaś, ale nie oceniaj negatywnie osób, których podcieranie tyłka
pasierbom, ani budowanie więzi z tymiż pasierbami nie interesuje.
To co zrobiłaś jest prezentem dla M., ale to nie znaczy, że gdybyś tego ekstra
prezentu nie dała to M. miałby prawo ocenić Cię negatywnie i mieć roszczenia
wobec Ciebie jakby to był Twój obowiązek, którego niewykonajnie pociąga za sobą
negatywną ocenę Ciebie jako macochy.

[m-jak-magi]

m-m-m napisała:

> czapka mi nie spadla
>
> I ok. Tak wybrałaś, ale nie oceniaj negatywnie osób, których podcieranie
tyłka
> pasierbom, ani budowanie więzi z tymiż pasierbami nie interesuje.
> To co zrobiłaś jest prezentem dla M., ale to nie znaczy, że gdybyś tego
ekstra
> prezentu nie dała to M. miałby prawo ocenić Cię negatywnie i mieć roszczenia
> wobec Ciebie jakby to był Twój obowiązek, którego niewykonajnie pociąga za
sobą
>
> negatywną ocenę Ciebie jako macochy.

mamy w tej kwestii kompletnie inne zdania. slowo macocha niesie ze soba ladunek
emocjonalny. bycie macocha to swiaadome uczestnictwo w zyciu pasierba, a nie
udawanie ze on w ogole nie istnieje. jesli tak jest to nie nazywajmy sie
macochami a jedynie zonami/partnerkami i tylko tyle.

[e_r_i_n]

m-jak-magi napisała:

> bycie macocha to swiaadome uczestnictwo w zyciu pasierba, a nie
> udawanie ze on w ogole nie istnieje. jesli tak jest to nie nazywajmy sie
> macochami a jedynie zonami/partnerkami i tylko tyle.

Ja sie z tym nie zgadzam. Macocha to zona ojca, niewazne, czy wplywajaca na
zycie dziecka, czy nie.
Zreszta, nawet nazwa forum, jak widzisz, jest zawarta w cudzysłów. A
nazewnictwo jest IMO sprawa drugo- albo i trzeciorzedna. A mi nawet szczerze
mowiac bardziej pasuje okreslenie 'zona ojca', niz macocha. Bo darze dziecko
meza, jak juz wielokrotnie pisalam, pozytywną obojętnością. Moze wynika to z
faktu, ze poznalam pasierba, gdy mialam juz swoje dziecko i wiem, jakimi
uczuciami darzy sie swoje dziecko i ze zadne inne takich uczuc ode mnie sie nie
doczeka?
Pewnie, ze dziecko meza nie jest zupelnie obcym mi dzieckiem. Ale nie jest tez
mi szczegolnie bliskie. Ty mialas okazje blizszego kontaktu z dzieckiem,
poznalyscie sie, kiedy Mała była mała, wiec tez i z Toba sie wychowywala.
Ja poznalam dziecko mojego meza, gdy ono mialo lat prawie 9, wiec i inaczej
relacje sie ksztaltuja.

[m-m-m]

bycie macocha to swiaadome uczestnictwo w zyciu pasierba



Nie, to stosunek powinowactwa między żoną ojca a jego dziećmi z poprzednich
związków (patrz KRiO). Macocha NIC nie musi wobec pasierbów, a to co robi na
ich korzyść jest ekstra prezentem dla rodziców tego dziecka od niej, a nie jej
obowiązkiem z którego ma być rozliczana i oceniana przez tychże rozdziców.

[m-jak-magi]

m-m-m - nie doczytalas - napisalam wyraznie ze dla mnie slowo macocha ma
ladunek emocjonalny. nie ineteresuja mnie prawne definicje bo nie kieruje sie w
zyciu statystyka, ani paragrafami.
zyje zgodnie z wlasnym sumieniem, wychowaniem jakie wynioslam z domu i
doswiadczeniami.
to tyle.

[m-m-m]

zyje zgodnie z wlasnym sumieniem


I świetnie, ale to nie zmienia faktu, że obiektywnie macocha NIC nie musi i
jeśli z tego korzysta to nie znaczy, że jest złą macochą.

[e_r_i_n]

m-jak-magi napisała:

> zyje zgodnie z wlasnym sumieniem, wychowaniem jakie wynioslam z domu i
> doswiadczeniami.

No zobacz, ja też. I kazdy ma do tego prawo. Tyle, że ja Ciebie nie oceniam, Ty
mnie (pośredni czy bezposrednio) tak. I oczywiscie masz do tej oceny prawo. Ale
w koncu wychowano Cie, aby czynic dobro

erin

[m-jak-magi]

na prymitywne zaczepki nie odpowiadam - to tak na przyszlosc uwaga dla ciebie.
tutaj tez jest oczywiscie nie bezposrednio zawarta moja ocena twojej osoby.
a to wszytsko w imie dobra jakie nauczono mnie czynic.

[aga-aga3]

M-jak magi jakiej przyzwoitości? zlituj sie moje dziecko będzie przyrodnim
rodzeństwen dla jej dziecka i myslisz że ona jest na tyle "przyzwoita", żeby
myslec o przyszłości mojego? ktos chyba tutaj jest za święty.
a co do traktowania przez M. dzieci z pierwszego związku to czy gdzies pisałam,
że ma je źle traktowac i zaniedbywac? chyba nie? Nie każ proszę mi byc
aniołem który kopany przez ex i tak będzie myslał o jej szczęściu i o tym, o
czym ona obowiązek ma tez pomyślec.

[m-jak-magi]

aga-aga3 napisała:

> M-jak magi jakiej przyzwoitości? zlituj sie moje dziecko będzie przyrodnim
> rodzeństwen dla jej dziecka i myslisz że ona jest na tyle "przyzwoita", żeby
> myslec o przyszłości mojego? ktos chyba tutaj jest za święty.

aga - tam mowiac dosadnie mam w dupie co eksia mysli o moim dziecku, bo ja mam
ja generalnie w dupie baaaaaardzo gleboko. natomiast jej dziecka w dupie nie
mam, bo jest rowniez dzieckiem mojego m, a zatem bedzie siostra dla mojego
syna. to tyle w kwestii personalnej
> a co do traktowania przez M. dzieci z pierwszego związku to czy gdzies
pisałam,
>
> że ma je źle traktowac i zaniedbywac? chyba nie? Nie każ proszę mi byc
> aniołem który kopany przez ex i tak będzie myslał o jej szczęściu i o tym, o
> czym ona obowiązek ma tez pomyślec.

a kto ci kaze byc aniolem ?? ja ?? kobieto rob co chcesz i daj innym robic co
chca. jestem w komfortowej sytuacji, ze nie musze z nikim o nic walczyc. moje
dziecko bedzie mialo wszytsko co miec powinno i nie musi o nic rywalizowac ze
swoja przyrodnia siostra. to ze daje, to ze sie interesuje to dlatego ze chce a
nie musze. nikt na mnie presji nie wywiera a juz napewno nie moj m, bo gdyby
probowal mnie do czegos zobligowac pokazalabym mu miejsce na schodach na
polpietrze.
owszem pilnuje go zeby placil alimenty na czas, bo pewnie jakbym nie pilnowala
to by zapomnial bo jego glowa krazy duo wyzej niz obloki. czasami dokladam bo
mam, bo stac mnie, bo mam na to ochote. ] kupuje bo lubie, bo mnie stac i
dlatego ze lubie mala i sprawia mi przyjenosc ze sie cieszy.
czy robie to z dobroci serca - napewno tak ale i z pewnoscia z proznosci -
sprawia mi to niewiarygodna przyjemnosc - tyle na temat.
dlaczego mam oceniac mala przez pryzmat mojego stosunku do jej matki .... ja
oceniam mala przzez pryzmat mojego stosunku do jej ojca. zyje z jej ojcem, bede
miala z nim dziecko z ta drobna roznica ze ja jedno a on dwoje i oboje mamy
tego swiadomosc.
a jesli to wystarcza zeby byc swietym ...........chwala mi za to i alleluja.