Sprawa o alimenty - czy sąd podwyższy kwote?

[mama_natalci]

Drogie Macoszki,
Moj M ma za dwa tygodnie sprawe o podwyzszenie alimentów.Obecnie
płaci regularnie 450 zl na 2 dzieci (6 lat i 10 lat).Zarabia 1100 na
rekę.Przez ostatnie 2 miesiace otrzymal ekwiwalet za zaległy urlop i
to wlicza mu sie do dochodów. W zwiazku z tym kadrowa w firmie
wyliczyla mu srednia z ostatnich 3 miesięcy 1600 zl.Oprócz tego
dokłada sie do ksiazek, wyprawki doszkoly, ubrania, buty.
Jego Eks rząda 700 zł.przychyli sie do jej rządanej kwoty? Jego Eks
wyszla ponownie za maz i ma 1 dziecko z tego zwiazku natomiast My z
M mamy takze dziecko które chodzi do przedszkola i wydatki sa coraz
wieksze.Jego Eks nie pracuje.Jak myslicie z wlasnego doświadczenia
sąd przychyli sie do jej rządanej kwoty? Jak udokumentowac ze mąz ma
1100 pensji a nie 1600?Bardzo prosze napiszcie co o tym myslicie.
Z gory dziekuje.

[e_r_i_n]

mama_natalci napisała:

> Obecnie płaci regularnie 450 zl na 2 dzieci

A kiedy zostały alimenty zasądzone?
I czy Ty pracujesz?

> Oprócz tego dokłada sie do ksiazek, wyprawki doszkoly, ubrania,
> buty.

Lepiej, zeby w sądzie pokazał na to rachunki.

> Jak udokumentowac ze mąz ma 1100 pensji a nie 1600?

Moze pokazać umowę o pracę oraz 'paski' z listy płac za ostatni rok
na przykład. Można też poprosić kadrową o wystawienie zaświadczenia,
w którym będzie oddzielnie pokazana stała pensja, oddzielnie
ekwiwalent.
Czy sąd podwyższy - trudno powiedziec. 450 zł to niewiele na dwójkę
dzieci, a fakt dodatkowych wydatkow moze dzialac na korzysc, ale
takze na niekorzysc.

[wiola101]

Wydaje mi sie że podwyższy. Może na 700 zł al 500, 550 bym
obstawiała. 450 zł na dwoje dzieci to jest bardzo mało.

Do:E_R_I_N

[mama_natalci]

Zdaje sobie sprawe ze to nie wiele na dwójke dzieci ale my nie mamy
z czego dokładac. Ja pracuje i mam na rekę 1400.Alimenty zostały
zasądzone w 2003.
A najgorsze jest to ze my pracujemy od rana do wieczora. Nasze
dziecko siedzi w przedszkolu do 18-ej jako jedyne.Jak mala miala
roczek musialam wracac do pracy a mala dalismy do złobka bo nie byla
jak zyć z jednej pensji.A mojego M eks caly czas siedzi w domu
(czyli ja stac na to zeby nie pracowac)i nawet z tego co mówi to nie
kwapi sie znalezc pracy a kase by ciagnela.Jesli nam podniosa to mam
nadzieje ze nie az 700 zl.Jej maz natomiast jest wojskowym i niezle
zarabia z tego co slyszelismy to napewno wiecej niz ja razem z
mezem.Mam nadzieje ze nie bedzie tak zle.
Pozdrawiam.

postaw sie w sytuacji eks

[joanna-walencja]

A czy Ty bylabys usatysfakcjonowana, otrzymujac na swoje dziecko
alimenty w wysokosci 225 PLN? Ja wiem, ze zycie sie roznie uklada,
ale mimo to rozbrajaja mnie faceci, ktorzy potrafia splodzic 3
dzieci, zarabiajac 1100 PLN, czyli stanowczo za malo, zeby taka
gromade utrzymac. Moze powinnas M pogonic, zeby poszukal sobie
lepszej pracy, skoro ma tyle obowiazkow, zreszta jak nie zrobisz
tego Ty, zapewne zasugeruje to sad.

[e_r_i_n]

joanna-walencja napisała:

> Moze powinnas M pogonic, zeby poszukal sobie lepszej pracy, skoro
> ma tyle obowiazkow, zreszta jak nie zrobisz tego Ty, zapewne
> zasugeruje to sad.

Popieram.

[chalsia]

> jak zyć z jednej pensji.A mojego M eks caly czas siedzi w domu
> (czyli ja stac na to zeby nie pracowac)i nawet z tego co mówi to
nie
> kwapi sie znalezc pracy a kase by ciagnela.

Ona nie ciągnie kasy, tylko domaga się tego co się prawnie (i
moralnie) należy ich dzieciom od ich ojca.

Siedzi w domu, bo widac tak ustalili ze swoim mężem wojskowym i on
ją utrzymuje. A zapewne także w dużej częsci także dzieci Twojego M,
bowiem nie da się dwójki dzieci utrzymać za 450 zł (za 700 również
nie).

[m-m-m]

>>>>> zl.Jej maz natomiast jest wojskowym i niezle
zarabia z tego co slyszelismy to napewno wiecej niz ja
razem z
mezem.



Podstawowa sprawa: jej mąż absolutnie nie musi dawać
na jej dzieci z poprzedniego związku ani złotówki.
To, że to robi, czyli ją i jej dzieci utrzymuje nie
oznacza , ze ma taki obowiązek.

Z drugiej strony wybacz szczerość, ale ja nie rozumiem
jak można decydować się na kolejne dziecko wiedząc, ze
się ma niską pensję.

[chalsia]

> Podstawowa sprawa: jej mąż absolutnie nie musi dawać
> na jej dzieci z poprzedniego związku ani złotówki.
> To, że to robi, czyli ją i jej dzieci utrzymuje nie
> oznacza , ze ma taki obowiązek.

sprostowanie - zgodnie z Krio on ma obowiazek utrzymywać ją, bo jest
jego żoną. Ale utrzymywać jej dzieci rzeczywiście nie ma obowiązku.

[m-m-m]

Też zgodnie z KRiO, on ma oboawiązek ją utrzymywać
jeśli ona nie pracuje lub nie ma innych dochodów
osobistych.

[skarbeniek1]

Jej maz natomiast jest wojskowym i niezle
> zarabia z tego co slyszelismy to napewno wiecej niz ja razem z
> mezem

To ja już tego kraju nie rozumiem. Oni są małżeństwem- tak???
oficjalnie w urzędzie-tak? To ja nierozumiem dlaczego jego zarobki
niesą brane pod uwagę?
Moje jakoś były, a jestem tylko konkubiną w świetle prawa??

[kicia031]

Macie udokumentowane te dodatkowe wydatki?

[13monique_n]

Wg orzecznictwa wysokość alimentów można zasądzić na
poziomie "mozliwości zarobkowania", a nie faktycznych zarobków.
Potwierdzam, że za 450 zł, ani za 700 nie da się utrzymac dzieci. Co
więcej, matka mając o nie "osobiste staranie" wcale nie ma
obowwiazku dokładać się po połowie z byłym mężem.

[mama_natalci]

Dziekuje za wszystkie wypowiedzi. Zobaczymy jak sad sie do tego
ustosunkuje.
Po wszystkim dam Wam znac jak sprawa sie zakonczyla.

Pozdrawiam.

[ewa1611]

Możecie napisać wniosek o oddalenie powództwa, mądrze argumentując
(np rachunki za książki,zabawki itp)Nie piszesz o waszej
sytuacji,czy są dzieci na wychowaniu więc trudno doradzić. Nie
zmienia to faktu,że piszące dziewczyny mają rację

[ewa1611]

Przepraszam,nie doczytałam wszystkiego. We wniosku nalezy zawrzeć,że
macie dziecko,które nie może żyć na niższym poziomie od dzieći M. a
fakt podniesienia alimentów pogorszy sytuację dziecka i Waszą

Do: ewa1611

[mama_natalci]

Dobry pomysl z takim wnioskiem.Ale wydaje mi sie ze to dopiero po
sprawie na ktorej okaze sie czy zostanie podniesiona kwota.Jak
myslisz poczekac czy juz teraz składac o odroczenie sprawy?

[mikawi]

po sprawie to już nie będzie po co składać wniosku o oddalenie
powództwa, co najwyżej mozna będzie złożyć apelacje, której szanse
na wygranie będą promilowe

[e_r_i_n]

Najlepiej napisac odpowiedz na pozew. Teraz.

[rozwodnica]

"ani za 700 nie da się utrzymac dzieci"

Jeśli 700 płaci ojciec to znaczy, że koszty utrzymania dzieci
wynoszą 1400 zł jeśli dobrze kojarzę.
Za 1400 nie da się utrzymać dwójki dzieci, zakładając że nie są
przewlekle chore?

[13monique_n]

Pisałam już wyżej, matka mając obowiązek osobistego starania o
dzieci, nie może poświęcic na zarobkowanie tyle czasu, by osiągnać
wyższe dochody i z tego powodu koszty nie są dzielone po połowie
(źródło - orzecznictwo sądów + komentarz)

[chalsia]

> Jeśli 700 płaci ojciec to znaczy, że koszty utrzymania dzieci
> wynoszą 1400 zł jeśli dobrze kojarzę.

źle kojarzysz

[rozwodnica]

Toteż nie napisałam, że wiem na pewno.

[e_r_i_n]

rozwodnica napisała:

> Za 1400 nie da się utrzymać dwójki dzieci, zakładając że nie są
> przewlekle chore?

Nawet jesli Twoje zalozenia bylyby sluszne (a nie sa, jak sie
okazuje, chociaz w przypadku dzieci starszych - mocno nastoletnich -
powinny byc, IMO), to i tak 1400 zł na dwójke to lekko mało.

[rozwodnica]

Moim zdaniem to zależy od wieku dzieci, miejsca zamieszkania i
jeszcze paru innych czynników.
BTW gdy tzw. pełnej rodziny na coś nie stać, to cięcia kosztów
obejmują także dzieci.

[e_r_i_n]

rozwodnica napisała:

> Moim zdaniem to zależy od wieku dzieci, miejsca zamieszkania i
> jeszcze paru innych czynników.

Zapewne. Ale 1400 zł na dwójkę to raczej minimum, nie optimum.

> BTW gdy tzw. pełnej rodziny na coś nie stać, to cięcia kosztów
> obejmują także dzieci.

Tutaj mamy do czynienia z sytuacja, gdy ojciec dzieci zarabia tyle,
że maksymalnie powinien sobie pozwolić na jedno dziecko. I tutaj
jednak pierwszy ruch powinien wyjść od niego (w kierunku zmiany
pracy).

[mama_natalci]

Natomiast w sytuacji gdy ojciec nie zmienil pracy bo nie jest to
takie proste z dnia na dzien, nie moze calej pensji oddac dla Eks bo
przeciez tez musi za cos zyc i utrzymac takze nasze dziecko.Tak mnie
sie wydaje...ale sad i tak postapi wedlug swoich opinii.


e_r_i_n napisała:

> rozwodnica napisała:
>
> > Moim zdaniem to zależy od wieku dzieci, miejsca zamieszkania i
> > jeszcze paru innych czynników.
>
> Zapewne. Ale 1400 zł na dwójkę to raczej minimum, nie optimum.
>
> > BTW gdy tzw. pełnej rodziny na coś nie stać, to cięcia kosztów
> > obejmują także dzieci.
>
> Tutaj mamy do czynienia z sytuacja, gdy ojciec dzieci zarabia
tyle,
> że maksymalnie powinien sobie pozwolić na jedno dziecko. I tutaj
> jednak pierwszy ruch powinien wyjść od niego (w kierunku zmiany
> pracy).
>

[e_r_i_n]

mama_natalci napisała:

> Natomiast w sytuacji gdy ojciec nie zmienil pracy bo nie jest to
> takie proste z dnia na dzien, nie moze calej pensji oddac dla Eks
> bo przeciez tez musi za cos zyc i utrzymac takze nasze dziecko.

Oczywiscie.
Nie zdziw sie jednak, jesli argument, ze teraz zarabia tylko 1,1 tys
nie bedzie dla sadu argumentem do pozostawienia alimentow na niskim
poziomie. Po prostu w dzisiejszych czasach jest sporo mozliwosci
zarobienia wiekszej kwoty. I jesli ma sie trojke dzieci, to trzeba
aktywnie dzialac.

[mama_natalci]

Dzieci sa w wieku 6 i 10 lat. Mieszkaja w bradzo malej miejscowosci
na mazurach.W zwiazkuz tym koszty utrzymania sa o wiele nizsze
anizeli w Warszawie.My za przedszkole płacimy 300 zl + opłaty
miesieczne czynsz, prad itp.

[e_r_i_n]

Przedszkole w bardzo małej miejscowosci na Mazurach kosztuje 50 zł
mniej, niz mnie w Warszawie.

[mikawi]

mamo_natalci - od strony formalnej - mąż powinien jak najszybciej
napisać odpowiedź na pozew, w której musi napisac, że wnosi o
oddalenie powództwa ponieważ ... i tu argumenty w postaci jego
zarobków, obowiązku utrzymania również waszego wspólnego dziecka,
ponoszenia dodatkowych nakładów na dzieci w miarę możliwości w
formie bezpośrednich zakupów itd. Jednym słowem MUSI uzasadnić
dlaczego nie może płacić więcej. Tyle strona formalna. Natomiast
niezależnie od wniesienia odpowiedzi na pozew sprawa się odbędzie.
Sąd oczywiście zbada sytuację majątkową męża, zapyta o zawód, oceni
jakie są MOZLIWOŚCI zarobkowe męża mając na uwadze jego
wykształcenie wiek itp. Tyle tylko, że tak jak dziewczyny napisały -
szansa na podniesienie alimentów jest właściwie 100% i nie ma tu nic
do rzeczy, że eksia nie pracuje i jest na utrzymaniu swojego meża
(tego argumentu proponuję nie podnosić dla własnego dobra). Po
pierwsze - alimenty 450 zł na dwoje dzieci to marne grosze a po
drugie - zostały zasądzone kilka lat temu a jak sama napisałaś - z
wiekiem dziecka jego potrzeby i wydatki na nie rosną. Więc podwyżkę
macie jak w banku, pytanie tylko o ile. Polecam poważną rozmowę z
mężem o zmiane pracy na lepiej płatną, bo utrzymanie trójki dzieci
kosztuje i będzie kosztować coraz więcej.

Do: mikawi

[mama_natalci]

Mam pytanie czy jesli zlozymy odpowiedz na pozew to czy bedzie on
takze tematem na sprawie tzn czy sedzia bedzie na najblizszej
sprawie rozpatrywał ten wniosek?

mikawi napisała:

> mamo_natalci - od strony formalnej - mąż powinien jak najszybciej
> napisać odpowiedź na pozew, w której musi napisac, że wnosi o
> oddalenie powództwa ponieważ ... i tu argumenty w postaci jego
> zarobków, obowiązku utrzymania również waszego wspólnego dziecka,
> ponoszenia dodatkowych nakładów na dzieci w miarę możliwości w
> formie bezpośrednich zakupów itd. Jednym słowem MUSI uzasadnić
> dlaczego nie może płacić więcej. Tyle strona formalna. Natomiast
> niezależnie od wniesienia odpowiedzi na pozew sprawa się odbędzie.
> Sąd oczywiście zbada sytuację majątkową męża, zapyta o zawód,
oceni
> jakie są MOZLIWOŚCI zarobkowe męża mając na uwadze jego
> wykształcenie wiek itp. Tyle tylko, że tak jak dziewczyny
napisały -
> szansa na podniesienie alimentów jest właściwie 100% i nie ma tu
nic
> do rzeczy, że eksia nie pracuje i jest na utrzymaniu swojego meża
> (tego argumentu proponuję nie podnosić dla własnego dobra). Po
> pierwsze - alimenty 450 zł na dwoje dzieci to marne grosze a po
> drugie - zostały zasądzone kilka lat temu a jak sama napisałaś - z
> wiekiem dziecka jego potrzeby i wydatki na nie rosną. Więc
podwyżkę
> macie jak w banku, pytanie tylko o ile. Polecam poważną rozmowę z
> mężem o zmiane pracy na lepiej płatną, bo utrzymanie trójki dzieci
> kosztuje i będzie kosztować coraz więcej.

[e_r_i_n]

mama_natalci napisała:

> Mam pytanie czy jesli zlozymy odpowiedz na pozew to czy bedzie on
> takze tematem na sprawie tzn czy sedzia bedzie na najblizszej
> sprawie rozpatrywał ten wniosek?

To bedzie dokumenty tak samo wazny, jako pozew eksi.

[mikawi]

jesli złozycie teraz odpowiedź na pozew, zostanie ona dołączona do
akt sprawy i rozpatrzona w ramach sprawy o podwyższenie alimentów.
Odpowiedź na pozew nie będzie tematem sprawy samym w sobie - to po
prostu stanowisko strony pozwanej (czyli męża) na temat pozwu
powódki. Warto ją napisać, bo pozwala w sposób uporządkowany
przytoczyć wszystkie argumenty męża i przedstawić jego sytuację
materialną.

[mama_natalci]

Dzieki.Porozmawoam z moim M i pewnie zlozymy taka odpowiedz na pozew.
Jesli pomoze to dobrze jesli nie to przeciez nie zaszkodzi...

[skarbeniek1]

> Moim zdaniem to zależy od wieku dzieci, miejsca zamieszkania i
> jeszcze paru innych czynników.
> BTW gdy tzw. pełnej rodziny na coś nie stać, to cięcia kosztów
> obejmują także dzieci.

Czyli z punktu widzenia dziecka najlepiej jest jak rodzice się
rozwiodą. Wtedy mamusia moze nie pracować, tylko siedzieć w domu i
się nimi zajmować a tatuś bedzie płacił . Nieważne czy go stać czy
nie. Zawsze, podpierając sie KRIO moze wyjechać za granicę bo
warunki zarobkowe są tam lepsze. Bo w Polsce wiadomo jak jest.
W pełnej rodzinie zaś, jeżeli jest bieda, można dzieciom pewnych
rzeczy odmawiać, wymaga się wręcz żeby matki pracowały, I rozumie
sie że ojciec zarabia tyle a nie że może więcej. Dzieci z pełnych
rodzin mogą codziennie jeść chleb ze smalcem, ale już dziecko
samotnej matki jeść chlebka takiego niemoże.
To takie moje małe spostrzeżenia, nikogo niechciałam tym urazić.
Tylko mnie tak naszło po poście Rozwodnicy ale coś w tym jest...

Do: skarbeniek1

[mama_natalci]

W 100% zgadzam sie z twoja wypowiedzia. Bo w naszym przypadku tak
własnie jest ze Eks mojego M siedzi w domu bo tak jej wygodnie a
tatus musi płacic tak aby jej bylo jak najlepiej nie patrzac czy
tate stac na to czy nie.I to mnie tak bardzo irytuje ze my razem z
mezem pracujemy i staramy sie aby w miare nam sie zylo gdzie nasza 1
roczna coreczke musielismy oddac do złobka. Ja musialam wracac do
pracy bo z czegos trzebabylo zyz. A tu Pani Eks nic nie robi bo
dzieci i tak nie ma w domu bo sa w szkole.Niestety tak to juz jest
tym bardziej ze to eks odeszla z innym od mojego M.

[kimbeli]

Chyba nie twierdzisz, że płacąc 450 zł alimentów na dwoje dzieci
Twój mąż utrzymuje jeszcze byłą żonę???
Przeczytaj ze zrozumieniem to, co napisałaś!

Powinniście Bogu dziękowac, że EX znalazła sobie bogatego męża,
który utrzymuje jej dzieci. Tak całkiem przy okazji również dzieci
Twojego męża.

To że nie pracuje, to juz decyzja jej i jego. Skoro facet chce
utrzymywać niepracującą żonę i cudzie dzieci. Czapki z głów!

Kobieta była na tyle sprytna, że znalazła sobie faceta, który nawet
potrafi utrzymać, te dzieci, które nie spłodził. Ty trafiłaś
niestety na faceta, który nie potrafi utzrymać nawet tych dzieci,
które spłodził.
Tak więc nie rozumiem pretensji.
czasem trzeba zastanowić się, z kim się wiąże.

A tak całkiem przy okazji: argumentem mojego męża, który miał
wyjaśniać fakt niepłacenia alimentów na swoich synów, było
stwierdzenie, ze ja duzo więcej od niego zarabiam..
No i co z tego??

[kasztanka5]

kimbeli napisała:

> Chyba nie twierdzisz, że płacąc 450 zł alimentów na dwoje dzieci
> Twój mąż utrzymuje jeszcze byłą żonę???
> Przeczytaj ze zrozumieniem to, co napisałaś!

Czapki z głow! ))))

jeszcze gwoli wyjaśnienia

[kimbeli]

Alimentów na dzieci nie płacił, bo ja przecież znacznie więcej od
niego zarabiam. Za to na rozprawie o pozbawienie praw rodzicielskich
stwierdził, że rodzic ma prawo do dzieci, bo je spłodził.
Zapytałam więc jadowice, ile w takim razie zarobił jako dawca
spermy??

czyli dzieci zabezpieczeniem na starość, zywionym przez innego?

[skarbeniek1]

>To ja już tego kraju nie rozumiem. Oni są małżeństwem- tak???
>oficjalnie w urzędzie-tak? To ja nierozumiem dlaczego jego zarobki
>niesą brane pod uwagę?
>Moje jakoś były, a jestem tylko konkubiną w świetle prawa??

To zaczytuję samą siebie Ty pracujesz na utrzymanie swoje,dziecka,
męża, a przez to pośrednio i dzieci męża. To idąc tą logiką
dlaczego mąż EX nie ma obowiązku na łożenie dzieci EX? Bo jeżeli
zobowiązany jest na jej utrzymywanie a ona jest zobowiązana do
opiekowania się dziećmi to chyba jakaś tu zależność jest?
I założę się że na 100% Sąd zarząda wglądu w TWOJE zarobki. Więc
niewidzę powodu dla którego nie miałby tego zrobić w drugą stronę.
Ale mnie już nic nie zdziwi...

[mama_natalci]

Własnie, świete słowa! Ostatnio zadzwonila do mojego M i
zasugerowała ze przeciez "Wy z Zona pracujecie i dobrze wam sie
wiedzie i dochody żony tez moga byc uwzglednione" natomiast moj M
odpowiedzial jej ze jesli tak to i dochody jej meża tez musza byc
okazane na sprawie. A tak wogóle czy mo M powinien miec ze soba na
sprawie zaswiadczenie o moich dochodach.W pozwie nic nie bylo
napisane i nie wiem czy sad moze zadac takie pytanie?


skarbeniek1 napisała:

> >To ja już tego kraju nie rozumiem. Oni są małżeństwem- tak???
> >oficjalnie w urzędzie-tak? To ja nierozumiem dlaczego jego
zarobki
> >niesą brane pod uwagę?
> >Moje jakoś były, a jestem tylko konkubiną w świetle prawa??
>
> To zaczytuję samą siebie Ty pracujesz na utrzymanie
swoje,dziecka,
> męża, a przez to pośrednio i dzieci męża. To idąc tą logiką
> dlaczego mąż EX nie ma obowiązku na łożenie dzieci EX? Bo jeżeli
> zobowiązany jest na jej utrzymywanie a ona jest zobowiązana do
> opiekowania się dziećmi to chyba jakaś tu zależność jest?
> I założę się że na 100% Sąd zarząda wglądu w TWOJE zarobki. Więc
> niewidzę powodu dla którego nie miałby tego zrobić w drugą stronę.
> Ale mnie już nic nie zdziwi...

mamo natalci

[skarbeniek1]

Owszem Sąd może zarządać wglądu w twoje zarobki, i raczej napewno to
zrobi A jeżeli dużo zarabiasz to weżmie to pod uwagę, że m ma
wysoki poziom życia i taki też trzeba zapewnić dzieciom.
Jeżeli do tego dojdzie to owszem też możecie wnioskować o ujawnienie
zarobków M EXI i wzięcie ich pod uwagę. Ale co zrobi Sąd tego to już
nie wiem...
Faktem jest jednak, że Męża powinnaś pognać do roboty. Teraz nawet
na budowach więcej się zarobi. Nie piszę tego by ci dowalić, bo
jestem w podobnej sytuacji jak twoja więc troche cię rozumiem.
Tutaj każdy patrzy na sprawę przez pryzmat swojego życia...

[mama_natalci]

nie orientujesz sie czy w sytuacji gdy sad poprosi o zasw. moich
dochodów moj M moze zarzadac odroczenia sprawy aby takowe dochody
zostaly takze przedstawione ze strony meza Eks?Z drugije strony
dlaczego dochody moje musza byc ujawniane a meza eks nie, przeciez
oni tez sa malzenstwem i razem mieszkaja z dziećmi.Tka wogóle to ja
mam nie wiele wieksze zarobki bo 1400 wiec sad nie powinien
przyczepic sie do moich dochodów.
skarbeniek1 napisała:

> Owszem Sąd może zarządać wglądu w twoje zarobki, i raczej napewno
to
> zrobi A jeżeli dużo zarabiasz to weżmie to pod uwagę, że m ma
> wysoki poziom życia i taki też trzeba zapewnić dzieciom.
> Jeżeli do tego dojdzie to owszem też możecie wnioskować o
ujawnienie
> zarobków M EXI i wzięcie ich pod uwagę. Ale co zrobi Sąd tego to
już
> nie wiem...
> Faktem jest jednak, że Męża powinnaś pognać do roboty. Teraz nawet
> na budowach więcej się zarobi. Nie piszę tego by ci dowalić, bo
> jestem w podobnej sytuacji jak twoja więc troche cię rozumiem.
> Tutaj każdy patrzy na sprawę przez pryzmat swojego życia...
>

[leeya]

Dlaczego masz pretensje do exi? Dlaczego zagladasz do portfela jej
meza? To Twoj maz ma 3 dzieci i na wspolutrzymanie ich wszystkich
powinien zarobic. Wybacz, ale 225pln to nawet na przedszkole nie
wystarczy w "malym miasteczku na mazurach". Nie mowiac o wikcie i
opierunku. A z mazur pochodze i zdaje sobie sprawe z realiow
tamtejszego zycia. I z pensji wojskowych na tamtych terenach tez.
Sytuacja rodziny Waszej exi wyglada tak, ze musza 5-cio osobowa
rodzine utrzymac z jednej pensji + 450PLN alimentow. Nieciekawie
niestety. Bynajmniej nie oplywaja w luksusy, co mozna z Twoich
wypowiedzi wywnioskowac (vide to co napisalas o zarabianiu nexta
exi). Jedyna osoba, do ktorej powinnas miec pretensje to Twoj maz,
nie exia, next exi czy inne pociotki.
Leeya
PS. Moj ex na sprawie o alimenty wyciagnal argument utrzymywania
swojej zony i JEJ dzieci. Wygral na tym. Wiec i moze Wam sie uda.

[luna67]

Mama_natalci, Exia twojego M siedzi w domu bo jej maz jest w stanie ja utrzymac,
ona w zamian troszczy sie nie tylko o dzieci twojego M, ale tez o wspolne
dziecko (widocznie tak uzgodnili).
Mamusia (Exia) siedzi w domu i opiekuje sie dziecmi (jest tez forma alimentow
jak dzieci u tego rodzica mieszkaja), a tatusia obowiazkiem jest finansowac dzieci.

Napisalas; "Exia nic nie robi bo dzieci sa w szkole", a kto je opiera, gotuje,
prasuje i sprzata po dzieciach? opiekuje sie jak sa chore, chodzi na wywiadowki
itd?

No chyba, ze trafilas na taka Exie jak ja, to rozumie, ale pomimo tego twojego M
obowiazkiem jest; placenie alimentow na dzieci, obojetnie czy Exia pracuje czy nie.

Do:Luna67

[mama_natalci]

Zgadzam sie oczywiscie ze moj M ma obowiazek płacic alimenty bez
wzgledu na to czy jego eks pracuje czy nie tylko nas przeraza kwota
jak ona bedzoe rzadac na sprawie 700 zl przy zarobkach mojego M 1100
to raczej nie mozliwe. A za co utrzyma nasza córke?Mam nadzieje ze
sad nie zatwierdzi takiej kwoty bo to by był jakis absurd?!


luna67 napisała:

> Mama_natalci, Exia twojego M siedzi w domu bo jej maz jest w
stanie ja utrzymac
> ,
> ona w zamian troszczy sie nie tylko o dzieci twojego M, ale tez o
wspolne
> dziecko (widocznie tak uzgodnili).
> Mamusia (Exia) siedzi w domu i opiekuje sie dziecmi (jest tez
forma alimentow
> jak dzieci u tego rodzica mieszkaja), a tatusia obowiazkiem jest
finansowac dzi
> eci.
>
> Napisalas; "Exia nic nie robi bo dzieci sa w szkole", a kto je
opiera, gotuje,
> prasuje i sprzata po dzieciach? opiekuje sie jak sa chore, chodzi
na wywiadowki
> itd?
>
> No chyba, ze trafilas na taka Exie jak ja, to rozumie, ale pomimo
tego twojego
> M
> obowiazkiem jest; placenie alimentow na dzieci, obojetnie czy Exia
pracuje czy
> nie.

[13monique_n]

Możliwe jest zasądzenie do 60% wysokości pensji, jesli dobrze
pamiętam. Wraz z zaleceniem poszukania sobie lepiej płatnej pracy
wobec tak dużych zobowiązań.

[mikawi]

nie luna - możliwe jest zasądzenie każdej kwoty, a 60% pensji, o
której ty piszesz to maksymalna część wynagrodzenia z umowy o pracę
jaką może zająć komornik w przypadku egzekucji komorniczej

[mama_natalci]

A ja slyszalam ze 30% wynagrodzenia?!

[skarbeniek1]

60% wynagrodzenia.

[chalsia]

kurcze, ani 30% ani 60%. Nie ma granicy. Może być i 100%. Alimenty
zasądzone mają też ojcowie bez pracy i to w kwocie przewyższającej
jakikolwiek zasiłek.

powtórze co Mikawi napisała - ograniczenie 60% dotyczy egzekucji
komorniczej z pensji.
Koniec i kropka.

[luna67]

Mikawi, nie bylam skarzypyta, ale to 13monique_n napisala)))))

[13monique_n]

Luna, przepraszam, ja wiedziałam, ze do mnie. Faktycznie te 560% to
w przypadku egzekucji komorniczej.

[skarbeniek1]

> Napisalas; "Exia nic nie robi bo dzieci sa w szkole", a kto je
opiera, gotuje,
> prasuje i sprzata po dzieciach? opiekuje sie jak sa chore, chodzi
na wywiadowki
> itd?
No dobra, a co z matkami które robią to wszystko a jeszcze
pracują??? Dlaczego stawiasz takie Exie niepracujące jako jakiś
wzór, co najmniej do nasladowania?
Ile jest normalnych rodzin, nie rozbitych ani sklejanych gdzie
kobieta robi to wszystko i do tego jeszcze pracuje. Dlaczego małe
zarobki facetów są tak ostro piętnowane a czasami zwykłe lenistwo
Ex, stawiane jako wzór matczynej opieki. Nie przesadzajmy,że po
odprowadzeniu dzieci do szkoły to matki ciągle piorą, gotują i
prasują... Może poprostu są mało zorganizowane!
W całych rodzinach jakoś można to wszystko poukładać, tylko jak już
sie jest Ex to nagle dzieci staja sie specjalnej troski, poziom
życia nie może sie obniżyć a każdy facet były musi się wykastrować-
bo jak utrzyma te wszystkie dzieci, aby ie poziomy nie obniżyły.

[mama_natalci]

Widze ze mamy podobny poglad na temat Eksi!
No własnie a ja pracuje i domem saie zajmuje i przez to moje dziecko
musi przebywac w przedszkolu jako ostatnie do 18-ej.I jak tu sie nie
denerwowac?



skarbeniek1 napisała:

> > Napisalas; "Exia nic nie robi bo dzieci sa w szkole", a kto je
> opiera, gotuje,
> > prasuje i sprzata po dzieciach? opiekuje sie jak sa chore,
chodzi
> na wywiadowki
> > itd?
> No dobra, a co z matkami które robią to wszystko a jeszcze
> pracują??? Dlaczego stawiasz takie Exie niepracujące jako jakiś
> wzór, co najmniej do nasladowania?
> Ile jest normalnych rodzin, nie rozbitych ani sklejanych gdzie
> kobieta robi to wszystko i do tego jeszcze pracuje. Dlaczego małe
> zarobki facetów są tak ostro piętnowane a czasami zwykłe lenistwo
> Ex, stawiane jako wzór matczynej opieki. Nie przesadzajmy,że po
> odprowadzeniu dzieci do szkoły to matki ciągle piorą, gotują i
> prasują... Może poprostu są mało zorganizowane!
> W całych rodzinach jakoś można to wszystko poukładać, tylko jak
już
> sie jest Ex to nagle dzieci staja sie specjalnej troski, poziom
> życia nie może sie obniżyć a każdy facet były musi się wykastrować-
> bo jak utrzyma te wszystkie dzieci, aby ie poziomy nie obniżyły.

mama_natalci

[skarbeniek1]

Mam podobnie, ale z taką różnicą ze Exia zawsze pracowała. Ale
zalazła nam za skórę z innych powodów. Znam obniżanie alimentów od
podszewki bo sami to przerabialiśmy. I oprócz zszarganych nerwów i
poniżających wywodów Exi i Sądu nic nie zdziałaliśmy. Dowidzieliśmy
się tylko że tamte dzieci są ważniejsze bo były pierwsze, a kolejnym
zostaja ochłapy Tak samo jak konkubinat nie ważny pod wzgledem
dziedziczenia ale jak najbardziej gdy trzeba finansować dzieci(nie
moje). A poza tym co Sąd to inny wyrok...
Powodzenia.

[mama_natalci]

Z tego co piszesz to masz spore doswiadczenie w sprawach odnosnie
alimentów. Poprzedniczki mi podsunely pomysl aby zlozyc odpowiedz na
pozew o alimenty argumentujac o tym ze moj M nie jest w stanie tyle
przekazac bo nie bedzie mial za co utrzymac obecne. Mailas juz z
czyms takim doczynienia? Jak myslisz nie zaszkodzi to mojemu M czy
lepiej poczekac do sprawy i zobaczyc co sedzia zadecyduje?sama
niewiem co mamy robic.

[skarbeniek1]

Oczywiscie możecie takie pismo już teraz wysłać jako odpowiedz.
Raczej nie zaszkodzi bo w czym? Tylko trzeba udowodnić że naprawdę
nie będzie można utrzymać Waszego wspólnego dziecka. radzę zbierać
rachunki ze żłobka, za leki, mleko itp za wszystko najlepiej

[joanna-walencja]

Nie rozumiem, dlaczego uwazasz, ze rozwiazaniem Waszych problemow
bylony wyslanie Eksi do pracy. Przeciez jakby zaczela zarabiac i tak
mialaby prawo oczekiwac, ze OJCIEC dzieci bedzie sie dokladal do ich
utrzymania? Czy gdybys Ty znalazla sobie nowego, dobrze sytuowanego
meza, powiedzialabys ojcu swojego dziecka "to juz kochany, nie plac
mi zadnych alimentow, bo widze, ze Ci sie nie przelewa, a masz
przeciez tyle dzieci do wykarmienia"?
Swoja droga, ciekawa jestem co o tej sytuacji mysli Twoj M,jak
reaguje na to, ze obcy facet utrzymuje jego dzieci i czy tez uwaza,
ze powinien sie do tego przykladac w wiekszym stopniu, skoro zarabia
wiecej od niego, biednego misia?

dO Joanna-walencj

[mama_natalci]

Ja nie przecze ze nie powinien placic a wrecz to obowiazek M aby
placic alimenty bez wzgledu czy Eks pracuje czy nie al to ma polegac
na dołożeniu sie do utrzymania dzieci a nie przekazania prawie calej
pensji na dzieci z poprzedniego zwiazku.W takim razie dziecko z
nastepnego zwiazku jest gorsze?

do mamanatalci

[kimbeli]

Widzisz, tylko to nie powinno się odbywac na zasadzie: płacę ile
mogę (czyli jakieś ochłapy, choć znaczące w moim budżecie).
Ale jestem w porządku, bo przecież coś płacę.

Tyle tylko, że to coś jest nieskończenie niewystarczające na
zabezpieczenie POŁOWY potrzeb dzieci.
Sąd wychodzi ze słusznego niejako założenia, że te dzieci przy tacie
mają lepiej, bo i tate na miejscu i wszelkie ewentualne obrywy są
przez niego konsumowane.

Taką interpretację podała mi oja znajoma prawniczka, która w tym
siedzi od lat. Potwierdzeniem tej tezy jest przedstawianie rachunków
za prezenty kupowane dzieciom - przeciez nie trzyma sie rachunków
prezentów własnych dzieci.

Do skarbeniek1 i mamanatalci

[kimbeli]

Może nie od razu kastrować, ale przynajmniej zmusić go do
zastanowienia się z czego utrzyma kolejne dzieci.

A kobieta, która chce się z kimś takim związać powinna wiedzieć, że
może zostać z problemem sama, ponieważ jej mąż - albo kandydat na
męża - nie jest wstanie wywiazać się z już podjętych zobowiązań.

Zaznaczam obciążeń wieloletnich, poniewaz dzieci rosną i moze
pojawić się konieczność płacenia za stancję, internety czy akademik.
A to już są pokaźne koszty.

Co robi Ex nie ma znaczenia - moze cały dzień leżeć w wannie i
patrzyć w sufit. To jest problem jej i jej męża. Twój mąż ma jedynie
obowiązek zadbac o to, żeby dzieciom przez to lezenie i patrzenie w
sufit krzywda się nie działa. Może w takim uzasadnionym przypadku
przejąc opiekę nad dziećmi.
I dostać 450 zł alimentów))
Obawiam się, że ten interes Wam się zdecydowanie nie opłaci.

Ile jest normalnych rodzin, nie rozbitych ani sklejanych gdzie
> kobieta robi to wszystko i do tego jeszcze pracuje.

Ale są we dwoje - przyjamniej teoretycznie - oboje powinni to robić,
albo przynajmniej w jakiś sposób obowiązki. Samotny rodzic nie ma z
kim dzielić.

Żeby nie wyść z wprawy zawodowej - zrobię Ci maleńką analizę))
Minimum socjalne dla emeryta wynosi około 800 zł.
Minimum egzystencji: około 400 zł.
(Dane za rok 2005)\

Minimum socjalne stanowi kategorie socjalną, mierzącą koszty
utrzymania gospodarstw domowych, uwzględniając podstawowe potrzeby
bytowo-konsumpcyjne. Przy konstruowaniu koszyka minimum socjalnego
eksperci nie kierowali się zamiarem stworzenia linii ubóstwa.
Chodziło raczej o wyznaczenie granicy wydatków gospodarstw domowych,
mierzącej minimalnie godziwy poziom życia. Wzorzec minimum
socjalnego jest więc modelem zaspokajania potrzeb na generalnie
niskim poziomie, ale jeszcze wystarczającym dla reprodukcji sił
witalnych człowieka na każdym etapie jego biologicznego rozwoju, dla
posiadania i wychowania potomstwa oraz dla utrzymania więzi ze
społeczeństwem (Deniszczuk, Sajkiewicz 1997b).

Natomiast minimum egzystencji, zwane również niekiedy minimum
biologicznym, stanowi dolne kryterium ubóstwa, istotnie różniąc się
od minimum socjalnego. Zakres i poziom zaspokajania potrzeb według
minimum egzystencji wyznacza granicę, poniżej której występuje
biologiczne zagrożenie życia oraz rozwoju psychofizycznego człowieka
(Deniszczuk, Sajkiewicz 1997a).

Podane wyżej przeze mnie dane odnoszą się do gospodarstw samotnych
emerytów, ale za to obejmuja dane za lata 2005. Jaki był wzrost
kosztów utrzymania wszyscy doskonale wiemy.
Warto równiez dodać, że emeryci nie potrzebują co chwilę nowych
butów - noga im raczej nie rosnie, nie potrzebują książek i
tornistrów. Nie wyrastają z ciuchów i nie jeżdżą na wycieczki
szkolne.
Tyle tytułem wyjaśnienia.
Skoro twój mąż płaci na dwoje dzieci po 225 zł, oznacza to, ze
utrzymuje je na granicy ubóstwa. Matka, biorąc pod uwagę wkład
własnej pracy, dokłada do tego swoją po około 180 zł.

Zastanawiam się, czy Twój mąż dobrze się z tym czuje???

[mama_natalci]

nie orientujesz sie czy w sytuacji gdy sad poprosi o zasw. moich
dochodów moj M moze zarzadac odroczenia sprawy aby takowe dochody
zostaly takze przedstawione ze strony meza Eks?Z drugije strony
dlaczego dochody moje musza byc ujawniane a meza eks nie, przeciez
oni tez sa malzenstwem i razem mieszkaja z dziećmi.Tka wogóle to ja
mam nie wiele wieksze zarobki bo 1400 wiec sad nie powinien
przyczepic sie do moich dochodów.

[skarbeniek1]

Sąd sobie sam ściągnie z Zusu lub Urzędu skarbowego. A to czy weżmie
pod uwagę również zarobki M Exi to tylko zależy od Sądu niestety.

[luna67]

Mama_natalci, kiedys czytalam na "samotnych mamach", ze sad uwzglednil zarobki
drugiej zony w placeniu alimentow ojca na dzieci z pierwszego malzenstwa.
I zycze tobie (z reka na sercu) rozwiazanie sprawy po twojej mysli.

[kimbeli]

Widzisz, może się przyczepić. Ponieważ macje z M wspólne dziecko, na
które nacie obowiązek łozyć obydwoje.
Skoro Twój mąż nie wywiazuje się ze zobowiązań wobec swoich dzieci,
sąd może uwzglednic fakt, że Ty jak zona masz obowiązek go
utrzymywać. Nie jego dzieci, ale właśnie jego, skoro nie ma z czego
zyć po zapłaceniu za trójke dzieci.
Cos tak jak za zobowiazania długi odpowiadają oboje małżonkowie,
chociaż zaciagało je jedno z nich.

Nie ma tu nic do rzeczy fakt, że Ty pracujesz a Ex nie. Jeżeli
przdłoży ona sądowi wiarygodne uzasadnienie konieczności wzrostu
alimentów, a przy okazji wykaże, że ze swojej części się wywiązuje -
możecie liczyc się ze wzrostem alimentów niezaleznie od mozliwości
alimentacyjnych męża.

Mąż Ex nie musi okazywać dochodów, ponieważ na ich wspolne dziecko
nie żadają podwyzszenia alimentów. Sąd może, pro forma, zażadać
ujawninia dochodów, ale właściwie nie powinien brać ich nawet pod
uwagę, skoro facet i tak łozy na cudze dzieci wiecej niż ich ojciec.

Koleżanka prawniczka wspomniała o przypadku, gdy łacet w ranach
alimentów na troje dzieci płacił prawie całe swoje dochody. Sąd
uznał, że skoro gośc ma czworo dzieci (na troje alimenty), musi
liczyć się z potrzebami. Podzielił jego zarobki na cztery, po prawie
1/4 zasądził w ramach alimentów. 1/4 zalecił na "domowe" dziecko. A
facetowi kazał iść do roboty.

[e_r_i_n]

kimbeli napisała:

> Twój mąż ma jedynie obowiązek zadbac o to, żeby dzieciom przez to
> lezenie i patrzenie w sufit krzywda się nie działa.

Chyba tutaj troche popuscilas wodze fantazji. Facet ma w pelni ponosic
konsekwencje decyzji bylej zony i jej nowego partnera?
Jesli decyzja eks i jej nexta jest pozostanie tej pierwszej w domu ze wspolnym
dzieckiem, to niestety tenze next musi przejac zobowiazania swojej malzonki
wobec dzieci z pierwszego zwiazku. Bo z jakiej racji za ich decyzje ma placić
obcy im czlowiek, utrzymujac WSPÓLNE dzieci w 100%?

[luna67]

Skarbeniek1, przeciez napisalam, ze tak jest jak uzgodnili, tzn. maz i zona
(Exia i Nex M). Jak Exia chce pracowac, to prosze bardzo; "baba z wozu, koniom
lzej"

Nigdy nie stawialam takie exie jako wzor!!!(czyzbym jakies bzdety napisala?,
pare tygodni temu mialam ostatnio lamke wina.

skarbeniek1 napisała:
> No dobra, a co z matkami które robią to wszystko a jeszcze
> pracują???

Masz na mysli mnie? no dobra, powiem tak, moj Ex nigdy nie placil alimentow
na nasze dzieci (powiklana sprawa, nie na teraz do wyjasnienia), bylo ciezko,
przyznam sie, ale zawsze chcialam byc przeciwienstwem mojej nigdy nie
pracujacej, leniwej Exi (i chyba ten impuls byl przyczyna mojego pracocholizmu

A moja Exsia? coz (trzymaj sie stolka), nigdy nie pracowala i nie bedzie (ma 39
lat), ale to nie moja sprawa. Byla moja jak chciala na siebie alimenty (bedac
juz z kochankiem,i ukrywaniu przed sadem tego faktu), to walczylam z
darmozjadem, ale na dzieci? przeciez to jego (ojca) obowiazek.
Mi korona z glowy nie spadla, choc przyznam, ze bylo ciezko, ale dzieki temu
rozwinelam sie bardziej niz moglabym sobie zyczyc

Zrozumialabym wasze poirytowanie, jakby Exia zyla z tych alimentow, ale w tym
przypadku nie sadze, i na dodatek ona ma meza!!!, ktory chce zeby jego dziecko
mialo dobra opieke. Co w tym zlego? jak chcecie miec jak Exia (ja tak nigdy nie
chcialam), to niech M sobie poszuka lepszej pracy, zebyscie siedzialy w domu.

Luno

[skarbeniek1]

Ale ja nikogo nie atakuję personalnie. To miał być tylko przykład że
jest tyle zwykłych rodzin gdzie praca kobiety nikogo nie kłuje w
oczy. Dzieci są i nakarmione i oprane. Ale jeżeli samotna czy nie
matka decyduje się nie pracować, to powinna tez pomysleć czy
alimenty wystarczą na siedzenie w domu i zaspokajanie w tn sposób
potrzeb dzieci. Ale jeżeli nie pracuje, ma również dziecko z innym
to czemu domaga się większych alimentów od byłego???Nie widzisz tu
pewnej paranoji? Facet i jego nowa muszą myśleć czy ich stać na
alimenty i kolejne dziecko, ale to samo nie dotyczy Exi z kolejnym
facetem i dzieckiem??? czemu jej nikt nie zapytał czy to przemyslała?
I to nie jest problem tylko tego wątku, w każdym to się przewija.
Inna sprawa że taka babka nie pracująca na starość dalej zostanie na
utrzymaniu jakiegoś M. Tylko z tego względu drażnią mnie wszystkie
kobiety nie pracujące. Owszem rozumiem kobiety wychowujące dzieci do
jakiegoś wieku, ale dziecko 6 letnie jest już wystarczająco
samodzielne (samo sie naje i nawet ubierze)że może iść do pracy.
Mojego M stać na to żebym nie pracowała, ale ja osobiście nie
zniosłabym takiej sytuacji. Wolę mieć własną kasę, własną emeryturę
a w razie czego stać mnie będzie na utrzymanie WŁASNEGO dziecka.
Bo to również dzieci EX, a tłumaczenie że piorą gotuja i prasuja
trochę jest naciąganym powodem.
Również się zgadzam( napisałam to nawet pare postów wyżej) ze
autorka postu powinna pogonić M do pracy. Niewiem co on tam robi,
ale teraz nawet na budowie lepiej sie zarabia

[kimbeli]

Ale jeżeli samotna czy nie
> matka decyduje się nie pracować, to powinna tez pomysleć czy
> alimenty wystarczą na siedzenie w domu i zaspokajanie w tn sposób
> potrzeb dzieci. Ale jeżeli nie pracuje, ma również dziecko z innym
> to czemu domaga się większych alimentów od byłego???

Bo ona sie nie domaga alimentów na siebie i kolejne dziecko, tylko
na jego dzieci, które w tej chwili sa płacone w wysokosci 225 zł na
jedno dziecko.
A to jest subtelna róznica.
Czyż nie???



Nie widzisz tu
> pewnej paranoji? Facet i jego nowa muszą myśleć czy ich stać na
> alimenty i kolejne dziecko, ale to samo nie dotyczy Exi z kolejnym
> facetem i dzieckiem??? czemu jej nikt nie zapytał czy to
przemyslała?

Skoro utrzymuje dwoje obcych, to widac go stać na własne, bo nikt mi
nie udowodni, że z takich alimentów można utrzymać dzieci. Z tego co
wiem, to nie Ex ze swoim Nextem musza płacic alimenty. Ale może ja
czegos nie rozumiem???

[skarbeniek1]

> Bo ona sie nie domaga alimentów na siebie i kolejne dziecko, tylko
> na jego dzieci, które w tej chwili sa płacone w wysokosci 225 zł
na
> jedno dziecko.
> A to jest subtelna róznica.
> Czyż nie???
Owszem, i nigdzie nie powiedziałam ze jest to kwota zawrotna. Wręcz
przeciwnie.
> Skoro utrzymuje dwoje obcych, to widac go stać na własne, bo nikt
mi
> nie udowodni, że z takich alimentów można utrzymać dzieci. Z tego
co
> wiem, to nie Ex ze swoim Nextem musza płacic alimenty. Ale może ja
> czegos nie rozumiem???
No dobrze, ale jeżeli on utrzymuje jej dzieci to tym bardziej
wypadałoby jej pracować. Bo mam wrażenie że Exia jest od
zaspokajania w domu a wszyscy faceci jej byli czy obecni, są
zobowiązni do utrzymywania jej(obecny bo mąż) a były -dzieci. No
sytuacja wręcz komfortowa.
Naprawdę nikt tu niewidzi tej paranoi. Gdyby nie tytuł forum,
pomyslałabym że na samodzielnych jestem

[chalsia]

chyba jednak nie doczytałas - eksia autorki wątku wniosła o
podwyższenie alimentów i jako powód podała zwiekszenie kosztów
utrzymania dzieci przez te parę lat, od momentu gdy zasądzono
alimenty łacznie 450 zł. Nie motywuje ona podwyżki tym, że ma
trzecie dziecko z drugim mężem- i to w wieku poniżej 6-ciu lat, a
wiec jeszcze mało samodzielnym.

Autorka watku ma też żal o to, że eksia siedzi w domu z najmłodszym
dzieckiem, a jej nie jest to dane. Tyle tylko, że ten żal to piwnien
być do meza własnego ukierunkowany, że nie daje jej możliwości
pozostania z dzieckiem w domu.

[natasza39]

chalsia napisała:
Autorka watku ma też żal o to, że eksia siedzi w domu z najmłodszym
> dzieckiem, a jej nie jest to dane. Tyle tylko, że ten żal to piwnien
> być do meza własnego ukierunkowany, że nie daje jej możliwości
> pozostania z dzieckiem w domu.

Dokładnie
W tym akurat przypadku, ex "urządziła się" tak, ze wyszła za mąż za dobrze
zarabiającego faceta i urodziła mu dziecko.
A zatem, to jej drugi mąż płaci za jej "nic nierobienie".
Pretensje autorki wątku, o to, ze ona musi pracować, podczas gdy exia nie musi,
są mniej więcej porównywalne z pretensjami pielegniarki, ze zarabia mniej niz
pani doktor
---------------------------------------------------------------------
Szarańcza jest plagą, chociaż jeden owad nie stanowi plagi. Podobnie jest z
głupcami.

[luna67]

skarbeniek1 napisała:

Ale jeżeli samotna czy nie
> matka decyduje się nie pracować, to powinna tez pomysleć czy
> alimenty wystarczą na siedzenie w domu i zaspokajanie w tn sposób
> potrzeb dzieci. Ale jeżeli nie pracuje, ma również dziecko z innym
> to czemu domaga się większych alimentów od byłego???

Nie, nie widze w tym jakiejs paranoi.
Dlatego, ze drugi maz w 100% lozy na swoje dziecko, a ten pierwszy (M autorki
postu)) tylko w czesci. Powiedz mi dlaczego ma tego pierwszego meza (exa)
zwolnic z tego obowiazku? przeciez do dzieci (meza autorki postu) doklada ten
drugi maz Exi.

"Facet i jego nowa muszą myśleć czy ich stać na
> alimenty i kolejne dziecko, ale to samo nie dotyczy Exi z kolejnym
> facetem i dzieckiem???"

Nie, nie dotyczy, gdyz jak juz napisalam, drugi maz Exi doklada do tego calego
interesu (nie swoich dzieci, dzieci obcego faceta

Masz racje z tym "niepracowaniem".
Moja kuzynka zawsze sie smiala, ze mnie, ze ja pracuje, dla niej bylo to
ponizajace. Minelo kilkanascie lat, facet w kwiecie wieku wywinol nagle fikolka.
Zostala ona sama (wdowa), z dorastajacym brzdacem, bez pracy, bez kwalifikacji,
w wieku w ktorym pracodawcy pokazuja takim dzwi. Chyba sie domyslasz, w jakij
sie sytuacji znalazla.

[skarbeniek1]

Dokładnie o tym mówię, dlaczego taka Ex nie pomyśli o przyszłości.
Ja rozumiem alimenty na dziecko, jej wkład( mnie on raczej smieszy-
przepraszam jeżeli kogos tym urażę). Rozumiem że ta obecna kwota
jest śmieszna i autorka musi się liczyć z tym że będzie podwyżzona.
Ale mnie drażni podejście takie, że Ex wykręca się wkładem
niepracując. Zrozumiałabym jeżeli dziecko byłoby chore,
niepełnosprawne lub jakieś inne nieszczęście, ale normalna, zdrowa
kobieta powinna pracować. I to nie tylko ze względów finansowych,
ale i psychicznych swoich i dzieci. ja bym niewyrobiła całe życie
zajmując się domem
Jeżeli od kolejnej kobiety Exa wymaga sie wiedzy w co się pakuje,
to to samo tyczy się faceta wiążącego się z kobietą z dziećmi-
niewiem laczego niektóre z was uważaja inaczej. Przecież
chciałybyśmy aby ten facet nasze dziecko chociażby tolerował, a tu
same udowadniacie że ma je traktować jak obce????
Paranoja...

[luna67]

skarbeniek1 napisała:

> Dokładnie o tym mówię, dlaczego taka Ex nie pomyśli o przyszłości.

Bo ma rozum przycmiony, i mysl o dniu jutrzejszym ja przerasta konsekwencje
nie bedzie Nexia ponosic tylko ona sama, wiec Nexia nie powinna sie martwic o
jej przyszlosc

A jezeli chodzi o to "pakowanie", to nikt nie moze tego przewidziec, i szlag mie
trafia (nie urazajac ciebie) jak to czytam. Bo co innego sobie co wyobrazic a co
innego jest to przezyc na wlasnej skorze

Jak bym miala (przed 5-ciu) laty wybierac...., to nigdy wiecej faceta z
"obciazeniem". Nie chodzi mi o finanse ale o jego cala popiepszona byla i
terazniejsza rodzinke

[skarbeniek1]

Ależ ja sobie tego nie wyobrażam, ja to przeżyłam
I dlatego nie rozumiem dlaczego M Exi jest traktowany "ulgowo"
Jeżeli związałabym się z facetem(nie ojcem mego dziecka) to
oczywiste by było ze jest nas 2A jeżeli doszłoby do rodzeństwa to
niewyobrażam sobie innego wyjścia jak równe traktowanie. Jeżeli
chciałby utrzymywać mnie to i również moje dziecko. To jego decyja
że Ona nie pracuje-więc nie widze powodu dlaczego nie ma utrzymywać
mojego dziecka. Nie wiem czego tu nie rozumiecie. Owszem nie jego
dzieco, alimenty marne ale związał się z Nimi a nie tylko z kobieta.
Tu również facet powinien wiedzieć w co sie pakuje i jak najbardziej
powinny być brane pod uwagę jego zarobki.

[luna67]

Skarbeniek1, "przeinaczmy" ta sytuacje

Ty masz M, ktory nie pracuje i wychowuje wasze dziecko, ty sama zarabiasz na
rodzine, no i do tego twoj M ma dzieci z pierwszego malzenstwa na ktore nie
placi, i wychodzi z zalozenia, ze to ty bedziesz na niego lozyc, no i oczywiscie
na jego dzieci, bo "On nie pracuje-więc nie widzi powodu dlaczego nie masz
utrzymywać jego dziecka/ci" (twoje slowa tylko przekrecone).
Czy bys byla zadowolona z takiego "rozumowania" twojego M? napewno nie, tak jak
przypuszczam M Exi autorki postu.

Ja bym mojego nawet do kamieniolomow wyslala))

[skarbeniek1]

Mozna odwracac sytuację w nieskończoność
Mnie żadna sytuacja by nie leżała. Bo ja, nieważne jakie wielkie te
alimenty by były, napewno zapracowałabym na swoje dziecko. Ale facet
wiążąc się z kobietą po "przejściach" musiał się liczyć że będzie
uczestniczył finansowo w tej rodzinie. Więc dalej niewiem dlaczego
miałoby go to ominąć. Autorka postu pracuje, utrzymuje po części
swojego M, jest to jakoby "normalne" bo się mogła z tym liczyć. Ale
faceta Exi "rozgrzesza się". Niby dlaczego? wiedział że są dzieci,
zdecydował się na kolejne z nią. Zaakceptował fakt że ona
niepracuje, więc dlaczego ma być postawiony obok tej sprawy, skoro
jest w samym centrum.

skarbeńku:))

[kimbeli]

Ale
> faceta Exi "rozgrzesza się". Niby dlaczego? wiedział że są dzieci,
> zdecydował się na kolejne z nią. Zaakceptował fakt że ona
> niepracuje, więc dlaczego ma być postawiony obok tej sprawy, skoro
> jest w samym centrum.

Wydaje mi się więcej - on jest na pozycji woła roboczego, który
utrzymuje to towarzystwo.

Okey!!
utzrymuje soja żonę i wspólne dziecko, ale nie ma obowiązku
utrzymywania nie swoich dzieci.
Że to robi - cześć mu i chwała. Może to po prostu porządny człowiek,
ale ciągać go za to go po sądach????!! uwazam co najmniej za
niesmaczne.

W ramach terapii) policzyłam na co wystarcza owe sławetne 225 zł
na dziecko
i po obliczeniach wyszło mi, że na niewiele.
2 x dziennie po bułce x 30 dni=60 zł
(załóżmy, że mogą jeść bez omasty, skoro tatuś niezaradny)
1 x dziennie najtańsza woda mineralna po około 1,5 zł = 45 zł
(soczków dzieci pijać nie muszą)
1 litr mleka dziennie po 2 złote x 30 dni = 60 zł
2 jabłka dziennie (na kilogram wchodzi 8 jabłek, mogą być te
mniejsze) x 30 dni = 7,5
ciasto na niedzielę po 2 zł x 4 = 8 zł
mydło, szampon, najtańszy krem - około 15 zł miesięcznie

jakieś najtańsze plastikowe buty co najmniej 40 zł rza na 2-3
miesiące, przeciez dziecku noga rośnie,

Rajstopy i skarpety drą sie tak, że czasem mam wrażenie, że moje
dzieci mają żelazne pięty). Niepracująca mama zacerować ich nie da
rady, nawet jeżeli nabedzie grzybek, ponieważ są one niecerowalne.

Wychodzi z tego, że nawet dziecko jadające dwa razy dziennie postna
bułkę ze szklanka mleka i jabłkiem. Kosztuje więcej niz wynoszą
alimenty. dziecko nie chodzi do szkoły (komitet, angielski, wieczne
składki, wycieczki, pomoce czy chocby kieszonkowe na bardzo drobne
wydatki), ubiera sie tylko z darów z pod koscioła, nie jada obiadów,
nie myje się (woda), chodzi brudne (pranie).
Jednym słowem - koszmar!!!

W ten sposób to ja powinnam utrzymywać drugą rodzinę mojego byłego
męża, poniewaz zarabiałam od niego kilkakrotnie więcej;D
A on, biedeczek, sobie nie radził.
A to przecież nieprzyzwoicie, żeby rodzeństwo miało inny standard
życia.

[skarbeniek1]

To naprawdę już paranoja.
Ale nexty byłych jakoś Exie ciągaja po sądach. Nie patrzą na nie z
takim uwielbieniem jak ty na M Exi. Wręcz jest to standard że
kolejne kobiety Exów obarczane są kosztami alimentów.
Same siebie dyskryminujecie i tyle. Facet też miał gały jak brał
kobiete z dziećmi. Tylko że Ty robisz tu z niego niemal swiętego a z
Nexi faceta robi sie no co? nie woła? Zazwyczaj każda nexia pracuje-
ciekawe dlaczego? Bo pewnie żyje z tych ukradzionych pieniedzy
dzieciom Exi.
Podsumuje i kończe:
oczywiście almenty marne i pewne jest że zostaną podwyższone
faceta powinno sie pogonić do pracy
Jezeli zarobki mamy_natali bedą wzięte pod uwagę, to również powinny
być wzęte zarobki M Exi. Takie jest moje poczucie sprawiedliwości.
Najbardziej dziwi mnie stanowisko że facet Exi jest jak to
objawienie( no niekażdy by wziął se babke z 2 dzieci), ale Neksia
faceta z dziećmi to powinna nosic jakiś wór pokutny.
Kimbeli, ja wiem ile kosztuje utrzymanie dziecka, z autopsjiD
a moje oburzenie nie dotyczy alimentów ( już nawet kilkakrotnie
podkrślałam że są małe)ale podejścia do M Exi.
Jeżeli Nexie-kobiety uczestniczą w finansowaniu cudzych dzieci, to
nie widzę powodów dla których Nexty-faceci mają tego nie robić.

skarbeńku

[kimbeli]

Facet też miał gały jak brał
> kobiete z dziećmi.

No faktycznie, ale dzieci nie sieroty i ojca mają. Nie chodzi tu o
wyłaczne utrzymywanie dzieci, dokłada się także matka, ale o łozenie
na nich swojej części.

Tylko że Ty robisz tu z niego niemal swiętego a z
> Nexi faceta robi sie no co? nie woła?

A czyje sa dzieci????
Kto powinien na nie pracować????
Ja się tylko grzecznie zapytowuje.


Zazwyczaj każda nexia pracuje- ciekawe dlaczego? Bo pewnie żyje z
tych ukradzionych pieniedzy
> dzieciom Exi.

Moja next nie pracowała, nie miała alimentów na swoje dziecko, a mój
mąż przez ponad 10 lat nie zapłacił złotówki alimentów na synów,
argumentując to niepracującą żoną.
Ja pracowałam.

Jezeli zarobki mamy_natali bedą wzięte pod uwagę, to również powinny
> być wzęte zarobki M Exi.

To byłoby już grubym nadużyciem.
Wyobraż sobie: Pracujesz, utrzymując swoje dziecko i łożąc również
niejako solidarnie na dwójkę dzieci z pierwszego małżeństwa żony.
(Nie ma znaczenia w tym momencie, że zona nie pracuje, ponieważ
otrzymywane alimenty nie wystarczają na pokrycie połowy niezbędnych
wydatków na dzieci, nie mówiąz o solariach żony). Utrzymujesz żonę,
bo to twoja żona. Utrzymujesz również dzieci, chociaż to nie są
Twoje dzieci. Ale wspólnota małżeńska zobowiązuje cię niejako do
tego. To coś takiego, jak kredyt. Niby nie ty go zaciągałeś, ale
musisz spłacać.
Masz taki kaprys, dobre serce, kochasz zonę.
Cokolwiek.
Fakt jest faktem, na barkach Twoich i Twojej żony lezy ich
utrzymanie, I pewnie opieka nad nimi.
Dzieci rosną, rosna ich potrzeby. Dochodzicie do wniosku, że warto
część tego wzrostu wydatków przerzucić na ojca. Umówmy się, że nawet
nie uwzględniając faktu osobistej opieki matki, co jest wkładem w
ich wychowanie, 450 zł na dziecko jest kwotą śmiesznie małą - vide
dane o minimum egzystencji.

No bo w końcu, co jest grane!!!! Facet płaci 225 zł i wydaje mu się,
że spełnia swoje obowiązki względem dzieci. Jego żona sugeruje
nawet, że część tych marnych alimentów idzie na stroje i solaria.

Facet jest ciapowaty, leniwy, albo niewykształcony - egal. NIe chce
płacić więcej, tłumacząć się, że obecne alimenty pochłaniają 40%
jego dochodu. No i co z tego! Dzieci jeść muszę. Więc musi płacić.
Może ubiegać się o pomoc społeczną, ale ta weżmie pod uwagę dochody
rodziny. Jeżeli ich wspólne dochody pozwolą na atrzymanie pomocy to
okey.

ICH WSPÓLNE DOCHODY!!!!

Dochód rodziny, czyli męża i żony. A nie samego biednego misia.
Jeżeli są zbyt wysokie, męża utrzymuje zona.

Twoim zdaniem w tę stronę wspólnota małżeńska nie działa???
Ojczym musi płacić, bo inaczej dzieci będą mu płakac z głodu.
Wczesniej musi zamknąć lodówkę, żeby pasierby sie nie dostały.

Ojciec nie placi, bo nie ma z czego. jak nie ma, to niech sie postara

I nie ma tu nic do rzeczy, kto pracuje a kto nie. Nawet gdyby zona
pracowała, nie zwalnia to ojca z pokrywania co najmniej połowy
kosztów utrzymania dzieci.
Myślę, że się ze mna zgodzisz??
Tu nie chodzi o to, ze matka nie pracuje i żąa alimentów, ale o to,
że są one za niskie.

Najbardziej dziwi mnie stanowisko, że facet Exi jest jak to
> objawienie( no niekażdy by wziął se babke z 2 dzieci), ale Neksia
> faceta z dziećmi to powinna nosic jakiś wór pokutny.

NIe, przeciez nie każdej kobiecie do twarzy z worami . Ale powinna
sobie przynajmniej uświadomić, że wiąże się to również z dość
nieprzyjemna sprawą uszczuplenia dochodu rodziny poprzez konieczność
płacenia alimentów a nawet w skrajnych przypadkach niejako do
współfinansowania dzieci partnera. Oczywiście pośrednio!!!! Poprzez
utrzymywanie jego.


Jeżeli Nexie-kobiety uczestniczą w finansowaniu cudzych dzieci, to
> nie widzę powodów dla których Nexty-faceci mają tego nie robić.

Ależ tu na pewno to robi.

Jeżeli nie, dzieci są głodne, brudne, zaniedbane, umotywujcie
wniosek i zgłoście go do sądu. Przejmijcie opieke nad dziećmi, w
końcu to obowiązek ojca zadbać o dzieci, jeżeli matka je zaniedbuje.

i wtedy okaże się, że zasądzone alimenty są dalece niewystarczające.

Jako ilustracje tezy, ze sąd powinien brać rzeczywiste potrzeby
dzieci i konieczność solidarnego łożenia rodziców na potomstwo.
Niezależnie od faktycznych zarobków i ewentualnego "udziału"
finansowego jest mój przykład.

W pewnym momencie na synów formalnie miałam zasądzone alimenty od
ojca w kwocie 350 zł i 500.

Sama szkoła kosztowała 750 zl na każdego. Młodszy miał specjalna
dietę.

Alimenty na starszego syna nie pokrywały nawet polowy podstawowej
opłaty za szkołe. Co mówiąc o reszcie wydatków.

Podejrzewam, że gdybym wnosiła o podwyżkę alimentów, bo bardzo dużo
wydaje na dzieci - sąd uwzgledniłby tylko te wydatki, które sa w
jego sytuacji finansowej uzasadnione. ma wystarczyc, ale bez
fanaberii.

Rozumująć Twoim tokiem powinnam ja mężowi płacić alimenty, ponieważ
standard życia rodzeństwa , czyli moich synów i jego córek siłą
rzeczy nie mógł być równy. Sąd zasądził alimenty, chociaż mój były
mąż chęć obniżenia alimentów uzasadniał moimi dysproporcja naszych
dochodów.
No i co z tego??
Zaraniam wiecej, ale to nie znaczy, że zwalnia go to od łozenia na
dzieci.

kimbeli

[skarbeniek1]

Wszystko jest ok, pewnie masz rację ale ja też. A to dlatego że
często Exie same z siebie zawłaszczaja role sprzątaczki w domu. Co
jeżeli były Exi również może i chce uczestniczyć np w odprowadzaniu
do szkoły hmmmm. Baaa nawet na obiady zaprasza? To co ta EX robi z
czasem???? Nigdzie w KRIO niema napisane że własny wkład należy
tylko do kobiety a fecet tylko i wyłącznie płaci. Co jeżeli on
równiez może uczestniczyć w życiu dzieci ale jakoś nikt mu tego od
alimentów nie odlicza. Wręcz przeciwnie- to przecież normalne, bo to
prezenty itp. A Exia ma tylko dbać o pranie i gotowanie???
Więc facet Exi godząc się na taką jej rolę, mósiał wziąc też pod
uwagę że ona również ma na utrzymaniu swoje dzieci. Tak jak nexta
faceta mósi sie pogodzić z wydatkami dodatkowymi na dzieci.
Z innej beczki- a jak byłemu sie umrze??? nie wyrobił sobie jakiejś
pokażnej emerytury, a renty podobne do alimentów- marne.
To co wtedy, rekę se dam obciąć że nagle exia robotna się zrobi a
dzieci juz nie tak niesamodzielne.
Oczywiście tez może się facet starac o opieke nad dziećmi ale
doskonale wszyscy wiemy jak to u nas wygląda. Matka może
niepracować, ale facet ubiegający się o dzieci w żadnym wypadku. To
samo tyczy się i mieszkania i wysokosci pensji a nawet tego czy
facet ma obecnie zonę czy nie.
> I nie ma tu nic do rzeczy, kto pracuje a kto nie. Nawet gdyby zona
> pracowała, nie zwalnia to ojca z pokrywania co najmniej połowy
> kosztów utrzymania dzieci.
Alez oczywiście że ma do rzeczy że nie pracuje. Bo od ojca oczekuje
sie że oprócz alimentów równiez będzie uczestniczył w życiy dzieci,
robił prezenty, organizował wakacje i płacił za dodatkowe atrakcje.
A matka? opierze, ugotuje i co??? pisze o podniesienie alimentów. A
jeżeli podział obowiązków byłby uczciwy i Exia w wolnej chwil
poszłaby do pracy ( w czasie gdy dzieci jedzą obiad u ojca, czy
odprowadza je do szkoły ojciec) to zamiast 255zł na dziecko byłoby
450, przy dwójce byloby 900zł. Już jest ina kwota( pomijam fakt że i
tak mała- z czym już dawno się zgodziłam tylko uparcie mi
udowadniasz co innego)
w dużej ilości rozbitych rodzin wyglądałoby życie inaczej, gdyby
Exie zechciały traktować byłych jako równoprawnych rodziców a nie
jako płatnika(no i dawce spermy na marginesie). I zamiast ciągłej
rozczeniowej postawy poprostu dogadałyby się z byłym. Bo każdemu w
życiu może sie noga podwinąć, niewiemy jai jest powód niskich
zarobków M autorki, że są śmieszne na 3dzieci wiemy.
Więc dalej obstaję przy swoim zdaniu, że M Exi też miał gały i
widział w co się pakuje.

[kimbeli]

Nawet gdyby matka dzieci poszła do pracy i zarabiała okrągły milion,
Ojciec powinien dokładac się do utrzymania dzieci, co najmniej w
połowie. Nie w połowie miliona oczywiscie, ale w połowie tej kwoty,
która pozwala na utrzymanie dziecka przy życiu. Owszem, mogą to być
świadczenia niepieniężne. Dziecko moze być tydzień u mamy, tydzień u
taty. Resztę wydatków dzielą na pół.
Wtedy tatuś mi mamusia solidarnie opierają, gotują, sprzatają i
opłacają pokój w którym pociecha mieszka.
Układ chory dla dziecka, ale sprawiedliwy finansowo.

Co do prezentów. Idziesz z dzieckiem i słyszysz: mamo kup mi to. I
co? Nie kupisz???
W poczet alimentów mało który sąd to uzna. Dziecko idzie na imieniny
do kolegi. Nie bardzo wyobrażam sobie wpisywania tego do alimentów.
Pewnie, są kobiety, które tak robią. Tylko co z tego???
Sąd zwykle to nie uwzglednia. Nie wyobrażam sobie gromadzenia
rachunków na te wszystkie soczki, batoniki, lody, samochodziki i
gazety, które dzieciom w zyciu kupiłamDD
A tatuś ma rachunki.

Widzę, że masz problemy z liczeniem i poprawnym rozumowaniem:
Więc moze od poczatku:

A Exia ma tylko dbać o pranie i gotowanie???

Nie, moja droga. Jezeli ojciec płaci na dziecko 225 zł - a minimum
biologiczne jest 400 zł - oznacza to nie mniej nie więcej, ale fakt,
że brakujacą kwotę (co najmniej drugi raz tyle - czyli 225 zł) do
kosztów utrzymania dziecka dopłaca matka. Lub jej partner - jako
członek wspólnoty małżeńskiej.
Sporne są koszty ponad te 450 zł, zasądzone de facto przez sąd
(po 225 zł od kazdego rodzica) - zauważ, że nie liczę tu wkładu
pracy matki, ale tylko pieniadze, które musi wydać. I tym należy sie
podzielić, bo na razie ponosi je ma tka i jej nowy partner skoro
ojciec nie ma rzekomo z czego.
Wiem, że to bardzo niepopularne na tym forum, ale ojciec też jest w
jakiejś wspólnocie. I tłumaczenie, ze nie ma z czego, i niech matka
idzie do pracy jest co najmniej chore.

No chyba, że się umówią, że tak im pasuje. Wtedy okey.

A matka? opierze, ugotuje i co??? pisze o podniesienie alimentów. A
> jeżeli podział obowiązków byłby uczciwy i Exia w wolnej chwil
> poszłaby do pracy ( w czasie gdy dzieci jedzą obiad u ojca, czy
> odprowadza je do szkoły ojciec) to zamiast 255zł na dziecko byłoby
> 450, przy dwójce byloby 900zł.

Przeczytaj to ze zrozumieniem i pomyśl, co napisałaś. Myslenie na
prawdę nie boli a ma dużą przyszłośc!!!!!

czyli matka ma za ojca pójśc do pracy: skoro jej partner (za
nieprajującą żone) doklada około 225 zł, ojciec dzieci 225 zł i ona
225 zł. na dzieci jest już 675 zł. Niewiele, ale już lepiej wygląda.
I nie trzeba podnosić tatusiowy alimentów

Tyle, że te dzieci to chyba nie ofiary seksu grupowego???
Przynajmniej mam taką nadzieje, skoro maja dwóch tatusiów
zobowiazanych do alimentacji.


Już jest ina kwota( pomijam fakt że i
> tak mała- z czym już dawno się zgodziłam tylko uparcie mi
> udowadniasz co innego)

Nie, udawadniam Ci tylko, że nie umiesz liczyć.

Poza tym drobna uwaga, pozwól, że wpiszą ją tutaj.

Bardzo często eksie uważane sa za przyczynę wszelkiego zła.
Wmanewrowały biednego misia w małżeństwo, w dzieci. Są okropne,
zawistne, wredne, pewno się puszczają.....
Owszem pewnie takie tez są. Bywa, że całkiem pełnowartościowy facet
ucieka od takie harpii, bo żyć się z tym nie da.
Ale myślę, że ogólnokrajowa norma jest innna.

PO prostu dwojgu ludzio mnie wyszło., Rozstali sie w mniejszej lub
wiekszej zgodzie.
Oboje mają zalety i wady, ale Ty znasz tylko wersję wydarzeń
przekazaną Ci wyłącznie przez jedna strone.

czyli Twojego misia, który opowiadając o okrucieństwach byłej
małzonki chce zmniejszyć własne winy, wady.
A prawda jak zwykle lezy posrodku.

[skarbeniek1]

Wszystko ładnie pięknie tylko za dużo wziełaś do siebie
troche dystansu...
Ja cię nie atakuję personalnie, nie wmanewrowywuje twojej zyciowej
historii do czyjegoś wątku. Szczerze nawet nie interesuje mnie twoja
historia( chociaż jakiś uraz masz do swojego exa i twojej
nastepczyni)-może się mylę, nie chce mi się szukać twoich postów.
Potrafię się postawić na miejscu Exi z marnymi alimntami, ale też
nie jestem hipokrytką, i wiem że dużo Ex jest poprostu złośliwa,
mściwa i leniwa.
> Przeczytaj to ze zrozumieniem i pomyśl, co napisałaś. Myslenie na
> prawdę nie boli a ma dużą przyszłośc!!!!!
Ja twoich opini nie obrażam, nawet jak bardzo się z tobą nie
zgadzam. Potwierdza to tylko to, że jednak personalnie odbierasz
naszą dyskusję.
> Oboje mają zalety i wady, ale Ty znasz tylko wersję wydarzeń
> przekazaną Ci wyłącznie przez jedna strone.
>
> czyli Twojego misia, który opowiadając o okrucieństwach byłej
> małzonki chce zmniejszyć własne winy, wady.
A co do ogólnej dyskusji ma mój misio i jego wersja???????? Czyżby
sensownych argumentów ci zabrakło na zwykłe lenistwo Exi?

Zaczyna to przypominać walkę z wiatrakami, a ty chyba fora
pomyliłaś, na samodzielnych pewnie byłabym ukamieniowana ale tu
myslałam że jest szerszy pogląd na pewne rzeczy.
Sorry jednak poszukałam. A jednak miałaś marnego męża a potem Exa,
o Exowej nie wspomnę. No niedziwię sie że każdy inny pogląd na temat
EXów, Nextów i ich relacji jest przez ciebie torpedowany.
Ja tam się ciesze że mamy problemy z głowy Exia pracuje, dzieci
rosną, narazie spokój-M zaradny dla twojej informacji

[kimbeli]

Zaczyna to przypominać walkę z wiatrakami, a ty chyba fora
> pomyliłaś, na samodzielnych pewnie byłabym ukamieniowana ale tu
> myslałam że jest szerszy pogląd na pewne rzeczy.

Myślę, że absolutnie każdy człowiek - nieleżnie czy samodzielny czy
nie - rozumie, że pewne zachowania są poniżej przyzwoitości.
Dla mnie takim totalnie nieakceptowalnym zachowaniem jest zrzucenie
odpowiedzilności za własne dzieci na czyjeś barki. I jeszcze
zastanawianie się na jakie solarium te ochłapy matka wydaje...

Mam organiczny wstręt do takich tatusiów (albo mamuś) i do ich
partnerów!!

Uwaga!!!!: pod warunkiem, że ich do tego ZACHĘCAJĄ, albo
przynajmniej dla własnej wygody AKCEPTUJĄ takie zachowania.
Rozumien, że czasem tatuś jest nieprzemakalny na wszelkie sugestie i
jego nowa partnerka nie może za to ponosić odpowiedzialności. Ale
jeżeli go rozgrzesza - no cóż wart Pac pałaca...

Nie oceniam w tym miejscu mamy natalci, bo nie znam jej faktycznej
sytuacji. Być może prawda jest jeszcze gorsza i dzieci chodzą
brudne, zasmarkane i głodne. Zastanawiam sie tylko, czy obowiązkiem
ojca nie jest zatroszczenie się o dobro dzieci, a nie tylko unikanie
wydatków na solaria mamusi. Jest w końcu ojcem!!!

Potrafię się postawić na miejscu Exi z marnymi alimntami, ale też
> nie jestem hipokrytką, i wiem że dużo Ex jest poprostu złośliwa,
> mściwa i leniwa.

Ja myslę, że statystyczne rzecz ujmując tyle samo Next jest
złosliwych, mściwych i leniwychDD


> A co do ogólnej dyskusji ma mój misio i jego wersja????????

Twój misio i jego wersja nie ma się nijak do twojej rzeczywistej
sytuacji, której nie znam i która w gruncie rzeczy mnie nie
interesuje - to był tylko przyklad, w jaki sposób ta zwykle
funkcjonuje.
U Ciebie wcale nie musi. Ba! może być przykladem modelowym, gdy
misio mówi: Moja była żona jest calkiem sensowną kobietą, dobrą
matką, tyle ze nam nie wyszło. Nie ta konfiguracja.

Mój Ex i jego Nexa to osobny problem. Ja miałam całkiem inne
dylematy. Wystarczajacym powodem pozbawienia praw rodzicielskich
ojca moich dzieci był fakt, ze nigdy nie zaplacił grosza alimentów.
Dla sądu równieżDD
Inne atrakcje utwierdziły mnie tylko w przekonaniu, ze muszę ich
czym predzej od tatusia uwolnić.

[e_r_i_n]

kimbeli napisała:

> A czyje sa dzieci????
> Kto powinien na nie pracować????
> Ja się tylko grzecznie zapytowuje.

Odpowiedz jest prosta - rodzice. Oboje.
Zgadzam sie, ze alimenty w kwocie 450 zł na dwojke sa rażąco niskie. Tak wiec
kwestia zwiekszenia wkladu ojca w utrzymanie dzieci jak dla mnie jest poza dyskusja.
Zgodze sie jednak ze skarbeńkiem, ze robienie w tej sytuacji z nexta chodzacego
dobra, bo utrzymuje nie swoje dzieci, jest naduzyciem. A dzieje sie tak z
jednego prostego powodu - zakladajac, ze decyzja o pozostaniu eksi w domu jest
wspolna, next tejze przejmuje na siebie obowiazki malzonki w stosunku do dzieci
z pierwszego zwiazku. Jesli mu to nie pasuje, moze powiedziec, ze dokladac sie
nie ma zamiaru. Ma takie prawo. Skoro tego nie robi, widac uklad mu pasuje - bo
sam sie w taki wmanewrowal.
W tej kwestii mam mocno sprecyzowane zdanie, bo analogiczna byla udzialem mojego
meza. Jego eks zwiazala sie z facetem o jakichs tam zarobkach, ktory zapewnial
jej dziecku poziom wyzszy, niz wynikajacy z mozliwosci rodzicow. I niepracujaca
(a raczej zarabiajaca grosze dorywczo) eks oczekiwala dolozenia sie mojego meza
do poziomu, ktory wyznaczaja zarobki jej nexta. Paranoja, zgodzis sie chyba?

[kimbeli]

zakladajac, ze decyzja o pozostaniu eksi w domu jest
> wspolna, next tejze przejmuje na siebie obowiazki malzonki w
stosunku do dzieci
> z pierwszego zwiazku.

Wydaje mi sie, że zostało to dość logicznie wytłumaczone.
Ale jeszcze razDD

Tak, oczywiście i w tym zakresie łaski nie robi. Skoro jego żona
pracuje w domu. Te "symetryczne" 225 zł do rachunków na utzymanie
każdej dziewczynki dokłada on - niejako za nią. I tego się nie
czepiam. To jest ich decyzja.

Ale skoro już ustaliłysmy wspólnie na tym forum, że kwota 450 zł na
jedno dziecko (225 zł ojca + 225 zł) matki jest niewystarczająca, to
ktoś to dokładac musi.
Na razie dokłada matka, czyli równiez jej partner. Jeżeli do
sensownego wyliczenia kosztów brakuje np. 300 zł na dziecko, mnie
się wydaję, że na to powienien zrzucić się ojciec dzieci i ich matka
po połowie, a nie matka z nowym partnerem. Część matki będzie płacił
jej partner, to zrozumiałe, ale chyba już za ojca dzieci płacic nie
musi.

Argumentowanie utrzymania alimentów na takim poziomie faktem, że jej
partner duzo zarabia a ona nie pracuje jest moim zdaniem, co
najmniej niesmaczne.
Czyli zostaje po staremu - tatuś płaci tyle ile moze, bo biedaczek
ma nową rodzinę, a dzieci utrzymuje praktycznie wyłacznie matka. A
jej patner bez szemrania płaci, albo dzieci podrzuca do sierocińca.
Mozna i tak

W tej kwestii mam mocno sprecyzowane zdanie, bo analogiczna byla
udzialem mojeg
> o
> meza.

Gdzie tu widzisz analogię??

Partner EX twojego męża dokłada, bo chce. Ten dokłada bo musi
(precyzuje - ponad 225 zł matki).
No chyba, że i Twój partnetr placił na dzieci po 225 zł.
Fakt wtedy sytuacja jest analogiczna;DDD

Widzisz, ja też miałam dużo wyższe dochody od mojego byłego męza. I
co za tym idzie, dużo wyższe wydatki niż przeciętna. On alimenty
miał zasądzone chyba nieco ponizej przecietnej (350 i 500 zł).
Nigdy nie oczekiwałam, że będzie się w połowie dokładał do
utrzymania dzieci.
On wniósł o obniżenie alimentów argumentując to moimi wysokimi
dochodami i utrzymywaniem niepracującej żony.
Sąd nie zmniejszył alimentów.

[e_r_i_n]

kimbeli napisała:

> Wydaje mi sie, że zostało to dość logicznie wytłumaczone.
> Ale jeszcze razDD

Wytlumaczone zostalo cos innego. Moja wypowiedz dotyczyla TYLKO faktu, ze nie
widze powodu do wychwalania pod niebiosa nexta. Bo wiecej dokladac powinien i
ojciec (te kwestie, jak juz powiedzialam, pozostawiam poza dyskusja), i matka
(chyba, ze next zwolni ja z tego obowiazku).

> Gdzie tu widzisz analogię??

Analogia dotyczyła niestosownosci robienia z nexta chodzacego dobra.

E_r_i_n

[kimbeli]

DDD

Na razie matka dokłada swoją część, a jej partner część ojcaDD
Bo chyba nikt nie wierzy, że 450 zł (na jedno dziecko!!!0 wystarczy
na ich utrzymanie.
Facet może być nawet ostatni burak... Matematyka jest nieubłagalna -
skąś się te pieniadze biorą. Skoro nie tatuś - to mamusia z nowym
partneremDD

Tak to niestety wygląda.
I nie chce być inaczejDD

[e_r_i_n]

kimbeli napisała:

> Na razie matka dokłada swoją część, a jej partner część ojcaDD

Kimbeli, ja wiem, ze Ty chodzaca cierpliwosc i dobre serce, ale postaraj sie
zrozumiec o czym pisze.
A to dosyc proste - jesli nextowi przeszkadza dokladanie do cudzych dzieci,
niech wysle zone do pracy. Jak juz napisalam parokrotnie kwestia dokladania
przez ojca dzieci jest oczywista.

[kimbeli]

Ale to nadal będzie wylącznie jego problem i problem jego małżonki,
a nie ojca dzieci. Który się wymiksował ze wszystkiego!!!

A to dosyc proste - jesli nextowi przeszkadza dokladanie do cudzych
dzieci,
> niech wysle zone do pracy.

Nie wiemy, czy ojczymowi to przeszkadza, wiemy tylko, że je żywiDD
Na razie to, że nie pracuje przeszkadza jej bylemu męzowi i jego
małzonceD


Co do pracy: przypominam sobie raport przygotowywany na zlecenie
(chyba dla MON-u) odnośnie sytuacji rodzin wojskowych. Nie ja
przygotowywałam ten raport, ale przy jakiejś okazji zapoznałam sie z
nim dość pobieznie, co prawda, ale na tyle skutecznie, ze kilka
kwestii zapamiętałam dośc dokładnie;

1. W miejscowościach zagrozonych duzym bezrobociem (szczególnie na
Mazurach i na Pomorzu) małzonki wojskowych mają problemy ze
znalezieniem pracy. Otóż w rejonie takiej jednosti jest dość duzo
kobiet, a jedynym najczęściej pracodawcą jest wojsko. Sa one
zwyczajowo traktowane jak żony przy mężu.

2. Służba wojskowa męża może wiązać się z częstymi wyjazdami,
chociażby na poligony. Trudno w takiej sytuacji podzielic sie
obowiązkami.

3. Przy trójce małych dzieci (10, 6 lat i trzecie pewno mniejsze)
pracodawca dobrze sie zastanowi - szczególnie jak ma wybór - zanim
zatrudni taka kobietę. Mam przykłady z Warszawy, gdzie kobiety z
dwójka dzieci w podobnym wieku,, niezle wykształcone, miały problemy
ze znalezieniem pracy. W warszawie, w której już daje się odczuć
brak rąk do pracy!!!!. A nic nie wiemy o wykształceniu tej pani.

4. Pani, która pomagała mi w prowadzeniu domu, płaciłam miesiecznie
1300 zł. Ta ogromnie mi pomocna i życzliwa osoba przychodziła 4-5
razy tygodniowo na kilka godzin dziennie. Sprzątała, prała,
prasowała, czasem zajmowała się dziećmi (nastolatkowie!!!).
Nie musiała gotować, kosic ogródka, robić zakupów. chodzic na
wywiadówki i wychowywać moich dzieci. Za to, że im okazywała serce,
jestem jej nieskończenie wdzięczna. (Sporo w domu robiłam również
ja).
Na tyle wyceniam pracę domową kobiety.

5. Moze mąż chce mieć piekną,l szczęśliwą i zadbaną żone. Nic nam do
tego. Ona nie chce alimentów na siebie, tylko na dzieciDD

My tez podjęlismy decyzję, że na razie nie pójde do pracy. Bedę zona
przy mężu - zobaczę jak to wyglada;DDDD

[e_r_i_n]

kimbeli napisała:

> Ale to nadal będzie wylącznie jego problem i problem jego małżonki,
> a nie ojca dzieci. Który się wymiksował ze wszystkiego!!!

Ale ja caly czas nie o tym pisze.

[leeya]

Erin, a co zmieni fakt, ze exia pojdzie do pracy? Aaaaa... Maz exi
nie bedzie musial dokladac do jej dzieci.. I nie bedzie mozna go
nazywac tym super-gosciem Ale spojrz na to z jego pozycji. Ma zone
w domu, ugotowane, posprzatane, dzieciaki zadbane (bo sorry, ale w
solaria, imprezki i dzieciaki w podatych ubraniach jakos nie do
konca wierze). A jezeli musi za to "doplacic" 450PLN miesiecznie, to
i tak nie jest to zbyt wygorowana kwota. Dochodzaca pomoc domowa
robiaca to samo bierze ciut wiecej miesiecznie. A tak mogloby sie
skonczyc, kiedy zona poszlaby do pracy i (nie daj Panie) zaczela
robic kariere. Tylko zaraz pewnie bedzie riposta, ze wtedy oboje
placiliby na pomoc domowe. Niekoniecznie, poniewaz matka powinna
(jak wczesniej napisalas) lozyc glownie na swoje dzieci, doplacajac
swoja czesc do czesci ojca + to, co jest dzieciom niezbedne do
zycia, a na co ojciec nie lozy (bo nie ma).
Moze troche zakrecilam w tym, co napisalam, ale probuje pokazac, ze
temu chlopu exi po prostu i zwyczajnie moze sie oplacac lozyc na
dzieci zony. Tylko, ze jezeli te obciazenia zaczynaja rosnac, ma
prawo "podpuscic" zone na ex meza, zeby wiecej dorzucal sie do
utrzymania dzieci.
I czy jest z niego super-gosciu? Jest. Dlatego, ze lozy na dzieci
wiecej niz "dola" jego zony. Czy exia autorki watku powinna pojsc do
pracy? Powinna. A autorka watku moglaby sobie odpuscic najazdy na
exie i zaczac czepiac sie swojego osobistego meza.
Leeya

[e_r_i_n]

Leeya, widze, ze nie zrozumialas, tak jak Kimbeli, intencji mojego
postu. Niezaleznie od tego, jaki powod ma facet, ze akceptuje
niepracowanie swojej zony, NIE jest super-gosciem tylko dlatego, ze
ponosi finansowe skutki swojej decyzji, w postaci dokladania sie do
dzieci swojej zony.

[leeya]

Erin,
Ja go na piedestale stawiac nie bede, co nie znaczy, ze nie widze,
ze w opisanym ukladzie to maz exi (z facetow) zachowuje sie, jakby
tu powiedziec.. Honorowo? Po ludzku? Dodam, ze glownie chodzi mi tu
o kwote alimentow i odpowiedzialnosc. Kwota 225PLN na dziecko od
ojca, nawet przy zalozeniu, ze to 50% kwoty, jaka sie na dzieci
przeznacza, jest upokarzajaco niska. Szczegolnie dla dzieci. I czesc
mezowi exi i chwala, ze w tej sytuacji wzial na siebie koszty
utrzymania dzieci. W sytuacji analogicznej, ale przy godziwych
alimentach od ojca dzieci powiedzialabym, ze koles (maz exi) ma
fanaberie, taka fantazje itp a za to ojciec dziecka nie musi ponosic
kosztow.
Chyba juz wyjasnilam swoje stanowisko?
Leeya

[e_r_i_n]

Kwestia alimentow jest poza dyskusja, co powtorze po raz nty.
Natomiast fakt, ze doklada sie w ogole co cudzych dzieci (no bo
powiedzmy, ze przy alimentach sensownych i tak matka by cos tam
dolozyc musiala - tak wiec nie kwota, a w ogole fakt jest istotny)
nie jest szczegolnym powodem do czesci i chwaly, skoro akceptuje
niepracowanie jednej ze zobowiazanych do lozenia na dzieci.

[leeya]

heh....
hmmmm...
Nie wiem, czy zrozumialysmy sie. Powiem najprosciej jak umiem:
Facet jest dla mnie OK bo nie daje dzieciom z glodu zdechnac przy
alimentach w tej kwocie. Gdyby dokladnie ta sama kwote co teraz
dokladal do kazdego dziecka jako wklad matki (czyli ich biol ojciec
daje taka sama kwote) wzruszylabym tylko ramionami ewentualmente
zapytalabym o co kamam, zgodzil sie na uklad i ponosi koszty -
widzialy wszak galy co braly. A gdyby przy godziwych alimentach plul
sie jeszcze, ze musi dokladac na dzieciaki, bo alimenty te nie
starczaja na poziom zycia, jaki on ma - czyli chcial mniej zaradnego
zyciowo ojca obarczac kosztami swojej prosperity - popukalabym sie w
leb.
I powtorze jeszcze raz - wpisy autorki watku sa dla mnie (uwaga,
teraz modne ostatnio na forum slowo) niesmaczne. Exia POWINNA
pojsc do roboty, ale jej maz MUSI postarac sie zarabiac wiecej.
Kierowanie zlosci, frustracji i czego tam jeszcze na exie to blad.
To wszystko powinna kierowac do swojego M(isia - IMO wylenialego).

Leeya

PS. Czuje sie, jakbym dreptala w kolko po tej samej sciezce Zaraz
dostane zawrotow glowy jak bede musiala to samo napisac innymi
slowami

[e_r_i_n]

leeya napisała:

> I powtorze jeszcze raz - wpisy autorki watku sa dla mnie (uwaga,
> teraz modne ostatnio na forum slowo) niesmaczne. Exia POWINNA
> pojsc do roboty, ale jej maz MUSI postarac sie zarabiac wiecej.
> Kierowanie zlosci, frustracji i czego tam jeszcze na exie to blad.
> To wszystko powinna kierowac do swojego M(isia - IMO wylenialego).

Sie zgadzam. I oczywiscie nie musisz w kolko tlumaczyc tego samego -
po prostu troche sie mijami w intencjach tkwiacych w postach, ale
juz sobie odpuscmi .

I juz po sprawie...

[mama_natalci]

Moj M jest juz po sprawie. Oczywiscie podwyzszyli mu alimenty o 100 zł wiec jest
niezle.Natomiast jego Eks zachowała sie bardzo w porzadku gdyz na wejsciu
powiadomila sedzine ze w pozwie przesadzila z kwota 700 zl i przyznala ze moj M
w razie potrzyby pomaga jej finansowo.Bylo to bardzo mile zaskoczenie dla mojego
M i dla mnie.

Dodatkowe szczegóły tematu

[mama_natalci]

Ztego co Eksia mowila mojemu M to jej maz nie daj jej pieniedzy na
zycie a tym bardziej na jej dzieci i to jest powod jej pozwu. Uwazam
ze w tej sytuacji tym bardziej powinna pomyslec o pojsciu do pracy.
Eksia mieszka w rodzinnej miejscowosci mojego M wiec to co ona robi
dociera do nas.Esia jest osoba bardzo 'rozrywkowa",imprezy, solaria,
coróz nowe ciuszki itp a dzieci chodza w starych nawet dziurawych
rzeczach ( gdy przyjezdzja do nas pierwsze co to musimy ich ubrac bo
inaczej to wstyd wyjsc do ludzi0\) Dlatego jestem tak zbulwersowana
jej podwyzka do 700 zl bo zdajemy sobie sprawe ze to pieniadze na
jej osobiste wydatki a nie na dzieci.

[e_r_i_n]

Wybacz, ale zabrzmię teraz jak typowa eksia (chociaz jestem nexia z krwi i
kosci) - skoro facet nie daje jej kasy na zycie, to ona te solaria i inne takie
(+ wszystko, co zwiazane z dziecmi) obskakuje za 450 zł?

[skarbeniek1]

A może ona pracuje na czarno i nikt o tym niewie? bo to jest
niemożliwe... No może jakieś jeszcze zasiłki z Mopsów dostaje czy
cóś...bo to jest nie możliwe.

[mama_natalci]

Fakt jest to nie mozliwe zeby za taka kwote wyzyc. Masz racje
mozliwe ze ma jakis zasilki ale ona oczywiscie sie do tego nie
przyzna bo uwaza sie za taka skrzywdzona.Sama sie stro a dzieci
niestety wygladaja jak "dziady". I podwyzszenie alimentow nic w tej
kwestii nie zmieni jedynie to ze ona bedzie miala wiecej
kieszonkowego. Wiem ze bedzie podwyzszka ale mam nadzieje ze max 100
zl.


skarbeniek1 napisała:

> A może ona pracuje na czarno i nikt o tym niewie? bo to jest
> niemożliwe... No może jakieś jeszcze zasiłki z Mopsów dostaje czy
> cóś...bo to jest nie możliwe.

[joanna-walencja]

mama_natalci napisała: Esia jest osoba bardzo 'rozrywkowa",imprezy,
solaria, coróz nowe ciuszki itp a dzieci chodza w starych nawet
dziurawych rzeczach ( gdy przyjezdzja do nas pierwsze co to musimy
ich ubrac bo inaczej to wstyd wyjsc do ludzi

no, w tej sytuacji uwazam, ze powinniscie wystapic do sadu o
odebranie zle prowadzacej sie eksi (no bo kto to widzial tak po
solariach latac i ciuszki nowe kupowac za cale 450 zl miesiecznie)
praw rodzicielskich. jak juz dzieci beda z Wami bedziecie mogli
wystapic o alimenty od eksi, a sad wtedy zapewne wezmie pod uwage
Wasza ciezka sytuacje i wysokie zarobki nexta exi. bedziesz wtedy
ubierac pasierbow za cale 450 PLN miesiecznie, tak, zeby Ci nie bylo
wstyd do ludzi wyjsc.

A tak powaznie - dziewczyno, odpczep sie od eksi i czep sie swojego
chlopa...

[megaa]

zgadzam sie zgadzam i jeszcze raz zgadzam z joanna. Mamo natalci
czy ty mozesz przejzec na oczy?! Twoj facet to szczegolnie
nieodpowiedzialna osoba. Dzieci narobic i na garnuszek panstwa
najlepiej bo on taki biedny niezaradny i pewnie pracy dla niego w
ololicy blizszej i dalszej nie ma. Moze tracic energie na
zastanawianie sie dlaczego exia ma tak dobrze a ty tak zle
porozmawiaj z tym niezaradnym (choc w jednej dyscyplinie bardzo
pracowitym) tatusiem aby jednak poszukal lepiej platnej pracy i nie
wmawiaj sobie ze to niemozliwe. No coz trzeba przyznac ze wzielas
sobie wadliwy egzemplarz i az dziwne ze potrafisz wypominac eksi
sioedzenie w domu a swojemu malzonkowi nie zwrocisz uwagi ze ochlapy
do domu przynosi.

[kornikuno]

Wiele slow zostalo wypowiedzianych tutaj...
Coz wypowiem sie na ten temt ( chociaz jestem "czytaczem" tego forum)
- 450 zl na miesiac na dwojke dzieci to jest kpina, w stosunku do
tych Dzieci..Jego wlasnych...
- Oczekiwanie, ze nowy M. Ex przejmie calkowicie
obowiazki "platnicze" na latorosl swojej zony jest po prostu , ze
tak powiem "nieprzyzwoita"....
- Tak jak zadanie , aby Owa ex Zona poszla do pracy...bo ja tez
pracuje....
- To sa sprawy pomiedzy ex Malzonkami, i nawet jezeli dotykaja nas
osobiscie...to w koncu nikt nikogo nie zmuszal do bycia z M, ktory
ma zobowiazania przerastajace Jego checi/mozliwosci....
- Przykre lecz prawdziwe....kazdy w zyciu placi za wybor jakiego
dokonal...
- Mysle, ze postawienie samej siebie w sytuacji, kiedy Ex placi
450 zl na dwojke Dzieci...? bedzie odpowiedzia...
A Reakcja: wiadoma - podwyzszenie alimentow ..
Wiec tak doprawdy nie rozumiem ( chociaz mi przykro, ze Autorka
tematu ma tego typu problemy), skad tak wielkie oburzenie Autorki
watku na fakty...tak oczywiste!
I jak mowi przyslowie, "kazdy jest kowalem swojego zycia/losu
PS
jak pisalam powyzej pisze niechetnie...pomimo, ze
tematy nie sa mi obce....

i juz po sprawie...

[mama_natalci]

Moj M jest juz po sprawie. Oczywiscie podwyzszyli mu alimenty o 100 zł wiec jest
niezle.Natomiast jego Eks zachowała sie bardzo w porzadku gdyz na wejsciu
powiadomila sedzine ze w pozwie przesadzila z kwota 700 zl i przyznala ze moj M
w razie potrzyby pomaga jej finansowo.Bylo to bardzo mile zaskoczenie dla mojego
M i dla mnie.

[skarbeniek1]

To bardzo cieszy że człowiek może się mile rozczarować hihi
W sumie to Exia mogła polubownie załatwić sprawę, dogadać sie od razu z wami i
iśc tylko zaklepać wyrok wszystkim by nerwów oszczędziła.