sven_b 09.07.08, 10:27 Chyba na 100-lecie motoryzacji. Paranoja. tinyurl.com/5mg4ro Odpowiedz Link czytaj wygodnie posty
edgar22 Nie mogę powiedzieć, żeby mnie to martwiło. 09.07.08, 11:25 Wręcz przeciwnie. (O ile oczywiście działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa nie skończą się wyłącznie na fotoradarach) Odpowiedz Link
pizza987 Re: Nie mogę powiedzieć, żeby mnie to martwiło. 09.07.08, 12:00 edgar22 napisał: > Wręcz przeciwnie. > (O ile oczywiście działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa nie skończą się wyłącznie na fotoradarach) Jeżeli nie zatrzymają się na fotoradarach to będzie pieknie. Jednak mam podejrzenie że wiele wiecej się nie wydarzy. Fotoradar to piękna rzecz. Kosztuje trochę, przynosi zyski, jest widocznym znakiem zadbania o bezpieczeństwo (nie można władzy zarzucić bezczynności). Ale postawienie fotoradaru nie rozwiązuje tematu bezpieczeństwa pieszych w 100%. Przykładem jest odcinek trasy Warszawa-Katowice. Od mniej więcej Nadarzyna do Babska postawiono wielką ilość fotoradarów, ale nigdzie jakoś nie zauważyłem w ciągu ostatnich dwóch lat wybudowania nowej kładki dla pieszych. Nie mam nic przeciw fotoradarom o ile są stawiane z rozsądnym pomysłem i są CZĘŚCIĄ a nie JEDYNYM składnikiem systemu bezpieczeństwa na drogach. Odpowiedz Link
emes-nju Re: Nie mogę powiedzieć, żeby mnie to martwiło. 09.07.08, 15:03 edgar22 napisał: > Wręcz przeciwnie. > (O ile oczywiście działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa nie > skończą się wyłącznie na fotoradarach) Nie skoncza. Mozna sie spodziewac nowych ograniczen predkosci tam, gdzie jeszcze ich nie bylo ;-P Najlepiej ZAMIAST kladki dla pieszych czy rozbiegowek i wydzielonych pasow do skretu w lewo. O bezkolizyjnych skrzyzowaniach na bezkolizyjnych drogach nawet nie ma co pisac - wszelkie, wspolfinansowane z UE, inwestycje drogowe sa wstrzymane z powodow prawnych wiec jeszcze latami bedziemy sie turlac po XIX wiecznych wyasfaltowanych duktach. PS Jak zawsze symptomatyczna informacja prasowa - napisano ile czasu system zwracal sie we Francji, a jakos magicznie zapomniano napisac ile istnien ludzkich skrzyneczki tam uratowaly... Bo to malo istotna informacja :-/ Odpowiedz Link
sven_b Re: Nie mogę powiedzieć, żeby mnie to martwiło. 09.07.08, 15:28 > PS Jak zawsze symptomatyczna informacja prasowa - napisano ile czasu system zwr > acal sie we Francji, a jakos magicznie zapomniano napisac ile istnien ludzkich > skrzyneczki tam uratowaly... Bo to malo istotna informacja :-/ Nie oszukujmy się. Radary to przede wszystkim dojna krowa do budżetu. A o tym, że o to głównie chodzi, świadczy ich liczba i niezwykła sprawność w uchwaleniu ustawy. Tego samego parlamentu który zaskakuje upośledzeniem w kwestii ustaw proautostradowych. Odpowiedz Link
emes-nju Re: Nie mogę powiedzieć, żeby mnie to martwiło. 10.07.08, 15:32 sven_b napisał: > Nie oszukujmy się. Radary to przede wszystkim dojna krowa do > budżetu. Jeszcze przed postawieniem obecnych fotoradarow, wplywy do budzetu wynosily (podobno) 2 mln dziennie. A najlepsze jest to, ze chca zlikwidowac punkty za przekroczenie predkosci. Zapewne, zeby donatorow nie zabrako... Po maskowaniu fotoradarow, to kolejny "dowod" na to, ze nie o bezpieczenstwo chodzi, bo teraz ktos z odpowiednio zasobnym portfelem bedzie sobie po prostu kupowal "lajsenstukil" - a moze nawet waaaadza wprowadzi dla "stalych klientow" specjane abonamenty, zeby nie musieli sie trudzic z chodzeniem na poczte za kazdym razem jak jakas skrzynka ich "cyknie"? :-P Odpowiedz Link
edek40 Re: Nie mogę powiedzieć, żeby mnie to martwiło. 10.07.08, 11:02 Czytalem bowiem, ze chyba we Francji jest calkiem spora czesc mandatow do zwrotu. Radar bowiem predkosc mierzy wylacznie przy zalozonym/ustawionym kacie "strzalu". Radary nie zawsze jednak sa ustawione prawidlowo, szczegolnie ze nie lezy to w interesie pobierajacego oplate, a jest trudne do udowodnienia w razie sporu. Nie jeden wiec jadacy prawidlowo dostal w nagrode gustowna fotografie. Odpowiedz Link
tomek854 Re: Nie mogę powiedzieć, żeby mnie to martwiło. 10.07.08, 23:53 W UK był profesor fizyki, którego żona dostała mandat. Wydał tysiące funtów z własnej kieszeni na badania, żeby udowodnić, że pomiar był nieprawdziwy, bo kąt był zły i jeszcze jakiś metalowy słupek stał który zakłóćał. Sąd przychylił się do przedstawionych dowodów, uznał rację, po czym wynajął rzeczoznawcę, który do dostarczonego przez profesora fizyki wzoru podstawił odpowiednie dane, i wyszło, że żona jechała jeszcze szybciej ;-) Odpowiedz Link
simon921 Re: 1000 radarów 09.07.08, 15:47 Jasne... zbudujmy i 2000 fotoradarów, a policji na drodze już się wcale nie uświadczy. Co z tego, że będzie w cholerę fotoradarów, jak na drodze wcale nie ma patroli policyjnych (z wyjątkiem jakiś akcji). I co mi to da że ktoś znający ulokowanie radarów pojedzie przy skrzynce przepisowo, jak potem będzie nadrabiał, wymuszał, zajeżdżał drogę. Ja się pytam gdzie są k..wa patrole - jeżdżę bardzo dużo i nie widuję praktycznie wcale. Zdecydowanie wolę 1000 patroli na drogach - nawet w nieoznakowanych autach. Prędzej im się zakup tego zwróci nawet niż skrzynek... Odpowiedz Link
emes-nju Re: 1000 radarów 09.07.08, 15:56 simon921 napisał: > Zdecydowanie wolę 1000 patroli na drogach - nawet w nieoznakowanych > autach. Prędzej im się zakup tego zwróci nawet niż skrzynek... Skrzynka kosztuje, powiedzmy, 100 000 zl - samochod cos kolo tego; Skrzynka nie potrzebuje benzyny - samochod i owszem; Skrzynce nie trzeba placic pensji - dwom panom w aucie i owszem; Skrzynka lapie dzien i noc kazdego, kto przekroczy - nieoznakowany radiowoz max 2-3 na godzine. Rachunek ekonomiczny jest nieublagany, a jak powszechnie wiadomo, dbalosc o nasze bezpieczenstwo musi sie panstwu oplacac. Dlatego beda skrzynki, a nie bedzie policji. Jezeli instalacja skrzynek nie przyniesie efektow (na razie nie przynosi), to zainstaluja ich wiecej, ale nie "wpadna na pomysl", ze zywe, myslace (choc troche) miesko moze byc znacznie skuteczniejsze "na polu bitwy o nasze bezpieczenstwo" od zamaskowanego poborcy podatku drogowego. Odpowiedz Link
sven_b Re: 1000 radarów 09.07.08, 16:41 Tylko uzupełnie, że skrzynka nie bierze mundurowego i nie woła za nadgodziny. Odpowiedz Link
kaqkaba Re: 1000 radarów 10.07.08, 07:58 I nie idzie na emeryturę w wieku lat 35. Wystarczy ją tylko pomalować. W jakieś barwy maskujące najlepiej. A tak swoją drogą to po przejściu ustawy chyba zainwestuje w GPS z mapą tych skrzynek. Odpowiedz Link
sven_b Re: 1000 radarów 09.07.08, 16:47 > Jasne... zbudujmy i 2000 fotoradarów, a policji na drodze już się wcale nie > uświadczy. Wiesz, te 1000 radarów jasno zdradza, że dla władzy pojęcie bezpieczeństwa na drogach zawęża się do przestrzegania prędkości. Im wolniej tym bezpieczniej. A to że droga o znaczeniu międzynarodowym przechodzi przez centra miasteczek zamiast obwodnicami ma drugorzędne znaczenie. Co z tego ze tir zwolni przy radarze jak na skrzyżowaniu w centrum zajdzie mu tyl i zawadzi matkę z wózkiem (z autopsji). Odpowiedz Link
emes-nju Re: 1000 radarów 09.07.08, 16:57 sven_b napisał: > Wiesz, te 1000 radarów jasno zdradza, że dla władzy pojęcie > bezpieczeństwa na drogach zawęża się do przestrzegania prędkości. Gdyby chcieli, zebysmy przestrzegali predkosci w tych szczegolnie niebezpiecznych miejscach, gdzie dyscypliny pilnuje elektorniczne oko, to skrzynka bylaby pomalowana w jasrawym kolorze, w nocy swiecila, a we mgle nadawala sygnaly mglowe. A jest szara, co chyba dosc wyraznie sugeruje, ze w calym tym biznesie chodzi o to, zebysmy NIE zwalniali na ich widok... A TU SZYDERCZY KOMENTAZ Z PORTALU "POBOCZEM" Odpowiedz Link
pizza987 Re: 1000 radarów 15.07.08, 12:17 simon921 napisał: > Jasne... zbudujmy i 2000 fotoradarów, a policji na drodze już się wcale nie > uświadczy. Co z tego, że będzie w cholerę fotoradarów, jak na drodze wcale nie > ma patroli policyjnych (z wyjątkiem jakiś akcji). I co mi to da że ktoś znający > ulokowanie radarów pojedzie przy skrzynce przepisowo, jak potem będzie > nadrabiał, wymuszał, zajeżdżał drogę. Ja się pytam gdzie są k..wa patrole - > jeżdżę bardzo dużo i nie widuję praktycznie wcale. Zdecydowanie wolę 1000 > patroli na drogach - nawet w nieoznakowanych autach. Prędzej im się zakup tego > zwróci nawet niż skrzynek... Dzisiaj zostałem zbudowany postawą panów w złocistej vectrze z kilkoma antenami na dachu którzy zamiast łowić jak zwykle na ul. Przyczółkowej w Warszawie (w stronę Konstancina Jez.) tych co na pustej dwujezdniowej drodze z ograniczeniem do 60 km/h bez pasów i skrzyżowań pojadą 80 km/h zajęli się zatrzymaniem mistrzów transportu wiozących na dachu starego mondeo kombi 4 szt. płyt gipsowych przymocowanych ręką kierowcy z lewej i ręką pasażera z prawej..... Skóra na pupie na widok tego pojazdu i sposobu zabezpieczenia ładunku jest jeszcze zmarszczona (na mojej pupie dla ścisłości). Odpowiedz Link
mrzagi01 Re: 1000 radarów 10.07.08, 11:19 wydaje się, że pod wględem ilościdomków dla sępów nasz kraj zaczyna być niekwestionowanym czempionem. może jest w tym jakaś myśl. W Albanii niejaki Enwer Hodża w przebłysku geniuszu umeblowal swój skadinad piękny kraj bunkrami. teraz są one turystyczną atrakcją. Odpowiedz Link
emes-nju Re: 1000 radarów 10.07.08, 11:25 mrzagi01 napisał: > Enwer Hodża w przebłysku geniuszu umeblowal swój skadinad piękny > kraj bunkrami. teraz są one turystyczną atrakcją. Czy sadzisz, ze nasza waaadza pragnie przy pomocy fotoradarow ozywic ruch turystyczny w wykonaniu potomkow Szymona Slupnika? ;-) Odpowiedz Link
sven_b Re: 1000 radarów 10.07.08, 12:14 Nie tylko. Gdyby oprócz optyki każda skrzynka zyskała proste śmigło, zarysowałaby się realna szansa na dywersyfikacje energii. Odpowiedz Link
tomek854 Re: 1000 radarów 10.07.08, 23:54 Szymon Słupnik raczej chyba nie ma potomków, skoro całe życie spędził w ascezie na słupie, nie? :-) Odpowiedz Link
mrzagi01 już wiem! 11.07.08, 11:18 fotoradary to nasza tajna wunderwaffen na okolicznośc potencjalnego konfliktu. wyimaginujcie sobie nieprzyjacielska kolumnę pancerną co 100 m ostrzeliwaną podczerwonymi fleszami. nie ma ch... żeby jakikolwiek system obserwacji pola walki czy prowadzenia ognia (precyzyjne instrumenta) wytrzymal taki atak. BTW: morale wrażej armii będzie wstępnie nadszarpnięte próbą prawidłowej interpretacji znaku D39 Odpowiedz Link
spqr5 Kierowca wystraszył się fotoradaru 12.07.08, 09:08 Poprawa bezpieczeństwa zakończyła się na fotoradarach wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5449656,Czteroosobowa_rodzina_zginela_w_wypadku.html Odpowiedz Link
mejson.e Rachunek 12.07.08, 10:56 spqr5 napisał: > Poprawa bezpieczeństwa zakończyła się na fotoradarach Sugerujesz, że przyczyną tego wypadku był fotoradar? "Policjanci nie wykluczają, że kierowca mógł stracić panowanie nad kierownicą gwałtownie hamując na jego widok. Wiadomo, że bmw jechało z dużą prędkością." Jeśli "głowa" rodziny pędzi z rodziną (na wypoczynek?) tak szybko, że nie potrafi zahamować bez utraty panowania nad samochodem, to trudno o zapewnienie mu bezpieczeństwa wszędzie. Mógł tam oczywiście w ogóle nie hamować na widok radaru, tylko np zasnąć albo wykonać jakiś głupi manewr. To wszystko tylko hipotezy, faktem jest, że gorejąca czapka na głowach niektórych naszych wozaków skłania niekiedy do tak idiotycznych manewrów, że skóra się marszczy na ... no, wszędzie. Często nie wiedzą ile można jechać na danym odcinku i na widok radaru na wszelki wypadek hamują dużo więcej niż trzeba, a to bezpiecznym nigdy nie będzie, szczególnie przy sporych prędkościach. Fotoradary to tylko rachunek za wizytę u lekarza za leczenie objawowe. Profilaktyka byłaby w sumie dla wszystkich stron dużo tańsza... Pozdrawiam, Mejson -- Automobil Forum pozytywnie zakręconych automaniaków. Odpowiedz Link
spqr5 Re: Rachunek 15.07.08, 07:57 Tak sugeruje , że przyczyną wypadku był fotoradar. Jak zawsze do naprawy zabrano sie od d.py strony. Znam tą drogę bo mieszkam niedaleko. Najpierw należy zbudować drogi, wymalować pasy, następnie wysłać na te drogi policję [ oznakowane auta i nieoznakowane ] a na koniec postawić fotoradary. We Francji ilość wypadków spadła o 30 % po postawieniu fotoradarów, ale najpierw doprowadzili drogi do stanu idealnego. Zastanawiałem się po co ktoś z Żywca jedzie nad PL morze jak w tym samym prawie czasie dojedzie np. do Chorwacji. Oni jechali tam tylko dla tego, że wygrali w konkursie wczasy na PL morzem Odpowiedz Link
edgar22 No to może trzeba zamaskować skrzyneczki? 12.07.08, 11:17 spqr5 napisał: > Poprawa bezpieczeństwa zakończyła się na fotoradarach Wypadek akurat bez związku z tym, czy władza poprzestanie na stawianiu fotoradarów, czy tez pójdzie dalej. Jeśli rzeczywiście przyczyną wypadku było wystraszenie się fotoradaru, to mimo niechęci do kategorycznego wydawania sądów, musze powiedzieć, że wygląda mi to na zwykłe połączenie brawury z głupotą. Jeśli tak mają reagować kierowcy, to trzeba utajnić i zamaskować fotoradary. Innego sposobu nie widzę. Odpowiedz Link
emes-nju Re: No to może trzeba zamaskować skrzyneczki? 15.07.08, 14:09 edgar22 napisał: > Jeśli rzeczywiście przyczyną wypadku było wystraszenie się > fotoradaru, to mimo niechęci do kategorycznego wydawania sądów, > musze powiedzieć, że wygląda mi to na zwykłe połączenie brawury z > głupotą. Bardzo niewykluczone! Z jednym ale. Wypadek mial miejsce, bo kierowca panicznie zareagowal na fotoradar, ktory z powodu ZAMASKOWANIA dojrzal w ostatniej chwili. Wynika z tego, ze w polskim rozumieniu bezpieczenstwa kara smierci za duze przekroczenie predkosci jest jak najbardziej ok. Przynajmniej tak rozumiem "klimat" Twojej wypowiedzi - "brawura i glupota". Bo niezaprzeczalnym jest, ze gdyby kierowca, nawet "brawurowo i glupio" jadacy zdecydowanie za szybko (!), odpowiednio wczesnie dojrzal niezamaskowany fotoradar, to zrobilby to, do czego PODOBNO maja fotoradary zmuszac - zwolnilby bezpiecznie! PS Juz widzialem fotoradarowy karambolik przy calkiem przepisowych predkosciach za to w bardzo gestym ruchu. Odpowiedz Link
edgar22 Re: No to może trzeba zamaskować skrzyneczki? 15.07.08, 17:46 emes-nju napisał: > Wypadek mial miejsce, bo kierowca panicznie > zareagowal na fotoradar Chyba jednak nie to było powodem wypadku. Poczytaj posty poniżej. (tinyurl.com/6pyzww) > Wynika z tego, ze w polskim rozumieniu bezpieczenstwa kara smierci > za duze przekroczenie predkosci jest jak najbardziej ok. Nic takiego nie napisałem. Dramatyzujesz. > Przynajmniej tak rozumiem "klimat" Twojej wypowiedzi - "brawura i > glupota". Nie wiem, czy dobrze zrozumiałeś. Ale podtrzymuję, że jeśli ktoś daje się zaskakiwać przez jakikolwiek obiekt stojący sobie spokojnie obok drogi i w związku z tym "zaskoczeniem" traci panowanie nad autem, to śmiało możemy mówić o głupocie, brawurze, albo jednym i drugim razem wziętych. Nie wmówisz mi, że fotoradar potrafi nagle wbiec na jezdnię. Odpowiedz Link
qwertys22 Re: Kierowca wystraszył się fotoradaru 12.07.08, 12:41 Wygląda na to, że fotoradar został jednak oczyszczony z zarzutów. Winę za wypadek ponosi betonowy mostek, który w swej bezczelnej złośliwości usytuował się dokładanie w miejscu, w którym ten przepisowo jadący kierowca, ojciec dzieciom, postanowił wypaść z drogi... tinyurl.com/6pyzww Odpowiedz Link
mejson.e A więc jednak... 12.07.08, 15:36 ... głupi manewr przy zbyt dużej prędkości. I jak przypuszczałem - w drodze na wypoczynek. Miał wreszcie wolne, musiał się spieszyć żeby wreszcie odpocząć... A jaka będzie podana przyczyna wypadku? Nadmierna prędkość czy błąd w organizacji ruchu drogowego? Głupoty nie ma w wykazie przyczyn wypadków... Pozdrawiam, Mejson -- Automobil Forum pozytywnie zakręconych automaniaków. Odpowiedz Link
sven_b Re: A więc jednak... 12.07.08, 18:21 Należałoby też zbadać z czego rzeczony ojciec się przesiadł. Tu na porowincji obserwuję następujące zjawisko. Sowicie dotowani ludzie roli, zaraz po upłynnieniu ziemiopłodów pędzą na giełdę, skąd powracają czymś wcale nie starym, o dużej pojemności i głębokim pomruku. Poruszają się tym albo bardzo wolno albo bardzo szybko. I zawsze w kombinacji halogen+postojowe. Liczny rumiany kwiat okolicy już tu opłakano. Duże żniwo zbiera sobota wieczór. Odpowiedz Link