Paweł dał głos!!!

08.01.08, 17:54
Słyszałem w radio. MIał mało czsu na zrozumienie budżetu. Chyba nie
on jeden. WT, niech sie pan zabiera za przygotowanie budżetu 2009,
ale już :-))).
Przykro mi za moich, ale oni walcza o władze i przynajminiej nie nie
rżna głupa, ze czegos nie wiedzą.
    • bimberstein też słyszałem 08.01.08, 22:15
      tunk napisał:

      > Słyszałem w radio. MIał mało czsu na zrozumienie budżetu. Chyba
      nie on jeden.

      Rozumiem, że nie miał czasu (zbliżające się święta, wyjazdy,
      Sylwester). Logicznym więc jest wstrzymanie się od głosu. Nie
      zrozumiałym dla mnie jest dlaczego głosował przeciw.
      • wolowicz666 Re: też słyszałem 08.01.08, 22:46
        bimberstein napisał:

        > Nie zrozumiałym dla mnie jest dlaczego głosował przeciw.

        Może dlatego, że nie jest członkiem Forum Samorządowego? Przecież to całe
        żarskie PO pod rządami Czerwonajcia i Cieślaka to tylko kamuflaż grupy
        towarzyskiej dawnej Unii Wolności. Ludzi kopiących stale pod władzami
        wojewódzkimi PO.
        • tunk Re: też słyszałem 09.01.08, 16:26
          wolowicz666 napisał:
          > bimberstein napisał:
          >
          > > Nie zrozumiałym dla mnie jest dlaczego głosował przeciw.
          >
          > Może dlatego, że nie jest członkiem Forum Samorządowego? Przecież
          to całe
          > żarskie PO pod rządami Czerwonajcia i Cieślaka to tylko kamuflaż
          grupy
          > towarzyskiej dawnej Unii Wolności. Ludzi kopiących stale pod
          władzami
          > wojewódzkimi PO.

          Forum samorządowe ma swoich pajaców pod dostatkiem :-). A grupa
          towarzyska dawnej Unii Wolności to także:
          Tuski (to bardziej po polsku), Komorowski, Schetyna, Chlebowski,
          Nowak i innni. Władze wojewódzkie PO, jak na razie kopią ich
          skuteczniej.
          IMHO Skrzypczyński głosował przeciw, żeby sie podobać BB bo to kawał
          dobrego kopania.
          • p.e.k.o Re: też słyszałem 09.01.08, 16:49
            tunk napisał:

            > IMHO Skrzypczyński głosował przeciw, żeby sie podobać BB bo to
            > kawał dobrego kopania.

            Jak to tak, osobiste rozgrywki? Niemożliwe. A dobro powiatu...?
            • wolowicz666 Re: też słyszałem 09.01.08, 21:58
              p.e.k.o napisał:

              > Jak to tak, osobiste rozgrywki? Niemożliwe. A dobro powiatu...?

              Ty naprawdę jesteś taki CKM? To tunk sobie stworzył taką wizję rzeczywistości.
              No chyba, że zdjęcie tunka masz przy monitorze a każde jego słowo uznajesz za
              święte proroctwo. Modlisz się też do tunka?
              • p.e.k.o Re: też słyszałem 10.01.08, 00:25
                wolowicz666 napisał:

                > Modlisz się też do tunka?

                Hmmm, ja w ogóle nie znam człowieka.
          • wolowicz666 Re: też słyszałem 09.01.08, 21:51
            tunk napisał:

            > Tuski (to bardziej po polsku),

            niezła chamówa, a może też zaglądasz w rozporki czy czasem nie obrzezani?

            > IMHO Skrzypczyński głosował przeciw, żeby sie podobać BB bo to
            > kawał dobrego kopania.

            Twoja gadanina służyć ma twoim ludziom z SLD. Kto w PO reprezentuje legalnie
            wybrane władze? Wydaje mi się, że Bukiewicz, więc żarska UW nie powinna
            prowadzić swej własnej polityki a stać murem za wybraną demokratycznie
            przewodniczącą.
          • croolick Re: też słyszałem 10.01.08, 01:22
            tunk napisał:

            > Tuski (to bardziej po polsku)

            To mialo byc zabawne? Po co utrwalasz PiSowska prowokacje o "dziadku z
            Wehrmachtu"? Warto poczytac:

            pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Tusk
            na pewno Tusk nie moze wstydzic swojego dziadka, ani kaszbskich korzeni - juz
            wystarczajaco wielu Kaszubow wladza ludowa uczynila Niemcami... Jakos Tuskowie
            mimo mozliwosci automatycznego otrzymania obywatelstwa RFN nie wyjechali z PRL...

            p.s.
            Konstytucja RFN z 1949 nadaje kazdemu, kto mial obywatelstwo niemieckie przed
            1937 r. i jego krewnym wstepnym i zstepnym obywatelstwo RFN. Jozef Tusk zanim
            powstalo w 1919 r. WM Gdansk, mial obywatelstwo Cesarstwa Niemieckiego.
      • wolowicz666 Re: też słyszałem 09.01.08, 10:30
        bimberstein napisał:

        > Rozumiem, że nie miał czasu (zbliżające się święta, wyjazdy,
        > Sylwester). Logicznym więc jest wstrzymanie się od głosu. Nie
        > zrozumiałym dla mnie jest dlaczego głosował przeciw.

        I już wiadomo dlaczego bimberstein wstydzi się ujawnić swojego nazwiska i woli
        pozostać anonimową postacią na forum. Łatwiej wtedy być niekiedy przysłowiowym
        chamem, niekiedy przysłowiową mądralą i mentorem pouczającym innych o
        przyzwoitości.
        • bimberstein Re: też słyszałem 09.01.08, 14:22
          wolowicz666 napisał:

          > I już wiadomo dlaczego bimberstein wstydzi się ujawnić swojego
          nazwiska i woli
          > pozostać anonimową postacią na forum. Łatwiej wtedy być niekiedy
          przysłowiowym
          > chamem, niekiedy przysłowiową mądralą i mentorem pouczającym
          innych o
          > przyzwoitości.

          Następny nauczyciel się znalazł- bu ha ha
          • croolick Re: też słyszałem 09.01.08, 15:49
            bimberstein napisał:

            > Następny nauczyciel się znalazł- bu ha ha

            Na nauke nigdy nie jest za pozno, warto tez zajrzec do netykiety - postaraj sie
            o merytoryczne posty a nie kolejne personalne ataki. Starczy juz tych frustracji
            na tle osobistym.
            • bimberstein Re: też słyszałem 09.01.08, 22:11
              croolick napisał:

              postaraj sie o merytoryczne posty a nie kolejne personalne ataki.
              Starczy juz tych frustracji na tle osobistym.


              To wołowicz666 atakuje, nie widzisz tego Panie Keyko, Szymonie,
              Króliku czy też Mojżeszu, bo już nie wiem jak mówić.
              • croolick Re: też słyszałem 09.01.08, 23:44
                bimberstein napisał:

                > To wołowicz666 atakuje,

                mysle, ze powiedzal pare slow prawdy o tobie

                > nie widzisz tego Panie Keyko, Szymonie,
                > Króliku czy też Mojżeszu, bo już nie wiem jak mówić.

                Nie jestes moim znajomym ze szkoly, wiec ksywek szkolnych, ktore znalazles na
                Naszej - Klasie nie powinienes uzywac.
                Przypominam, ze po raz kolejny zamieszczasz niemerytoryczny post, kierowany ad
                personam.
    • ekare Re: tunk chyba słuchał inne relacji 09.01.08, 22:50
      tunk napisał:

      > Słyszałem w radio. MIał mało czsu na zrozumienie budżetu. Chyba nie
      > on jeden. WT, niech sie pan zabiera za przygotowanie budżetu 2009,
      > ale już :-))).
      > Przykro mi za moich, ale oni walcza o władze i przynajminiej nie nie
      > rżna głupa, ze czegos nie wiedzą.



      Coś tunk nabujał, bo ja słucham relacji w radiu zachód i słyszę coś zupełnie
      innego. A tunkowi mówię, że jest niewiarygodny, albo ma kłopoty ze słuchem, albo
      słuchał innej relacji? Było coś innego w radiu na ten temat?
      www.zachod.pl/articles/view/co-z-tym-budzetem
      • croolick Re: tunk chyba słuchał inne relacji 09.01.08, 23:35
        ekare napisał:

        > Coś tunk nabujał, bo ja słucham relacji w radiu zachód i słyszę coś > zupełnie
        innego. A tunkowi mówię, że jest niewiarygodny, albo ma
        > kłopoty ze słuchem, albo słuchał innej relacji? Było coś innego w
        > radiu na ten temat? <a
        href="www.zachod.pl/articles/view/co-z-tym-budzetem"
        target="_blank">www.zachod.pl/articles/view/co-z-tym-budzetem</a>

        No wlasnie, teraz posluchalem i od razu widac, ze tunk stworzyl sobie
        rzeczywistosc z ktora radosnie polemizuje. Przypomina mi to jak zywo taktyke
        zastosowana w innym watku, gdzie pojawila sie podobny koncept: "Skrzypczynski
        glosuje jak SLD".
        • croolick Re: tunk chyba słuchał inne relacji 10.01.08, 00:07
          no i jeszcze te argumenty w ustach starosty, ze "glosuja tak z powodu niskich
          pobudek osobistych", "zadne argumenty", "niepowazne argumenty", "sukcesy bola
          przewodniczacego"... Abstrahujac od sprawy tego, czy budzet jest dobry czy nie,
          to przyjmowanie takiej konfrontacyjnej postawy swiadczy o lekcewazeniu osob o
          innym punkcie widzenia. Ja tez chcialbym wierzyc, ze starosta chce nam
          przychylic nieba a nie chce tylko wykonczyc osob, ktore uwaza za swych
          politycznych rywali. Wydaje mi sie, ze ostroznosc przy emisji obligacji jest jak
          najbardziej wskazana i dobrze by bylo, gdyby WSZYSCY radni przyjeli ten budzet w
          glosowaniu. Tymczasem zly jest tylko Brzezinski i Skrzypczynski, bo ich glosy
          moglyby przewazyc glosownie i stad taki brutalny atak na nich. Ale co z radnymi
          SLD??? Dlaczego starosta nie staral sie ich przekonac??? Skoro to taki dobry
          budzet to mozna by choc przekonac ich do tego, by wstrzymali sie od glosu
          (uslyszalem juz na forum, ze wstrzymanie sie od glosu mozna traktowac jako
          poparcie budzetu).
      • p.e.k.o Re: tunk chyba słuchał inne relacji 10.01.08, 00:24
        Witamy nowego forumowicza :)
    • nika139 Re: Paweł dał głos!!! 10.01.08, 00:06
      Ubawiłam się setnie czytając wypowiedzi Tunka i Bimbersteina. To
      bardzo łatwe: krytykować innych i wysnuwać swoje własne teorie
      spiskowe (kto z kim i dlaczego). Śledziłam także oba wątki dotyczące
      głosowania uchwały budżetowej i słuchałam audycji w Radiu Zachód.
      Jestem ciekawa, kto z zabierających głos, zapoznał się z projektem
      uchwały budżetowej(poza pracownikami starostwa i radnymi
      powiatowymi, bo Ci powinni)i jej realnymi skutkami dla finansów
      powiatowych w latach następnych?
      Skoro radni mieli wątpliwości i nie zostały one rozwiane na sesji,
      mieli prawo nie uchwalać takiego budżetu. Mogą go uchwalić w
      terminie późniejszym, ale już bogatsi o dodatkową wiedzę i dodatkowe
      konsultacje.
      Czy ktoś z dyskutujących zadał sobie bardzo proste pytanie: czy
      można unieważnić uchwałę budżetową, po jej przegłosowaniu? Otóż nie.
      Można w ciągu roku budżetowego wprowadzać poprawki, ale uchwała
      przyjęta na sesji i nie oprotestowana przez organ nadrzędny ma moc
      prawną i musi zostać zrealizowana.
      Więc po co ten cały szum? Może trochę spokoju, wygaszenia emocji i
      poczekania na ciąg dalszy? Jeżeli radni nie uchwalą budżetu w
      ustawowym terminie, to powiat czeka zarząd komisaryczny. Ale czy to
      rzeczywiście jest aż tak przerażająca wizja, żeby wieszać psy na
      tych, co wstrzymali się od głosu, albo byli przeciw?
      Jeżeli przerażająca, to dla kogo?
      • p.e.k.o Re: Paweł dał głos!!! 10.01.08, 07:49
        nika139 napisała:

        > Skoro radni mieli wątpliwości i nie zostały one rozwiane na sesji,
        > mieli prawo nie uchwalać takiego budżetu.

        Pomijam fakt, że wątpliwości można było rozwiewać na długo przed
        sesją, przecież projekt budżetu nie pojawił się w rękach radnych na
        5 minut przed głosowaniem.

        Było za mało czasu... Od sesji minęły już dwa tygodnie i mam
        nadzieję że wszyscy, którzy mieli wątpliwości, zdążyli je rozwiać
        przez ten czas. Ciekawe, jak to samo głosowanie wyglądałoby dzisiaj?

        Jeszcze jedna kwestia. Jeśli uważam coś za złe, to jednocześnie
        wiem, że istnieje coś przeciwstawnego, czyli dobrego. Ciekawe, czy
        wszyscy przeciwnicy przedstawionego rozwiązania mają swoje - o wiele
        lepsze?
        • croolick Re: Paweł dał głos!!! 10.01.08, 12:23
          p.e.k.o napisał:

          > Jeszcze jedna kwestia. Jeśli uważam coś za złe, to jednocześnie
          > wiem, że istnieje coś przeciwstawnego, czyli dobrego. Ciekawe, czy
          > wszyscy przeciwnicy przedstawionego rozwiązania mają swoje - o
          > wiele lepsze?

          To Zarzad ze Starosta na czele przygotowuje i przedstawia projekt budzetu, a nie
          radni. Starosta ma do dyspozycji odpowiednich urzedników, ktorzy sugestie i
          wizje zarzadu staraja sie zapisac w budzecie. Radni swoje uwagi i zastrzezenia
          zglaszaja podczas prac w komisjach. Nie przedstawiaja swoich projektow, bo to
          zarzad jest do tego powolany. Czlonkowie zarzadu biora za to duzo wieksze diety,
          a starosta wysoka pensje. Peko, pracujesz w Starostwie i tego nie wiesz? Cos nie
          tak musi byc w komunikacji miedzy Zarzadem, Starosta w radynmi, skoro
          odpowiedzialni za budzet nie potrafili rozwiac wszystkich watpliwosci radnych.
          Moim zdaniem autorytarne rzadzenie nie sluzy demokracji w powiecie a przeciez
          amrzadnosc ma sie opierac na reprezentacji demokratycznej. Nie wiem skad takie
          silne przekonanie Starosty o mocy swojego mandatu, wszak nie pochodzi z
          powszechnych wyborow (tak jak i Zarzad). Gdyby staroste wybierano w wyborach
          powszechnych moglby trwac w przekonaniu o wlasnej nieomylnosci przynajmniej 4
          lata, natomiast w obecnych warunkach musi respektowac zasady demokracji i nie
          walczyc z radymi a z nimi WSPOLPRACOWAC, niezaleznie jak bardzo wewnetrzenie
          jest przekonany i przez klakierow utwierdzany o swojej wielkosci. Wierze w duze
          doswiadczenie Starosty ale nie wierze w ludzka nieomylnosc.
    • tunk Re: Prawdziwie zatroskane oblicza, !!! 13.01.08, 15:05
      Nie lubię WT, mam nadzieję, ze słusznie, ale to co sie dzieje "wokół
      budżetu" to szczyt hipokryzji i zakłamania w wykonaniu części
      prawicowej koalicji, tj. Brzezińskiego ze Skrzypczyńskim, przy
      wspraciu SLD (ale to opozycja w końcu). Mam znajomych radnych, nie
      miałem problemu z wglądem do budżetu. Znam sie na tym na tyle, aby
      jednoznacznie stwierdzić, że jest przygotowany zgodnie z literą
      prawa, raqchunkiem ekonomicznym i sensem, cokolwiek by mogło to
      znaczyć. Wszelkie "merytoryczne" zastrzeżenie to gadka małego Jasia,
      który boi się przyznać, że zrobił kupe w majtki.
      Mianowicie wszyscy sie pochylaja nad nieszczęsnym budżetem powiatu,
      nad zatroskanymi radnymi. Wszyscy martwia się przyszłoscią jego
      finansów i ciękim losem przyszłych pokoleń, które będą spłacać
      zadłużenie. Przecież rżeniecie prawie wszyscy (wyłacze Bimbra)
      głupa, albo i nie rżniecie (jesteście). Cała zabawa została
      zorganizowana po to, aby przetestować mozliwość odwołania zarządu (i
      starosty). Test nie wyszedł i croolick jest zaniepokojony, bo od
      dawna oczekuje "zmian w układzie rządzącym". Croolikowi wtórują inni
      pryncypialnie i odwaznie - m.in. chamuś, który nie ma oporów w
      podpisywaniu sie szanowanym nazwiskiem, ale ma innym za złe, ze sa
      anonimowi. Obejrzyjcie swoje buzie w lustrze "merytorycznie
      zatroskani", abnegaci.
      Bez pozdrowień
      • croolick Re: Prawdziwie zatroskane oblicza, !!! 13.01.08, 20:39
        tunk napisał:

        > to szczyt hipokryzji i zakłamania w wykonaniu części
        > prawicowej koalicji, tj. Brzezińskiego ze Skrzypczyńskim, przy
        > wspraciu SLD (ale to opozycja w końcu).

        szczytem hipokryzji jest wypowiadanie sie na ten temat zwolennikowi SLD,
        przpomne, co napisales: "Przykro mi za moich, ale oni walcza o władze i
        przynajminiej nie nie rżna głupa, ze czegos nie wiedzą.". Kto rozsadny
        potraktuje Twoja opinie powaznie, a nie jako czesc walki politycznej???

        > Mam znajomych radnych, nie
        > miałem problemu z wglądem do budżetu. Znam sie na tym na tyle, aby
        > jednoznacznie stwierdzić, że jest przygotowany zgodnie z literą
        > prawa, raqchunkiem ekonomicznym i sensem, cokolwiek by mogło to
        > znaczyć. Wszelkie "merytoryczne" zastrzeżenie to gadka małego
        > Jasia, który boi się przyznać, że zrobił kupe w majtki.

        Slupki budzetu matematycznie moga sie zgadzac, litera prawa, sens i strona
        formalna tez. Radni nie podejmuja jednak jedynie decyzji formalnej, ale i
        polityczna, bo biora odpowiedzialnosc za caly budzet i jego skutki w
        przyszlosci. No ale rozumiem, ze "niech oni popra budzet, zaczna sie problemy
        (oby) i wtedy my SLD, wrocimy do wladzy"...

        > Mianowicie wszyscy sie pochylaja nad nieszczęsnym budżetem powiatu,
        > nad zatroskanymi radnymi. Wszyscy martwia się przyszłoscią jego
        > finansów i ciękim losem przyszłych pokoleń, które będą spłacać
        > zadłużenie.

        A co nie powinni?!

        > Cała zabawa została zorganizowana po to, aby przetestować mozliwość >
        odwołania zarządu (i starosty).

        A ile glosow trzeba do odwolania czlonka zarzadu?

        > Test nie wyszedł i croolick jest zaniepokojony, bo od
        > dawna oczekuje "zmian w układzie rządzącym".

        I znowu tworzysz sobie rzeczywistosc, przypomne NIE JESTEM POLITYKIEM, JESTEM
        MIESZKANCEM POWIATU, nie interesuja mnie rozgrywki personalne, interesuje mnie
        przyszlosc powiatu.

        > Croolikowi wtórują inni pryncypialnie i odwaznie - m.in. chamuś,
        > który nie ma oporów w podpisywaniu sie szanowanym nazwiskiem,

        No a taki bimberstein, tez wykorzystuje powszechnie szanowane nazwisko, by ukryc
        swoja tozsamosc... ;-)

        > ale ma innym za złe, ze sa anonimowi. Obejrzyjcie swoje buzie w
        > lustrze "merytorycznie zatroskani", abnegaci.

        Acha, atakujemy Brzezinskiego i Skrzypczynskiego, bo to nowi politycy, ktorzy
        zlamali monopol dotychczasowego establishmentu politycznego "lewicowo" -
        prawicowego? Pojawila sie grozna konkurencja polityczna? To juz nie to samo co
        Zenek, ktory byl wygodnym konkurentem, bo na jego tle mozna wygladac zawsze lepiej?

        > Bez pozdrowień

        Pozdrawiam i mam nadzieje, ze tez potrafisz sam stanac przed lustrem.
      • nika139 Re: Prawdziwie zatroskane oblicza, !!! 13.01.08, 22:35
        tunk napisał:

        > Nie lubię WT, mam nadzieję, ze słusznie, ale to co sie
        dzieje "wokół
        > budżetu" to szczyt hipokryzji i zakłamania w wykonaniu części
        > prawicowej koalicji, tj. Brzezińskiego ze Skrzypczyńskim, przy
        > wspraciu SLD (ale to opozycja w końcu). Mam znajomych radnych, nie
        > miałem problemu z wglądem do budżetu.

        Cieszę się, że osiągnęłam to, co zamierzałam. Przynajmniej jedna
        osoba poza radnymi i zarządem zajrzała do budżetu.
        A w lustrze oglądamy się wszyscy codziennie. Ty też Tunk, choćby
        przy goleniu.
        Pozdrawiam.
        • tunk Re: Prawdziwie zatroskane oblicza, !!! 17.01.08, 22:21
          nika139 napisała:

          > tunk napisał:
          >
          > > Nie lubię WT, mam nadzieję, ze słusznie, ale to co sie
          > dzieje "wokół
          > > budżetu" to szczyt hipokryzji i zakłamania w wykonaniu części
          > > prawicowej koalicji, tj. Brzezińskiego ze Skrzypczyńskim, przy
          > > wspraciu SLD (ale to opozycja w końcu). Mam znajomych radnych,
          nie
          > > miałem problemu z wglądem do budżetu.
          >
          > Cieszę się, że osiągnęłam to, co zamierzałam. Przynajmniej jedna
          > osoba poza radnymi i zarządem zajrzała do budżetu.
          > A w lustrze oglądamy się wszyscy codziennie. Ty też Tunk, choćby
          > przy goleniu.
          > Pozdrawiam.
          Tak, nie wiem skąd wiesz, ale rzeczywiście sie golę codziennie. Taki
          Królik, albo Paweł to maja dobrze!!! Nie musza sobie patrzeć w oczy,
          przynajmniej codziennie :-).(Jeśli mnie rozszyfrowałaś, bądź
          elegancka i nie ogłaszaj tej wiedz, proszę).
          Także pozdrawiam
          • croolick Re: Prawdziwie zatroskane oblicza, !!! 17.01.08, 23:23
            tunk napisał:

            > Królik, albo Paweł to maja dobrze!!!

            Jesli myslisz, ze posiadanie brody zwalnia od jej regularnej pielegnacji to
            jestes w glebokim bledzie.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja