Dodatkowe jajeczkowanie?

[mama-magdy]

"U wielu kobiet, zwłaszcza młodych, dochodzi do dodatkowego jajeczkowania,
mogącego wystąpić w każdej fazie cyklu - tzw. jajeczkowania sprowokowanego w
wyniku stosunku płciowego." - koniec cytatu.
Ludzie, naprawdę??????????????

[fiamma75]

Gdzie wyczytałaś taką bzdurę??? Bo na pewno nie w podręczniku medycyny.

[mama-magdy]

No właśnie... Aż złapałam się za głowę, kiedy to przeczytałam. Nie w
podręczniku medycyny. Taką "wiedzę" podaje uczniom I klasy gimnazjum
podręcznik "Biologia. Człowiek - anatomia, fizjologia i higiena", którego
autorem jest Barbara Klimuszko. Nie wiem, może autorka chciała wystraszyć i
zniechęcić młodych ludzi do podejmowania współżycia, no bo skoro nigdy nic nie
wiadomo, a wspólżycie może wywołać owulację, to lepiej dać sobie z tym spokój...
Ale to przecież nie upoważnia jej do wypisywania takich bzdur. Strach pomyśleć,
czego jeszcze "uczy" szkoła. Co o tym myślicie? Ja nie chcę, żeby moje dziecko
było w taki sposób okłamywane ( choć martwię się na zapas - córka ma dopiero 3
lata ).

[fiamma75]

W podręczniku do szkoły?!
To straszne! To ile jeszcze błędów można tam znaleźć?
Może jakieś pismo do wydawnictwa?

[niebieskaosmiornica]

Nie tylko w podrecznikach szkolnych niestety..........
Jak bylam w podstawowce, to siostra katechetka twierdzila, ze z gwaltu nie
mozna zajsc w ciaze, bo sie kobieta blokuje i jezeli dziewczyny twierdza, ze
maja ciaze z gwaltu, to na pewno sie upily i nie pamietaja co robily............
Opowiedzialam to mojej siostrze, wowczas studentce medycyny, a ona na to, ze
jest wrecz odwrotnie, ze w czasie gwaltu, pod wplywem stresu moze nastapic
dodatkowe jajeczkowanie, ze to taki mechanizm biologiczny zapewniajacy
mozliwosc prokreacji najsilniejszym osobnikom i ze kroliki to wlasciwie tylko
takie jajeczkowania maja.............
Na zawsze utkwilo mi to w pamieci.......... Nie komentuje, bo komentarza chyba
nie wymaga................

[kraxa]

J atam niespecjalnie się znam, ale czy to nie kolejna fala "wody z mózgu"
fundowanej kobietom przez producentów piguł anty???

[channel8]

Wystraszyłyście mnie! Mam syna w I kl gimnazjum, już przejżałam jego książkę do
biologii, ale w niej dzięki Bogu wszytko opisane jest prawidłowo Ufff, ze też
ktoś wydaje takie bzdury!

[osieuek]

Podaj tytuł podręcznika, autora i wydawnictwo.

Do wydawnictwa można napisać maila.

[genepis]

osieuek napisała:

> Podaj tytuł podręcznika, autora i wydawnictwo.
>
> Do wydawnictwa można napisać maila.
>

Przecież podała.
Znalazłam to w internecie:

www.gimnazjum.pl/przedmioty/biologia/podreczniki/biol157_99.php3
Jest to jakieś wydawnictwo ŻAK

Strona wydawnictwa to:
www.wydawnictwo-zak.pl/
Piszcie maile. Ja też to zrobię, bo to wstyd, żeby takie bzdury w podręczniku
podawać.

Owulacja podczas stosunku została stwierdzona, nie pamietam, na 100% - muszę
sprawdzić, albo u myszy, albo u królików. Ale one mają zupełnie inny typ
regulacji cyklu.

O regulacji u człowieka był wątek Burczykowej.

genepis

Głównie do Mamy-magdy... Indukowana owulacja- Tak

[wierzgalska1]

Ale nie dodatkowa!!!!!

Na pewno zacytowałaś słowo w słowo?

Może tam nie chodzi o dodatkowe, ale o owulację w innym terminie niż
spodziewana?
To i owszem, zdarza się. Sama "wymierzyłam" (termometrem mi.in :)) taka
zależność.

Owulację mozna niejako wyidukować, pewne czynniki zewnętrzne mają wpływ na
dopasowanie się wewnętrznych procesów (chemicznych, zmian hormonalnyuch)- w
celu oczywiście podstawowym - przetrwania gatunku.

Te czynniki to:

1. Atrakcyjność osobnika płci przeciwnej, która podburzy nam tak hormony i
dojdzie do wcześniejszej (rzadziej późniejszej) owulacji - a to u ludzi młodych
(wygórowana reakcja hormonalno-neuroprzekaźnikowa na spotkanie, czy samą myśl o
spotkaniu X.X.!) często się zdarza, częściej niż na innym etapie zycia!
Właśnie u mnie termin owulacji dostosował się do terminu spatkań z tymże
osobnikiem!!! Może to przypadek, bo dopiero 2x takie coś zauważyłam...

2. Szczególny przypadek tego ODBIORU "atrakcyjności" to po prostu odbyty
stosunek płciowy z atrakcyjnym (obcym?) partnerem.
Gdzie indziej nazywaja to, że "przygodny seks może wywołać owulację".
Jak to jest z gwałtem? Tam chyba nie ma wzajemnej atrakcyjności? No chyba, że...
Może sam mechaniczny czynnik + adrenalina z przeżycia. Nie wykluczam, choć
powątpiewam.
Może atrakcyjność była u młodych kobiet (i sprzyjała wyindukowaniu owulacji),
aż do czasu próby współżycia (szczególnie inicjacji), a potem, w trakcie
prysnęła - ale partner i tak "wyegzekwował" swoje.
Myślę, że takie "półgwałty" są niestety dość popularne, bioąc pod uwagę
obserwację mentalności współczesnej młodzieży.
3. Zmiana klimatu - doskonale przejrzyście przesuwa termin owulacji, zazwyczj
na późniejszy (organizm) musi sie przyzyczaić do zmiany, zaaklimatyzować.
4. Stres, sytuacja stresowa - to tez niesprzyjające warunki na ciążę, więc
jajeczkowanie się odbywa z opóźnieniem.
Niektóre kobiety w sytuacji stresu mogą odpuścić sobie w danym cyklu owulację.
Aż do skrajnego przypadku, gdzie długotrawły stres może zablokować
jajeczkowanie w ogóle i takie osoby często młode - nagle przestają
miesiączkować.
5. Odchudzanie - organizm na nie reaguje +/- jak na stres.
Osoby analizujące czyjeś cykle w NPR zalecają również co miesiąc pisać wagę.
Myślę, że właśnie dlatego.

Jeśli jednak nastąpi takie przedwczesne, "wyindukowane" jajeczkowanie,
wcześniejsze niz wykalkulowane z "kalendarzyka" i długości cyklu, nie oznacza
to, że w przewidzianym terminie (w połowie cyklu) będzie drugie jajeczkowanie!
A tamto było "dodatkowe"... Nic bardziej błędnego!
Jeden cykl, jedno jajeczkowanie (najwyżej z uwolnieniem więcej niż 1 jajeczka).
Dlaczego?
Bo hormony ludzkie są tak zaprogramowane, że mają tylko jeden szczyt w
miesiącu, który pozwala tylko na jedno jajeczkowanie, a potem cała kaskada jego
konsekwencji (hormonalnych) umożliwia na kolejne dopiero po menstruacji.

Z poważaniem
w.

P.S. Nie wierzę, że to cytat dosłowny, że tam autorka użyła słowa "dodatkowe".
Myslę, że to mogło zostać przekręcone.
Poprosze mamę-magdy o nr strony z tego podręcznika, na której była ta
informacja.

Skombinuję sobie tę książkę.

Do Mamy-magdy!!!!
Poproszę o nr strony i rok wydania(które) pozycji pani Klimuszko.

Milczenie będzie oznaczało, że mama-magdy nie widziała tej książki na oczy,
albo, że ma tę wiadomość jako zasłyszaną (duże prawdopodobieństwo, że
przekręconą).
Tak, czy siak, jeżeli wersja oryginalna będzie sie różnić od cytatu autorki
wątku - tp przykro mi Mamo-magdy, świadomie, czy nieświadomie (półświadomie, bo
nikt pozytywnie nastawiony do NPR nie napisałby takiego zdania) próbujesz:
1. namieszać.
2. Prowokować, obalać możliwość stosowania metody NPR (u siebie? u ogółu?)
3. Powątpiewać w skuteczność najbardziej precyzyjnej (prawie naukowej!) metody
rozpoznawania niepłodności.
(Bo właśnie dzięki NPR da się dokładnie określić termin jajeczkowania, że taka
np.przedwczesna owulacja już była i nie musimy się stresować w ok. połowy cyklu
i używać wtedy prezerwatyw - bo najmłodszej młodzieży przecież nie aplikuje się
hormonów dopóki się niewyregulują ich naturalne cykle.)
Niewiedza ciagnie kasę!
I stres.

Zdrowia i duzo pieniędzy!
Dla wszystkich.

A Mamę-magdy naprawdę proszę o podanie strony z tekstem źródłowym cytatu!
To niezwykle istotne, kluczowe w sprawie, na którą odpowiedź sama chciałaś
uzyskać, czyż nie?

Wylistowanie czynników przesuwających owulację

[wierzgalska1]

w moim poprzednim poście -
- mam nadzieję, że nie utrudni lecz ułatwi wszystkim obserwacje(przez świadome
uzwględnienie zaburzaczy)!!!

pozdr.
:)
:)

[vibe-b]

A ja bym chciala o jeden szczegol zwiazany z przyspieszeniem owulacji zapytac:
jakiego rzedu jest to przyspieszenie? To znaczy: jesli kobieta zwykle owuluje
w , powiedzmy 17 dniu cyklu, to przyspieszona owulacja moze zajsc w : 10, 8, 6
czy nawet 5 czy 3 dniu cyklu?

[wierzgalska1]

vibe-b napisała:

> A ja bym chciala o jeden szczegol zwiazany z przyspieszeniem owulacji
zapytac:
> jakiego rzedu jest to przyspieszenie? To znaczy: jesli kobieta zwykle owuluje
> w , powiedzmy 17 dniu cyklu, to przyspieszona owulacja moze zajsc w : 10, 8,
6
> czy nawet 5 czy 3 dniu cyklu?

Na pewno niewielkie jest pole do manweru. Przecież musi zdążyć dojrzeć jeden
pęcherzyk Graafa etc, etc. Podczas miesiączki wykluczyłabym tą możliwość
całkowicie. W którym dalej dniu u danej kobiety - to pewnie zależy od tempa
wzrastania pęcherzyka Graafa, a to jest pewnie osobniczą cechą, jak tempo
przemiany materii. Niby ten sam proces, a u każdego jest inaczej.

W moim przypadku, przy bardzo regularnych miesiączkach
i momencie skoku powtarzalnym prawie co do dnia (13/14dc) przyspieszenie
(ostatnie) o jakim pisałam wynosiło dokładnie 3 dni. "Klimatyczne", wakacyjne
opóźnienie - również 3 dni.
Jak ktoś ma ogólnie mniej uregulowane cykle, to 3 dni to w zasadzie
żadne "przesunięcie"...
Dla mnie to dość znaczne.

A co pisze w tej książce "Taking charge of your fertility" o elastyczności
owulacji, czy czynnikach wpływających na termin owulacji?

Dużo mądrąści stamtąd wyciągnęłaś na światło dzienne!

[vibe-b]

wierzgalska1 napisała:


>
> A co pisze w tej książce "Taking charge of your fertility" o elastyczności
> owulacji, czy czynnikach wpływających na termin owulacji?
>

Generalnie podkreslona jest oczyswista mozliwosc opoznienia owulacji (stres,
podroze, przeprowadzki, choroba, leczenie, zmiany wagi). Jak na razie nie
spotkalam sie aby ksiazka opisywala przypadek przyspieszenia, no ale nie
przeczytalam jeszcze od deski do deski. (choc musze przyznac iz w skorowidzu
jest tylko termin opoznionej owulacji)


pozdr

[osieuek]

Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę. Wygląda na to, że sytuacja organizmu przed
owulacją przypomina mechanizm z nakręconą sprężyną, którą jakieś zaburzenie
łatwo może zwolnić. Czyli że łatwiej owulację wyzwolić - przyśpieszyć - niż
opóźnić. Tak wnoszę z mojej wiedzy na temat nieprzewidywalnej długości I fazy.

[wierzgalska1]

osieuek napisała:

> Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę. Wygląda na to, że sytuacja organizmu
przed
> owulacją przypomina mechanizm z nakręconą sprężyną, którą jakieś zaburzenie
> łatwo może zwolnić. Czyli że łatwiej owulację wyzwolić - przyśpieszyć - niż
> opóźnić.

Nic bardziej błędnego.
Za przespieszenie owulacji są odpowiedzialne sprzyjające warunki (zdrowotne,
bezstresowość etc.) oraz POZYTYWNE EMOCJE! A o te o wiele trudniej w
dzisiejszym świecie.
Łatwiej się stresujemy, kichamy i raczej łatwiej w nas wzudzić NEGATYWNE
EMOCJE...
Znacznie „łatwiej” o czynniki opóźniające owulację. Więc ta sytuacja zdarza się
odpowiednio częściej, wydłużając oczekiwanie na @.

(P.S. Przy przyspieszeniu owu osobiście nie miałam wcześniej @, lecz trochę
dłuższą fazę lutealną.)

> Tak wnoszę z mojej wiedzy na temat nieprzewidywalnej długości I fazy.

Teoretycznej czy praktycznej?

I właściwie o czym Twoja Wiedza stanowi? O pływającym w pewnych granicach
terminie owu?

Pozdr.

[vibe-b]

wierzgalska1 napisała:

> Ale nie dodatkowa!!!!!
>
> Na pewno zacytowałaś słowo w słowo?
>
> Może tam nie chodzi o dodatkowe, ale o owulację w innym terminie niż
> spodziewana?
> To i owszem, zdarza się. Sama "wymierzyłam" (termometrem mi.in :)) taka
> zależność.
>
> Owulację mozna niejako wyidukować, pewne czynniki zewnętrzne mają wpływ na
> dopasowanie się wewnętrznych procesów (chemicznych, zmian hormonalnyuch)- w
> celu oczywiście podstawowym - przetrwania gatunku.
>
> Te czynniki to:
>
> 1. Atrakcyjność osobnika płci przeciwnej, która podburzy nam tak hormony i
> dojdzie do wcześniejszej (rzadziej późniejszej) owulacji - a to u ludzi
młodych
>
> (wygórowana reakcja hormonalno-neuroprzekaźnikowa na spotkanie, czy samą myśl
o
>
> spotkaniu X.X.!) często się zdarza, częściej niż na innym etapie zycia!
> Właśnie u mnie termin owulacji dostosował się do terminu spatkań z tymże
> osobnikiem!!! Może to przypadek, bo dopiero 2x takie coś zauważyłam...
>
> 2. Szczególny przypadek tego ODBIORU "atrakcyjności" to po prostu odbyty
> stosunek płciowy z atrakcyjnym (obcym?) partnerem.
> Gdzie indziej nazywaja to, że "przygodny seks może wywołać owulację".



Zaintrygowala mnie ta informacja na tyle,iz znow zaczelam grzebac w mojej
ulubionej ksiazce, ktora sie czeto posilkuje (Taking charge of your fertility)
i oto co tam stoi:

"Pytanie: czy orgazm moze wywolac owulacje?
odpowiedz: NIE. Orgazm i owulacja nie sa skorelowane. Aby owulacja byla
mozliwa, musi zajsc estrogenowy "built up", stopniowo, zwykle w ciagu cyklu dni"

[genepis]

vibe-b napisała:

> wierzgalska1 napisała:
>
> > Ale nie dodatkowa!!!!!
> > Na pewno zacytowałaś słowo w słowo?
> > Może tam nie chodzi o dodatkowe, ale o owulację w innym terminie niż
> > spodziewana?
> > To i owszem, zdarza się. Sama "wymierzyłam" (termometrem mi.in :)) taka
> > zależność.
> >
> > Owulację mozna niejako wyidukować, pewne czynniki zewnętrzne mają wpływ n
> a
> > dopasowanie się wewnętrznych procesów (chemicznych, zmian hormonalnyuch)-
> w
> > celu oczywiście podstawowym - przetrwania gatunku.
/.../
> Zaintrygowala mnie ta informacja na tyle,iz znow zaczelam grzebac w mojej
> ulubionej ksiazce, ktora sie czeto posilkuje (Taking charge of your
fertility)
> i oto co tam stoi:
>
> "Pytanie: czy orgazm moze wywolac owulacje?
> odpowiedz: NIE. Orgazm i owulacja nie sa skorelowane. Aby owulacja byla
> mozliwa, musi zajsc estrogenowy "built up", stopniowo, zwykle w ciagu cyklu
dni
> "

Obie macie rację, a raczej obie się uzupełniacie.
Przysadka mózgowa produkuje FSH pobudzający wzrost pęcherzyków Graaffa. Jajnik
odpowiada produkcją estrogenu.
Estrogen rośnie... rosnie... i teraz są trzy możliwości.
a)rośnie stopniowo dochodząc do pewnego poziomu, który dla przysadki jest
sygnałem do wyrzucenia LH. Pik LH powoduje pękniecie pęcherzyka, czyli owulację.
Owulacja zachodzi w mniej więcej spodziewanym terminie.
b) rośnie... nagle pojawia się jakiś czynnik, ktory organizm uznaje za
niekorzystny, więc organizm się rozmyśla i poziom estrogenu spada, choć
pojawiły się już pierwsze objawy płodności tj śluz. Po jakimś czasie rośnie
znowu i tak moze się bawic w kotka i myszkę nawet kilka razy. w koncu decyduje
się, estrogen rożnie do odpowiedniego poziomu, przysadka wyrzuca LH i dalej jak
wyżej.
W tym przypadku I faza jest dłuzsza (czasem jest to typowa uroda danej kobiety,
a czasem wyjatkowo organizm robi jej psikusa i ta druga, wiedzac, ze zawsze
owulowala koło np 14 dnia i ze były objawy owulacji, mysli ze jest juz "po" (a
nie mierzy temperatury) i "wpada" bo owulacja zaszla pozniej niz zwykle, a
wspolzycie a moze raczzej szykowanie sie do niego spowodowało "zwolnienie
cyngla" czyli to, o czym pisała osieuek.
c) poziom rosnie ale na skutek jakichs wydarzen zewnetrznych roznie szybciej
niz zwykle (np inicjacja seksualna, atrakcyjnosc partnera itd) i szybciej
osiaga poziom, ktory dla przysadki jest znakiem, ze ma wyrzucic LH.
Z tym, ze jesli pecherzyki Graaffa nie są dosc dojrzałe by ten najwiekszy był w
ogole w stanie pęknąc, to oczywiscie owulacja sie nie przyspieszy az tak bardzo.
TO wszystko roznice indywidualne.

To tak gwoli podsumowania Wierzgalskiej i vibe-b, z ktorymi w zasadzie sie
zgadzam.
Ciekawa jestem jak to wyglada w samej ksiazce.
Napisalam do Żaka, ale nie mam odpowiedzi.

[modernista]

A czy z tego wszystkiego nie wynika, że są kobiety które z jakiś powiedzmy
psychicznych czynników (by nie sprowadzać wszystkiego co ludzkie do chemii)
mogą pociągnąć za cyngiel wcześniej i owulacja po kilku dniach wpasuje się w
oczekujące kijanki :) - to by tłumaczyło te poczęcia z 7, 8 dnia cykli
generalnie normalnej długości.

Gdzieś czytałem, nie wiem czy to nie bzdura, ze niektóre kobiety mieszkające
razem dopasowują swoje cykle do siebie -to by wspierało tezę o wpływie
środowiska na cykl -a może to pozostałość ze zwierzęcych godów i próba
konkurencyjnego wabienia samca alfa :) Ciekawe czy przez net też to działa -
strzeżcie się dziewczyny :)

[vibe-b]

modernista napisał:

>
>
> Gdzieś czytałem, nie wiem czy to nie bzdura, ze niektóre kobiety mieszkające
> razem dopasowują swoje cykle do siebie -


No, to raczej bzdura:)
Mieszkalam 5 lat w akademiku w roznych ukladach "osobowych" i zawsze kazda
miesiaczkowala wedle wlasnego rytmu.

pozdr

[osieuek]

A ja się zastanawiam, czy dałoby się jakoś sterować tym wyzwoleniem owulacji.
Tzn. zrobić tak, żeby pojawiła się najwcześniej jak się da i to w taki sposób,
że wiemy kiedy.

Nie byłoby to może specjalnie wygodne, bo cykle by się skróciły. Ale
przynajmniej byłaby jasność co do tego, kiedy była owulacja.

[wierzgalska1]

osieuek napisała:

> A ja się zastanawiam, czy dałoby się jakoś sterować tym wyzwoleniem owulacji.
> Tzn. zrobić tak, żeby pojawiła się najwcześniej jak się da i to w taki sposób,
> że wiemy kiedy.

Właściwie, to wiemy kiedy się zbliża owu (śluz, libido) i kiedy zacząć się
strzec, a kiedy skończyć - to temp. nam wskazuje.
WIęc po co jeszcze coś więcej.
Osobiście jestem zachwycona tym co wiem!

Można by oczywiście zastosować jakieś podłącznie do elektrod ( w wybranym przez
siebie terminie ;), w celu wywołania pozytywnych emocji (w S-F o tym pisano już
od dawna!) czy stanów organizmu sprzyjających poczęciu (owulacji) - również w
celu leczniczym - wywołania owulacji i co za tym idzie powrócenia
miesiączkowania - zamiast chemii!!!
:)

> Nie byłoby to może specjalnie wygodne, bo cykle by się skróciły.

Nie wiem jak u innych, może to nie reguła, ale mnie osobiście 3 dni wcześniej
owulacja NIE przyspieszyła o 3 dni @. Organizm to nie zegar...
Ma swoje własne prawa.

Pozdr.

[modernista]

Szkoda, że to niemożliwe - tym róznimy się od małpich kuzynów, że mamy ukrytą
owulację - to byłby ewolucyjny krok wstecz, ale za to jaki powrót do
natury. :)
Sam nie wiem, ale lepsze jednak są cykle krótkie z z dlugą III fazą -wtedy nie
byłoby pokus do chodzenia po polu minowym w fazie I, bo by jej praktycznie nie
było.

pozdrawiam

[lilith76]

> Jak to jest z gwałtem? Tam chyba nie ma wzajemnej atrakcyjności? No chyba, że..
> .
> Może sam mechaniczny czynnik + adrenalina z przeżycia. Nie wykluczam, choć
> powątpiewam.
> Może atrakcyjność była u młodych kobiet (i sprzyjała wyindukowaniu owulacji),
> aż do czasu próby współżycia (szczególnie inicjacji), a potem, w trakcie
> prysnęła - ale partner i tak "wyegzekwował" swoje.
> Myślę, że takie "półgwałty" są niestety dość popularne, bioąc pod uwagę
> obserwację mentalności współczesnej młodzieży.

trzeba będzie o tym informować kobiety chcące usunąć ciążę z gwałtu. tym z obszarów objętych wojnami domowymi i brutalnymi gwałtami też. kapryśnice.

emocje, to emocje - pozytywne i negatywne.

socjobiolodzy dopuszczają wyindukowaną owulację w wyniku gwałtu - coś takiego jest jak najbardziej na rękę dla przetrwania gatunku. nieważne jakimi sposobami - czystymi, czy nie - ważne, że jest kolejne pokolenie.

[majkabis]

O fizjologii cyklu (wątek burczykowej):


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=14906&w=20178405&v=2&s=0
lilith76 napisała:

>
> socjobiolodzy dopuszczają wyindukowaną owulację w wyniku gwałtu

lilith- bardzo Cie proszę- podaj model, wg którego byłoby to mozliwe- tzn. jak
przebiega wtedy gra hormonalna, bo wiadomo, ze owulacja powstaje jako odpowiedź
na wysoki poziom estrogenów (tak w skrócie).

- coś takiego j
> est jak najbardziej na rękę dla przetrwania gatunku. nieważne jakimi
sposobami
> - czystymi, czy nie - ważne, że jest kolejne pokolenie.

gdyby naturze zależało az tak na kolejnym pokoleniu, to np. nie byłoby
naturalnej niepłodności podczas karmienia piersią i w premenopauzie, kobiety
nie przestawałyby miesiączkować w niekorzystnych warunkach (niedożywienie,
przewlekłe wyczerpujące stresy, duzy wysiłek fizyczny- np. sportsmenki, czy
okresy wojny i obozów koncentracyjnych). Prawda wg mnie jest taka, ze naturze
zalezy nie tylko na kolejnym potomku, ale także na jakosci tego potomstwa i
jeśli występuje jakies zagrożenie, które może spowodowac komplikacje w ciąży,
to natura zazwyczaj pozbawia kobietę mozliwości rozrodczych (wspomniane
sytuacje).
Gwałt jest stresem, tzn, wyzwala takie same hormony, jak np. cięzki stres
(smierć kogoś bliskiego), głód czy wyczerpujący wysiłek fizyczny. Wydzielają
się wtedy hormony ucieczki- adrenalina, testosteron. One z kolei zaburzają
wydzielanie FSH przez przysadke mózgową- czyli wzrost pęcherzyka bywa
utrudniony, a wręcz czasami pęcherzyk staje się niezdolny do ostatecznej
dojrzałosci i owulacji. Jakim zatem cudem te hormony mogłyby wyindukować
owulację? Dlatego pytałam o ten teoretyczny model. Do tego- prolaktyna- też
jest markerem stresu. Każda kobieta z hiperprolaktynemią wie, jak "łatwo" jest
wtedy zajść w ciążę.Z kolei wiadomo, ze jesli taki stres (gwałt , wysiłek czy
inny stresor) miał miejsce po owulacji (albo tylko po wyrzucie LH), to bywa
zaburzona faza poowulacyjna (nie tworzy sie ciałko żółte, albo staje się
niewydolne)- tak czy siak, uzyskanie ciąży w wyniku gwałtu jest bardzo mało
prawdopodobne- co zresztą potwierdzaja statystyki policyjne i np. ilość
legalnych aborcji po gwałcie. Było kiedyś wspólne opracowanie jakiejś komórki w
Komendzie Głownej polocji i ich lekarzy specjalistów (czy jakos ta- nie
pamietam) i oni własnie zwracali uwage na te fakty.

Natomiast jeszcze inna sprawa by mnie interesowała- jakim cudem mozna byłoby
stwierdzic taka indukcję owulacji w wyniku gwałtu? Przeciez nalezałoby najpierw
upewnić się czy kobieta nie ma zamiaru owulowac (czyli monitoring owulacji), a
potem ją zgwałcić i znowu zrobic kontrolne USG, aby się przekonac, czy doszło
do owulacji. Mam inna teorie na ten temat: normalnie u kobiety moga się zdarzyć
krótsze cykle, a więc szybsze niz zazwyczaj owulacje. Jesli własnie u takiej
kobiety doszłoby do gwałtu, a potem kontrolne USG wykazałoby, że kobieta juz
jest po owulacji, to jak nic, tylko mamy do czynienia z indukcja owulacji przez
gwałt. Albo skrócenie całego cyklu w wyniku gwałtu tez mogłoby przemawiać za
szybszą owulacja, jesli nie bierze się możliwości i nie ocenia długości fazy
poowulacyjnej (przeciez ta moze się skrócić i stąd skrócony cały cykl, a nie
szybsza indukowana owulacja).

Jednym słowem- bardzo mnie interesuje ten teoretyczny model indukowania
owulacji poprzez gwałt. No a jesli jeszcze były jakies badania w tym kierunku,
to bardzo prosze o opis metodologii tych badań.Będę wdzięczna.

[lilith76]

majkabis, powołałam się na socjobiologów. w wolnej chwili jak dojadę do miejsca
składowania moich książek ( :) ), sprawdzę i podam ci tytuł, autora, wydawcę i
rok wydania. może przepiszę kilka akapitów i polemizuj z autorem :)

[lilith76]

podałam teorie o której czytałam, ale bronić jej do krwii nie będę, bo dla mnie
to tylko ciekawostka. jak i cała socjobiologia, która jest - delikatnie pisząc -
mocno kontrowersyjna, ale dobrze się czyta.

> gdyby naturze zależało az tak na kolejnym pokoleniu, to np. nie byłoby
> naturalnej niepłodności podczas karmienia piersią i w premenopauzie, kobiety
> nie przestawałyby miesiączkować w niekorzystnych warunkach (niedożywienie,
> przewlekłe wyczerpujące stresy, duzy wysiłek fizyczny- np. sportsmenki, czy
> okresy wojny i obozów koncentracyjnych).

to jest dobry argument za tym, że naturze należy na kolejnym pokoleniu. jeśli
kobieta nie jest w stanie przetrwać ciąży i wychować dziecka (w tych warunkach
szanse, że przeżyje ona i dziecko są zerowe), to nie ma sensu aby jajeczkowała.
gdyby jajeczkowała żadnego kolejnego pokolenia by nie było.

Prawda wg mnie jest taka, ze naturze
> zalezy nie tylko na kolejnym potomku, ale także na jakosci tego potomstwa

do momentu rozpropagowania antykoncepcji strategie były dokładnie odwrotne -
ważna była ilość potomstwa, nie jakość. dużo dzieci się rodziło, dużo umierało.
jakość potomstwa tak, ale w rozumieniu "przeżyją najzdrowsi, najsilniejsi".

ale chyba dyskusja odbiegła od tematu.

pozdrawiam.

[majkabis]

Dopiero teraz doczytałam, ze wspomniałaś o socjobiologach. Faktycznie- ciekawie
ich się czyta, ale zazwyczaj niewiele wnosza ich teorie z zakresu zachowania
się zwierzat do tłumaczenia procesów, zachodzących u człowieka. Nawet co do
świata zwierzat i ich badań na ich temat to mam podstawowe zastrzezenia- a
mianowicie sprowadzanie wszystkiego do matematyki. A juz pisanie o dodatkowych
owulacjach u człowieka pod wpływem seksu, to czysta paranoja- u królików tak
jest na 100%, ale u królików dojrzałe jajeczka są przechowywane i mogą dłuuugo
czekac na sprzyjający moment by owulować, a takim momentem jest własnie
kopulacja, bo to pod jej wpływem uwalniają sie hormony, powodujące bezpośredni
wyrzut tej dojrzałes wcześniej komorki. Poza tym- trudno tez porównywac królika
do człowieka i z tego powodu, że u królików wystepuje superfetation, czyli
nadpłodnienie (zapłodnienie, kiedy jest juz obecny zarodek w jednej z części
macicy)- jest to konsekwencja owulacji pod wpływem kopulacji. Taka "ruja" u
królików to nic innego, jak okres, kiedy samiczka ma dojrzałe jajeczka,
czekające na uwolnienie pod wpływem kopulacji.
Wiem, ze moze nieduzo róznimy sie genotypem od np. świniaka, ale wystarczy
tylko spojrzec, aby przekonac się o róznicy. Poza tym- człowiek człowiekowi
jest jeszcze mniej "rózny", ale juz jak mamy kobiete i mężczyzne to mozna
powiedziec, ze róznimy sie tylko jednym chromosomem- a jak duzo on powoduje
róznic! Dlatego socjobiologie traktuje jako ciekawostkę :) a nie jako żódło
wiedzy o człowieku.
szkoda, że nie podałas teorii, jaka głoszą na temat dodatkowych owulacji u
człowieka- chodzi mi o teoretyczny model, ale taki, gdzie bedzie przedstawiona
gra hormonalna, uwzgledniająca hormony stresu (przeciez takie się wydzielają
nie tylko pod wpływem gwałtu, ale także pod wpływem np. pierwszego współzycia
czy w ogóle współżycia). Może masz jakąś książkę na ten temat? Chetnie
zapoznałabym się z takimi argumentami "za", bo argument, że tak jest u
zwierzat, to do mnie nie dociera.

to jest dobry argument za tym, że naturze należy na kolejnym pokoleniu. jeśli
> kobieta nie jest w stanie przetrwać ciąży i wychować dziecka (w tych
warunkach
> szanse, że przeżyje ona i dziecko są zerowe), to nie ma sensu aby
jajeczkowała.

No i dlatego nie jajeczkuje- bo nie przetrwa ani ona, ani dziecko (to tylko
bardzo ogólnie piszę, bo dzisiaj raczej nie spotyka sie np. długiej
niepłodnosci podczas karmienia piersią - lepsze odżywienie, itp)
>
> gdyby jajeczkowała żadnego kolejnego pokolenia by nie było.

A tu juz sama sobie zaprzeczyłas- chyba, ze nie bardzo zrozumiałam, o co
chodzi. Przecież bez jajeczkowania nie ma mozliwosci powstania kolejnego
pokolenia.

[lilith76]

> szkoda, że nie podałas teorii, jaka głoszą na temat dodatkowych owulacji u
> człowieka- chodzi mi o teoretyczny model, ale taki, gdzie bedzie
przedstawiona
> gra hormonalna, uwzgledniająca hormony stresu (przeciez takie się wydzielają
> nie tylko pod wpływem gwałtu, ale także pod wpływem np. pierwszego współzycia
> czy w ogóle współżycia). Może masz jakąś książkę na ten temat? Chetnie
> zapoznałabym się z takimi argumentami "za", bo argument, że tak jest u
> zwierzat, to do mnie nie dociera.

jak dotrę do tej książki, to sprawdzę :)

> >
> > gdyby jajeczkowała żadnego kolejnego pokolenia by nie było.
>
> A tu juz sama sobie zaprzeczyłas- chyba, ze nie bardzo zrozumiałam, o co
> chodzi. Przecież bez jajeczkowania nie ma mozliwosci powstania kolejnego
> pokolenia

chodziło mi o konkretną sytuację - gdyby jajeczkowała w sytuacji głodu, stresu,
to nie donosiłaby ciąży lub nie wykarmiłaby dziecka i tak nie byłoby kolejnego
pokolenia. w zasadzie obie się w tym punkcie zgadzamy, tylko ja zastosowałam
skrót myślowy.

[malpolid]

Nie ma dodakowego jajeczkowania. Jest to wbrew ludzkiej fizjologii. Może dojść
do kolejnej owulacji ale tylko w czase 24 godzin od pierwszej, dlatego systemy
metod objawowo-termicznych biorą to pod uwagę i za czas życia jaja przyjmują 2
dni.Spontanicznie to króliki owulują Do
poczytania:www.npr.pl/przychodnia/jajeczkowanie.html

[mama-magdy]

...ale nie tylko
Nie zaglądałam na forum od zeszłego tygodnia i naprawdę nie spodziewałam się,
że tak namieszałam. Najpierw do Wierzgalskiej: mój post nie był żadną
prowokacją. Nie wiem na ile dokładnie czytałaś obydwa moje posty, ale chcę
przypomnieć,że ja już wyraziłam swoje oburzenie wobec faktu, iż takie bzdury
podaje podręcznik szkolny. Książkę widziałam na własne oczy i mam nadzieję, że
zacytowałam ten fragment dosłownie - sprawdzę to jeszcze dzisiaj. Podam też
numer strony, na której to znalazłam.
A teraz do wszystkich dyskutujących: umieściłam mój post na "NPR", bo nikt nie
zna się na tych sprawach lepiej, niż Wy. Kiedy przeczytałam o dodatkowym
jajeczkowaniu w podręczniku, najpierw zdębiałam, ale potem naszła mnie
refleksja, że chyba szkoła nie może uczyć nieprawdy. I dlatego musiałam
skonfrontować swoją wiedzę, zanim zacznę dyskutować np. z wydawcą albo z
autorką podręcznika. Cieszę się, że do wydawcy już wysłano maila - ciekawe czy
będzie jakaś odpowiedź. Mimo wszystko cieszę się też, że rozpętała się taka
dyskusja - dzięki temu wiedza wszystkich zainteresowanych będzie bardziej
ugruntowana. Przepraszam wszystkich, którzy odebrali mój post jako prowokację.
Absolutnie nie było to moim zamiarem. Sama jestem zwolenniczką NPR i aż mi
wstyd, kiedy pomyślę, że stałam się tutaj wrogiem publicznym nr 1. Pozdrawiam
wszystkich bardzo serdecznie. Wierzgalską też - mimo ostrego ataku na moją
osobę :-)

[genepis]

mama-magdy napisała:

> Książkę widziałam na własne oczy i mam nadzieję, że
> zacytowałam ten fragment dosłownie - sprawdzę to jeszcze dzisiaj. Podam też
> numer strony, na której to znalazłam.

Jeśli by to nie było zbyt duzym problemem, czy mogłabys wklepać tych kilka zdań
z wzmiankowanej strony? Tak, zeby to był dosłowny cytat wraz z kontekstem
choćby niewielkim.
Albo - jeśli masz scanner, to może zeskanuj i przelij na priv do mnie,
wierzgalskiej i kto tam jeszcze by chciał?
> Kiedy przeczytałam o dodatkowym
> jajeczkowaniu w podręczniku, najpierw zdębiałam, ale potem naszła mnie
> refleksja, że chyba szkoła nie może uczyć nieprawdy. I dlatego musiałam
> skonfrontować swoją wiedzę, zanim zacznę dyskutować np. z wydawcą albo z
> autorką podręcznika. Cieszę się, że do wydawcy już wysłano maila - ciekawe
czy
> będzie jakaś odpowiedź.

Na razie nie ma żadnej. Ani do mnie, ani do kolezanki, która tez do nich
napisała proponując, że przejrzy im ten podręcznik, bo może takich "kwiatków"
jest tam więcej. Może to okres okołoświateczny tak wpłynął, a może... mniejsza
o to. Mam nadzieję, że wydawnictwo jednak się odezwie.

Pozdrawiam

genepis

P.S.
Swoją drogą na przykład w podręczniku do biologii w liceum napisane jest tak:
"Pojedynczy cykl rozpoczyna sie w pierwszym dniu krwawienia (...) pierwsza faza-
krwawienie (..) trawa ok 4-5 dni.(.....tu prawidłowo o FSH...)
Miedzy 5 a 14 dniem cyklu - w fazie przedowulacyjnej - estrogeny (...)Pod
koniec fazy przedowulacyjnej przysadka (...)Nazywamy to owulacją (...)
---jak na razie wszystko OK

[lilith76]

> Nie ma ani słowa o cyklach trwajacych dłuzej niz 28 dni, ani zaznaczenia, ze
> jesli cykl nie trwa 28 dni to czas od owulacji jest stały, a do owulacji
> zmienny.
> No ale to jest bład powielany przez wiekszosc podrecznikow wiec nie ma chyba
o
> co kruszyc kopii?
> A moze i do nich warto by napisac?
>


a potem na "Zdrowiu Kobiety" pojawiają się wątki typu: "Mam nieregularne cykle -
28, 27, 26 dni. Czy będę bezpłodna?" lub "Jestem w 30 dniu cyklu, dlaczego mój
okres tak bardzo się spóźnia?". nie cytuję, ale oparte na autentykach.

[genepis]

lilith76 napisała:

> > Nie ma ani słowa o cyklach trwajacych dłuzej niz 28 dni, ani zaznaczenia,
> ze
> > jesli cykl nie trwa 28 dni to czas od owulacji jest stały, a do owulacji
> > zmienny.
> > No ale to jest bład powielany przez wiekszosc podrecznikow wiec nie ma ch
> yba
> o
> > co kruszyc kopii?
> > A moze i do nich warto by napisac?
> >
>
>
> a potem na "Zdrowiu Kobiety" pojawiają się wątki typu: "Mam nieregularne
cykle
> -
> 28, 27, 26 dni. Czy będę bezpłodna?" lub "Jestem w 30 dniu cyklu, dlaczego
mój
>
> okres tak bardzo się spóźnia?". nie cytuję, ale oparte na autentykach.
>

Ach... ale walczenie z tym, to już prawie donkiszoteria, bo trzeba by
nieustannie pisać do wszystkich wydawnictw, kolorowych czasopism etc...

[wierzgalska1]

> Ach... ale walczenie z tym, to już prawie donkiszoteria, bo trzeba by
> nieustannie pisać do wszystkich wydawnictw, kolorowych czasopism etc...

No właśnie nie od nich trzeba zacząć...

Do nich powinno dotrzeć od środowisk medycznych.
To byłoby dopiero autorytatywne i uznane za potrzebne by uwzględnić obecny stan
wiedzy.

Nas, kobiety, działające solo, nie jako organizacja o statucie prawnym (można
by o takiej pomyśleć - co Wy na to?) traktuje się jak nawiedzone (a jak już
wiadomo, że związane z NPR to - aseksy!). Przykre, ale takie szufladkowanie
jest prawdziwe...

Pozdr.
w.

Ad spostrzeżenia genepis

[wierzgalska1]

>
jesli cykl nie trwa 28 dni to czas od owulacji jest stały, a do owulacji
zmienny.
No ale to jest bład powielany przez wiekszosc podrecznikow wiec nie ma chyba o
co kruszyc kopii?
A moze i do nich warto by napisac?
>

Warto.
Przecież to jest skandaliczne jaka jest nasza niewiedza!!!
To chore, że O TYM wie niewiele kobiet, zwykle tylko te, które
poszukują "głębszych" informacji na temat swej płodności i to zwykle w wieku
powiedzmy dojrzałym (mało poniżej 25 r.ż.), po pierwszym dziecku itp.
A reszta (czyli większość w niedoinformanym społeczeńtwie - bo takim
społeczeństwem się najłatwiej steruje...) niech się stresuje, kupuje testy
ciążowe (co panika) lub łyka antyki, by sobie uregulować, choć i usztucznić -
siebie.

Trza to ruszyć, tylko jak? ...

[genepis]

wierzgalska1 napisała:

> >
> jesli cykl nie trwa 28 dni to czas od owulacji jest stały, a do owulacji
> zmienny.
> No ale to jest bład powielany przez wiekszosc podrecznikow wiec nie ma chyba
o
> co kruszyc kopii?
> A moze i do nich warto by napisac?
> >
>
> Warto.
> Przecież to jest skandaliczne jaka jest nasza niewiedza!!!
> To chore, że O TYM wie niewiele kobiet, zwykle tylko te, które
> poszukują "głębszych" informacji na temat swej płodności i to zwykle w wieku
> powiedzmy dojrzałym (mało poniżej 25 r.ż.), po pierwszym dziecku itp.
> A reszta (czyli większość w niedoinformanym społeczeńtwie - bo takim
> społeczeństwem się najłatwiej steruje...) niech się stresuje, kupuje testy
> ciążowe (co panika) lub łyka antyki, by sobie uregulować, choć i usztucznić -
> siebie.
>
> Trza to ruszyć, tylko jak? ...

Chyba zatem i do nich napiszę a i Wy piszcie.
Po drugie - kto może, niech przegląda podręczniki i wkleja w tym wątku info o
błedach.
Co do lekarzy - tego środowiska się nie ruszy. Co im będą "nielekarze" głowę
zawracać.
To jak w dowcipie:
- dokąd mnie panowie wiozą?
- do prosektorium
- alez ja zyję!
- Cicho! Profesor wie lepiej!

A co do podręcznika w ktorym cykl trwa 28 dni to jest to podrecznik
"Biologia 1" (zakres podstawowy) wydawnictwo OPERON. Bład jest na stronie 113
(rozdział 8)
Autorzy
Waldemar Lewinski (nb nauczyciel biologii i wydawca)
Jan Prokop
Grażyna Skirmuntt
Jolanta Walkiewicz

[wierzgalska1]

genepis napisała:

> Co do lekarzy - tego środowiska się nie ruszy. Co im będą "nielekarze" głowę
> zawracać.
> To jak w dowcipie:
> - dokąd mnie panowie wiozą?
> - do prosektorium
> - alez ja zyję!
> - Cicho! Profesor wie lepiej!

A kto ich uczy poplecznictwa zamiast rozumowego samodoskonalenia!!!! Akademie
Medyczne i pokolenia wyżej "lekarzy" - wykładowców, którzy łamią im charaktery
już na uczelni, by odwrażliwić, by nie zwariować w zawodzie. Przykre, ale
liznęłam o to i wiem, że student medycyny jest mniej szanowany niż np. student
politechniki. Więc potem lekarz wykazuje mniej szacunku do człowieka (mimo
bezpośredniej styczności w pracy) niż np. inżynier...
Niestety to pokolenie wykładowców AM robi z ludzi (przyszłych medyków) szmaty,
a to niechcący reakcja przenoszona dalej.
Więc potem się dziwić, że istnieje brak etyki w zawodzie...

Nie dba sie o dobro, tylko o jedność poglądów. jak by wszyscy leczyli tak samo
jak ich koledzy po fachu, to wszyscy robiliby te same błędy. Jak by nie
odważyli się zaeksperymentować, to by nie było postępu w medycynie!

Jednak niewielu lekarzy ma odwagę odstąpić od ogólnie przyjętego systemu
patrzenia na problem, ten zaś napędzany przez możliwości koncernów
farmaceutycznych (co w kwestii środków antykoncepcyjnych i niedoinformowania
pacjentów szczególnie widać.)


Dobra, a ma szansę NPR jako metoda na poziomie bez wsparcia medycznego - nie.
Przynajmniej moim zdaniem.

Zmieniam zdanie - trza uderzyć do tych, którzy zatwierdzają pod względem
merytorycznym plan nauczania biologii w szkołach.
I chętnie sama opracowałabym plan nauczania seksualności, jako "nieodłącznego
elementu życia ludzkiego" u młodych ludzi.
To wszystko jest na poziomie trywializmów (nawet żenujące dla nauczyciela) i
śmiechu na sali.
Przykre jak niepoważnie podchodzi sie do czegoś, co jest ważne.


> A co do podręcznika w ktorym cykl trwa 28 dni to jest to podrecznik
> "Biologia 1" (zakres podstawowy) wydawnictwo OPERON. Bład jest na stronie 113
> (rozdział 8)
> Autorzy
> Waldemar Lewinski (nb nauczyciel biologii i wydawca)
> Jan Prokop
> Grażyna Skirmuntt

Będę bronić. Jestem WIELKĄ FANKĄ LEWIŃSKIEGO!!! Byłam u niego osobiście w Rumii!
Jak jeszce wydawnictwo miał ... w domu! - sprowadzić najlepsze pod słońcem
podręczniki bilogii!!!!, pisane niczym fabuła. Na skojarzenia. Doskonałe by z
r o z u m i e ć, a nie tylko wykuć.

To, że podano przykładowo cykl 28 dniowy, to chyba norma.
Zawsze, żeby zrozumieć, trzba sobie wyobrazić model. Na pewno jest tam notka,
że to przykładowa długość, a nie jedyna dopuszczalna.
Za to on, ten sam LEWIŃSKI Waldemar pisze pięknie o hipertermii
prolaktynozależnej!!!, czyli podstawie matody termicznej i pisze o zastosowaniu
powyższej (część biologii z pomarańczoymi widełkami na okładce, Anatomia i
Fizjologia człowieka, jeszcze cz-b, wyd.lata 90s)
.
Ten Pan pisze i wyjaśnia na poziomie Burczykowej.
On pisaŁ DOBRE KSIĄŻKI, ale program nauczania go skasował. Żeby się sprzedać,
musiał się dostosować. To przykre. Bo jego kolejne, juz kolorowe podręczniki,
zgodne z planem nauczania - nie są takie już takie dobre...

Pozdrawiam...

Żałuję, że to co dobre jest gaszone na tym świecie przez to co dochodowe...

28 dni ... co stałe, a co nie...

[wierzgalska1]

> > Nie ma ani słowa o cyklach trwajacych dłuzej niz 28 dni, ani zaznaczenia,
> ze
> > jesli cykl nie trwa 28 dni to czas od owulacji jest stały, a do owulacji
> > zmienny.
> > No ale to jest bład powielany przez wiekszosc podrecznikow wiec nie ma ch
> yba

Nie czepiałabym się. Regularnie powinno być w miarę po owulacji ale, też i
do... chyba, że coś zaburzy, coś jest nie tak...
Jednak, na spostrzeżeniach własnego organizmu, nie rzekłabym, że na pewno
zawsze faza lutealna ma dokładnie taką samą długość.
U mnie ma po prostu minimalnie 10 dni, a najdłużej 13-14.
Intesywny wysiłek fizyczny np.poprzez wpływ na hormony, ma wpływ
na "przyspieszenia" miesiączki. Również wyjazd w góry - duże wysokości, etc.
To nie jest wcale stałe, więc nie ma co uogólniać.
Ma po prostu stałe granice, ni może być krótsza niż ileś tam dni, bo tyle trwa
proces bilogiczny, progesteron nie opadnie od tak, nagle. Jednak są czynniki,
które powodują, że organizm dłużej lub krócej rozprawia się z fizjologicznym
procesem. Organizm nigdy nie działa jak zegarek, odizolowany od wszystkiego z
zewnątrz.
Jeżeli któreś z nas, np. Genepis mają tak regularne fazy poowulacyjne, to
super, to tylko ułatwia życie!! :) - łatwo przewidzieć nadchodzącą @ itp.

Nie chcę obalać teorii o stałości fazy poowulacyjnej, ale czy nie chodzi
czasami w tym o to , co pisał właśnie Lewiński (naprawdę, mogę zacytować na
życzenie dosłownie, książka jest z 90 któregoś roku, ta z pomarańczowym):
że podczas, gdy kobiety o różnej długości cykli mają różne tempa dojrzewania
pęcherzyków Graafa (i to jest sprawcą różnic w długości cykli u kobiet, jest to
cecha indywidualna), to faza poowulacyjna jest u każdej kobiety mniej więcej
tej samej długości.

czyli w tym zawierało się to, czego brakuje genepis:
> jesli cykl nie trwa 28 dni to czas od owulacji jest stały, a do owulacji
> > zmienny.

zmienny - uściśliłabym jeszcze "u różnych kobiet".
Drastycznie zmienny u jednej i tej samej osoby czas oczekiwania na owulację
(choć przez dzisiejsze stresujące czasy częściej spotykany...)- nie oszukujmy
się - jet nieprawidłowością...

Pozdr.
w.

[genepis]

wierzgalska1 napisała:

> > > Nie ma ani słowa o cyklach trwajacych dłuzej niz 28 dni, ani zaznac
> zenia,
> > ze
> > > jesli cykl nie trwa 28 dni to czas od owulacji jest stały, a do owu
> lacji
> > > zmienny.
> > > No ale to jest bład powielany przez wiekszosc podrecznikow wiec nie
> ma ch
> > yba
>
> Nie czepiałabym się. Regularnie powinno być w miarę po owulacji ale, też i
> do... chyba, że coś zaburzy, coś jest nie tak...
> Jednak, na spostrzeżeniach własnego organizmu, nie rzekłabym, że na pewno
> zawsze faza lutealna ma dokładnie taką samą długość.

Nie zgadzam się z Tobą.
Owszem rzadko się zdarza, że ma te 14 dni, ale u ZDROWEJ kobiety ma 14+/-2 dni
i na tym polega jej stałość, ze będzie się wahać w granicach 12-16.
Jesli jest krótsza to znak, że w organizmie coś się dzieje nie tak, jeśli
dłuzsza - też.
Natomiast w pierwszej części nie ma żadnej stałości i na tym polega
jej "stałość", ze jest zmienna.
Że owszem oscyluje w pewnych granicach ale kobieta nie ma 100% pewności ze
jeśli wśrod jej ostatnich 12 cykli najkrótszy wynosił powiedzmy 26 dni to na
pewno jej się nie zdarzy 24 dniowy a jeśli miała zwykle cykle 28 dniowe z
wahnięciem do 2-3 dni to nie pojawi się jej np 40 dniowy. I wcale z tego powodu
nie musi biec do lekarza.
A gdyby takie cuda działy się z II fazą (tj poowulacyjną) to wybrać się powinna
(o ile znajdzie dobrego gina, bo mało ktory się na tym zna)

> Ma po prostu stałe granice, ni może być krótsza niż ileś tam dni, bo tyle
trwa
> proces bilogiczny, progesteron nie opadnie od tak, nagle. Jednak są czynniki,
> które powodują, że organizm dłużej lub krócej rozprawia się z fizjologicznym
> procesem. Organizm nigdy nie działa jak zegarek, odizolowany od wszystkiego z
> zewnątrz.

I zgoda. I własnie o tym pisze. Ze te wahnięcia w II fazie są mniejsze niż w
pierwszej.
I ze nie trzeba się od razu szpikować hormonami, bo jeden cykl trwał 28 dni a
drugi 36.
Jeśli w tym pierwszym owu była koło 14 a w drugim koło 23 to wszystko jest OK.
A tymczasem dziewczyny, co ja mówię dziewczyny, kobiety i to dorosłe! myślą że
jeśli nie maja wszystkich cykli o tej samej długości to mają "nieregularne
miesiączki"
> Jeżeli któreś z nas, np. Genepis mają tak regularne fazy poowulacyjne, to
> super, to tylko ułatwia życie!! :) - łatwo przewidzieć nadchodzącą @ itp.

Mam regularne tzn mieszczące się w owym 14 +/-2. I tak powinno byc.
>
> Nie chcę obalać teorii o stałości fazy poowulacyjnej, ale czy nie chodzi
> czasami w tym o to , co pisał właśnie Lewiński (naprawdę, mogę zacytować na
> życzenie dosłownie, książka jest z 90 któregoś roku, ta z pomarańczowym):
> że podczas, gdy kobiety o różnej długości cykli mają różne tempa dojrzewania
> pęcherzyków Graafa (i to jest sprawcą różnic w długości cykli u kobiet, jest
to
>
> cecha indywidualna), to faza poowulacyjna jest u każdej kobiety mniej więcej
> tej samej długości.

O tym właśnie piszę! A na dojrzewanie pęcherzyków Graaffa mają wpływ czynniki
zewnętrzne i kółko sie zamyka.
>
> czyli w tym zawierało się to, czego brakuje genepis:
> > jesli cykl nie trwa 28 dni to czas od owulacji jest stały, a do owulacji
> > > zmienny.
>
> zmienny - uściśliłabym jeszcze "u różnych kobiet".
> Drastycznie zmienny u jednej i tej samej osoby czas oczekiwania na owulację
> (choć przez dzisiejsze stresujące czasy częściej spotykany...)- nie oszukujmy
> się - jet nieprawidłowością...

Jeśli zmiany dotyczą I fazy - nie jest to patologia tylko "taka uroda" po
prostu jej organizm mocniej reaguje na bodźce zewnętrzne bądz wewnetrzne innymi
słowy nie jest gotowy na ewentualne zapłodnienie.
Jesli wahniecie dotyczą II fazy - jest to nieprawidłowość.

Do tego znajomość tych prawd ma niebagatelne znaczenie w przyszłych ciążach.
Znam przypadek kobiety o długich cyklach, której lekarze wmówili, ze powinna
poddać się procedurze wywołania porodu, bo będzie ciąża przenoszona, a dziecko
urodziło się z objawami wcześniactwa.
Po prostu - liczyli wiek ciąży od dnia miesiaczki (jak jest przyjete) a nie od
dnia owulacji, ktora u tej kobiety zaszła duzo później niż u typowej regularnie
(28-dniowo) miesiączkującej.
Lekarzom trzeba patrzeć na ręce i tego też szkoła powinna nauczyć.
A jesli ktorys z uczniow bedzie w przyszlosci lekarzem to i jemu ta wiedza sie
przyda.
>
> Pozdr.
> w.
>
tez pzdr
g

[wierzgalska1]

genepis napisała:

> (...) Ze te wahnięcia w II fazie są mniejsze niż w
> pierwszej.

Owszem. Myślę, że tak jest.

w:
> > nie rzekłabym, że na pewno
> > zawsze faza lutealna ma dokładnie taką samą długość.

g:
> Nie zgadzam się z Tobą.
> Owszem rzadko się zdarza, że ma te 14 dni, ale u ZDROWEJ kobiety ma 14+/-2
dni
> i na tym polega jej stałość, ze będzie się wahać w granicach 12-16.

czyli nie można pisać w podręcznikach, że jest stała...
Tolerancja +/-2 dni to dość dużo (to 4 dni(!) wahania - niektóre mają bardziej
puntualnie owulację...).

g:
> > > jesli cykl nie trwa 28 dni to czas od owulacji jest stały, a do owu
> lacji
> > > > zmienny.
w:
> > zmienny - uściśliłabym jeszcze "u różnych kobiet".
> > Drastycznie zmienny u jednej i tej samej osoby czas oczekiwania na owulac
> ję
> > (choć przez dzisiejsze stresujące czasy częściej spotykany...)- nie oszuk
> ujmy
> > się - jet nieprawidłowością...
g:
> Jeśli zmiany dotyczą I fazy - nie jest to patologia tylko "taka uroda" po
> prostu jej organizm mocniej reaguje na bodźce zewnętrzne bądz wewnetrzne

Właśnie!!! Może te wszelkie przesunięcia- mini-nieregularności u jednej kobiety
zależą od podatności na różne czynniki!!! - "po prostu jej organizm mocniej
reaguje na bodźce"

> Jesli wahniecie dotyczą II fazy - jest to nieprawidłowość

to i owszem, może się odbić na utrzymaniu ciąży. Przesunięcie fazy II przy
prawidłowej fazie III nie ma znaczenia (oprócz niepowtarzalnej plejadki
wykresów, moje są jak przerysowane jeden od drugiego...)

:)

[genepis]

wierzgalska1 napisała:

> > A co do podręcznika w ktorym cykl trwa 28 dni to jest to podrecznik
> > "Biologia 1" (zakres podstawowy) wydawnictwo OPERON. Bład jest na stronie
> 113
> > (rozdział 8)
> > Autorzy
> > Waldemar Lewinski (nb nauczyciel biologii i wydawca)
> > Jan Prokop
> > Grażyna Skirmuntt
>
> Będę bronić. Jestem WIELKĄ FANKĄ LEWIŃSKIEGO!!! Byłam u niego osobiście w
Rumii
> !

No to świetnie! Skoro się znacie to od Ciebie najszybciej przyjmie krytykę.
Ja osobiście Lewińskiego bardzo cenię (choć nie znam człowieka) bo podoba mi
się język jego odręczników, ale jeśli nawet sam Lewiński zrobi bład, to trzeba
to wytknąć (a może tym bardziej trzeba)

> Jak jeszce wydawnictwo miał ... w domu! - sprowadzić najlepsze pod słońcem
> podręczniki bilogii!!!!, pisane niczym fabuła. Na skojarzenia. Doskonałe by
z
> r o z u m i e ć, a nie tylko wykuć.

Z tym się zgadzam, jak pisałam wyżej.
>
> To, że podano przykładowo cykl 28 dniowy, to chyba norma.
> Zawsze, żeby zrozumieć, trzba sobie wyobrazić model. Na pewno jest tam notka,
> że to przykładowa długość, a nie jedyna dopuszczalna.

No właśnie nie. Zresztą czekaj, sprawdzę raz jeszcze,
Przeczytałam jeszcze raz tę stronę i przejrzałam kilka stron wstecz i naprzod.
Nigdzie nie znalazłam informacji, ze cykl trwa dłużej bądź krócej niż 28 dni, w
ogóle nic nie było o wahaniach cyklu. Byc moze p.W.L. uznał to za oczywistość,
o której nie warto wspominać. Niestety nie każdy nauczyciel to naprostuje.
Nie ma też ani słowa o tym, ktora faza jest stałą i choć o hormonalnej
regulacji jest nieźle napisane, to jednak o praktycznym zastosowaniu tej wiedzy
(nawet nie do NPR, tylko takie zwykłe "co z tego wynika" "kiedy się spodziewać
miesiączki" "jak to się może przeliczać na dni cyklu") nie znalazłam.
O tym jak progesteron oddziałuje na organizm (o wzroście PTC, o mozliwej
bolesności piersi, o wahaniach nastroju) też nie ma ani słowa.
bardzo suchy jest ten rozdział jak nie Lewinskiego.

> Za to on, ten sam LEWIŃSKI Waldemar pisze pięknie o hipertermii
> prolaktynozależnej!!!, czyli podstawie matody termicznej i pisze o
zastosowaniu
>
> powyższej (część biologii z pomarańczoymi widełkami na okładce, Anatomia i
> Fizjologia człowieka, jeszcze cz-b, wyd.lata 90s)

Nie znam tej ksiazki. Niestety tu jest tak okrojone że aż zgroza bierze. Czyżby
pan W.L. miał swojego ptaka, który go dziobie? (chodzi mi o "porządek
dziobania")
Ale porównałam z podręcznikiem WSIPu i tam o cyklu (po pobieżnym przeczytaniu)
wydaje się być napisane bardziej sensownie. więc nie jest tak, że im "nie
wolno" o tym pisać. Jak się chce to jednak mozna.
A moim zdaniem to są zbyt ważne sprawy, by je z uwagi na "poziom podstawowy"
wyrzucać.
>
> Żałuję, że to co dobre jest gaszone na tym świecie przez to co dochodowe...

A niby dlaczego to co złe ma być bardziej dochodowe od tego, co dobre?
Czyż nie jest tak, że "nać klijaą, nać pannn!" ?

[wierzgalska1]

mama-magdy napisała:

> ...ale nie tylko
> Nie zaglądałam na forum od zeszłego tygodnia i naprawdę nie spodziewałam się,
> że tak namieszałam. Najpierw do Wierzgalskiej: mój post nie był żadną
> prowokacją. Nie wiem na ile dokładnie czytałaś obydwa moje posty, ale chcę
> przypomnieć,że ja już wyraziłam swoje oburzenie wobec faktu, iż takie bzdury
> podaje podręcznik szkolny. Książkę widziałam na własne oczy i mam nadzieję,
że
> zacytowałam ten fragment dosłownie - sprawdzę to jeszcze dzisiaj.

Miło by było. Dzienkks!

> Podam też
> numer strony, na której to znalazłam.

Dziękuję. Skoro krytykujemy i na 100% wiemy co (a dzieki Tobie łatwiej do tego
dotrę!), to i ja chętnie napiszę do wydawnictwa!
Im więcej głosów oburzenia tym bardziej sprawy nie mogą zbagatelizować.
Znam wielu nauczycieli biologii. Pogadam z nimi, żeby uczulić wszystkich na
obecność takiego błędu!!!

> A teraz do wszystkich dyskutujących: umieściłam mój post na "NPR", bo nikt
nie
> zna się na tych sprawach lepiej, niż Wy. Kiedy przeczytałam o dodatkowym
> jajeczkowaniu w podręczniku, najpierw zdębiałam, ale potem naszła mnie
> refleksja, że chyba szkoła nie może uczyć nieprawdy. I dlatego musiałam
> skonfrontować swoją wiedzę, zanim zacznę dyskutować np. z wydawcą albo z
> autorką podręcznika. Cieszę się, że do wydawcy już wysłano maila - ciekawe
czy
> będzie jakaś odpowiedź. Mimo wszystko cieszę się też, że rozpętała się taka
> dyskusja - dzięki temu wiedza wszystkich zainteresowanych będzie bardziej
> ugruntowana. Przepraszam wszystkich, którzy odebrali mój post jako
prowokację.
> Absolutnie nie było to moim zamiarem. Sama jestem zwolenniczką NPR i aż mi
> wstyd, kiedy pomyślę, że stałam się tutaj wrogiem publicznym nr 1. Pozdrawiam
> wszystkich bardzo serdecznie. Wierzgalską też - mimo ostrego ataku na moją
> osobę :-)

Wzajemnie :). To nie miał być atak. Nie czułam niechęci do Ciebie, ani do
ważności sprawy jaką poruszyłaś - wręcz przeciwnie!
Nie mogłabym jednak zarzucić coś wydawnictwu nie mając 100% pewności, że tam na
pewno TAK pisze. Słowo w słowo.
Że to jest prawda, a nie plotka (efekt "głuchego telefonu").
Czuję natomiast niechęć do zachowań ludzkich, które są plotkarskie - ostro
krytykują a tak na prawdę nie wiedzą co *bałam się, że i tu...), nie znają
sprawy czy osoby za to zajmują zbyt pewne stanowiska wobec sprawy!
Uspokoiłaś mnie.

Dziękuję.
I zerknę w ten podręcznik, mimo, że Ci wierzę...

Pozdr.
w.

Pozdr.

[mama-magdy]

Sprawdziłam i zapewniam,że zacytowałam słowo w słowo ( jeden szczegół: w
podręczniku sformułowanie >sprowokowanego< ujęto w cudzysłowie ). Cytowany
fragment można znaleźć na stronie 127 w wydaniu z 2000r. Nie wiem czy były inne
wydania.
Przejrzałam ( bo nie mam czasu na dokładne czytanie, a poza tym nie jestem
ekspertem w tej dziedzinie ) cały rozdział i zauważyłam, że autorka mówi np.o
tym, że dziewczęta powinny obserwować swój organizm i uczyć się rozpoznawania
własnej płodności - docenia więc wartość NPR ( powołuje się np.na E.Wójcik ).
Ale przecież nie ma ludzi nieomylnych - Wasze wypowiedzi też to potwierdzają. I
być może autorce tego podręcznika też zdarzył się błąd, choć w pierwszej chwili
wydawało mi się, że świadomie chciała namieszać w umysłach młodych czytelników.
Co oczywiście nie znaczy, że można przejść nad tym do porządku dziennego i
zaniechać próby skorygowania tego błędu.

[wierzgalska1]

A czy oprócz słowa "sprowokowanego" jest też na pewno słowo DODATKOWEGO
(jajeczkowania)?
Możesz jeszce raz p r z e p i s a ć słowo w słowo wraz z uwzględnieniem
miejsca, gdzie dodano "sprowokowanego"...
Co?

Dziś nie mam możliwości wyruszyć na zdobywanie tego podręcznika, a zżera mnie
niepokój.

Skoro masz tekst przed sobą. "Zeskanuj", co?
Ładnie prosimy.

:):):)

do wierzgalskiej

[mamalgosia]

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałąm twojego posta: napisałaś, że chociaż owu
przyspieszyła sie o 3 dni, to miesiączka nie. Czyli faza lutealna Ci się
wydłużyła o te 3 dni? czyli ile trwała?

[wierzgalska1]

mamalgosia napisała:
> Czyli faza lutealna Ci się
> wydłużyła o te 3 dni? czyli ile trwała?

14 dni.
Zwykle trwa 13-14 dni, więc nie uznałam, żeby coś się wydłużyło.
Zdarza się też 10-11 dni, zazwyczaj po większej aktywności fizycznej, co też
lubię, na rozładowanie PMS!

:)

[mamalgosia]

OK, to ja w takim arzie źle zrozumiałam Twój post