W środę na ekrany amerykańskich kin wchodzi fil...

[Gość: McGyver]

Idac tym tropem wszystkie ksiazki opisujace meke Chrystusa powinno sie
ocenzurowac jako antysemickie... (tak samo jak poprzednie filmy w tym
temacie). A za ojcow antysemityzmu uznac ... Zydow mowiacych przez
Pilatem: "Krew jego na nas i na dzieci nasze".
Tylko obawiam sie ze gdyby pojsc tym tropem to w eliminowaniu antysemityzmu
najwieksze udzialy mieli antysemici... Kwadratura kola :)))
W zwiazku z czym pozdrawiam wszystkich Semitow/Antysemitow

[Gość: falafel]

Wybór jest następujący: czy pójść do Kościoła na mszę popielcową czy wybrać się
do kina na film (na ten sam temat). Znając współczesną amerykańską młodzież to
wybiorą oczywiście CINEMA.

A u nas w polsce? Też wybiorą film, ale obejrzą go na pirackim DVD.

Dziękuję.

[Gość: Pawel]

To raczej film na wielki piatek, wtedy nie ma mszy i w wielu krajach jest wolne.
Ale film nie trwa 24 godzin, wiec kto chce na msze zdazy (jesli nie byl rano, ja
kiedys zwyklem chodzic przed praca). Poza tym msza nie jest obowiazkowa i moze
lepiej ze moze przyjdzie tysiac osob mniej, a milion przezyje prawdziwa refleksje.

Jeżeli idziemy na Pasję to wiemy, czego możemy się

[kkkaczory_piss_brothers]

ks. Waldemar Chrostowski: „Pasja nie jest drastyczna.
Jeżeli idziemy na Pasję to wiemy, czego możemy się spodziewać.”
(wolny przekład za TVN24)

Ciekawe czy powyzsze zdanie mozemy zastosowac do kazdej „Pasji”;)/sztuki?

Ciekawe czy oburzenie/niesmak/obraza jest bezzasadne, w przypadkach, gdy wiemy
czego mozemy sie spodziewac?



ps. jeszcze jedna perelka:
Prowadzaca: Niektore srodowiska zydowskie, szczegolnie oburza scena trzesienia
ziemi z komentarem w tle „I żydzi zrozumieli, jaki popełnili błąd”
Czarny Waldek usmiechajac sie z politowaniem jednoczesnie rozkladajac
rece: „Czy zrozumieli?”

[Gość: 44]

"Czarny Waldek"? A ty kto? Brunatny Robert czy Czerwony Włodzimierz?

Prawdziwa refleksja

[Gość: Moniek]

Za 2000 lat zrobimy film o Polsce: okupacja niemiecka, Polacy pod uciskiem,
wybieramy czesc z nich bo nie maja takiego samego "swiatopogladu". Polacy nie
maja nic przeciwko "ukrzyzowaniu" tej czesci narodu. Bo wielu zostalo
ukrzyzowanych w tych czasach. Ale tylko te czesc maltretowano w "specjalny
sposób"... No wiec do gazu i do ziemi z nimi.
Tak bylo i jest zapisane w najnowszym z "testamentów"... I nadal tak jest?

Moze i nowa religie da sie zalozyc? Nie obwiniajac Niemców (Rzymian) o nic, a
kladac wine na... caly swiat?

Prosze sobie przemyslec "z drugiej strony".

[Gość: antek]

Wytrzeźwiej już lepiej.

[Gość: ja]

Jestes pewien, ze mlodziez amerykanska pojdzie obejrzec ten film? Mam
watpliwosci. Chyba, ze po tej glosnej reklamie pojda sie pozgrywac.

[Gość: kate]

Moga byc problemy z czescia encyklopedycznie niewyedukowanej mlodziezy ktora
czasami nawet pisac nie potrafi.Oj tak tak - analfabetyzm jest dosc znaczny w
tej bogatej hameryce.A film zaopatrziony jest w napisy.Nie sadze aby mlodziez
amerykanska na tyle dobrze znala lacine czy aramejski skoro ze swoim wlasnym
jezykiem bardzo czesto sa na bakier.

[Gość: Domek]

Kanadyjski kretyn.

Opinie Kanadyjczykow

[Gość: Anna Kozlowska]

www.cinemaclock.com/aw/cmva.aw/p.clock/r.ont/m.Ottawa/j.e/f.The_Passion_of_the_Christ.html


Great historical accuracy, great actors and scenes.
10/10

26.2.2004 - muty@ - age: 18-25

----------------------------------------------------------------------------
----
It is the Greatest movie!! It is truly something to believe in! Even though
it is just an actor he portrays Jesus like no one else! Thank you mel for
making this masterpiece!! You really come out of the theatre inspired!!
Jesus is the greatest man who ever lived!!!
10/10

26.2.2004 - habfan5000@ - age: 13-17

----------------------------------------------------------------------------
----
A masterpiece.
10/10

26.2.2004 - adamtomas@ - age: 36-49

----------------------------------------------------------------------------
----
All I have to say is: It makes you think long and hard. Jesus went to that
extent of torment and pain for US nad our sins, so that we may have a place
with him in Heaven. So what are we doing NOW to pay him back for his love
for us? Think about it.
10/10

26.2.2004 - jupiterpower52@ - age: 18-25

----------------------------------------------------------------------------
----
I was very unsure going to watch this, not expecting it to be as real as
everyone has said. Believe me it is very intense. Definitely a movie that
could change lives.
10/10

26.2.2004 - birdygirl_59@ - age: 18-25

----------------------------------------------------------------------------
----
[ATTN: This review reveals the movie content.]
This movie is very well done. The passions of the Christ deal with the last
hours of Christ; these few hours with the resurrection are the pillar of
Christianity. The movie very cleverly, through flashbacks, shows the reason
why Jesus was crucified (teaching and curing on the Sabbath, and preventing
the elders very clearly depicted when they tried to stone Marry, eating with
the sinners ...) The movie shows how Jesus forgave those who put him to
death taking away any anti Semitism. Anyway no one could have decided his
destiny but himself he is after all God all mighty and he died on the cross
for our sins. It also clearly shows the main ideologies of Christianism,
which include love each other, love your enemies, and forgive them,
crucifixion and resurrection. Before going to the movie I was a bit sceptic
that Mel Gibson added a lot to the story but I was pleased to realize that
the movie is very true to the bible. I also liked the short ending in which
Christ goes out of the tomb signalling the beginning of everything that
followed.
10/10

26.2.2004 - g_t181@ - age: 26-35

----------------------------------------------------------------------------
----
Incredible movie. It was like peering through a window in time. I would love
to see this without subtitles.
10/10

26.2.2004 - jacobschrader@ - age: 36-49

----------------------------------------------------------------------------
----
This movie will make you believe even stronger in your faith as a Catholic.
This movie made me cry because of the truth that was finally shown. Mel
Gibson has done a great deed to all of those who follow their faith, as he
has made it easier for us to see the reality as it was.
10/10

26.2.2004 - e_apolonia@ - age: 18-25

----------------------------------------------------------------------------
----
It was gory and pretty brutal, but the Passion of the Christ is an EXCELLENT
film that portrays the simultaneous humanity and divinity of Jesus. An
all-star cast appears in this important rendition of the last few hours of
Christ. GO SEE IT NOW.
10/10

26.2.2004 - guessgirl71@ - age: 18-25

----------------------------------------------------------------------------
----
[ATTN: This review reveals the movie content.]
Mel Gibson's movie is tastefully done and a must go-see! I am so glad that I
saw the movie because it really shows how much Jesus loved us so much that
He gave His life for our sins. I flinched through Jesus' scourging at the
pillar, when the nails were driven through his hands and feet, and when his
shoulders were dislocated. It is a worthwhile experience!
10/10

26.2.2004 - elainewashere@ - age: 36-49

----------------------------------------------------------------------------
----
That was an amazing movie! Finally there's something out there that says it
like it was. It brought Jesus' death and suffering into reality and I am so
much more thankful to what he did for me. When I say, "thankyou for dying on
the cross for me" I now have a picture of what it was really like and am
really thankful. This is an awesome movie and was portrayed excellently!
Thankyou to Mel Gibson who was brave enough to put this movie out!!
10/10

26.2.2004 - mango_time_88@ - age: 13-17

----------------------------------------------------------------------------
----
This is very powerful. Everyone was sobbing, men and women. For the reviewer
who said "Crusifiction was a strictly a Roman punishment", it's true, but
did you actually see the movie? The Romans tortured Jesus, but they had
incredible pressure from the Jews, the Romans didn't think that Jesus
deserved to die, but the Jewish crowd released Barabbas (the murderer) and
condemned Jesus to death because they didn't beleive that he could be the
messiah. The Jews made the Romans do their dirty work. It is absolutely
accurate, it has nothing to do with antisemetism, it is a historical fact.
10/10

26.2.2004 - passionofthechrist2004@ - age: 36-49

----------------------------------------------------------------------------
----
Wonderful movie will touch everyone who sees it!! A must see!!!
10/10

26.2.2004 - revjts@ - age: 26-35

----------------------------------------------------------------------------
----
Wow. This movie was amazing. Yes the movie is very violent, but the visual
of what Jesus really went through shows how much of a love story it really
is. Sitting there watching and knowing thats what our Lord and Savior went
through for me and you is what makes it amazing and so touching. From when
the fist whip hit his back brought tears to my eyes, but it did really hit
me hard until the crucifixtion scene as he was up on that cross, knowing it
was MY SINS that was holding him there. Personally I think that what
actually happened to Jesus would have been alot more gruesome then what was
shown in the movie. I don't see how this movie could be anti-semitism, b/c I
am as much to blame for His death then anyone else. Mel Excellent job and
God Bless, I give it a 10+/10 must see.
10/10

26.2.2004 - mitothyr6@ - age: 18-25

----------------------------------------------------------------------------
----
An awesome movie! Go see it today. Im not a Christian, but it's a great
movie.
10/10

26.2.2004 - cobainlova08@ - age: 13-17

[Gość: agata]

Wczoraj widzialam film na pokazie przedpermioerowym w USA. Nie chodze do
kosciola. Po wyjsciu z kina zroumialam jednak, czym bylo Jego cierpienie. To
najlepszy film o Chrystusie, jaki kiedykolwiek widzial swiat. Bylam wzruszona,
przerazona, kilka razy mialam lzy w oczach. Jest to film brutalny - bo tak
bylo, jest krwawy - bo tak bylo, pokazuje narod zydowski zadajacy ukzyzyowania
Chrystusa - bo tak bylo, pokazuje zezwierzecenie rzymskich zolnierzy - bo tak
bylo. Nie jestem antysemitka, nigdy nie bylam. Nie widze w tym filmie
antysemityzmu. Widze jedynie prawde. Denerwuja mnie glosy organizacji
zydowskich oskarazajace Gibsona o wyprodukowanie fimu antysemickiego. Sa to
glosy irracjonalne i wlasnie one moga spowodowac, ze niektorzy zaczna zle
postrzegac Zydow. Nikt nie lubi narodow, ktore domagaja sie od swiata
specjalnego traktowania, ktore nie pozwalaja na to by pokazac ich spoleczenstwo
w zlym swietle, nawet, gdy dzialo sie to ponad 2000 lat temu. Dlaczego obecni
Wlosi nie oburzaja sie na ukazanie w filmie ich praprzodkow, rzymskich
namiestniukow jako krawych zabojcow? Dlaczego oburzaja sie tylko ogranizacje
Zydowskie. Dlaczego nie potrafia uznac, ze tak bylo i, jak wiele narodow,
sposcic glowe i uznac, ze czyny ich praprzadkow nie zawsze byly chlubne.
Dlaczego portafia robic to inne narody: Polacy, Niemcy czy Wlosi - potrafia
pogodzic sie z przeszloscia, nie zawsze dla nich chlubna, a nawet czasami za
nia przeprosic (Kwasniewski, Jednwabne). Dlaczego organizacje zydowskie
odcinaja sie w koncu od calego swiata i tak osobiscie traktuja ten obraz, bo w
tym filmie narod zydowski ma byc przeciez obrazem po prostu nas wszystkich,
ludzi na calym swiecie, a nie tylko Zydow. Poza tym sa tu zli i dobrzy Zydzi -
bo taka jest i byla prawda. Nikt nie zmieni historii i by byc poprawnym
politycznie, nie uzna nagle, ze Jezus urodzil sie np. w Grecji. Wydaje mi sie,
ze organizacje zydowskie tego wlasnie sie domagaja. Irytuje mnie, ze narod
zydowski toleruje jedynie filmy, ktore ukazuja Zydow jako ofiary, przyklaskuje
jedynie obrazom holokaustu, jakby nic innego sie juz nie wydazylo. Wymaga od
innych narodow ciaglego poczucia wyzutow sumienia za swoj los. To
niesprawiedliwe. Wiele narodow w historii swiata bylo maltretowanych, milony
ludzi zginelo, i nie byli to jedynie Zydzi. Dlaczego o tym sie nie mowi?
Atak na genialny film Gibsona ze strony organizacji zydowskich jest dla mnie
atakiem na prawde zapisana w Testamencie. Jest niezrozumialym egoizmem i
domaganiem sie dobrego wlsanego samopoczucia kosztem ocenzurowania
najwazniejszych wydarzen w histori ludzkosci. Film Gibsona nie podsyca
antysemityzmu. Natomiast reakcje organizacji Zydowskich jak najbardziej. To
wlasnie karyraturalne i bezczelne glosy powoduja, ze pewnie wiele ludzi
zbuntuje sie i zacznie negatywnie patrzec na Zydow. Mam nadzieje, ze tak nie
bedzie, bo przeciez caly narod nie moze odpowiadac za opinie kilku demagogow.
Jednak prawda jest taka; zaden narod nie zgodzi sie, by inny narod traktowany
byl na specjalnych warunkach i by sie tego domagal. Wszedzie sa zli i dobrzy.
Takze w Jerozolimie.

[Gość: st,m]

Brawo Gibson! Zydzicha krecila filmy osmieszajace o niemal wszystkich narodach Swiata.
Nareszcie te same narody beda mogly ogladnac film o Zydach,nie osmieszajacy ale prwdziwy ,
pszedstawiajacy prwdziwe oblicze Zydowskie ktore trwa do dziszejszego dnia.

Bardzo dobra strona poswiecona filmowi

[Gość: Gosc]

en.wikipedia.org/wiki/The_Passion_of_the_Christ

scena zmarchwywstania zamyka film

[Gość: simozi]

ogladalem dzisiaj w Sydney, bardzo przejmujacy

story.news.yahoo.com/news?

[Gość: story]

W/g New York Post:
In Wichita, Kans., 57-year-old Scott was attending a 9:30 a.m. screening of the
graphically violent film when she suffered the heart attack 20 minutes before
the end of the film - during the gory crucifixion scene, witnesses said.
She was taken to a hospital where she was declared dead.

story.news.yahoo.com/news?
tmpl=story&cid=425&ncid=425&e=4&u=/nypost/20040226/lo_nypost/melsflock

Ocenzurować także Judasza

[Gość: Normalny]

Aby nie urazić wiadomych środowisk powinno się
także ocenzurować w "Pasji" postać Judasza, który
był też Żydem. Powinno sie go wykreślić,
tak wers Marek 25, 27.

Judasz prawdopodobnie był palestyńczykiem

[Gość: Fredek]

[Gość: poinformowany]

Judasz prawdopodobie nie był Palestyńczykiem, tylko Polakiem z Jedwabnego.

Zaby politycznie poprawne...

[Gość: Pasjonat]

Nie dziwie sie, ze we Francji ciezko znalezc dystrybutora. A noz sie by taka
firma narazila na zarzut uchybiania czyims uczuciom?
Lepiej odzegnac sie od wszystkiego kontrowersyjnego, udawac, ze takie sprawy
nie istnieja. Zyc w spokojnej iluzji...

Francja jest śmieszna i tragiczna jednocześnie...

[Gość: falafel]

współczesna Francja to sie zrobiła bardzo nieciekawa.
Niegdyś kolebka wolności, tolerancji. A dziś szowinistyczna, radykalnie
narodowościowa. Oni uważają się za lepszych juz nie tylko w Europie, ale i na
świecie. Zatem amerykański film ma trudności w dystrybucji we Francji bo to
politycznie niepoprawne. Francuzi pogłupieli do reszty.
Ale ich największym błędem ostatnich dwudziestu lat nie jest wcale utrwalający
sie szowinizm i idiotyczne poczucie jakiejś misji dziejowej zwłaszcza w Europie
lecz system społeczny w idealnym marksistowskim wydaniu.
Francja ma więc obecnie socjalizm w sferze pracowniczej i państwa opiekuńczego.
Układy zbiorowe, minimalne płace, maksymalne godziny pracy, krótki czas pracy
itd. Wszystko to doprowadza do bankructwa systemu finansowego tego kraju.
Francja będzie za 10 lat przewodziła w Europie, ale w kolejce po zasiłek do
Irlandii i Wielkiej Brytanii.
Po prostu socjaliści zawsze dostają w dupę.

[Gość: nitroo]

zgodziłbym się z Tobą od a do z gdyby nie jedno zdanie...
> Niegdyś kolebka wolności, tolerancji.
tzn. kiedy? już Wielką Rewolucją udowodnili, że wszystkich w domu to oni nie mają...

[Gość: lech, Boston USA]

Znowu podniosl sie wrzask o antyzemityzmie. Wychodzi na to, ze do roku 1939 za
antysemite uwazano kogos, kto nie lubi Zydow. Po roku 1945, kiedy to wg. Zydow
okazalo sie, ze to oni i tylko oni sa ofiarami wojny definicja antysemity sie
zmienila. Dzis jest antysemita kazdy, kto nie podoba sie Zydom.

[Gość: qamyczek]

Czytalem recenzje w amerykanskiej prasie. Film jest wyjatkowo okrutny i
graficzny, z ekranu leje sie krew. Niewiele pokazuje historii przed smiercia
Jezusa, a jego zmartwychwstanie ujeto w 1 minucie. Za to 90% filmu to chlosty,
bicia, zlozeczenia, krew. Ciekawe od ilu lat bedzie pokazywany w Polsce i czy
beda zbiorowe, klasowe nagonki do kina. Recenzentka twierdzila, ze ponizej 16
lat film jest za okrutny, zeby pokazywac moldej publicznosci.
Poza tym o jakim anty-seminizmie mowimy. Jezus byl Zydem i pochodzil z
krolewskiego domu Dawida, wiec Zydzi zabili swojego i to proroka, a nie Boga,
bo jego bostwo zostalo ustalone przez Konstantyna Wielkiego 400 lat po jego
smierci, wtedy rowniez zostaly starannie wybrane materialy do wspolczesnego
bestselleru, czyli Biblii na podstawie tylko 4 ewangelii, a bylo ich znacznie
wiecej, tylko przekazywaly prawdy historyczne o Chrystusie, ktore nie zgadzaly
sie z jego boskoscia. O wiele wierniejszy prawdzei historycznej jest zakazany
przez kosciol film Martina Scorsesee "Ostatnie kuszenie Chrystusa"

[Gość: maruda]

Gość portalu: qamyczek napisał(a):

> Czytalem recenzje w amerykanskiej prasie. Film jest wyjatkowo okrutny i
> graficzny, z ekranu leje sie krew.
(...)
*****************

Obejrzyj najpierw. Później skomentuj. Na razie komentujesz wrażenia gazeciarzy i
własne nastawienie.

[Gość: lilka]

wlasnie, najpierw warto zaobaczyc. ja widzialam juz w USA. Genialny.

[Gość: Fugotek]

Mogę juz odpowiedzieć, że klasowe wyprawy do kina będą na pewno. Moja klasa
idzie np na "Pasję" w pierwszy dzień rekolekcji i jestem przekonana, że jest u
nas wiele osób nieprzygotowanych na ten film pomimo wieku. Ja naprzykład czuję
się zdecydowanie nieprzygotowana i już zaczynam się autentycznie obawiać filmu
i swojej reakcji.
Zastanawiam się czy produkcja tak drastycznych filmów po początkowym
przebudzeniu do refleksji nie przyczyni się na dłuzszą metę do pogłębienia
społecznej "znieczulicy", czy rzeczy które obecnie szokują, po tak wielkim
wstrząsie nie staną się błache, płaskie i nie warte uwagii?
Ciekawe, czy przed seansem dowiemy się czegokolwiek od naszego księdza od
religii.

[Gość: rodaczka]

Masz absolutnie racje. Najgorsze , co moze sie stac w Polsce to te klasowe
marsze na film. Jak w Stanach -ida parafie. Ja nie pojde, nikt nie musi mi
pokazywac ukrzyzowania z takimi detalami, moge sobie to wyobrazic i to mi
starczy.

[Gość: jaś]

Ile masz lat, 42...

[Gość: jaś]

Ile masz lat, 42...?

[Gość: ptys]

> Czytalem recenzje w amerykanskiej prasie. Film jest wyjatkowo okrutny i
> graficzny, z ekranu leje sie krew. Niewiele pokazuje historii przed smiercia...
Czytac, a zrozumiec, to dwie rozne rzeczy. No i jeszcz male ale.. w JAKIEJ PRASIE ? Oczywiscie politycznie poprawnej w rodzaju oficjalnego orgazu zydow, czyli NYT? co, rzeczniku prasowy kahalu?

GIBSON NIE JEST FUNDAMENTALISTA!!!

[Gość: krzysztof]

Skonczcie "do jasnej chol.." powtarzac plotke, ze Gibson "należy do grona
fundamentalistycznych katolików, niechętnych reformom Soboru Watykańskiego
II". "Przyjaciele" Gibsona chcieli mu dorobic gebe a "madra" Gazeta Wyborcza
powtarza jak papuga. Moze Redaktor przeczytalby cos na ten temat w powaznych
publikacjach i nie powtarzal bzdur!

[Gość: Pawel]

Fakt zeby sluchac mszy po lacinie nie trzeba byc Lefebrysta, jest normalne
duszpasterwo dla zwolennikow rytu trydenckiego.

[Gość: jozefsfinty]

Bo lacinska msza jest tak piekna, ze kazdy dzieciak wkrótce bedzie juz i po
lacinie i po aramejsku w Polsce mówil. Chwala na wysokosciach gibsonskich!
Sfintszy uot papirzo bydom.

[Gość: Doktor]

Po cholerę zabierasz głos na forum, jeśli nie masz nic mądrego do powiedzenia?!
Zajmij się czymś, ale na Boga,- uciekaj z tego forum! Czy nie widzisz,
że ważność tematu cię przerosła? Twój infantylizm obciążony w dodatku
debilizmem, - a'priori wyklucza cię z tego grona. Wynocha !!!

[Gość: Gluptasek]

Doktorek Gluptasek.
Zabobony i czary-mary z XVII w -oto dzisiejszy swiat.
Czemu nie przyjac Mahometa? Przeciez on tez z Gabrielem mial kontakt, i jest
absolutnie ostatnim zwiastunem.
Nie wolno sie zaperzac jak Zydzi. Przyjac Proroka i basta! Bedzie nie tylko
jeden Bóg, ale i Jedyna Wiara.
Wynocha? Piekna odpowiedz, wyczerpujace swa infantylnoscia argumenty.

[Gość: Jagoda]

To jest mitologia i nie powinna ona budzic takich emocji. Po mitologii greckiej
i rzymskiej jest to kolejna mitologia basenu morza srodziemnego. Obecnie
przezywamy inne tragedie , ale powracanie do zapisanych legend jest takze
pozyteczne.

Jedno pytanie

[Gość: Andrzej.A]

Ja mam tylko jedno pytanie:

Czy istnieje coś fizycznie lub historycznie obiektywnego co w pewnych warunkach
nie zostanie okrzyknięte jako antysemickie?

[Gość: rockgril127]

W USA w N.Y. jest wtej chwili godzina 9.44 a film bedzie wyswietlany o 4.30 ,to
skad sa takie opinie ?

[Gość: kruk]

Wczoraj byly w wielu kinach przedpremiery. Ogladalem wczoraj i dzisiaj rano
wiadomosci, ludzie byli wstrzasnieci okrucienstwem, na ktore nikt ich nie
przygotowal i bardzo malo historii. Wielu wychodzilo z kin. Niech nie
przychodzi Wam do glowy zabierac dzieci.

Historycznie niepokalana prawda i izwiestija

[Gość: Jozefsfinty]

Tylko nawiedzonym przyda sie ten film ku umocnieniu wiary ich. "Naocznie
przezyte" katowanie jednego, "wybranego" z ukrzyzowanych Zydów w tamtych
czasach, bedzie juz od 2004 r. kolejnym bodzcem dla nowych objawien. W XVII i
XVIII w. zdarzylo sie siostrzyczkom milosierdzia spisac swoje nocne objawienia.
Gwarantuje, ze w przyszlosci bedzie ta branza wielkim biznesem.

[Gość: gosc]

ciekawe rowniez ze w kosciolach jes tten film komentowany, w ostatnia niedziele w moim byla kazanie o filmie ,n ie oceniajace oczywiscie film ale mowiace jak go
odbierac, i jak to ma sie do wiary ,druga rzecz interesujaca , to co przytaczaja gazety a nawiazujace do obrazowego okrucienstwa, to to ze role Gibsona zawsze
byly zwiazane z okrucienstwem , kto widzial jego fimy ten przyzna racje , jednakze tu glowny aktor o inicjalach J.C. , lat 33, rzeczywiscie praktykujacy katolik
przeplacil zdrowiem krecac pewne sceny , prawie zapalenie pluc, biczowanie czasami bylo rzeczywiste, uszkodzone ramie,
ostatnia uwaga:inni mowia ze wychodza z kina poniewaz nie chca prze ten obraz robic analizy i werifikacji swojej wiary. jednym slowem: interesujace

[Gość: Doktor]

Powtórzę to jeszcze raz: -


Po cholerę zabierasz głos na forum, jeśli nie masz nic mądrego do powiedzenia?!
Zajmij się czymś, ale na Boga,- uciekaj z tego forum! Czy nie widzisz, że
ważność tematu cię przerosła? Twój infantylizm obciążony w dodatku debilizmem, -
a'priori wyklucza cię z tego grona. Wynocha !!!

Doktorku chory

[Gość: Jozefsfinty]

"Czy nie widzisz, że ważność tematu cię przerosła? Twój infantylizm obciążony w
dodatku debilizmem, -à priori- wyklucza cię z tego grona"

Zgadzam sie z twoja opinia, pacanie!
Dodac moge, ze twoj fanatyzm sredniowieczny przycmiewa ci mozliwosc przejrzenia
jasno na oczy. Jestem milosierny wiec i wybaczam ci to w imie objawienia, które
mialem przed 20-toma minutami. Powiedzial mi Duch Swiety: "Jozefie, zmiluj sie
nad tymi maluczkimi, jako ze nadal nie wiedza, co czynia"
A wiec: Idz w pokoju i nie grzesz wiecej.

[Gość: Hmm]

Jak wychodzilam z kina (przedwczesnie, bo sie nie da wysiedziec na tej jatce
chyba ze ktos jest sadomasochista) to wsrod tych wielu osob, ktore mi
towarzyszyly ktos skomentowal: "Jesus Chainsaw Massacre".

Wszedl se na ekrany

[Gość: Jozefsfinty]

... i krew ludziom w twarz buchnela.
Perwersyjna wizja pana Gibsona laskocze butwiejace duchy z przeszlosci.
A w dodatku plagiat to...

[Gość: Doktor]

Po raz kolejny powtórzę się, bo na inne zdania nie zasłużyłeś, palancie !!!

Po cholerę zabierasz głos na forum, jeśli nie masz nic mądrego do powiedzenia?!
Zajmij się czymś, ale na Boga,- uciekaj z tego forum! Czy nie widzisz, że
ważność tematu cię przerosła? Twój infantylizm obciążony w dodatku debilizmem, -
a'priori wyklucza cię z tego grona. Wynocha !!!

Dodam jeszcze: -
- gdyby palancie twoja głupota umiała latać, to latałbyś na trasie
Paryż - Nowy Jork zamiast skasowanego Concorde'a !!!

[Gość: 44]

Przestań się denerwować. To taki Lepper tego forum. Już na samym wejściu
śmierdzi ale nie masz wyjścia, musisz go tolerować. Po prostu nie czytaj. To
złośliwy głupek. Leczy własne kompleksy. Prosto w oczy by Ci tego nie
powiedział.

[Gość: marta]

No tak kochana, masz racje. Jak mozna na to patrzec. Przeciez Jezus nie zostal
ukrzyzowany, prawda? Dali mu cukierka, a na krzyzu to wisiala sobie atrapa.
Widocznie jestes typem osoby, ktor powinna oglada jedynie "Crossroads", Britney
Sp0ears. Ojojojj.

Ciekawe co na to LPR

[Gość: kate]

CZy 5 marca uslyszymy ze masowo skladane sa do prokut=ratury zawiadomienia o
poplenieniu przestepstwa, bo film Giobsona obraza uczucie religijne czlonkow i
wyznawcow LPR

[Gość: jacek-t]

"CZy 5 marca uslyszymy ze masowo skladane sa do prokut=ratury zawiadomienia o
poplenieniu przestepstwa, bo film Giobsona obraza uczucie religijne czlonkow i
wyznawcow LPR"

Wręcz przeciwnie. 5 marca usłyszymy, że członkowie LPR masowo udali się do kin
żeby film obejrzeć. Najpierw pomyśl, potem pisz.

P.S. A kto to są wyznawcy LPR?

[Gość: kate]

Pomyslalam zanim napisalam.Zobacza umeczone cialo Chrystusa i o to sie beda
burzyc.Zreszta , wiesz poczekajmy do 5 marca.Jak sie okaze ze miales racje -
chyle glowe.
pozdro

[michal25arizona]

Poczytajcie sobie recenzje w NY Daily News. Ja nie wiem czy sie smiac czy
plakac. Nie widzialem filmu, przyznaje sie, ale to co Ta kobieta wypisuje ti
jest czysta propaganda. Byc moze film jest bardzo antyzydowski, ale co takiego
musialoby tam byc zeby napisac ze jest bardziej antydemicki niz propagandowe
filmy z III rzeszy ???

www.nydailynews.com/front/story/167329p-146309c.html

A czego sie spodziewac po artystce z NYC??

[sbig]

Odchody slonia na obrazie Matki Boskiej to dla niej ART, film Gibsona to
antysemistyczna krwawa propaganda. Ma prawo do swojej opinii choc z jej
gwaltownosci wnosze iz bardzo ja boli ze film jest tak szeroko ogladany. Nie
wiem czy bardziej ja boli ze to film katolika o Chrystusie, czy moze to ze
Zydzi sie tak bardzo starali go obrzydzic i nic z tego nie wyszlo, czy moze
wreszcie to ze film zrobiony glownie za pieniadze Mela Gibsona zrobi wielka
kase.

[Gość: tygrysiek2]

Tak jest. O Żydach pisać lub kręcić tylko dobrze albo wcale. Najlepiej nakręcić
12 List Schindlera i 10 Pianistów to będzie ok. Kto Go ukrzyżował skoro żył w
Palestynie. Wiadomo, że Żydzi i okupujący Palestynę Rzymianie. Najbardziej
zaczyna mnie wkurzać to, że jak czytam te argumenty o antysemityźmie to
zaczynam myśleć jak antysemita a filmu jeszcze nie widziałem i nie mógł
spowodować we mnie wzrostu tego typu odczuć.

[Gość: markus 431]

Nie mogę pojąć dlaczego pokazanie zamordowania niewinnego Żyda-proroka przez
innych Żydów rękami rzymskich okupantów jest takim
bulwersującym i" antysemickim" wydarzeniem. Czy Żydzi nigdy wcześniej nie
mordowali swoich proroków? Albo czy nie wydawali swoich okupantom niemieckim w
czasie ostatniej wojny światowej?

[Gość: t.]

Gość portalu: markus 431 napisał(a):

> Nie mogę pojąć dlaczego pokazanie ......

Ano problem w tym, że Jezus „miał sprawę” z pewną wcale nieliczną grupką zwaną
pasterzami. Im dobrał się do skóry. Naród zazwyczaj prawidłowo reagował na Jego
osobę, co uwieńczył chwalebny wjazd do Jerozolimy. A my i nasi historyczni
duchowi ojcowie (nie wszyscy rzecz jasna) zrobiliśmy winnymi wszystkich Żydów.
Tu jest cała bzdura i ciągle uzasadniony powód do niepokoju. Jestem fanem Mela
i mam nadzieję, że się w tym wszystkim połapał.

Szuje, którzy wydają braci zdarzą się wszędzie. Robienie uogólnienia jest
nonsensem.

Antysemityzm jest takim uogólnieniem.

[Gość: markus 431]

Ponieważ" szuje zdarzają się wszędzie" stąd uniwersalny wymiar zarówno tego filmu,
jak i całej Biblii i rzeczywiście nie można twierdzić że tylko Żydzi mają potent
na małość,podłość czy okrucieństwo. Skazywanie na śmierć niewinnych osób zdarza
się wszędzie i wszędzie zdarza się cierpienie z powodu głupoty i niesprawiedliwości.

[Gość: mikser]

Wiekszosc z tych wypowiedzi o okrucienstwie i krwii lejacej sie z ekranu
sprawia wrazenie dzieci z przedszkola ktore zobaczyly widmo w szafie.
Umieranie nie jest opowiescia o rzeczy pieknej. Ktokolwiek zna choc troche
historii wie, ze egzekucje za czasow rzymskich to byly wlasnie krwawe jatki,
ktore mialy dac przykald innym aby nie nasladowac skazanca w jego poczynaniach.
Obraz jest ten oparty na czterech ewangielich, ktore opisuja ostatnie godziny
J.C. Bylem na filmie i widzialem ludzi przestraszonych i smutnych. Moze w tym
okrucienstwie jest duzo winy nas samych.

PASJA przepiękna TAK BYŁO!!!

[Gość: karwas]

Nowy Testament jest antysemicki

[Gość: kowo]

[Gość: t.]

Nowy Testament jest wszystkim na raz, ale nie antysemicki. Jest tragedią i
cierpieniem, a potem świadectwem miłości Jezusa do swojego narodu, któremu
przyniósł zbawienie. Możesz to sprawdzić. Również wątek entuzjazmu dla Jego
osoby. Powodzenia.

[Gość: lolek]

zydzi przechodza samych siebie ingerujac we wszystkie dziedziny zycia i tu jest
odpowiedz na ich ogolnoswiatowe uwielbienie zwane przez nich antysemityzmem

[Gość: t.]

Nie mój drogi. Świat na ich punkcie złapał totalną paranoję i przez setki lat
obwiniał ich za śmierć Zbawiciela, tak jakby nie godził się na swoje zbawienie.
A Żydów kosztowało to bardzo wysoką cenę więc się tak nie dziw.

[Gość: bolek]

zrobic z polakow mordercow jezusa bedzie wszystko ok

[Gość: Goran]

Jeśli amerykańscy krytycy po choć Szeregowcu Rayanie, Pulp Fiction czy
Urodzonych Mordercach nie mówiąc o wielu innych filmach klasy B twierdzą że
jest to film zbyt okrutny to są po prostu są śmieszni.

Rozumiem intencje Gibsona. Niestety ale wiekszość filmów o tej tematyce
sprowadza się do filozoficznych dysput, a zupełnie zapomina o męce Chrystusa.
Nie widziałem tego filmu ale jak sądzę miał m.in. na celu aby uświadomić nam że
Pan Jezusek nie umarł od tak sobie na krzyżu. A kontekst historyczny i przekazy
potwierdzają że obyczaje bywały podówczas okrutne.

Politicall-correctness w swoim apogeum...

[Gość: F.C.]

Filmu nie widziałem, ale nie wierzę, że mógłby on we mnie wzbudzic antysemickie
odruchy. Natomiast to święte oburzenie "środowisk żydowskich" i ta cała wielka
propagandowa akcja przeciwko temu filmowi sprawia, że zaczyna we mnie kiełkować
to do tej pory obce dla mnie uczucie... ŻE-NA-DA.

Refleksje po filmie

[Gość: Boston]

Film jest wstrzasajacy. Ale wcale nie "najkrwawszy w historii kina". chocby
dlatego ze kazda kropla drazy nasze sumienia... Powiem jedno - pojdzcie do kin,
pomyslcie a potem podzielcie sie swoimi doznaniami. Inaczej nie ma sensu
rozmowa z kims rozemocjonowanym a kompletnie nie poinformowanym.
Zycze glebokich przezyc (w USA coraz wiecej ludzi twierdzi, ze ten film
odmienil ich)
AS

widzialam juz, niesmoawity

[Gość: agata]

Wczoraj widzialam film na pokazie przedpermioerowym w USA. Nie chodze do
kosciola. Po wyjsciu z kina zroumialam jednak, czym bylo Jego cierpienie. To
najlepszy film o Chrystusie, jaki kiedykolwiek widzial swiat. Bylam wzruszona,
przerazona, kilka razy mialam lzy w oczach. Jest to film brutalny - bo tak
bylo, jest krwawy - bo tak bylo, pokazuje narod zydowski zadajacy ukzyzyowania
Chrystusa - bo tak bylo, pokazuje zezwierzecenie rzymskich zolnierzy - bo tak
bylo. Nie jestem antysemitka, nigdy nie bylam. Nie widze w tym filmie
antysemityzmu. Widze jedynie prawde. Denerwuja mnie glosy organizacji
zydowskich oskarazajace Gibsona o wyprodukowanie fimu antysemickiego. Sa to
glosy irracjonalne i wlasnie one moga spowodowac, ze niektorzy zaczna zle
postrzegac Zydow. Nikt nie lubi narodow, ktore domagaja sie od swiata
specjalnego traktowania, ktore nie pozwalaja na to by pokazac ich spoleczenstwo
w zlym swietle, nawet, gdy dzialo sie to ponad 2000 lat temu. Dlaczego obecni
Wlosi nie oburzaja sie na ukazanie w filmie ich praprzodkow, rzymskich
namiestniukow jako krawych zabojcow? Dlaczego oburzaja sie tylko ogranizacje
Zydowskie. Dlaczego nie potrafia uznac, ze tak bylo i, jak wiele narodow,
sposcic glowe i uznac, ze czyny ich praprzadkow nie zawsze byly chlubne.
Dlaczego portafia robic to inne narody: Polacy, Niemcy czy Wlosi - potrafia
pogodzic sie z przeszloscia, nie zawsze dla nich chlubna, a nawet czasami za
nia przeprosic (Kwasniewski, Jednwabne). Dlaczego organizacje zydowskie
odcinaja sie w koncu od calego swiata i tak osobiscie traktuja ten obraz, bo w
tym filmie narod zydowski ma byc przeciez obrazem po prostu nas wszystkich,
ludzi na calym swiecie, a nie tylko Zydow. Poza tym sa tu zli i dobrzy Zydzi -
bo taka jest i byla prawda. Nikt nie zmieni historii i by byc poprawnym
politycznie, nie uzna nagle, ze Jezus urodzil sie np. w Grecji. Wydaje mi sie,
ze organizacje zydowskie tego wlasnie sie domagaja. Irytuje mnie, ze narod
zydowski toleruje jedynie filmy, ktore ukazuja Zydow jako ofiary, przyklaskuje
jedynie obrazom holokaustu, jakby nic innego sie juz nie wydazylo. Wymaga od
innych narodow ciaglego poczucia wyzutow sumienia za swoj los. To
niesprawiedliwe. Wiele narodow w historii swiata bylo maltretowanych, milony
ludzi zginelo, i nie byli to jedynie Zydzi. Dlaczego o tym sie nie mowi?
Atak na genialny film Gibsona ze strony organizacji zydowskich jest dla mnie
atakiem na prawde zapisana w Testamencie. Jest niezrozumialym egoizmem i
domaganiem sie dobrego wlsanego samopoczucia kosztem ocenzurowania
najwazniejszych wydarzen w histori ludzkosci. Film Gibsona nie podsyca
antysemityzmu. Natomiast reakcje organizacji Zydowskich jak najbardziej. To
wlasnie karyraturalne i bezczelne glosy powoduja, ze pewnie wiele ludzi
zbuntuje sie i zacznie negatywnie patrzec na Zydow. Mam nadzieje, ze tak nie
bedzie, bo przeciez caly narod nie moze odpowiadac za opinie kilku demagogow.
Jednak prawda jest taka; zaden narod nie zgodzi sie, by inny narod traktowany
byl na specjalnych warunkach i by sie tego domagal. Wszedzie sa zli i dobrzy.
Takze w Jerozolimie.

[Gość: vicky]

Kochani.Swietne opinie ale blagam-nie robcie takich bledow!Dbajcie o nasz jezyk.

[Gość: mikser]

Brawo, Brawo Brawo !!!

Juz go widzialam. Majstersztyk!

[Gość: agata]

Wczoraj widzialam film na pokazie przedpermioerowym w USA. Nie chodze do
kosciola. Po wyjsciu z kina zroumialam jednak, czym bylo Jego cierpienie. To
najlepszy film o Chrystusie, jaki kiedykolwiek widzial swiat. Bylam wzruszona,
przerazona, kilka razy mialam lzy w oczach. Jest to film brutalny - bo tak
bylo, jest krwawy - bo tak bylo, pokazuje narod zydowski zadajacy ukzyzyowania
Chrystusa - bo tak bylo, pokazuje zezwierzecenie rzymskich zolnierzy - bo tak
bylo. Nie jestem antysemitka, nigdy nie bylam. Nie widze w tym filmie
antysemityzmu. Widze jedynie prawde. Denerwuja mnie glosy organizacji
zydowskich oskarazajace Gibsona o wyprodukowanie fimu antysemickiego. Sa to
glosy irracjonalne i wlasnie one moga spowodowac, ze niektorzy zaczna zle
postrzegac Zydow. Nikt nie lubi narodow, ktore domagaja sie od swiata
specjalnego traktowania, ktore nie pozwalaja na to by pokazac ich spoleczenstwo
w zlym swietle, nawet, gdy dzialo sie to ponad 2000 lat temu. Dlaczego obecni
Wlosi nie oburzaja sie na ukazanie w filmie ich praprzodkow, rzymskich
namiestniukow jako krawych zabojcow? Dlaczego oburzaja sie tylko ogranizacje
Zydowskie. Dlaczego nie potrafia uznac, ze tak bylo i, jak wiele narodow,
sposcic glowe i uznac, ze czyny ich praprzadkow nie zawsze byly chlubne.
Dlaczego portafia robic to inne narody: Polacy, Niemcy czy Wlosi - potrafia
pogodzic sie z przeszloscia, nie zawsze dla nich chlubna, a nawet czasami za
nia przeprosic (Kwasniewski, Jednwabne). Dlaczego organizacje zydowskie
odcinaja sie w koncu od calego swiata i tak osobiscie traktuja ten obraz, bo w
tym filmie narod zydowski ma byc przeciez obrazem po prostu nas wszystkich,
ludzi na calym swiecie, a nie tylko Zydow. Poza tym sa tu zli i dobrzy Zydzi -
bo taka jest i byla prawda. Nikt nie zmieni historii i by byc poprawnym
politycznie, nie uzna nagle, ze Jezus urodzil sie np. w Grecji. Wydaje mi sie,
ze organizacje zydowskie tego wlasnie sie domagaja. Irytuje mnie, ze narod
zydowski toleruje jedynie filmy, ktore ukazuja Zydow jako ofiary, przyklaskuje
jedynie obrazom holokaustu, jakby nic innego sie juz nie wydazylo. Wymaga od
innych narodow ciaglego poczucia wyzutow sumienia za swoj los. To
niesprawiedliwe. Wiele narodow w historii swiata bylo maltretowanych, milony
ludzi zginelo, i nie byli to jedynie Zydzi. Dlaczego o tym sie nie mowi?
Atak na genialny film Gibsona ze strony organizacji zydowskich jest dla mnie
atakiem na prawde zapisana w Testamencie. Jest niezrozumialym egoizmem i
domaganiem sie dobrego wlsanego samopoczucia kosztem ocenzurowania
najwazniejszych wydarzen w histori ludzkosci. Film Gibsona nie podsyca
antysemityzmu. Natomiast reakcje organizacji Zydowskich jak najbardziej. To
wlasnie karyraturalne i bezczelne glosy powoduja, ze pewnie wiele ludzi
zbuntuje sie i zacznie negatywnie patrzec na Zydow. Mam nadzieje, ze tak nie
bedzie, bo przeciez caly narod nie moze odpowiadac za opinie kilku demagogow.
Jednak prawda jest taka; zaden narod nie zgodzi sie, by inny narod traktowany
byl na specjalnych warunkach i by sie tego domagal. Wszedzie sa zli i dobrzy.
Takze w Jerozolimie.

Brawo !!!!

[Gość: solo]

Zgadzam sie z kazdym slowem w tej opinii !

Do Agaty

[Gość: t.]

A ja Agatko się z Tobą nie zgadzam, przynajmniej w części, bo wiele racji masz.
Piszesz „pokazuje naród żydowski żądający ukrzyżowania Chrystusa - bo tak było”.
Gdyby arcykapłani i starsi ludu byliby ludem Izraela, wtedy miałabyś rację. Ale
tak niestety nie jest. To prawda, że reprezentanci wywodzą się z nas i mówi
się: tacy oni, jacy i my. Ale to nie jest cała prawda. Nie każdy, kto otrzymuje
władzę pozostaje taki jakim był wcześniej. A pokolenie z czasu Jezusa było
chyba jednym z najgorszych. Mówię oczywiście o elitach. Nie można natomiast tak
samo patrzeć na zwykły lud. Więcej - również wśród wysoko postawionych było
wielu, których nauka Jezusa przekonywała.
Musisz pamiętać, że był to prawie ten sam czas, kiedy swą misję wykonywał
największy urodzony z niewiasty – Jan Chrzciciel. Naród żydowski był już
solidnie przygotowany kiedy pojawił się Jezus, była już pokuta i upamiętanie.
Dlatego nie mogą się zgodzić z Twoją tezą „- bo tak było”. Zawsze znajdą się
przeciwnicy i zawsze będzie możliwe zmanipulowanie jakiegoś tłumu, które tam
miało miejsce. Ale kiedy Jezus chodził i nauczał to nie On bał się tłumów, ale
arcykapłani. Tłumy ciągnęły do nauczyciela. Dlatego tak długo trzeba było
czekać na dogodny moment aby Go pochwycić.

Denerwują Cię głosy oskarżające Gibsona.
A mnie nie. Bardzo lubię Gibsona i współczuję mu ceny, którą musi zapłacić za
swe dzieło (i podzielę, mam nadzieję uznanie :)...). Ale wątek Jezusa, „pasji
Jezusa”, pobocznie „Jezusa nienawidzącego Żydów” jest dla nich zbyt bolesny by
na to nie reagowali. W historii po takich spektaklach niejednokrotnie
organizowano nagonki, a nawet pogromy. Publicznie ich znieważano. Za co?
Przecież to oni również wołali „hosanna Królowi Dawidowemu”.
My żyjemy tu parę latek i o tych sprawach często nie wiemy. Ale oni pamiętają
to doskonale, bo na tej fali zadano im zbyt wiele cierpień. Ostatnie znają
wszyscy.

Poza tym protest nie jest całego środowiska. Generalnie najgłośniejsza jest
tylko jedna organizacja.

No właśnie – dlaczego Żydzi są tak chętnie obwiniani? Rzymian wini się pro
forma. Uczucia trzyma dla braci Jezusa. Dlaczego chrześcijanie póki nie
przejęli władzy byli prześladowani i zabijani? To bardzo dobre pytanie.

Czy Żydzi chcą byśmy nad nimi nieustannie płakali....
Ja tak nie uważam. Takie głosy, oraz wysokie mniemanie mają jednostki w każdym
narodzie. To jest wręcz norma. Inną rzeczą jest natomiast, że jeżeli mówi to
Polak, Irańczyk, albo Amerykanin spływa to po nas bez śladu. Hebrajczykowi już
tak łatwo się tego nie zapomina.

Masz rację, że „cały naród nie może odpowiadać za opinie kilku demagogów.”
Również „Wszędzie są źli i dobrzy. Także w Jerozolimie.”

Na koniec.
„Jednak prawda jest taka; żaden naród nie zgodzi się, by inny naród traktowany
był na specjalnych warunkach i by się tego domagał.”
Uważam, że nie powinni się tego domagać.
Natomiast jest napisane „I rzekł Pan do Abrama: Wyjdź z ziemi swojej i od
rodziny swojej, i z domu ojca swego do ziemi, którą ci wskażę. A uczynię z
ciebie naród wielki i będę ci błogosławił, i uczynię sławnym imię twoje, tak że
staniesz się błogosławieństwem. I będę błogosławił błogosławiącym tobie, a
przeklinających cię przeklinać będę; i będą w tobie błogosławione wszystkie
plemiona ziemi.(1 Moj. 12:1-3)

[Gość: Konstanty]

Drogi lub droga T,

Piszesz: "Ale wątek Jezusa, „pasji
Jezusa”, pobocznie „Jezusa nienawidzącego Żydów”"

Jedno jest pewne, ze nie widziales/as tego filmu.
Nie ma w nim po prostu postaci „Jezusa nienawidzącego Żydów”.
Radze naprawde najpierw obejrzec film.
Po za tym sam Jezus byl przeciez Zydem.

[Gość: t.]

Drogi Konstanty,
Oczywiście,
Agata odkryła nieco, pewno niecelowo, kontekst całego zamieszania wokół filmu.
Nie da się wyłączyć śmierci Jezusa z tła izraelskiego, a potem tego co w
związku z tym przyniosła historia. Film jest tu kroplą w morzu i być morze tą
czystą kroplą.
Spójrz na niektóre wypowiedzi na tym i innych forach.
Ja odnosiłem się do emocji, które nie dotyczą filmu bezpośrednio, ale czegoś
obecnego od wieków.
Mel bardzo lubię i mam nadzieję, że film jest w porządku:)

[Gość: iris]

Idąc Twoim tropem myślenia należałoby ocenzurować dużą część historii i sztuki.
Pamiętam aferę wokół obrazu w kościele w Sandomierzu z XVII w. o mordzie
rytualnym Żydów. W GW pojawiły się głosy protestu i listy otwarte domagające
się usunięcia działa sztuki i zabytku (bo jest to obiektywnie i zabytek i
dzieło sztuki) z uwagi na negatwyną wymowę i niezgodność z prawdą historyczną
(czego nikt nie kwestionuje). A wiesz gdzie znajduje się inny obraz o
analogicznej tematyce ? W katedrze w Brukseli i nikt go stamtąd nie usunął. Mel
Gibson nie pisze podręcznika historii ani nie tworzy filmu dokumentalnego. To
po prostu jego autorska i artystyczna wizja, która nie musi pokrywac się z
prawdą historyczną. Czy gdyby był malarzem to organizacje żydowskie mogłyby się
domagac od niego, aby zamalował fragment obrazu lub usunął część rzeźby ? Ma
prawo nakręcić taki film jak mu się podoba, chocby uraził tym żydów, katolików,
muzułmanów czy kogokolwiek innego.
Drugie dno to kwestia niesamowitych rozmiarów roszczeń żydowskich organizacji
lobbingowyvh w USA. Widząć tą i inne tego typu afery (które z reguły kończa się
zasileniem kont tych organizacji - vide sprawa Marlona Brando) nie trudno
porównać je do organizacji typu Stowarzyszenie Przyjazne Miasto w Warszawie, a
więć żerujących na śmierci swoich rodaków 60 lat temu. Tym bardziej, że im
dalej od II wojny, tym ambicje tych osób są coraz większe. Każdy film
pokazujący w pozytywnym świetle chrześcijaństwo - idąc tym torem - będzie dla
nich antysemicki, bo chrześcijanie byli pierwszymi żydami, którzy zbiorowo
zdradzili ich religię na rzecz innych. To tak jakby katolicy protestowali np.
przeciwko pozytywnej biografii Lutra czy Kalwina (bo luteranie i kalwini też
zabijali katolików i na odwrót). Jak trafnie ktoś napisał hałaśliwe protesty
amerykańskich organizacji żydowskich spowodują tylko niechęć do Żyód i
poczucie, że oni się wywyższają, mimo iż reprezentują one niewielką część
amerykańskich żydów. Poza tym za chwyt poniżej pasa uważam dyskredytowania
filmu i Gobsona z powodu poglądów jego ojca albo nawet jego poglądów. To w co
on wierzy to jego prywatna sprawa. Także jego poglądy. Liczy się dzieło a nie
osoba twórcy (św. Tomasz z Akwinu - nie ważne jak malarz żyje, ale jak
pracuje).
Filmu jeszcze nie widziałem i dla jego oceny nie jest istotne, w jakim świetle
przedstawia żydowskich przywódców czy też żydowską "ulicę" z tego okresu. Może
np. przedstawiać ich pozytywnie i być kiczem lub na odwrót a może też w ogóle
nie koncentrować uwagi widza na Żydach tylko na męce Chrystusa.
Przecież np. my moglibyśmy domagać się od Ukraińców i Rosjan zakazu wystawiania
i inscenizowania oraz filmowania "Tarasa Bulby", gdyż jest to utwór wzbudzający
antypolskie obsesje u Rosjan i Ukraińców, z rąk których na przestrzeni wieków
ucierpiały miliony Polaków. W ten sposób Anglicy ocenzurowaliby Amerykanów,
Francuzi Anglików, pół Europy Niemców etc.
Mam tylko nadzieję, że do tego nie dojdzie i jeśli okaże się, że film Gibsona
jest świetny, to dostanie przynajmniej nominację do Oscara (w co wątpię, bo New
York Times etc. nie zostawły na nim suchej nitki przed premierą). Paradoksalnie
znam dwoje Żydów z Izraela, których nastawienie jest zupenie inne niż ich ich
kilku hałąśliwych amerykańskich współwyznawców i predzej ten film będzie
doceniony w Jerozolimie niż w Hollywood (chyba, że jest kiepski - czego też nie
można wykluczyć.
Pozdrawiam

[Gość: t.]

Gość portalu: iris napisał(a):
> Idąc Twoim tropem myślenia ...

Czy wolno sobie w ramach artystycznej ekspresji dokonywać dowolnej
interpretacji prawdy?
Niby wolno. Ale całkowita dowolność tak dla wierzącego, jak i niewierzącego
roztropna nie jest. Wierzący (ten drugi również) zda bowiem kiedyś sprawę z
każdego nieużytecznego słowa, z fałszywego tym bardziej. Drugi (jak i pierwszy)
musi się z kolei liczyć z doczesną reakcją stróżów prawdy. Spróbuj dla
sprawdzianu nakręcić film o tym, jak Polacy masowo wstępowali do Wehrmachtu,
składali przysięgę swemu duchowemu wodzowi Adolfowi i z odrazą wyrzekali się
korzeni słowiańskich.
Albo spróbuj w ramach ekspresji wybudować w Oświęcimiu firmę kremacyjną „Arbeit
macht frei – usługi pogrzebowe dla Żydów i Polaków – Eichmann Gmbh.”
Wrażliwość normalnego człowieka nie pozwala dowolnie traktować każdego tematu.
A jeśli chodzi o Żydów – pasje obchodzone przez chrześcijan przez setki lat
kosztowały ich zbyt wiele ofiar.
Ja pamiętam nasze - Polaków choćby z ostatniej wojny i trzymam dla nich
stosowną cześć. Żydzi postępują tak samo.

„Każdy film pokazujący w pozytywnym świetle chrześcijaństwo - idąc tym torem -
będzie dla
nich antysemicki, bo chrześcijanie byli pierwszymi żydami, którzy zbiorowo
zdradzili ich religię na rzecz innych”.
Tu niestety brak Ci zrozumienia tematu i stąd może cała Twoja opinia na tym
forum.
Żydzi nie podnoszą dziś przy okazji filmu Gibsona problemu chrześcijaństwa. Nie
wiem nawet czy wiesz, jak wielu Żydów jest chrześcijanami, a jak wielu w
judaizmie wierzy w Jezusa.
Żydzi – pierwsi wierzący (powiedzmy chrześcijanie, chociaż to niewłaściwe
określenie) nie zdradzili wiary i tradycji ojców. Zjawisko takie miało miejsce
setki lat później, kiedy niektórzy z Kościoła wpadli na pomysł chrzcić ich pod
przymusem (Żydzi musieli wyrzekać się związków z judaizmem), albo siłą
odbierano im dzieci, a potem wychowywano w klasztorach.
Jezus dbał o przywrócenie sprawiedliwości i prawa we wspólnocie żydowskiej na
podstawie zakonu, a nie przeciwko niemu. Dlatego też w pierwszy Kościół był
przepojony Torą, tak jak judaizm, a jedyną różnicą pomiędzy nim, a
resztą „synagogi” była centralna postać Jezusa:
„Nazajutrz zaś poszedł Paweł z nami do Jakuba, a gdy Przybyli wszyscy starsi.
Pozdrowiwszy ich, wyłożył im szczegółowo, czego Bóg dokonał wśród pogan przez
jego służbę, a oni, gdy to usłyszeli, chwalili Boga i powiedzieli mu: Widzisz,
bracie, ile to jest tysięcy Żydów, którzy uwierzyli, a wszyscy gorliwie
trzymają się zakonu”(Dz.Ap. 21:18-20)

Jeżeli ktokolwiek w sposób dostatecznie eksponowany, ewidentnie przedstawia
fałszywie nasz wizerunek to protest jest naszym obowiązkiem. Nie masz racji, że
takich protestów nie ma, albo że nie ma ich poza naszymi granicami, jak
wspominałaś.
Niedawno np. protestował przedstawiciel firmy BASF Polska przeciwko
tygodnikowi „Wprost” i na jego łamach. Niejaki pan Frankenstein.
Niech Bóg błogosławi Niemców i chroni ich przed zarazą. Ale nie możemy
zapominać, że stare demony żyją w (jak wielu tego nie wiem) niektórych
środowiskach znad Renu. Nie możemy zapominać nieszczęść, jakie sprawiono
braciom Jezusa z powodu fałszywego pomówienia całego narodu.

Jak sama zauważyłaś kilku hałaśliwych robi więcej szumu, niż tysiące milczących.
Nawet, gdyby nie doceniono „Pasji” w Hollywood, a okazałaby się prawdziwym
dziełem, to wystarczy, że będzie miała swego „Oskara” u publiczności:)

Pozdrawiam.

[Gość: prawda]

Słuchaj, powiedz mi gdzie spotkałeś, cytuję: „Jezusa nienawidzącego Żydów”,
może na krzyżu?
Poza tym Agata nie jedzie na Żydów, a pokazuje jak wygląda prawda, czyli ich
nieustanne wybielanie się, za wszelką cenę i zrzucanie winy na innych...

[Gość: t.]

Debatujemy nad tym, czy film podsyci wrogość wobec Żydów, czy nie.
Ja mam nadzieję, że nie. Agata uważa to w ogóle za nonsens. Ale gdy poczytamy
forum jasno widać, że jeszcze przed obejrzeniem filmu są tacy, którzy
bezmyślnie powtarzają zarzucone nawet oficjalnie przez Kościół tezy - „Żydzi
zabili Jezusa”.
Agata niefrasobliwie to zresztą powtórzyła.

Nie jadę na Agatę, ani jej stosunek do Izraela.
Nie zgadzam się z tezą o „narodzie”, która wynika z różnic językowych, a
głównie z pomijania całej służby Jezusa i jej celu.
To, że jakaś organizacja ujawnia wysoki próg nadwrażliwości, zdarza się
wszędzie. Niech sobie krzyczą. Ale inne, również żydowskie, przyjęły wiadomość
spokojnie. Tego już media tak nie nagłaśniają.
Zbyt często „pasja” była brutalnym oskarżeniem całego narodu, by dziś
zainteresowani nie mieli prawa upewnić się o intencjach autora kolejnej.
Zresztą podobną troskę wyraziło grono biskupów katolickich. W końcu - sam Mel
był zainteresowany weryfikacją dzieła organizując pokazy. Czy jest to chęć
wybielania, czy dbałość o prawdę?
Co do wybielania - czy miło nam jest, gdy nas kojarzą ze złodziejami, czy
innymi nicponiami?
Czy nie mamy prawa bronić dobrego imienia?
A przecież kradzieże samochodów są faktem.
Żydów oskarżano o picie krwi o rogi na głowie i inne nie mieszczące się w
głowie historie. A nieuczeni, a nawet wykształceni dali temu wiarę. Dają po
dziś dzień – o zgrozo.

„Jezus nienawidzący Żydów” – to fałszywy Jezus, którego świadczono w historii
jego braciom urządzając pośmiewiska, poniżając fizycznie, bądź dopuszczając się
pogromów. Odbywało się to podczas wypraw krzyżowych i w Europie na przełomie
setek lat. Z krzyżem w ręku.

[Gość: pumpkin]

slusznie prawisz, t!

[Gość: Konstanty]

Pani Agato,

Zgadzam sie z Pania w 100%.
Wlasnie wrocilem z premiery tego filmu w Filadelfii.
Na poczatku sprostowanie dotyczace blednej tresci samego doniesienia prasowego,
przedrukowanego w GW z doniesien PAP.
"Zdecydował się jednak (Gibson) na wycięcie budzącej największe kontrowersje
sceny, w której wykorzystano cytat z Ewangelii według świętego Mateusza
(27,25): "A cały lud zawołał: "Krew Jego na nas i na dzieci nasze".
Wyjasniam, ze scena ta nie zostala wycieta, jedyne co Gibson zdecydowal sie
usunac, to tekst\tlumaczenie widoczne na ekranie.
Sala byla pelna po brzegi, i nikt z widzow nie wychodzil w trakcie projekcji.
Na sali panowala absolutna cisza, a po zakonczeniu projekcji widownia
nagrodzila film oklaskami.
Zarowno kompletna cisza, jak i oklaski, sa niespotykane w amerykanskich kinach
podczas sansow.
Co do watkow antysemickich, podnoszonych przez organizacje zydowskie, kazdy po
obejrzeniu tego filmu, przekona sie sam jak mali, sa ci ludie z żydowskich
organizacji typu "Liga Przeciwko Zniesławieniu", ktora jak dotad najwiecej ma
tutaj bezpodstawnych zastrzezen.
Z drugiej strony, dla "zydowskiej sprawy" wiecej tutaj robi aktorka rumunska,
zydowskiego pochodzenia, Maia Morgenstern, grajaca w tym filmie role Matki
Boskiej, niz 1000 tych orgazizacji typu "LPZ".
Jej najblizsza rodzina, przeszla zrezta przez pieklo obozow koncentracyjnych.

Film jest arcydzielem pod kazdym wzgledem, i zasluguje niewatpliwie na Oskara,
tak samo zreszta, jak gra tej aktorki rumunskiej.
Gibson stworzyl majstersztyk.
Polecam ten film z calego serca.

Majstersztyk! Dlaczego?

[Gość: Moniek]

Za 2000 lat zrobimy film o Polsce: okupacja niemiecka, Polacy pod uciskiem,
wybieramy czesc z nich bo nie maja takiego samego swiatopogladu. Polacy nie
maja nic przeciwko ukrzyzowaniu tej czesci narodu. No wiec do gazu i do ziemi z
nimi. Tak bylo i jest zapisane w najnowszym z "testamentów"...

Moze i nowa religie da sie zalozyc? Nie obwiniajac Niemców (Rzymian) o nic, a
kladac wine na... caly swiat?

[Gość: Jacek-t]

"Za 2000 lat zrobimy film o Polsce: okupacja niemiecka, Polacy pod uciskiem,
wybieramy czesc z nich bo nie maja takiego samego swiatopogladu. Polacy nie
maja nic przeciwko ukrzyzowaniu tej czesci narodu. No wiec do gazu i do ziemi z
nimi. Tak bylo i jest zapisane w najnowszym z "testamentów"...

Moze i nowa religie da sie zalozyc? Nie obwiniajac Niemców (Rzymian) o nic, a
kladac wine na... caly swiat?"

A czy możesz zwyczajnym ludziom wyjaśnić o co ci chodzi? Bo wygląda to na
jakieś bredzenie w malignie.

[Gość: Moniek]

Spytaj twego katechety. On ci objasni. Jesli jest madry i uczciwy.

[Gość: rex hunt]

Rozumiem, że należy wszystkie egzemparze Biblii spalić. Przy oakzji zniszczyć
też insporowane nią dzieła sztuki, literatury, muzyczne etc. Stary, Goebbels
przy Tobie to po prostu mięczak i liberał.

[Gość: Jozefsfinty]

Ironia losu.
Przenosnie (alegorie tzw) nie docieraja do adresatow.
Moze to przejaw swoistego autyzmu?

[Gość: piotr]

Wlasnie wrocilismy z kina,6 osob w samochodzie nikt sie nie odezwal przez pol
godziny.Jak wszedlem do domu i spojrzalem na wiszacy krzyz nad dzwiami
rozplakalem sie.Polecam!!!!!!!!!!!!!!!! wszystkim wielkie przezycie

wielki film o Mece Jezusa

[Gość: wiesiu]

Film jest dozwolony od lat 18 i przedstawia Meke Jezusa. Jest olbrzymim
przezyciem dla widza. Po projekcji publicznosc nagrodzila film oklaskami -nigdy
tego nie slyszalem w sali kinowej.
Pytania o antysemityzm sa poprostu nie na miejscu.

Rzetelnosc dziennikarska

[Gość: Agata z NYC]

Zdumiewajacy jest brak rzetelnosci dziennikarzy. Owszem ten film wzbudza
skrajne emocje- wsrod ludzi ktorzy go nie widzieli! Skad autor notatki PAP-
owskiej wzial informacje o tym, ze nie jest rzadkoscia opuszczanie kina w
trakcie trwania Pasjii? Wprost przeciwnie. Film porusza tak mocno, ze ( co
niespotykane dotad)widownia zastyga w bezruchu na dlugo po koncowych napisach.
I ma to miejsce nie w katolickiej Polsce a w etnicznie roznorodnym Nowym Jorku.
Zajrzyjcie chocby na listy dyskusyjne yahoo.com. I omijajcie z daleka krytykow
filmowych. Zwlaszcza stronniczy "The New York Times".Przekonajcie sie sami.
Warto.

zobaczylem ten film

[Gość: marek]

bardzo dobry film. pokazal cierpienie chrystysa ktory oddal swe zycie za nasze
grzechy.

Od tysiącleci jest tak, że tam gdzie są Żydzi

[Gość: J.T.Gross]

wszystko spływa krwią (strefa gazy, zachodni brzeg).

Mówisz o autobusach?

[Gość: t.]

Mój drogi, kiedy Jezus wróci do Jerozolimy nie będzie tam już może ani jednego
meczetu.

Pierwsze autobusy zostały

[Gość: J.T.Gross]

wysadzone przez żydowskie służby, tak jak pierwszy zamach terrostyczny na
świecie (hotel z konsulatem brytyjkim)Po latach premier tego nibypaństwa
powiedział że to była krew przelana dla słusznej sprawy narodu żydowskiego
(czyt. wybranego).