"Tomki" Szklarskiego jako produkcyjniaki

[Gość: Kagan]

W ksiazce rozpoznaje sie nie tylko bohaterow i akcje czy opisy
przyrody, ale tez jej strukture.
A struktura kazdego "Tomka" byla dokladna kopia poprzedniego,
tylko wypelnienie bylo nieco inne. To tak jak na tym samym
szkielecie domu dalo by sie rozne sciany: z balkonami i bez,
z roznymi tynkami, ale dom bedzie wlasciwie taki sam, bowiem
liczy sie glownie podstawowa struktura. A ta jest
w "Tomkach" jak w produkcyjniaku: mlody pozytywny bohater
(Tomek) wykonuje plan (tym razem odlowu dzikich zwierzat),
w wykonaniu ktorego pomagaja mu mentorzy (starsi lowczy) i
przyjaciele (sympatyczny choc nieco glupawy bosman z warszawskiego
Powisla), a przeszkadzaja mu rozne czarne typy, ktorych przez
wzglad na nieletnie panienki, ktore moga czytac te slowa,
nie wymienie z nazwisk i czynow. A w nagrode za szczesliwie
wykonany (wbrew zakusom wrogich elementow) plan, Tomek dostaje
reke Sally, a po drodze autor dodaje tez mnostwo dydaktycznego
smrodku (jakby to powiedzial nieodzalowny Wankowicz) w
postaci opisow przyrody i geografii zwiedzanych egzotycznych ladow...
Pozdr. i zachecam do lektury "ksiazek o ksiazkach"...
PS: Ania z "green gables" to typowy Bildungsroman czyli powiesc
edukacyjna, zblizona w swej strukturze do produkcyjniaka.
"Pan Samochodzik" to zas skrzyzowanie Bildusngsroman z
powiescia "gotycka" i szpiegowsko-sensacyjna. "Winnetou" Maya
to tez rodzaj Bildusngsroman, ale znacznie lepszy niz
"Tomki" bo w nim jest malo owego "smrodku dydaktycznego",
ktory czyni "Tomki" nie do przelkniecia dla nieco bardziej
wyrobionego czytelnika...

[lipa55]

i co z tego, skoro czyta się z wypiekami na twarzy i po latach wraca?
patrząc w ten sposób, równiez np. Trylogia to produkcyjniak, który powiela te
same schematy

[Gość: magma]

Szkoda, że więcej tych "produkcyjniaków" Szklarski nie zdążył napisać...
A tak na marginesie tych powielanych "schematów" to zaledwie w trzech z
dziewięciu Tomków bohaterowie oddają się "palnowym"łowom dzikich zwierząt...
Treść pozostałych sześciu Tomków dotyczy zgoła innych działań bohaterów.

[griszah]

Bo też i kolega Kagan miał z góry założoną tezę, którą chciał jakoś
uwiarygodnić. Zgodnie z przedstawionym schematem Tomek w każdej książce jako
nagrodę dostaje rękę Sally - więc chyba musieliby się rozwodzić i na nowo
pobierać - no takie paradoksy wychodzą jak się zanalizuje taki
naciągany "schemat". W ten sposób każdą serię można sprowadzić
do "produkcyjniaka" np. Sherlock Holmes, Herkules Poirot itp. - za każdym razem
napotykają się na zbrodnie, wykrywają sprawców, pokonują ich/demaskują. No i
jeszcze ta nazwa - produkcyjniak - mało subtelna insynuacja,że wzorem dla
Szklarskiego były socrealistyczne produkcje.

[lipa55]

jak tak spojrzeć dokładnie to i kolega kagan jest produkcyjniakiem
takie same komórki, taka sama budowa jak i pozostałe miliardy ludzi

[luuzak1]

lipa55 napisał:

> jak tak spojrzeć dokładnie to i kolega kagan jest produkcyjniakiem
> takie same komórki, taka sama budowa jak i pozostałe miliardy ludzi


zapomnialas dodac, ze socrealistycznym

[Gość: Kagan]

Stac cie, "intelktualisto", tylko na atak ad personam?

[luuzak1]

niestety tylko "tak".

Czytajac Twoje posty odnosze wrazenie, ze Ty probujesz wyrownac
swoje "porachunki ze Szklarskim".
Niestety wyjatkowo nieudolnie sie do tego zabrales.

nie pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Zadne porachunki. Po prostu zorientowalem sie, Ze Szklarski zawsze byl
rasista i propagandzista!

[Gość: woj]

po tym ostatnim "dodatku" widzę, że ta cała wypowiedż kolego to po prostu
prowokacja, aby jakoś zaistnieć w tłumie :-(. można jeszcze oryginalniej -
jeden taki np. puszkował swoje odchody, też nie złe, co? :-)

[Gość: Kagan]

Zapominasz, ze to Szklarski, a nie ja, byl kolaborantem
i pracowal dla Goebbelsa!

[Gość: Kagan]

"Tomki" analuzuje jako calosc, czyli cykl powiesci, ktorych naturalnym
ukoronowaniem musi byc, zgodnie z logika tego "genre", slub glownych
bohaterow: Toma & Sally! Ciekawe, czy katolicki czy tez raczej anglikanski?

[Gość: Kagan]

Jak nie lowia, to wykonuja plan badan naukowych... ;)

[Gość: Kagan]

"Obywatele" to tez byla calkiem ciekawa powiesc, choc produkcyjniak...
Podobnie Lema trylogia "Czas Nieutracony" - nawet pierwsza, wznawiana
czesc to produkcyjniak dziejacy sie w SZPITALU PRZEMIENIENA i podstacji
elektrycznej.
Trylogia Sienkiewicza to zas powiesc pseudohistoryczn0o-propagandowa...
Tam sie nie buduje, tam sie niszczy i morduje... :(

[Gość: VIC]

Jestes slabo wyrobionym czytelnikiem!

[braineater]

„Literatura realizmu socjalistycznego pragnie przeto stworzyć typ bohatera,
który nie tylko potrafi przezwyciężać tragizm życia i zwycięsko pokonywać
wszystkie trudności, ale ponadto realizować z pełnym powodzeniem śmiałe i
wielkie cele. Jest to przede wszystkim (...) nie indywidualista zamknięty w
ciasnym kręgu spraw osobistych, lecz człowiek społeczny w pełnym znaczeniu tego
słowa, najściślej związany ze swym narodem, z ojczyzną i proletariatem całego
świata. Interes społeczny stawia on zawsze ponad interes osobisty, a szczęście
własne znajduje w pracy twórczej, w budowaniu nowego ładu, w walce o lepszą
przyszłość szerokich mas ludowych. Jest to zarazem bohater, który zamierzone i
upragnione cele zdolny jest osiągnąć, ponieważ realizm socjalistyczny nie zna
sprzeczności między celami, jakie stawiają sobie bohaterowie, a możliwościami
spełnienia.” (Hutnikiewicz - od czystej formy do literatury faktu)

Czyli jednak Kagan ma cokolwiek racji, ale tomki mimo tezy i krzewienia
patriotycznej moralności dają się czytać do dziś bez większych problemów -
czego o takich "Traktorach wiozących wiosnę" nie da się powiedzieć:)
Pozdrowienia:)
PS - pierwszym socrealistycznym bohaterem był Robin Hood i co z tego?:)

[staua]

Czy ta definicja nie jest bardzo podobna do def. bohatera pozytywistycznego?
Socrealizm chyba byl bardzo naciaganym "stylem".
Ksiazki o Tomku czytalam w dziecinstwie z przyjemnoscia, tak samo zreszta jak inne wymienione przez
Kagana. Obecnie dla rozrywki zaczytuje sie Simenonem, Maigret to tez produkcyjniak?
Natomiast niesmak wzbudzaja we mnie kryminaly niejakiej Barbary Wilson, feministyczne, glowna
bohaterka, Cassandra Reilly, lesbijka, spotyka mnostwo atrakcyjnych kobiet (dziwnym trafem glownie
lesbijki albo bi), podrozuje i ma nieustabilizowany styl zycia (to ma byc pozytywne i ciekawe, ale jej
przygody sa schematyczne do bolu i tlo na jakich sie rozgrywaja autorka czerpie z amerykanskich
wiadomosci o krajach, gdzie Cassandra ma sie akurat udac - smialam sie prawie placzac przy ksiazce
dziejacej sie w Transylwanii). To jest dopiero wspolczesny produkcyjniak...

[Gość: Kagan]

"Kryminal" to bardzo specyficzny typ produkcyjniaka, podobnie jak powiesci SF.
Poza tymi typu STAR WARS czyli "zabili go i uciekl", to nawet STAR TREK to
typowy produkcyjniak "in space", wyraznie nawiazujacy do zagospodarowywania
tzw. dzikiego zachodu w XIXwiecznym USA.
Pozdr.

[staua]

jezeli chodzi o filmy, to zgadzam sie, ze wiele mozna podciagnac pod manipulacje nieswiadomym
niczego widzem (ostatnio taka mysl przyszla mi do glowy podczas filmu "Aleksander". Dariusz wyglada
jak Osama :-)

[Gość: Kagan]

Ciekawe, czemu nie bylo filmow na podstawie "Tomkow"? Za duzo dydaktyki czy za
malo kasy?

[stella25b]

A ja mam duzy problem, biorac pod uwage definicje Hutnikiewicza, ze
znalezieniem w "Tomkach" np. "czlowieka spolecznego w pelnym znaczeniu tego
slowa, najscislej zwiazanego ze swym narodem, ojczyzna i proletariatem calego
swiata. Interes społeczny stawia on zawsze ponad interes osobisty, a szczęście
> własne znajduje w pracy twórczej, w budowaniu nowego ładu, w walce o lepszą
> przyszłość szerokich mas ludowych".

[braineater]

stella - wcale się nie dziwię bo po paru przestawkach i zmianie kontextu ta
sama definicja pasowała by do eNDeckiego patrioty, bohaterszyzny z pod znaku
orła białego i takich tam - a pod tą definicję Tomeczek wpada, co i rusz -
chociazby łzy ronione nad smutnym losem Polaków w ayberyjskich ostępach, jako i
też bohaterska postawa w obliczu mapy Europy na której z uporem maniaka
wskazywać był zwykł nieistniejącą Ojczyznę. Także tych schematów nie da się
wykorzystać bezrefleksyjnie, jak próbował zrobic Kagan i trzeba dużą uwagę
zwracać na kontekst textu.
Pozdrowienia:)

[stella25b]

braineater napisał:

> stella - wcale się nie dziwię bo po paru przestawkach i zmianie kontextu ta
> sama definicja pasowała by do eNDeckiego patrioty, bohaterszyzny z pod znaku
> orła białego i takich tam - a pod tą definicję Tomeczek wpada, co i rusz -
> chociazby łzy ronione nad smutnym losem Polaków w ayberyjskich ostępach, jako
i
>
> też bohaterska postawa w obliczu mapy Europy na której z uporem maniaka
> wskazywać był zwykł nieistniejącą Ojczyznę. Także tych schematów nie da się
> wykorzystać bezrefleksyjnie, jak próbował zrobic Kagan i trzeba dużą uwagę
> zwracać na kontekst textu.
> Pozdrowienia:)


Oczywiscie mozna sobie deliberowac "co autor mial na mysli" i naginac wlasna
teze do tekstu. Tylko, za ja chce uslyszec cytat, w ktorym to bedzie "czarne na
bialym" jak to Tomek walczy i pracuje dla proletariackich mas calego swiata.

[Gość: VIC]

"Tomki" byly produkcyjniakami z okresu Gomulki, a nie Bieruta. Nie bylo w nich
doslownie o "masach proletariackich", niemniej fabula w dalszym ciagu krecila sie
dookola wykonania planu!

[Gość: Kagan]

Nie kazdy produkcyjniak dzieje sie w Nowej Hucie! Plan mozna wykonywac i za
granica! ;)

[Gość: Kagan]

To wlasnie Tomek, ktory dojrzewa do tego, aby byc "czlowiekiem spolecznym w
pelnym znaczeniu tego slowa, najscislej zwiazanym ze swym narodem, ojczyzna i
proletariatem calego swiata. Interes społeczny stawia on zawsze ponad interes
osobisty, a szczęście własne znajduje w pracy twórczej, w budowaniu nowego
ładu, w walce o lepszą przyszłość szerokich mas ludowych".
"Tomki" to przeciez tez i Bildungsromany! ;) Nie od razu Krakow zbudowano! ;)
Pozdr. z Melbourne

[stella25b]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> To wlasnie Tomek, ktory dojrzewa do tego, aby byc "czlowiekiem spolecznym w
> pelnym znaczeniu tego slowa, najscislej zwiazanym ze swym narodem, ojczyzna i
> proletariatem calego swiata. Interes społeczny stawia on zawsze ponad interes
> osobisty, a szczęście własne znajduje w pracy twórczej, w budowaniu nowego
> ładu, w walce o lepszą przyszłość szerokich mas ludowych".
> "Tomki" to przeciez tez i Bildungsromany! ;) Nie od razu Krakow zbudowano! ;)
> Pozdr. z Melbourne


Prosze o konkretny cytat z tekstu, ktory potwierdzi Twoja teze!!

[Gość: Kagan]

Cytaty znajdz sobie sam(a). Mnie zreszta chodzilo o wymowe calego cyklu, a nie o
poszczegolne zdania, ktore latwo wyrwac z kontekstu!

[Gość: Kagan]

Staraj sie myslec bardziej holistycznie!

[Gość: Kagan]

"Szpital Przemienia" Lema, to tez produkcyjniak (dzieje sie w szpitalu i
stacji transformatorow), ale da sie czytac nawet i dzis. Ja zreszta lubie
nawet nastepne, juz w 100% soc-realistyczne czesci tej trylogii...
Patrz:
www.republika.pl/wkajt/solaris.htm
www.arts.monash.edu.au/lcl/ research/pcpapers/pc_paper_keller.pdf
www.wsp.krakow.pl/konspekt/18/lemiana.html
mywebpage.netscape.com/ljkel2/lem01.html

[joasia_m]

Co to za roznica produkcyjniak czy nie? Ja przeczytalam ze 3 tomki dopiero w
liceum bo czulam sie niedoedukowana i na pewno nie przeczytam juz zadnego:(
Jaki dreswzcz emocji? Jaka przygoda?Papierowi bohaterowie schematyczne
wydarzenia wplecione w nieustanny wyklad - nudnha lekcja geografii. TOMKI NIE
DAJA SIE CZYTAC!!!!!!!!!!! Pozdrawiam Kagana

[Gość: Kagan]

A ja pozdrawiam Ciebie, Joasiu. I pomyslec, ze wciaz pokutuje,
nawet na uniwerkach, opinia, ze kobiety nie potrafia myslec
racjonalnie... ;)
PS: Nie dosc, ze geografia w "Tomkach" nudna, to historia
sfalszowana... :(

Ważne, jak są napisane i czego uczą...

[chaladia]

Na "Tomkach" uczyłem się geografii, zoologii, biologii, także historii. I była
to nauka efektywniejsza i przyjemniejsza niż "na podręcznikach". Nigdy nie
doczytałem się w powieściach Szklarskiego apoteozy "stachanowszczyzny".
Ostatecznie przecież Wilmowscy, Smuga i Nowicki w końcu dorabiają się niezłej
fortuny - może nie jako kapitaliści i wyzyskiwacze klasy robotniczej, ale
przecież fortuny.

Szklarski a dwa Holocausty (zydow i Aborygenow)

[Gość: Kagan]

Marnej historii sie z niego nauczyles. Tomek, gdyby byl prawdziwym
zwolennikiem niepodleglosci dla podbitych narodow, takich jak jego wlasny,
czyli polski, w Australii zajal by sie walka o prawa tamtejszych Aborygenow, a
nie polowaniem na kangury i inne strusie. Pamietaj, ze kiedy Tomek byl w
Australii, to wlasnie zakonczono tam Holocaust Aborygenow z Tasmanii, a na
"glownym ladzie" urzadzano polowania z nagonka na tamtejszych Aborygenow,
ktorzy byli traktowani jak zwierzyna lowna...:( Ale o tym w "Tomku w krainie
kangurow" nie bylo, za to wiele dobrego bylo o bialych najezdzcach z Wielkiej
Brytanii. Dziekuje za takie lekcje... :( No coz, pobierales je od czlowieka
Goebblesa: Szklarski podczas okupacji pracowal dla aparatu propagandy III
Rzeszy, publikujac sensacyjne, odwracjace uwage od rzeczywistosci, opowiadania
w hitlerowskich gadziniowkach... :( Nic dziwnego, ze Szklarski, czlowiek
co milczaco popieral Holocaust zydow, milczal o Holokauscie Aborygenow. :(

[chaladia]

Szklarski opisywał atmosferę przełomu XIX/XX wieku. Poprawny politycznie według
dzisiejszych standardów Tomek nie byłby ani wiarygodny, ani autentyczny. On i
tak za bardzo się brata z tubylcami jak na anglosaskie standardy. Pamiętajmy,
że to były czasy gdy pamięć o powstaniu Mahdiego w Sudnaie, wojnach z Zulusami
w Afryce Połudbniowej czy buncie sipajów w Indiach były wciąż żywe.

Na koniec nie należy zapominać, że "Tomki" są lekturą dla młodzieży i miały
(wciąż mają) pokazywać młodym ludziom dobro, a nie zło...

[Gość: Aborygen]

Tak, Chaladio. "Tomki" mialy pokazywac dobro, ale i przy okazji pietnowac
zlo! A wybicie do nogi CALEGO NARODU (mych tasmanskich kuzynow) na pewno do
dobra sie zaliczac nie moze. Czemu Tomek nie mogl by wyprzedzac epoki?
Ostatecznie George Washington, badz co badz pierwszy prezydent USA byl
wlascicielem niewolnikow, a inny bohater amerykanskiej wojny o niepodleglosc,
Tadusz Kosciuszko (Polak, jak Tomek) byl za zniesienem panszczyzny w Polsce i
za zniesieniem niewolnictwa w USA. Czemu Tomek wzorowal sie na Washingtonie a
nie na Kosciuszcze?
Pozdr. i przeprawszam za ewntualne bledy w mym polskim.

W razie gdybyś nie zauważał najprostszych rzeczy..

[a_weasley]

...to Tomek w krytycznym momencie miał czternaście lat.
A Szklarski o zagładzie Tasmańczyków pisze otwartym tekstem.

[Gość: Kagan]

14 lat to sporo. Widzi sie wtedy i rozroznia dobro od zla.
I jak mogl Szklarski wyslac Tomka, badz co badz patriote,
na kontynent, gdzie wciaz polowano na Aborygenow? Jak Tomek
mogl utrzymywac w Australii stosunki z bialymi najezdzcami,
czyli pochwalac brytyjski kolonializm i jego zbrodnie i
jednoczesnie potepiac znacznie lagodniejszy kolonializm rosyjski?

Kaganie, wyjedz z Australii !

[Gość: recznik]

Zajmujesz, chlopie, ziemie Aborygenow w tej Australii, a na codzien poslugujesz
sie zapewne jezykiem bialych najezdzcow ! Trzeba byc konsekwentnym w ich
obronie... Albo nie czepiaj sie ksiazek dla mlodziezy, napisanych wiele lat
temu, zanim Peter Weir nakrecil "Ostatnia fale" i nadeszla poprawnosc
polityczna w temacie Aborygenow. Nawet "Ania z Zielonego Wzgorza" cie uwiera.
Idac tokiem twojego rozumowania, nalezalo by spalic na stosie "Robinsona
Crusoe", "W pustyni i w puszczy" i pare innych powiesci podrozniczych. Hercules
Poirot tez musialby polec w starciu z twoja teza. Mozna by rowniez
dorzucic "Opowiesci z 1001 nocy", chyba ze Murzynow juz tak zapalczywie nie
bronisz... Od powietrza, glodu, ognia i fanatykow...

[Gość: Kagan]

A to czemu? Mam australijskie obywatelstwo i wiele do zrobienia
w Australii w dziedzinie pomocy Aborygenom w odzyskaniu ich
wlasnosci. Jak Aborygeni obejma rzady w Australii, to na pewno
wyjade, jesli takie bedzie ich zyczenie!

[chaladia]

Jak Aborygeni obejmą władzę w Australii, to będziesz stamtąd uciekał tak, jak
Biali South-arficanerzy uciekają teraz z Afryki Południowej. A kwitnący
kontynent zamieni się w takie samo g... jak dziś robi się z Rodezji, a za
chwilę będzie z RPA.
Sudan też miał szansę być jednym z najbogatszych krajów świata, a jest to State
of Under Developed African Niggers.

[Gość: Kagan]

Stad mam wciaz polski paszport i powoli wysprzedaje swoj australijski majatek!
Podobnie juz wyjezdzalem z RPA: bez paniki, ale na czas. Wielu mych znajomych
albo wciaz tam siedzi za drutami kolczastymi i w permanentym strachu, albo
ucieklo zostawiajac domy i samochody na pastwe murzynow...:(
Be prepared! :)

[klymenystra]

jakzes taki dobry, to powinienes pisac Murzynów z wielkiej litery...

[Gość: Kagan]

Nie jestem politycznie poprawny! Nie lubie gejow, nie przepadam tez za
muzrynami, co nie znaczy, ze popiram raszim i kolonializm, szczgolnie ten ktory
znam najlepiej, a wiec brytyjski... :(

[klymenystra]

czlowieku, albo rybki albo akwarium- albo jestes dobry i walczysz ze wszelkimi
przejawami dyskryminacji, zla itd albo nie prowokuj takich dyskusji! tu nie ma
posredniosci....

[Gość: Kagan]

Skad u was ta sklonnosc do doradzania, a nawet nakazywania
innym, gdzie maja mieszkac i co maja robic?
I skad to czarno-biale widzenie swiata?
Czyzby z PRLu? ;)

[klymenystra]

tak.

Kaganie, wyjedz z Australii! A to niby czemu?

[Gość: Kagan]

Wy towarzyszko "Klemenystro" to pewnie w Polsce Ludowej
zajmowaliscie sie zachecaniem tzw. dysydentow do wyjazdu...
Widzisz, cwoku z b. PGRu, ja, w odroznieniu od ciebie,
mam obok polskiego, takze obywatelstwo Australii, i takie
goovno jak ty nie bedzie mi mowic, gdzie ja mam mieszkac.
A glodne dzieci niech karmia, ci, co je przedtem
zmajstrowali. Dzieci nie biora sie z niczego, ale z ru..ia...
Niech wiec "rusajacy sie" je karmia!

[klymenystra]

nie zycze sobie, zeby mnie obrazano. troche kultury, panie obywatelu swiata.
gwoli wyjasnienia- za prl bylam zapewne plemnikiem i komorka jajowa. zaznaczam,
ze gdybym chciala, to juz od 3 lat moglabym mieszkac we francji i starac sie o
obywatelstwo lub naturalizacje. Twoja opinia na temat biednych dzieci mnie
gelboko zniesmaczyla, wierzylam, ze jakies tam resztki ludzkich uczuc masz, ale
srogo sie zawiodlam.
bez odbioru

[Gość: Kagan]

Kto tu kogo obraza, kto tu kogo poucza?
PRL zostawil na tobie spore obciazenie - ostatecznie
"zrobili" cie, wychowali uczyli cie ludzie wyksztalceni
i wychowani w PRLu... "Francja" pisze sie z DUZEJ litery,
a jak nawet gdybym mogl, to bym nigdy nie chcial mieszkac wsrod
niemilych i ksenofobicznych zabojadow. Stad twe przechwalki
sa nie na miejscu... :( A glodne bahory niech karmia ci, ktorzy
dla rozrywki je zmajstrowali!

[klymenystra]

bachory pisze sie przez "ch" a duzej przez "ż".
jestes hipokryta, bo jesli zadaje Ci sie niewygodne pytania, to mowisz, ze to
watek o Tomkach, ale nie wahasz sie zwierzac tu nam ze swojego zycia, homo i
ksenofobicznych pogladow. nikomu tym nie imponujesz, nikogo nie przekonales-
reperujesz tym watkiem swoje ego? obrzucajac innych kalumniami, oskarzajac o
najwieksze absurdy, bardzo w stylu naszych najraykalniejszych partii?
czlowieku, nikt Cie tu nie bierze na powaznie, wiec moze na tego posta juz nie
odpisuj, bo i tak Ci to nic nie da.
Ciebie zapewne wychowali swiatowcy, ale prawdziwi patrioci, wychowani za
Kazimierza Wielkiego. niczym sie nie chwale, chcialam Ci tylko udowodnic, ze
nie tylko Ty masz monopol na widzenie Polski z zewnatrz. ale cos czuje (i
czytam), ze Ty myslisz stereotypami (co mozesz wiedziec o Francji????), nie
masz wrazliwosci i jestes po protu maltukim czlowieczkiem...

[Gość: Kagan]

Widze, ze z braku argumentow za "Tomkami", ktore sa przeciez
100% szmira, wzielas sie, jak reszta piszaca na ten watek,
za autora tego watku. A to sie nazywa atak ad personam.
Gdybys uczyla sie logiki, jak ja, z ksiazki prof. Kotarbinskiego
ZARYS LOGIKI DLA PRAWNIKOW, to bys wiedziala, ze takowy atak
jest niegodny i nieuczciwy. A we Francji bylem. Nie chce tam znow
jechac: drogo, brudno i niemili tubylcy... :(

[klymenystra]

hipokryzja. sam sobie przeczysz, bo to nie ja wklejalam po 5 razy ten sam post
z braku arguemntow i nie ja zaczelam wyzywac ludzi :/ poczytaj jeszcze raz
swoje posty, ale naprawde- tym razem daruj sobie odpisywanie, bo rece opadaja,
a "dyskusja" z Toba nie ma sensu.
ps mam ciekawsze lektury.

[Gość: Kagan]

Glodne dzieci niech karmia ich rodziny!

[Gość: wojtek]

Niby doktoratem z lit. sie chwali ale powiazac krotka wypowiedz z autorem to
przerasta mozliwosci? :)) Skoro pomylil sie raz to znaczy, ze nie jest
nieomylnym :))

[Gość: maciek]

Daj spokój z tym doktoratem, przecież widać że to jakiś sfrustrowany i
zakompleksiony psychol ziejący nienawiścią do wszystkich.
Przestańcie z nim dyskutować, bo nigdy się stąd nie wyniesie:(((

[Gość: wojtek]

A nie lepiej go "zamknac" w jednym watku? Inaczej moze znalezc czas na tworzenie
calej masy nowych watkow.

[Gość: maciek]

Już działa w trzech o Szklarskim. Dwa z nich sam założył. We wszystkich pisze na
okrągło te same bzdury. Nie wiem dlaczego admin mimo klikania w kosz nie reaguje?
Środowisko naturalne Kagana to FPolonia, ale tam też zdaje się mają powzyżej
uszu jego "mądrości", więc szuka nowych odbiorców swoich chorych "przemyśleń".

[Gość: Kagan]

Odkad to nie wolno na forum GW krytykowac kolaborantow,
wspolpracownikow Ministra Rzeszy Goebbelsa, czyli ludzi
takich jak Szklarski, autor tych strasznych "Tomkow"?

[Gość: wojtek]

No ale to wlasnie chyba dobrze - jest tak zajety, ze innych watkow nie ma czasu
psuc. Zas admini (ktorych moze byc raptem kilka osob) maja pewnie tysiace postow
do czytania - no wiec skoro nie widza wyzwisk expicite to i nie kasuja.

[Gość: Kagan]

Pofatyguj sie osobiscie do redakcji!

[Gość: psycholog]

A ja myślę, że Kagan cierpi po prostu na tzw. "kompleks kurdupla".
Nienawidzi Szklarskiego bo zazdrości mu jego popularności. Sam pisze, ale nikt
nie chce ani czytać, ani tym bardziej drukować jego wypocin.
Jako chłopak przeczytał "Tomka" i też go znienawidził, bo w żaden sposób nie
mógł się z nim utożsamić. Tomek był mądry, odważny, silny,szlachetny i
przystojny. Kagan nie posiadał żadnej z tych cech, a wręcz odwrotnie. Był jakby
zaprzeczeniem wszystkiego czym był Tomek Szklarskiego.
Kagan wyrósł już z chłopięcego wieku ale tamta zadra z wczesnej młodości tkwi w
nim nadal głęboko i boli, oj jak boli. Tak bardzo, że Kagan charczy tu nam i
rzęzi od miesiąca, że aż żal na to patrzeć!

"Psycholog" a "kompleks wsiowego glupka"

[Gość: Kagan]

Oj, "psychologu"... Widze, ze z braku argumentow za "Tomkami",
ktore sa przeciez 100% szmira, wziales sie, jak reszta piszaca
na ten watek, za autora tego watku. A to sie nazywa atak ad personam.
Gdybys uczyl sie logiki, jak ja, z ksiazki prof. Kotarbinskiego
ZARYS LOGIKI DLA PRAWNIKOW, to bys wiedzial, ze takowy atak
jest niegodny i nieuczciwy. No, ale ty psychologie studiowales
pwenie w Moskwie, na uniwersytecie im. Lumumby... :(

[Gość: maciek]

Oj zabolał ten "kurdupel" co??
Chyba psycholog sie nie pomylił...hahaha

[Gość: Kagan]

Nie zabolal, ale wymagal riposty!
Widze bowiem, ze z braku argumentow za "Tomkami",
ktore sa przeciez 100% szmira, wziales sie, jak i prawie cala reszta piszaca
na ten watek, za autora tego watku. A to sie nazywa atak ad personam.
Gdybys uczyl sie logiki, jak ja, z ksiazki prof. Kotarbinskiego
ZARYS LOGIKI DLA PRAWNIKOW, to bys wiedzial, ze takowy atak
jest niegodny i nieuczciwy. :(

[Gość: maciek]

Katarynka, czy ki licho??
Jeden tekst na okrągło...

Wrocmy lepiej do dyskusji o "Tomkach"...

[Gość: Kagan]

... Szklarskiego. A jak chcecie mnie atakowac, to zakladam wam watek
"A Kagan to jezd gupi", na tym forum (o ile admin go nie wyrzuci)...
A liczy sie to, ze ten watek ("Tomki" jako produkcyjniaki)
ma juz okolo 230 postow i wciaz rosnie. Czyli, ze trafilem w
przyslowiowa dziesiatke, i ze mam racje, bo inaczej atakowalibyscie
me poglady, a nie ma osobe...
Kagan

... do watku gdzie piszemy zazalenia na Kagana:

[Gość: Link...]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=151&w=21381035

[Gość: maciek]

Bardzo proszę powtórz link bo się nie otwiera!

[Gość: Kagan]

Cenzura go wywalila od razu na Osla Lawke! Nie maja za grosz poczucia humoru!

O forumowym trollu

[Gość: Znajomy]

Jest znany na wszystkich forach. Niezniszczalny. Ale podobno rozszyfrowany. Np.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=20190673

[Gość: ciekawy]

Pracownik Uniwerytetu w Melbourne...
Nieważne co tam wykłada - lteraturę czy kafelki, czy np. czyści toalety.
Tak czy inaczej władze uczelni pewnie byłyby zdziwione i zaintersowane bogatą
"twórczością" Kagana ze służbowego sprzętu i w godzinach zajęć służbowych,jakie
by one nie były...

[Gość: Kagan]

Donosic sie wam zachciewa? No coz, stare ubeckie zwyczaje
wam sie znow odbily... :(

[Gość: ciekawy]

Raczej postawa obywatelska, zgodnie z anglosaskimi standardami...;)))

[Gość: Kagan]

Czyzbys byl niejakim "wiarusem"? Tym co donosi na Polakow w Australii?
robertjaworski.blox.pl/html/1310721.html

[Gość: Znajomy]

Kagan napisal:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=44&w=21313737&a=21320901
Jak Kuba Bogu ...

[Gość: Kagan]

Ty tez jestes alter ego wiarusa?
robertjaworski.blox.pl/html/1310721.html

[Gość: Kagan]

Co ci sie nie podoba w tym poscie o religiach?
I jaki zwiazek istnieje miedzy "Kagan'em" a "editor'em_in_chief"?

[Gość: Kagan]

Kolejny tow. cenzor sie znalazl? Skad te ciagotki?

[Gość: wojtek]

I drua pomylka w kilku raptem postach - no prosze :)

[Gość: Kagan]

Gdzie i jaka? Pisalem ci, ze "Tomki" to zadna literatura, a zjawisko
socjologiczne, stad szczegoly watku nie maja tu zadnego znaczenia... :(

[Gość: wojtek]

Za duzo Pan piszesz a za malo myslisz i analizujesz to co piszesz to potem sie
Panu miesza juz wszystko - jak na razie juz trzeci blad.

[Gość: Kagan]

Jaki blad i gdzie, konkretnie!?

[Gość: wojtek]

Jak juz pisalem - mniej Pan pisz a wiecej (i dokladniej!!!) czytaj :)

[Gość: Kagan]

Potrafisz tylko atakowac ad personam? Kazdy kto ma inna
opinie niz ty, to jak za komuny od razu chory psychicznie?

[Gość: Kagan]

To jest watek o "Tomkach" Szklarskiego a nie o zalozycielu
tego watku! I o jakiej wypowiedzi piszesz? Szklarski to zaden
artysta, a marnawy wyrobnik piora, stad nie ma potrzeby podchodzic
z nabozenstwem do jego "tfurczosci"... Jest ona ciekawa tylko
socjologicznie, jako popularny kitch... :(

[Gość: wojtek]

> To jest watek o "Tomkach" Szklarskiego a nie o zalozycielu
> tego watku!

Oczywiscie - ale jak autor wypowiedzi niewiarygodny to i jego wypowiedzi tez.

> I o jakiej wypowiedzi piszesz?

Pisac umie Pan to czytac chyba tez - prosze sobie sprawdzic odpowiedzia na co
byla moja wypowiedz. Na razie pisze Pan zupelnie nie na temat.

[Gość: Kagan]

Atakujac mnie ad personam udowadniacie tylko, ze brak wam argumentow ad rem...

[klymenystra]

hehe. i vice versa, cher Kagan.

[Gość: Kagan]

Czemu mam karmic twoje dziecko? Nie jestem jego ojcem!

[Gość: wojtek]

A to kto napisal - Swiety Mikolaj czy prostacki cham, ktory jak tylko mu brak
argumentow to wrzeszczy na caly glos nie atakujcie mnie ad personam - atakujcie
moje argumenty.

> Widzisz, cwoku z b. PGRu, ja, w odroznieniu od ciebie,
> mam obok polskiego, takze obywatelstwo Australii, i takie
> goovno jak ty nie bedzie mi mowic, gdzie ja mam mieszkac.

Prawda jest taka ze nie bardzo jest co atakowac, ani "ad personam", ani "ad rem" ...

[Gość: maciek]

Tak to przypadek zdecydowanie "chorobowy" i to z gatunku najcięższych...
Trafną diagnozę postawił "psycholog" - spójrz : "Kagan a kompleks kurdupla"
kilka postów wyżej;)))

[Gość: Kagan]

No cioz... Znow widze, ze z braku argumentow za "Tomkami",
ktore sa przeciez 100% szmira, wziales sie, jak prwie 100% piszacych
na ten watek, za autora tego watku. A to sie nazywa atak ad personam.
Gdybys uczyl sie logiki, jak ja, z ksiazki prof. Kotarbinskiego
ZARYS LOGIKI DLA PRAWNIKOW, to bys wiedzial, ze takowy atak
jest niegodny i nieuczciwy, i jest oznaka zwyklego chamstwa... :(

[Gość: Kagan]

To byla konkretna odpowiedz na bardzo chamski post.
Nie wyrywaj mej wypowiedzi z kontekstu!
Widze, ze z braku argumentow za "Tomkami",
ktore sa przeciez 100% szmira, wziales sie, jak reszta piszaca
na ten watek, za autora tego watku. A to sie nazywa atak ad personam.
Gdybys uczyl sie logiki, jak ja, z ksiazki prof. Kotarbinskiego
ZARYS LOGIKI DLA PRAWNIKOW, to bys wiedzial, ze takowy atak
jest niegodny i nieuczciwy.

Klamiesz! I kazdy moze sobie to sprawdzic :)

[Gość: wojtek]

Prosze poszukac powyzej - wypowiedz ktora "zasluzyla" sobie na taki atak byla
krotka i brzmiala "tak".
Zas co do logiki :)) No jakby tu panu odpowiedziecie zeby nie urazic zanadto
odczuc tego co mysli ze logike zrozumial, bo ksiazke "logika dla prawnikow"
przeczytal ... :)) Moze nie odpowiem bo nie widze mozliwosci zeby nie urazic :)

Ale chetnie uslysze gdzie to Prof. Kotarbinski napisal, ze nalezy wierzyc w to
co mowi klamca?

[Gość: Kagan]

Prof. Kotarbinski byl, jak ja, ateista i w nic nie wierzyl!

[Gość: Kagan]

I jeszcze jedno. Szklarski nie pisze nic o tym, jak sie owa
zaglada (holocaust) Tasmanczykow odbyla, ale daje za to
mnostwo szczegolow na inne tematy z historii i geografii
Australii... :(

Tak się składa

[the_dzidka]

Że w kwestii Tasmańczyków Tomek ma wyrobione zdanie. Akurat pamiętam dokładnie,
jak ktoś z dorosłych opowiada mu o barbarzyńskim wybiciu Tasmańczyków ("w roku
którymś tam zmarła ostatnia Tasmanka"), a młodzieniec jest wstrząśnięty i
oburzony. Tak że dub smalonych proszę tu nie opowiadać. Cytat w pierwszym
tomie.

[Gość: Kagan]

I co z tego? Dalej sie brata z brytyjskimi kolonialistami?
Rodziny carskiej, ktora przy zabojcach Aborygenow byla wrecz aniolkami,
nie chcial Tomek znac, ale z Sally, ktorej rodzina mieszkala
na ziemii ukradzionej Aborygenom, to Tomek utrzymywal kontakt.
Ja, jak sie dowiedzialem calej prawdy o przeszlosci Australii,
to utrzymuje spora rezerwe w kontaktach z tutejszymi bialymi
osadnikami pochodzenia brytyjskiego, i wszedzie gdzie sie da
mowie i pisze o tym zapomnianym Holokauscie. A Tomek raz sie
oburzyl, i dalej bylo wszystko jakby tego Holocaustu nie bylo.
A to bylo w czasach, gdy Aborygenow w dalszym ciagu nie uwazali
brytyjscy koloniatorzy za ludzi! I czemu Szklarski nie napisal
dokladnie, jakimi to metodami wymordowano Tasmanczykow, i
w ogole czym byla Tasmania (Van Diemen Land) w XIX wieku?
Zbyt subtelny byl?

[the_dzidka]

Wiesz co, jezeli Ty tak wszystkie książki czytasz, jak "Tomka", to mogę Ci
tylko szczerze współczuć. Książki są rozrywką, nie przyszło ci to czasem do
głowy? Dam ci radę: czytaj wyłącznie książki naukowe, literaturę piekną sobie
odpuść.

dzidko :)

[klymenystra]

wiesz, przeciez pani FH Burnett popierala imperializm i koloniazlim brytyjski-
vide chocby Mała Księzniczka i postac sluzacego wujka Toma czy tez Tajemniczy
Ogrod i historia z Ayah....

[Gość: Kagan]

No coz: pod wzgledem artystycznym (estetycznym) "Tomki"
to zupelne zero...:(
To zadna "literatura piekna", a komercyjny chlam,
obliczony na najmniej wyrobionego czytelnika
i schlebiajacy niskim gustom!

[klymenystra]

jasne, ze do Carpentiera im daleko. ktos tu sie zchwycal ich pieknem ?

[Gość: Kagan]

Czy ty na prawde nie widszisz, ze pod wzgledem
artystycznym (estetycznym) "Tomki" to zupelne zero?
To zadna "literatura piekna", a komercyjny chlam,
obliczony na najmniej wyrobionego czytelnika
i schlebiajacy niskim gustom!

Produkcyjniaki Lema

[Gość: Kagan]

mywebpage.netscape.com/ljkel2/timenotlost.html
CZAS NIEUTRACONY (TIME NOT LOST):
"Piesn buchnela z nowa sila. Szly ostatnie szeregi, nie tak rowne jak u czola.
Spiewali bardzo glosno, tak ze nie wiadomo bylo czy graja jeszcze organy
ksiedza Mazuly. Karol ruszyl dalej, prosto w czerwony zachod, kt6ry dlugo nie
gasnal, choc zapadla noc. Bielunska szkola podchorazych szla do Rumunii i
plonace wsi ukrainskie oswietlaly slady jej przemarszu."
Wiecej:
UNOFFICIAL PAGE OF STANISLAW LEM
CZAS NIEUTRACONY (TIME NOT LOST)
Stanislaw Lem Czas nieutracony - tom II Wsrod umarlych
Krakow: Wydawnictwo Literackie, 1957 str. 215-216
Rozdzial “Karol Wlodzimierz Wilk”
Wrzesien trzydziestego dziewiatego roku byl niezwykle piekny. W mglach litych
jak pary krzepnacego metalu otwieraly sie swity na niebo bez chmur i ptakow,
naciagane basowymi strunami bombowcow. W dlugich czerwonych wieczorach
odpelzaly wstecz dzwona pocietych arrnii, a nocami trzepotaly u horyzontow
luny. Odwrot zlobil sobie liczne koryta w terenie podgorskim. Dniem i noca
szosa bierzyniecka wyrzucala pospiesznie maszerujace kolumny, przemieszane z
kuchniami, wozami wojskowymi i chlopskimi, armaty, podwody zawalone dobytkierm,
oblepione cywilami auta i dorozki.. Rowy wokol rniasteczka wypelnily lsniace
samochody, porzucone z braku benzyny. Jakis czas ceny nerwowym oscylowaniem
odzwierciedlaly tempo wedrowki, ale gdy zjawily sie niepociete banknoty
piecsetzlotowe zgubione przez jakies uciekajace mininisterstwo, prowiant znikl,
jakby go ziemia pochlonela. Ulice kipialy od uciekinierow, w ciagu minut
opracowujacych recepty zbawienia: marszruty na Rumunie, na Wegry, powrot na
zachod lub dalsza wedrowke na wschod. Poszukiwano przewodnikow na szlaki
karpackie. Od siodmego wrzesnia Wilk nie pracowal. Pan Glyga poszedl do wojska.
Po dwu tygodniach wybral sie Karo1 do Bierzynca, zeby rozejrzec sie i
zorientowac w sytuacji. Wracal do Nieczaw poznym wieczorem, szosa wiodaca obok
kosciola. Na wschodzzie sciana stal las, z ktorego, wychodzila na swiat
ciemnosc. Na zachodzie palila sie niska purpura, poprzedzielana
bliskimi.wierzbami,.czarnymi jak nie dopalone glownie na ognistym tle.


Z kosciola plynela muzyka. Ktos gral na organach nieumiejetnie i nierowno.
Melodia rwala sie, miechy rzezily tracac dech. Karol mimo woli zwolnil kroku.
Naprzeciw maszerowal zwarty oddzial wojska z glosnym spiewem. W ostatnich
czasach byla to rzecz niezwykla. Glos organow topil sie w goracym chorze
glosow, tylko jakas wysoka piszczalka przebijala sie'poprzez
krzykliwe: “Maryska, moja Maryska, chodze ze mna spac do lozka!” Gdy Wilk
zrownal sie z czolem kolumny, ktos zawolal z szeregu:
- Hej, co, to za wies?
Nie odpowiedzial od razu.
- To hajdamaka! Bij cepa! - rozleglo sie w szeregach. Z boku nadchodzil oficer,
w rzemieniach, w chropowatym helmie, wielki i ciemny na tle luny zachodu.
- Spokoj! – krzyknal wydluzajac krok. – Polak? – spytal Karola.
- Polak.


Piesn buchnela z nowa sila. Szly ostatnie szeregi, nie tak rowne jak u czola.
Spiewali bardzo glosno, tak ze nie wiadomo bylo czy graja jeszcze organy
ksiedza Mazuly. Karol ruszyl dalej, prosto w czerwony zachod, ktory dlugo nie
gasnal, choc zapadla noc. Bielunska szkola podchorazych szla do Rumunii i
plonace wsi ukrainskie oswietlaly slady jej przemarszu.
(Koniec fragmentu)

[klymenystra]

i jak, Kagan? cieszysz sie, ze obrzydziles komus ukochane ksiazki jego
dziecinstwa? wychowalam sie na Tomkach, ale nie wyroslam ani na Panne
Wszechpolska, ani na jednostke niewrazliwa, za to w wieku dzieciecym
posiadajaca duze wiadomosci z geografii, zoologi czy nawet historii- ktore
nigdy nie byly moja pasja. zacznijmy moze teraz analize propagandowa Muminkow
(przeciez Jasson byla lesbijka!moza calkiem zgrabna teoryjke wysnuc jak ktos
jest homofobem), Alicji w Krainie Czarow, Mary Poppins i ksiazek Lindgren.
z gory uprzedzam atak, ze zapewne wedlug mnie ksiazek nie mozna analizowac i
podchodzic do nich krytycznie- owszem, mozna- ale nie, na litosc boska, do
ksiazek dla dzieci- co to daje w ogole? ksiazki byly pisane pod inna
publicznosc, nie pod stare konie, jakimi jestesmy-i to ta publicznosc powinna
oceniac, nam nic do tego.
i jeszcze jedno- pisanie o pogladach politycznych Szklarskiego jest obrzydliwe-
osobiscie mam to gdzies, podobnie jak mam gdzies fakt, ze Marquez popiera
Fidela- to jest sprawa pisarzy, a nie nasza. przypomina to wrecz zachowanie 13-
latki, ktora zbiera wycinki z gazet o swoim ulubionym muzyku, zeby tylko sie
dowiedziec, co on jada na sniadanie...

Szklarski jako faszysta i rasista

[Gość: Kagan]

1) Spotykam ciagle w Australii Polakow wychowanych na "Tomkach",
ktorzy m. in. "dzieki" tej lekturze zostali za mlodu rasistami.
Nie chca oni nic wiedziec o Holokauscie Aborygenow australijskich,
a szczegolnie o wybiciu do nogi Aborgenow na Tasmanii - calkiem
sporej wyspie. Co innego bajki, ktorych sie nie bierze na serio po
skonczeniu 10 lat, a co innego "Tomki", ktore roscily sobie
przekazywanie faktow o geografii i historii miejsc zwiedzanych
przez Tomka. Po lekturze "Tomka w krainie kangurow", kazdy kto
zaczyna mowic o Holokauscie Aborygenow australijskich jest
yraktowany jak jakis komunista czy inny wywrotowiec... Niestety,
ksiazki Szklarskiego o Tomku narobily znacznie wiecej szkod niz
przyniosly dobrego.
2) Tu nie chodzi o poglady polityczne Szklarskiego, ale o fakt,
ze byl on faszysta, kolaborantem hitlerowskim, pracownikiem
aparatu propagandy ministra Rzeszy Goebbelsa. O tym nie mozna
zapominac czytajac jego ksiazki. Popieranie Holocaustu to nie
jest trywialna sprawa...
Poczytaj:
www.wsp.krakow.pl/Pl-asc/kbin/pracownicy/wozniakowski.html
Krzysztof Wozniakowski "W kregu jawnego pismiennictwa literackiego Generalnego Gubernatorstwa (1939 - 1945)" Krakow 1997

[lalka_01]

skad ty wiesz, dzieki czemu ktos zostal "rasista"? Dla normalnego czlowieka
Tomki byly jedna z wielu lektur, zadna biblia. Zeby zostac rasista "za mlodu"
potrzeba zmasowanego ataku niosacych takie przeslanie bodzcow; i to absolutnie
jednoznacznych.
Kompletnie Tomkow nie pamietam, choc kilku ich przeczytalam. W tym na
pewno "Tomka w krainie kangurow". MOzesz przy mnie spokojnie mowic
o "holokauscie aborygenow autsralijskich" i nie nazwe cie wcale komunista,
wiec...twoja teza ze "kazdy itp." jest chybiona.
Wspolczuje bywalcom tego forum ze tu trafiles....

[Gość: VIC]

Jestes wyjatkiem potwierdzajacym regule. Niestety, "Tomki" byly pisane
przez rasiste, wspopracownika Goebbelsa, i tego sie nie da ukryc... :(

[klymenystra]

a co? powiedzieli Ci, ze sa rasistami przez Tomki? mam wrazenie, ze to jednak
nie o to chodzi... nie jestem geografem, ale nie zauwazylam przeklaman w opisie
miejsc, kultury, zwyczajow... wszystko bylo bardzo encyklopedyczne i rzetelne.
uczepiles sie tych Aborygenow- rozumiem, ze to straszna sprawa, ale gdzie tu
rasizm?????? nie zauwazylam, zeby w Tomkach opluwano Indian, Murzynow czy
Hindusow :/ wrecz przeciwnie...
jego poglady chyba tak bardzo nie rzutowaly na ksiazki, zeby je wyciagac na
swiatlo dzienne...

[luuzak1]

Czy twoje opluwanie Szklarskiego i proba zdegradowania Tomkow w oczach
czytelnikow ma na celu bojkot w kupowaniu jego ksiazek?

Wyglada na to, ze nikt na tym forum "nie kupil" twojej tezy ukazujacej cykl o
Tomku jako przedstawiciela literatury Socrealizmu. Proba sie nie udala wiec
sprytnie probujesz kontynuowac dyskusje na temat "Produkcyjniakow". Tu takze
jakos nie znajduja sie chetni do kontynuowania dyskusji wiec ostatnia deska
ratunku jest kolejny post (kopiowany) na temat dzialalnosci literackiej
Szklarskiego w czasie okupacji.

Pytam co masz na celu??

[Gość: Kagan]

Nie moja wina, ze nie potaficie rozpoznac struktury cyklu powiesci o Tomku,
a analizujecie je tylko na poziomie fabuly. No coz, to jest wina raczej nie
wasza, ale szkoly... A podczas okupacji Szklarski pracowal dla aparatu
propagansy III Rzeszy, i o tym czytelnicy jego ksiazek powinni wiedziec. Nie
moja wina, ze
tyle osob na tym forum prezentuje myslenie zyczeniowe (wishful thinking) i boi
sie poznac prawde...

[klymenystra]

szkoly? o ile pamietam to Tomkow sie w szkole nie przerabia... znaczy jesli
kiedys bede miec syna, to mam mu nie pozwolic czytac Tomkow, bo zostanie
rasista i komunista i zamiast tego mam mu podsunac kapitana Majtasa?
wiesz, dla mnie w tych ksiazkach liczylo sie bohaterstwo, ladne, pobudzajace
wyobraznie opisy, "czystosc" bohaterow, zaufanie, przyjazn... i takie cos
chcialabym wpoic moim dzieciom.

[Gość: Kagan]

Czyli ze chesz wychowac dzieci na rasistow i faszystow :(

[klymenystra]

tak. tylko o tym marze. bo wiesz- jak sie studiuje filologie i sie jezdzi za
granice to tylko po to, zeby sobie udowodnic, ze jednak Polska jest najlepsza.
oj czlowieku czlowieku- cale pokolenia sie na Tomkach wychowaly, a zapewniam,
ze rasisci i faszysci raczej nie czytaja nic spoza ich "kanonu" - ktorego nie
znam.

[Gość: Kagan]

Marnych masz wykladowcow na tej filologii... :(
Myslalas o studiach za granica?

[klymenystra]

co to ma do rzeczy? jasne ze tak- przede mna Rumunia, Portugalia, Francja<
Teneryfa i Szwajcaria. w tej kolejnosci.
moze zainteresuje Cie tez fakt, ze bedac w liceum uczylam sie rok we Francji.
nie Tobie oceniac moich wykladowcow, czlowieczku.

[Gość: Kagan]

Nie kraj, a szkola sie liczy...

[klymenystra]

czlowieeeeeeku....
RATUNKU!

[Gość: Kagan]

Pisz na temat!

[kubatka]

Mój brat wychował sie na Tomkach (ja zresztą też) i wielu moich znajomych i
jakoś nie widzę żebyśmy byli rasistami i faszystami. Teraz przygodami Tomka
zaczytuje się mój 10letni bratanek a i ja jak bede kiedyś matką to swojemu
dziecku tez podsunę Tomka.

Nie można mowić, że ktoś jest rasistą tylko dlatego, że w dzieciństwie czytał
Tomka. To czy ktoś jest rasistą zależy w dużej mierze od tego jak wychowali go
rodzice a nie od tego że przeczytał sobie książki o przygodach Tomka
Wilmowskiego. Nie są to książki edukacyjne, ale fajnie się je czyta :) Sama
jestem własnie na etapie Tomka w Gran Chaco (i to chyba po raz 4) a jak komuś
nie pasuje to niech po prostu nie czyta i da spokój a nie zniechęca innych do
czytania.


dziękuje ze wypowiedź

[Gość: VIC]

Geografie trudno jest sfaszlowac, bo wystarczy zajrzec do dobrego atlasu, i
widac gdzie sa gory, a gdzie doliny. Co innego z historia, a tu Szklarski po prostu
sfalszowal historie Australii... :(

[chilum]

Poparcia szukasz powielając się w nicka`ch??

Moze poleć jakś bezpieczną książkę,pisaną przez autora o nieposzlakowanej opinii(Twoim zdaniem,oczywiście),która mogłaby podziałać na młodych ludzi tak jak seria Tomków.


PS:Zgorzkniałość bije z większości twoich postów.

[orales73]

1) Spotykam ciagle w Australii Polakow wychowanych na "Tomkach",
> ktorzy m. in. "dzieki" tej lekturze zostali za mlodu rasistami.

Kagan, ty jakieś straszne pierdoły opowiadasz. Ochłoń, człowieku. Gdzie ty tam
widzisz jakieś rasistowskie teksty, nie mówiąc o komunistycznych.
bzdury na resorach

[staua]

Kagan juz sie wszystkim znudzil na innych forach, to probuje tutaj dyskutowac :-)

[Gość: Kagan]

Zostaje wam tylko atak ad personam. Wstyd!

[staua]

Jaki atak ad personam? Przeciez napisalam tylko to, co widze na forum, nie znam
Cie poza tym, wiec nic o Twojej osobie nie napisalam.

[logo.vlad]

Eeeee tam... na FN wciąż popularny ;)

[staua]

A ja, kiedy czytalam ksiazki Szklarskiego (8-12 lat) nie mialam pojecia, kim on byl, liczyly sie przygody
Tomka. Czy tam gdzies jest napisane, ze Tomek bral udzial w zabijaniu Aborygenow? Nie przypominam
sobie. Kagan, Ty piszesz sobie cos, ale nie dajesz cytatow z "Tomkow" popierajacych Twoje tezy, nie
uwazasz, ze przydalyby sie?

[Gość: Kagan]

A gdzie ja napisalem, ze Tomek wlasnorecznie zabijal Aborygenow? Ale rodzina
Sally na pewno brala udzial w tym procederze! Milczenie o Holokauscie Aborygenow
w "Tomku w krainie kangurow" to tak jakby ktos napisal powiesc o Polsce lat
1939-1945 w ktorej nie byloby nic o Holokauscie zydow, Gestapo, SS, Oswiecimiu itd.

[stella25b]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> 1) Spotykam ciagle w Australii Polakow wychowanych na "Tomkach",
> ktorzy m. in. "dzieki" tej lekturze zostali za mlodu rasistami.

tzn. ze jak za mlodu bedzie sie czytac "Czterech pancernych i psa" to sie
zostanie Szarikiem???
Tak wlasnie maja sie "Tomki" do rasizmu.

> Nie chca oni nic wiedziec o Holokauscie Aborygenow australijskich,
> a szczegolnie o wybiciu do nogi Aborgenow na Tasmanii - calkiem
> sporej wyspie. Co innego bajki, ktorych sie nie bierze na serio po
> skonczeniu 10 lat, a co innego "Tomki", ktore roscily sobie
> przekazywanie faktow o geografii i historii miejsc zwiedzanych
> przez Tomka. Po lekturze "Tomka w krainie kangurow", kazdy kto
> zaczyna mowic o Holokauscie Aborygenow australijskich jest
> yraktowany jak jakis komunista czy inny wywrotowiec...

Rozumiem, ze nazwano Cie komunista i wywrtowcem!


Niestety,
> ksiazki Szklarskiego o Tomku narobily znacznie wiecej szkod niz
> przyniosly dobrego.

Komu narobilo wiecej zlego a komu wiecej dobrego???
>

>

>
>

[stella25b]

2) Tu nie chodzi o poglady polityczne Szklarskiego, ale o fakt,
ze byl on faszysta, kolaborantem hitlerowskim, pracownikiem
aparatu propagandy ministra Rzeszy Goebbelsa. O tym nie mozna
zapominac czytajac jego ksiazki. Popieranie Holocaustu to nie
jest trywialna sprawa...


No tzn. ze Szklarski byl szpiegiem. Byl w Powstaniu i w AK, pracowal dla
Göbbelsa i popieral Holocaust. I na dodatek swoje faszystowskie poglady zawarl
w Tomkach.

[staua]

Masz racje, Klymenystra - pojawiajace sie na tym forum z pewna regularnoscia watki majace na celu
wyszydzanie znanych i cenionych pisarzy i poetow, wyciagajac ich pogladny polityczne - do dno.
Miejmy nadzieje, ze tych wspomnien z dziecinstwa nikt nam nie odbierze, Na mnie na pewno "Tomki"
nie mialy efektu propagandowego...

[Gość: Kagan]

Wzystko co pisal Szklarski bylo tylko lekko zawolaowana propaganda rezymow
totalitarnych: najpierw hitlerowskiego, pozniej komunistycznego. Jesli tego nie
widzisz, to znaczy ze czytasz litery, ale nie rozumiesz znaczenia slow... :(

[klymenystra]

ale jednego mu nie zarzucisz- ze popieral carat! :]

[Gość: Kagan]

Szklarski byl rusofobem, stad wybral Hitlera a nie Stalina... :(

[rubeus]

a czytałeś 'Zagadkę profesora Rawy' ? Spróbuj coś z jej istotnej treści ( a nie
ulokowania w czasie) wyciągnąć 'politycznego'.

[Gość: Kagan]

Akurat to bylo niezle. Tyle, ze polityki tam bylo raczej malo, bardziej
propaganda PRLu (Katowice przypminaly tam zachodnie miasto, ktorym zreszta byly
i znow sa)...;)
Pozdr.

[the_dzidka]

Klymenystra - nie wysilaj się. On zawsze wszystko wie najlepiej. Nie próbuj go
nawracać.
A jeśli chodzi o mnie, osiągnął tyle, że w piatek pójde do biblioteki i pozyczę
sobie "pierwsze trzy Tomki" - bo te lubiłam najbardziej :)) I z przyjemnością
je sobie poczytam :)

[klymenystra]

i zostaniesz rasistka i faszystka nieczula na cudza niedole- co gorsza-
wychowasz tak Twoje dzieci !

Krytyka czystego rozumu

[Gość: Immanuel Kant]

Stary, Ty jesteś pie..ięty...

[Gość: Aborygen]

Widze, ze rasizm w Polsce wciaz jest zywy. szkoda.

"dzieki" tej lekturze zostali za mlodu rasistami.

[anonim_ka]

Buuuuhahhahaha, a na starosc im przeszlo? .... na reszte rodziny !!
Moze przeczytali "Lalke"i ... zostali prostytutkami ,,obojga plci.
Wspolczuje .
A lekture Tomkow kojarze sympatycznie , moi najblizsi takze.
Pozdrawiam zwolennikow:))))

[Gość: Aborygen]

Czemu rasisci sa tak czesto anoimowi? czyzby sie wstydzili jednak swych
pogldow?