Przejście dla pieszych

24.08.10, 19:34
Sytuacja
Witam!
Chciałbym się zapytać, jak należy postąpić w powyższej sytuacji.
Czy kierujący pojazdem "L" powinien zatrzymać się przed przejściem dla
pieszych, jeżeli na wyspie oczekuje starsza osoba(na wyspie, a nie na jezdni)?

Co będzie błędem, a co nie będzie błędem?

Proszę o szybką odpowiedź. Jest to dla mnie bardzo ważne.

Pozdrawiam,
Michał
    • Gość: Lexus LS Re: Przejście dla pieszych IP: *.tvk.torun.pl 24.08.10, 19:43
      Jak stara baba to nie ma po co sie zatrzymywac---stara to ma czas i moze
      poczekac,co innego jak to fajna ładna dziewczyna-wtedy można sie
      zatrzymać....Czytac kodeks-tam wszystko napisane!Jak wyspa jest to nie trzeba
      sie zatrzymywac...
      • michal1343 Re: Przejście dla pieszych 24.08.10, 19:45
        Tylko problem w tym, że sytuacja miała miejsce na egzaminie na prawo jazdy, a
        egzaminator zareagował na mój przejazd hamulcem.
    • mdrive Re: Przejście dla pieszych 24.08.10, 21:01
      ...jeśli na lewym pasie zgodnie z twoim rysunkiem byl TIR i jeszcze inne pojazdy
      to twoje zatrzymanie było by błędem! jeśli egzaminator zahamował to jego błąd.
      Jeśli oczywiście rysunek to prawda.
      • michal1343 Re: Przejście dla pieszych 24.08.10, 21:13
        Opowiem więc dokładniej:

        Jechałem na równi z TIRem, widząc przejście dla pieszych i starszą
        kobietę,zwolniłem. TIR zaczął mnie w ten sposób wyprzedzać. Widząc, że kobieta
        nie weszła na przejście, postanowiłem kontynuować jazdę(nie przyśpieszałem,
        tylko jechałem nadal z tą samą prędkością). Co było dalej - wiadomo.
        • mdrive Re: Przejście dla pieszych 24.08.10, 21:21
          ...więc w tej sytuacji jeśli egzaminator zahamował i przerwał egzamin to
          karygodne! Nie miał do tego prawa. Twoja jazda miala w tym momencie prawidłowy
          przebieg.
          • michal1343 Re: Przejście dla pieszych 24.08.10, 21:49
            Dziękuję za odpowiedzi.
            W takim razie będę odwoływał się.
            Wiecie może, w jaki sposób przebiega proces odwoławczy?
          • aniamamamarty Re: Przejście dla pieszych 24.08.10, 23:51
            mdrive napisał:

            > ...więc w tej sytuacji jeśli egzaminator zahamował i przerwał egzamin to
            > karygodne! Nie miał do tego prawa. Twoja jazda miala w tym momencie prawidłowy
            > przebieg.
            A jeżeli ta starsza kobieta już miała nogę na przejściu dla pieszych ? Może miała, jak TIR w tym momencie kiedy ona usiłowała przejść nas wyprzedza, jak kolega pisze, to zasłonił nam całą widoczność, więc ?
            Więc gaz i jedziesz równo z TIRem?? cholera, ja bym nie pojechała...
            • bimota Re: Przejście dla pieszych 25.08.10, 00:55
              To nie ma znaczenia
            • mdrive do Aniamamamarty 25.08.10, 21:31
              ...jak byś nie pojechała to błąd. Na lewym pasie sznur samochodów, co Ci da
              zatrzymanie? :), poza tym jak z lewej TIR to nie widzisz czy babcia ma nogi na
              jezdni. Babcia nie ma prawa wchodzić pod rozpędzony sznur pojazdów, musi
              poczekać. Osoba zdająca oblała egzamin niesłusznie i już. ( jeśli to oczywiście
              prawdziwa sytuacja na rysunku. ).
    • bimota Re: Przejście dla pieszych 25.08.10, 00:58
      To ja mam takie pytanko:

      Czy jak skrecacie na warunkowej strzalce i dojezdzacie do pasow, na ktorych
      piesi maja zielone to tez macie takie problemy z decyzja czy sie zatrzymac czy
      nie gdy piesi stoja przed przejsciem ? Tez nalezy ustalac czy noga juz jest na
      przejsciu, czy wchodzi z wysepki, czy z czegos innego... ?
      • michal1343 Re: Przejście dla pieszych 25.08.10, 06:22
        Jeśli skręcam na warunkowej to oczywiście nie ma wątpliwości, kto ma pierwszeństwo.

        W tym przypadku egzaminator uznał, że nie przepuściłem pieszego, który stał na wyspie(a więc nie na przejściu) na przejściu bez sygnalizacji. Nie jechałem na równi z TIRem, lecz na wysokości kół naczepy.
        • bimota Re: Przejście dla pieszych 25.08.10, 11:24
          Ale jak skrecasz na warunkowej to tez nie zawsze piesi sa na przejsciu tylko
          przed nim stoja z zamiarem wejscia...
          • w357 to jest końpletnie inna sytuacja >>> 25.08.10, 23:03
            bimota napisał:
            > Ale jak skrecasz na warunkowej to tez nie zawsze piesi sa na
            przejsciu tylko
            > przed nim stoja z zamiarem wejscia...

            Jak stoją, to niech se stoją.
            Kierowca ma prawo przejechać przez takie Przejście dla
            Pieszych "warunkowo", po upewnieniu się , że nie utrudni ruchu
            pieszym (o ile mają chęć iść , a nie stać) i nie spowoduje
            zagrożenia.

            ps
            Zielone światło dla pieszych nie oznacza , że piechur MUSI iść.
            On może stać przed przejściem/jezdnią , ile mu się tylko podoba.

            "Zielona strzałka" dla samochodu/pojazdów oznacza zezwolenie na
            przejazd , po zatrzymaniu pod warunkiem ..... (że może).
            Teoretycznie wszyscy o tym wiedzą, a kto do tego się stosuje ?
            Niezbyt duża część kierowców.
            • mdrive do w 357 26.08.10, 20:41
              ...Amen! :)
              • w357 Dla / Do wyjaśnienia 26.08.10, 21:50
                Dla wyjaśnienia >>>>

                img820.imageshack.us/img820/7972/pytanie.jpg
                Jeżeli „Babcia” byłaby po PRAWEJ stronie owego Przejścia dla
                Pieszych (jak na obrazku), to decyzja Kierowcy (tego po prawej) jest
                nieco inna!!!
                Może zatrzymać się przed przejściem ( w ramach Kultury Jazdy
                i Zachowania na Drodze), a „TIR” nie ma prawa go wyprzedzić/ominąć
                w rejonie oznakowanego Przejścia Dla Pieszych (zgodnie z
                obowiązującym PoRD).

                !!!! O ile JEGO hamowanie nie spowodowałoby (dalszego) zagrożenia.

                Jak jest w realu ?
                Widać na co dzień.


                Jeżeli „sprawa” jest opisana w 100% prawdziwie, to można pisać
                odwołanie bez żadnego „ale”.
                O ile kamery były włączone, to masz „cichego świadka”.

                ps
                O ile cała ta historia jest prawdziwa, to zrób SKAN „białej flagi” i
                wklej na Forum.
                Zobaczymy, czy to był „jedyny” powód zakończenia Egzaminu ?

                ???
                • blu_tomek Re: Dla / Do wyjaśnienia 27.08.10, 09:59
                  > Jeżeli „Babcia” byłaby po PRAWEJ stronie owego Przejścia dla
                  > Pieszych (jak na obrazku), to decyzja Kierowcy (tego po prawej) jest
                  > nieco inna!!!
                  > Może zatrzymać się przed przejściem ( w ramach Kultury Jazdy
                  > i Zachowania na Drodze), a „TIR” nie ma prawa go wyprzedzić/ominąć


                  Dopóki "Babcia" nie weszła na przejście, MOŻNA taki pojazd ominąć(jeśli już się
                  zatrzymał)/wyprzedzić (jeśli się zatrzymuje). Bo dopóki "Babcia" nie jest na
                  przejściu, nie może być mowy o ustępowaniu jej pierwszeństwa.

                  Oczywiście takie zachowanie nie jest bezpieczne, ale zgodne z PoRD.
                  • bimota Re: Dla / Do wyjaśnienia 27.08.10, 11:51
                    Bzdura
                  • staszek585 Re: Dla / Do wyjaśnienia 27.08.10, 13:33
                    blu_tomek, nie zgadzam się z Tobą. Sugerowane przez Ciebie zachowanie jest bardzo niebezpieczne. Do tego niezgodne z przepisami:
                    "Art. 26....
                    3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
                    .....
                    2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;"
                    Zauważ: "zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu" !!!
                    PS:
                    A co do opisywanej sytuacji: Mam wątpliwości czy opis i rysunek odpowiadają prawdzie. Dlaczego ?
                    Skoro zdający jechał na wysokości kół naczepy (tak pisze) to nie widział osoby na wysepce o lewej stronie. Chyba, że TIR był przeźroczysty. Co jednak rzadko się zdarza.
                    Jeżeli jednak było tak jak opisie to Mdrive wyjaśnił rzecz dokładnie. Pozdrawiam.
                    • Gość: blu_tomek Re: Dla / Do wyjaśnienia IP: *.chello.pl 29.08.10, 18:33

                      > Zauważ: "zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu" !!!

                      Pieszy nie będący na przejściu NIE MA PIERWSZEŃSTWA, więc jak można mówić o tym,
                      że ktoś zatrzymuje się "w celu ustąpienia pierwszeństwa", skoro nikt przed nim w
                      tej konkretnej sytuacji pierwszeństwa nie ma.

                      mdrive, oczywiście wyprzedzić nie można, moje niedopatrzenie
                      • Gość: + Re: Dla / Do wyjaśnienia IP: *.elnetplus.waw.pl 29.08.10, 21:04
                        Gość portalu: blu_tomek napisał(a):
                        > Pieszy nie będący na przejściu NIE MA PIERWSZEŃSTWA....

                        Hermaszewski też nie miał Pierwszeństwa, ALE jak już kogoś
                        wpuszczasz, to sytuacja się ZMIENIA.


                        NIKT NIGDY CIEBIE NIE WPUŚCIŁ NA SKRZYZOWANIU, PO MIMO ,ŻE NIE
                        MIAŁEŚ PIERWSZEŃSTWA ???

                        Jeśli nie, to znaczy , że mieszkasz\jeździsz wśród wieśniaków.


                        Jeżeli TY nigdy nie wpusciłeś/czasz nikogo
                        na skrzyzowaniu/przejściu dla pieszych,
                        to znaczy, że TY JESTEŚ WIEŚNIAK !
                        • Gość: blu_tomek Re: Dla / Do wyjaśnienia IP: *.chello.pl 29.08.10, 22:37
                          wyluzuj, kolego.
                          rozmawiamy tutaj o PRZEPISACH, a PoRD nie przewiduje "rezygnacji z
                          pierwszeństwa", czyli wpuszczenia kogoś.
                          Nie znasz mnie, nie masz nic do powiedzenia, a jedyne, co potrafisz, to obrażać.
                          Dla każdego jest oczywiste, że bez wielu uprzejmości na drodze jazda momentami
                          byłaby wręcz niemożliwa. Ale nie o tym tu rozmawiamy, czego niestety nie zauważyłeś.
                      • bimota Re: Dla / Do wyjaśnienia 30.08.10, 12:08
                        Ale jak wejdzie to bedzie je mial, a tobie nie wolno go rozjechac.
                  • mdrive do blu_tomka 27.08.10, 21:42
                    ...nie obraź się, ale całkowicie nie masz racji. Zabrania się wyprzedzania
                    bezpośrednio przed przejściem dla pieszych, nawet gdy w pobliżu nie ma babci.
                    Omijać tym bardziej.
                    • Gość: BIMOTA Re: do blu_tomka IP: *.adsl.inetia.pl 27.08.10, 23:34
                      Omijac nie, jak nie ma babci...
                  • Gość: Maurycy Z przepisów o przejściu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.10, 23:28
                    Nie możesz wyprzedzać żadnego innego pojazdu (nawet roweru) na przejściu i bezpośrednio przed jeśli nie jest ono sterowane sygnalizacją świetlną.
                    Nie możesz omijać pojazdu (roweru też), który zatrzymał się dla ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.
                    Ustępujesz pierwszeństwa pieszemu na przejściu ...to znaczy Twoja szybkość i bezpieczny odstęp nie może spowodować u pieszego na przejściu przyspieszenia, zwolnienia, zatrzymania kroku.

                    Możesz wyprzedzać pojazdy na przejściach z czynną sygnalizacją świetlną.
                    Możesz omijać pojazd stojący przed przejściem (np w korku) jeśli nie stoi celem ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.

                    Nie możesz zachęcać pieszego do wchodzenia pod inne jadące obok Ciebie pojazdy - art.3 (obowiązek unikania działań mogących zagrozić bezpieczeństwu ...).
            • bimota Re: to jest końpletnie inna sytuacja >>&# 27.08.10, 00:05
              Jak zwykle nie zrozumniales...

              Jaka jest roznica miedzy przejezdzaniem przez pasy, na ktorych piesi maja
              zielone swiatlo, a takima bez swiatel ?
Pełna wersja