Zabrana kategoria A a jazda skuterem

IP: *.ptim.net.pl 13.03.09, 16:22
Witam, czy po zatrzymaniu prawo jazdu kategorii A i B za jazde pod wpływem
alkoholu mogę się poruszać skuterem 50cm3 ? Dodam że prawo jazdy na B oddano
zaraz po zatrzymaniu, zatrzymano tylko na A, skoro na motorower nie jest
wymagane posiadania prawo jazdy A czy mogę taki pojazd prowadzić?
    • Gość: mis-mis Re: Zabrana kategoria A a jazda skuterem IP: *.pl 13.03.09, 17:28
      na skuter do 50 cm3 nie potrzebujesz póki co żadnych uprawnień. a
      skoro tak, to nie ma znaczenia, że ich nie masz. nieważane z jakich
      powodów nie masz, takim skuterem mozesz jeździć. większym już nie,
      bo na większy potrzebujesz kat. A, a tej nie masz.
    • Gość: ? ? IP: 80.48.90.* 13.03.09, 20:06
      ? Pierwsze słyszę, aby TROLOM zabierano Prawo Jazdy
      (chyba , że jako zastaw przy grze w Pokera lub inne Macao)
    • mdrive Re: Zabrana kategoria A a jazda skuterem 13.03.09, 20:21
      ...do mac666. Nie wierzę w to, że zabrali po gorzale tylko A a B zostawili. To
      nie prawda.Po użyciu zabiera się prawko w ogóle.
      Natomiast na skuterze możesz śmigać swobodnie.
      • Gość: mis-mis Re: Zabrana kategoria A a jazda skuterem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.03.09, 11:42
        sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju, np. gdy sprawca
        popełnił dane przestępstwo prowadząc określony rodzaj pojazdu. więc, nie
        wnikając w sensowność takiego rozstrzygnięcia (w przypadku jazdy po alkoholu
        faktycznie dziwne to), ale formalnie mógł orzec zakaz prowadzenia tylko
        motocykli, czyli zabrał A. tak się często dzieje, gdy dane przestępstwo jest
        związane z kierowaniem takim a nie innym rodzajem pojazdu, np. spowodowanie
        wypadku jadąc na motocyklu - nie zawsze jest wtedy uzasadnienie dla orzeczenia
        zakazu prowadzenia wszystkich pojazdów. ale jak mówię - przy alkoholu to nieco
        dziwne. ale nie wykluczone.
        • Gość: moBIL Re: Zabrana kategoria A a jazda skuterem IP: *.tktelekom.pl 15.03.09, 14:23
          Może tak być że kategorię B zostawili jezeli to jest zródło
          dochodu czyli utrzymania z tytułu wykonywanej pracy. Jeżeli się mylę
          to BARDZO PSZEPRASZAM.
    • mdrive do mac666 13.03.09, 20:33
      ...
      chyba Cię znam a nawet na pewno!!! :):):)
    • Gość: Gośść... Re: Zabrana kategoria A a jazda skuterem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.03.09, 21:17
      Dziwna sprawa, ze niby zatrzymali tylko jedna kategorie?

      A czy nie zostal orzeczony zakaz prowadzenia pojazdow mechanicznych?
      Skuter mimo, ze uprawnien nie wymaga - pojazdem mechanicznym
      niewatpliwie pozostaje...
      • Gość: mac666 Re: Zabrana kategoria A a jazda skuterem IP: *.ptim.net.pl 14.03.09, 09:33
        A czy nie zostal orzeczony zakaz prowadzenia pojazdow mechanicznych?

        Został orzeczony zakaz prowadzenia pojazdow mechanicznych należacych do kategori A

        Czyli dalje nie wiem czy mogeę skuterem jeżdzić, bo tak naprawde nie potzrebuje
        nikt kategori A żeby takim pojazdem sie poruszać.
        • Gość: gość Re: Zabrana kategoria A a jazda skuterem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.03.09, 10:31
          Czy czytać nie umiesz?
          Przecież Ci napisali,że MOŻESZ skuterem jeździć.
          Ja też to potwierdzam.
          Zrozumiałeś?
          MOŻESZ JEŹDZIĆ SKUTEREM BEZ POSIADANIA UPRAWNIEŃ
          KAT.A................
    • mdrive Re: Zabrana kategoria A a jazda skuterem 14.03.09, 20:45
      ...skuter nie wymaga żadnych uprawnień podczas prowadzenia go, podobnie jak
      rower. Po odebraniu prawa jazdy rowerem możemy jeździć, podobnie też skuterem. Amen.
      • Gość: ziutek Re: Zabrana kategoria A a jazda skuterem IP: 94.251.158.* 14.03.09, 20:52
        Komentarz na podstawie Orzectictwa Sądu Najwyższego, cyt :
        Przedstawiony problem, nie wymaga jak sugeruje Pan w pytaniu
        głębokiego zastanowienia, ponieważ rozważony został szeroko i
        przedyskutowany w doktrynie oraz orzecznictwie co znajduje
        odzwierciedlenie w wielu orzeczeniach Sądu Najwyższego miedzy innymi
        w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 12.05.1993r. OSNKW 1993/5-6/27, w
        której to stwierdzono, iż: używane w przepisach kodeksu karnego i
        kodeksu wykroczeń pojęcie "pojazdu mechanicznego" nie zostało w
        ustawie zdefiniowane, i dlatego też powstają wątpliwości co do
        rodzaju pojazdów poruszających się w ruchu drogowym, które tym
        pojęciem są objęte. Chodzi tu w szczególności o to, czy do pojazdów
        mechanicznych należy zaliczyć również motorower. Wątpliwość powstaje
        w związku z tym, że ustawa z dnia 1 lutego 1993 r. prawo o ruchu
        drogowym (tekst. jedn. Dz. U. z 1992 r. Nr 11, poz. 41 ze zm.) nie
        zalicza motorowerów, poruszających się za pomocą silnika spalinowego
        o pojemności skokowej nie przekraczającej 50 cm3 i którego
        konstrukcja ogranicza prędkość jazdy do 50 km na godzinę, do
        pojazdów silnikowych, lecz obejmuje go określeniem "roweru" (art. 4
        pkt 12 i pkt 16).
        Wątpliwość ta wystąpiła w praktyce orzeczniczej od chwili
        wprowadzenia - nie zdefiniowanego w ustawie - pojęcia "pojazdu
        mechanicznego" do systemu przepisów prawa karnego. Nastąpiło to wraz
        z wydaniem ustawy z dnia 10 grudnia 1959 r. o zwalczaniu alkoholizmu
        (Dz. U. Nr 69, poz. 434), która wprowadziła odpowiedzialność karną
        za prowadzenie w stanie nietrzeźwości tego rodzaju pojazdów. Pojęcie
        to wprowadzono do przepisów kodeksu karnego z dnia 19 kwietnia 1969
        r. dotyczących popełnienia przestępstw komunikacyjnych, a także
        zaboru pojazdu mechanicznego w celu krótkotrwałego użycia, oraz do
        przepisów kodeksu wykroczeń z dnia 20 maja 1971 r. przewidujących
        odpowiedzialność za prowadzenie w stanie wskazującym na użycie
        alkoholu lub podobnie działającego środka pojazdów mechanicznych.
        Niewątpliwie intencją tych zabiegów legislacyjnych było wzmożenie
        przeciwdziałania nasilającym się wypadkom komunikacyjnym, zwłaszcza
        powodowanym przez kierowców prowadzących po spożyciu znacznej ilości
        alkoholu pojazdy poruszane energią mechaniczną.
        Problem zaliczenia motoroweru do kategorii pojazdów mechanicznych
        był już wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Sądu Najwyższego.
        Początkowo Sąd Najwyższy wyłączał z zakresu pojęcia "pojazdów
        mechanicznych" motorowery, które wyposażone były w silnik pomocniczy
        o pojemności skokowej do 50 cm3 (por. np.: uchwała z dnia 19
        kwietnia 1961 r. VI KO 73/60, OSN 1962 r., z. 1, poz. 5; wyrok z
        dnia 22 maja 1973 r. V KRN 177/73, OSNKW 1973 r. z. 11, poz. 144).
        Sąd opierał się w tym względzie na przepisach rozporządzenia
        Ministrów Komunikacji i Spraw Wewnętrznych z dnia 1 października
        1962 r. w sprawie ruchu na drogach publicznych (Dz. U. Nr 61, poz.
        295), a następnie rozporządzenia z dnia 20 lipca 1968 r. w sprawie
        ruchu na drogach publicznych (Dz. U. Nr 27, poz. 183), w których
        stanowiono, że określenie "rower" obejmuje również motorower
        poruszany za pomocą silnika spalinowego o pojemności skokowej nie
        przekraczającej 50 cm3 i nie rozwijający szybkości większej niż 40
        km na godzinę (§ 1 pkt 8 obydwu powołanych rozporządzeń). Warto
        zauważyć, że o ile w pierwszym z wyżej powołanych rozporządzeń mowa
        była o wyposażeniu motoroweru w "pomocniczy" silnik, to o tyle w
        drugim rozporządzeniu słowo "pomocniczy" zostało już pominięte.
        Istotnej zmianie uległ kierunek orzecznictwa Sądu Najwyższego w
        omawianym przedmiocie od chwili uchwalenia przez Sąd Najwyższy
        wytycznych wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej w sprawach o
        przestępstwa drogowe - z dnia 28 lutego 1975 r. (V KZP 2/74; OSNKW z
        1975 r. z. 3-4, poz. 33). W uchwale tej Sąd Najwyższy zaliczył
        motorower do pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w rozumieniu
        przepisów prawa karnego. Uznał natomiast, że nie są pojazdami
        mechanicznymi w rozumieniu przepisów kodeksu karnego rowery
        zaopatrzone w silnik pomocniczy o pojemności skokowej nie
        przekraczającej 50 cm3, pod warunkiem jednak, że zachowują wszystkie
        normalne cechy charakterystyczne budowy, umożliwiające ich zwykłą
        eksploatację jako rowerów. Ten punkt widzenia utrwalił się w
        orzecznictwie Sądu Najwyższego, o czym świadczą np.: uchwała z dnia
        20 lipca 1976 r. (VII KZP 10/76, OSNKW z 1976 r. z. 9, poz. 109);
        uchwała z dnia 29 grudnia 1976 r. (VII KZP 27/76, OSNKW z 1977 r. z.
        1-2, poz. 4); uchwała z dnia 14 listopada 1981 r. (VI KZP 16/81,
        OSNKW z 1981 r., z. 12, poz. 72); wyrok z dnia 4 lutego 1993 r. (III
        KRN 254/92, nie publ.); został on także zaaprobowany przez doktrynę
        i uznany za nadal aktualny po wydaniu ustawy z dnia 1 lutego 1983
        r. - Prawo o ruchu drogowym (por. np.: Z. Drexler, J. Kochanowski,
        W. Rychter, W. Tomczyk: Kodeks drogowy, Komentarz, Warszawa 1988, s.
        34; M. Bojarski, W. Radecki: Kodeks wykroczeń z komentarzem,
        Warszawa 1992, s. 69-70).
        Warto też zauważyć, że na zmianę kierunku orzecznictwa Sądu
        Najwyższego wpłynęło zapewne i to, że z biegiem czasu zanikała
        produkcja rowerów dodatkowo tylko wspomaganych mocą słabych
        silników, na rzecz motorowerów poruszających się już wyłącznie za
        pomocą nowoczesnych i wydajnych silników.
        Brak ustawowego określenia pojęcia "pojazdu mechanicznego" jest
        jednak nadal źródłem wątpliwości, jak należy traktować motorower o
        wskazanych parametrach technicznych w prawie o ruchu drogowym z 1983
        r., którego przepisy (obecnie już rangi ustawowej) nie zaliczają do
        kategorii pojazdów silnikowych, lecz obejmują określeniem "roweru".
        Wyrazem tych wątpliwości jest pytanie postawione przez skład
        orzekający Sądu Najwyższego, będące przedmiotem rozstrzygnięcia
        niniejszej uchwały. W uzasadnieniu tego pytania wskazuje się na
        możliwość dostosowania nie zdefiniowanego ustawowego
        pojęcia "pojazdu mechanicznego" do sprecyzowanego w ustawie o ruchu
        drogowym pojęcia "pojazdu silnikowego", zwłaszcza, że zostało ono
        ustawowo określone dopiero po uchwaleniu przez Sąd Najwyższy
        wspomnianych wytycznych z 1975 r., jeszcze pod rządem przepisów
        rozporządzenia w sprawie ruchu na drogach publicznych, a więc aktu
        normatywnego - w stosunku do kodeksu karnego i kodeksu wykroczeń -
        niższego rzędu.
        Pytanie to mogło zostać w takim trybie postawione, ponieważ
        instytucja wytycznych została zniesiona, a w świetle uchwały Pełnego
        Składu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 1992 r. (Kw. Pr. 5/92,
        OSNKW z 1993 r. z. 1-2, poz. 1), wytyczne nie wiążą już składów
        orzekających tego Sądu jako uchwały, którym nadano moc zasad
        prawnych. Nie stoi to natomiast na przeszkodzie korzystaniu przez
        sądy z treści wytycznych jako formy wykładni obowiązujących
        przepisów prawa stosowanej przez Sąd Najwyższy, przydatnej w wielu
        wypadkach w działalności jurysdykcyjnej.
        Sąd Najwyższy nie uznał za możliwe zrównanie pojęcia "pojazdu
        mechanicznego" z pojęciem "pojazdu silnikowego" w jego ujęciu w
        prawie o ruchu drogowym wyłącznie w drodze zabiegu
        interpretacyjnego; możliwe byłoby to tylko na drodze ustawodawczej.
        Za takim poglądem przemawia kilka istotnych argumentów. Po pierwsze,
        brak jest dostatecznych podstaw do dokonywania - w drodze
        pozaustawowej - zmiany dotychczasowej praktyki sądów karnych, która
        na tyle się już utrwaliła, traktując motorower jako pojazd
        mechaniczny, że gdyby ustawodawca chciał ją zmienić, to mógł to
        uczynić zarówno wraz z wydaniem Prawa o ruchu drogowym, jak i
        wielokrotnie nowelizując od czasu wydania wytycznych z 1975 r.
        kodeks karny oraz kodeks wykroczeń, w tym zwłaszcza wydając ustawę z
        dnia 10 maja 1985 r. o zmianie niektórych przepisów prawa karnego i
        prawa o wykroczeniach (Dz. U. Nr 23, poz. 100), także w odniesieniu
        do przepisów dotyczących przestępstw i wykroczeń związanych z
        prowadzeniem w stanie nietrzeźwości oraz w stanie po
        • Gość: - tyle, że..... IP: 80.48.90.* 14.03.09, 21:29
          Gość portalu: ziutek napisał(a):

          > Komentarz na podstawie Orzectictwa Sądu Najwyższego, cyt :
          > ...........
          > ........
          > ......odzwierciedlenie w wielu orzeczeniach
          > Sądu Najwyższego miedzy innymi
          > w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 12.05.1993r.
          > OSNKW 1993/5-6/27, w
          > której to stwierdzono, iż:



          ....są to text'y z czasów KOMUNY :-)

          Aktualnie obowiązujący PoRD jest z roku 1997 (z późniejszymi
          poprawkami)
          itd.itp.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja