czy tam jest zakaz zawracania??bemowo

[Gość: MAGDA]

dzis oblalam na skrzyzowaniu gdy je przejechalam egzaminator kazal zjechac na
przystanek...i dupa tam jest zakaz zawracania hmm mysle przeciez znaku zakazu
nie bylo ale no wlasnie jest sygnalizacja switlna ze strzalka w lewo...chodzi
mi o skrzyzowanie REYMONTA.NA PRAWO JEST ULICA KOCHANOWSKIEGO A PO LEWO UL
CONRADA,KAZAL MI ZAWROCIC I WROCIC NA POWSTANCOW....CZY TA STRZALKA
ZEZWALATYLKO NA SKRET W LEWO MIMO ZE NIE BYLO ZAKAZU ZAWRACANIA TZN ZNAKU
B-23??DZIEKUJE ZA ODPOWIEDZ

[Gość: em.u]

Jeżeli jest tam strzałka zezwalająca na skręt w lewo to można tam tylko i
wyłącznie pojechać w lewo a nie zakręcać czy tez przejechać prosto. I wydaje mi
się, że nie jest konieczny znak zakazujący zawracania. Istnieje ponadto
sygnalizator zezwalający na bądź na zawracanie bądź na zwracanie i skręcanie.
A i z tego co pamiętam to na Powstańców a dalej na Reymonta można zawrócić
dopiero na takim małym przesmyku do skrętu w jakieś osiedle a potem na kolejnym
skrzyżowaniu. Przynajmniej przy obecnej organizacji ruchu.

[Gość: mis-mis]

dokładnie tak. strzałka w lewo na sygnalizatorze zezwala tylko na skręt w lewo.
przecież to podstawa! nie musi być dodatkowego znaku zakaz zawracania. jest
odrębny sygnalizator zezwalający zarówno na skręt lewo, jak i zawracanie - taki
jest np. na skrzyżowaniu Powstańców i Piastów Śląskich (w kierunku Żoliborza jak
się jedzie, w drugą stronę nie pamiętam).
nie mogę się powstrzymać od komentarza - jak można nie znać podstawowych znaków
idąc na egzamin????

[bimota]

To nie sa takie podstawowe... Kiedys wolno bylo zawracac, potem zaczeli wymyslac...

[Gość: mis-mis]

kiedyś to w ogóle nie było takich sygnalizatorów. ale teraz są i nie ma o czym
dyskutować, trzeba się do tego zastosować, szczególnie jak się idzie na egzamin.
będę się upierać - jest podstawowe, bo taki sygnalizator jest na co drugim (w
przenośni) skrzyżowaniu w w-wie.

[Gość: BIMOTA]

Sygnalizatory w prawo byly

[Gość: Mona]

podejrzewam, że egzaminator wcale nie kazał Ci zawrócić na tym konkretnym
skrzyżowaniu, a wydał komendę - proszę zawrócić na możliwym najbliższym
skrzyżowaniu;) Przy czym na niekoniecznie najbliższym można. Strzałka w lewo to
zapewne nic innego jak sygnalizator S-3, który nakazuje skręt tylko w lewo
(zatem nie wolno ani zawracać ani pojechać prosto).

Co Ty na kursie robiłaś?!

[Gość: zlef]

Paznokcie piłowałaś?! Egzamin wewnętrzny zdałaś? Szkołę która Cie wypuściła powinni zamknąć! Przecież to podstawowa rzecz. Jak takich podstaw nie znasz to nikt Cie na droge nie wypusci. Nie nadajesz się. Przesiądź się na autobus.

[kursant-2]

!!!! gdzie Ty robiłaś kurs ??? co za instruktor Ciebie uczył??? to o czym piszesz to herezja !!!! nie można zawracaćna strzałce skrętu bezkolizyjnego w lewo!!!!

ciekawostka!

[mdrive]

...
Na Belwederskiej, (jadąc od Wilanowa), do skrętu w lewo w Spacerową do
Puławskiej jest sygnał S-3.
Wcześniej, po prawej jest jednostka policji (przy wylocie z Nabielaka).
I jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności wciąż tam widzę pojazdy policji, które
wyjeżdżając z posterunku, na skrzyżowaniu zawracają! :).
Od wielu już lat.
Chyba ciut się nie znają:):):)

[Gość: Mona]

cóż, nie od dziś wiadomo, że są równi i równiejsi:)

[mdrive]

...
"> cóż, nie od dziś wiadomo, że są równi i równiejsi:) "

Problem nie na tym polega. On polega na tym, że oni o tym nie wiedzą.

i żeby było śmieszniej

[mdrive]

...
Na tym skrzyżowaniu, zaraz po skręcie w lewo stoi znak C-5 - nakaz jazdy
prosto!. W ogóle nie widoczny i bzdurnie postawiony.
( do Mony ).
O ile na tym skrzyżowaniu nie wolno zawracać to zaraz za skrętem w lewo jest
konstrukcja drogi przeznaczona do zawracania po to, że na skrzyżowaniu nie wolno
zawracać ( S-3 ).
A oni stawiają bezpodstawnie C-5!!! I nikt od wielu lat nie wie czego on dotyczy.

[Gość: Mona]

typowe polskie absurdy;/ A co do policji, to chyba raczej niemożliwe, by wszyscy
nie znali przepisów!!! Po prostu zawracają tam, bo im tak wygodnie i mają
świadomość, że ujdzie im to na sucho.

[mdrive]

...
nie, policja zwykła ( prewencja ) to często młodzi chłopcy, którzy nie dawno
mieli egzamin i są tego nie świadomi. Świadczy to o niskim poziomie szkolenia w
naszym kraju.
Ale kilka razy widziałem jak tam "drogówka" zawracała.
A to już inna śpiewka jest. To nadużycie jest, ewidentne.

[Gość: mis-mis]

prawdą jest, że na wielu w-wskich skrzyżowaniach z takim sygnalizatorem ludzie
zawracają - czy to dlatego, że nie wiedzą, czy dlatego, że tak im wygodnie.
ale prawdą jest też, że osoba podchodząca do egzaminu powinna znać ten przepis i
wiedzieć, że przy takiej strzałce nie wolno zawracać. przygotowując się do
egzaminu i jeżdżąc po warszawie, powinna mieć nie raz do czynienia z takim
skrzyżowaniem i powinna choć raz się zastanowić nad znaczeniem tej strzałki.

[Gość: tsa5]

Zielona strzałka kierunkowa nie jest żadnym nakazem jazdy we
wskazanym kierunku.
To że można czy nie można zawrócić jest ściśle powiązane ze znakami poziomymi i
pionowymi. Sam sygnalizator S-3 nie zabrania zawracania,zezwala tylko na wjazd
za sygnalizator w określonym kierunku, jeżeli zawracam to mnie nie dotyczy, bo
nie jadę w lewo.

do tsa5

[mdrive]

...
czy to prowokacja z twojej strony czy tylko żart?
Na pasie ruchu, który jest kierowany sygnalizatorem S-3 obowiązuje zakaz
zawracania! Chyba, że na tym sygnale jest też strzałka w dół!
Oj tsa5, nie żartuj tak.

Pord. Znaki drogowe poziome&87.

cytuję:

2.strzałka kierunkowa P-8b zezwalająca na skręcanie w lewo, umieszczona na
skrajnym lewym pasie ruchu, oznacza także zezwolenie na zawracanie, chyba że
jest to zabronione znakiem pionowym B-23 LUB RUCH KIEROWANY JEST SYGNALIZATOREM S-3.

Koniec cytatu.
Tsa, popraw się!, proszę.

[mdrive]

...i żeby jasne było jest też hierarchia znaków i sygnałów drogowych,
czteropunktowa.
Pod względem priorytetu:
1. Policjant lub osoba...
2. Sygnały świetlne.
3. Znaki drogowe
4. Zasady ruchu.

To jest podstawa.
Więc, tsa znaki poziome ( czy też pionowe ) nie mają roli nadrzędnej nad
sygnałami świetlnymi!!!

ignorantów w Polsce jest więcej niż nieuków !!!

[w357]

Przypuszczam, że właśnie to jest przyczyną ignorowania
sygnalizatora S-3.

Co do wspomnianego rejonu, to wielokrotnie widziałem Straż Miejską
która zawraca na skrzyżowaniu Gagarina/Belwederska jadąc w kierunku
Puławskiej.... Tam jest sygnalizator S-3 ze strzałką w lewo od ponad
trzech lat.
Nigdy przedtem nie było tam znaku "zakaz zawracania".....
Prawdopodobnie z uwagi na notoryczne zawracanie w tym miejscu
postawiono dodatkowo znak o zakazie zawracania !
Czy to pomogło ?
Może tylko dla niektórych.
Straż Miejska nadal tam zawraca.
Dlaczego ?
Tam mają granicę swojego rewiru, no i jak mają zawrócić na swój
teren? :-)

Inna "główna" ulica - Czerniakowska !
Na odcinku od "Trasy Siekierkowskiej" (al.Witosa) do rejonu pomnika
Sapera nie ma możliwości legalnego zawracania !!!
Wszystkie skrzyżowania (w obydwu kierunkach) mają sygnalizatory S-3
jedynie z zezwolenie na skręt w lewo !!!!!!!!
Co robią kierowcy ?
Oczywiście IGNORUJĄ ten system.....
No bo niby jak mają zawrócić ?

I niech to będzie zagadka dla świeżych kierowców/kandydatów itd.
O "fachowcach" od ustawiania znaków drogowych nie będę się
wypowiadał ponieważ ONI jedynie wykonują polecenie wielce
wykształconych inżynierów od Dezorganizacji Ruchu Drogowego.

do w357

[mdrive]

...
"Prawdopodobnie z uwagi na notoryczne zawracanie w tym miejscu
postawiono dodatkowo znak o zakazie zawracania ! "

???? Nie tam takiego znaku nie postawiono.
Na Belwederskiej do skrętu w Spacerową w kierunku Puławskiej nigdy nie było i
nadal nie ma B-23.

Taki znak jest na Puławskiej przy skręcie w Woronicza w lewo z sygnałem S-3,
jadąc od Piaseczna. Tam jest, ale na Belwederskiej nie.

[w357]

mdrive napisał:

>
> ???? Nie tam takiego znaku nie postawiono.
> Na Belwederskiej do skrętu w Spacerową w kierunku Puławskiej nigdy
nie było i
> nadal nie ma B-23.
>
>
Może przeczytaj Mój post jeszcze ze trzy razy, to zauważysz, że ja
piszę o ul.GAGARINA (w kierunku Puławskiej), a nie o Belwederskiej.
I jest to jedyny kierunek, gdzie ten znak postawiono (jako dodatkowy
dla małokumatych osobników).

[mdrive]

...
Oj,
Z Gagarina w kierunku Puławskiej jedzie się na wprost :)
I również tam też nie ma B-23!!! Tam jest nakaz jazdy prosto ( czyli C-5 ).
Ja tam mieszkam i jeżdżę codziennie. Tam nie ma b-23.
Na tym skrzyżowaniu , z którejkolwiek strony jedziesz, nie ma B-23.

Ja twój post przeczytałem dokładnie, zawsze czytam.
Od Gagarina jest C-5 a nie B-23.

i troszkę się poprawię

[mdrive]

...
Tam nie ma C-5 ale C-7, tak C-7.

[w357]

mdrive napisał:
>......
> Od Gagarina jest C-5 ......

Jak może być C-5 jeżeli z Gagarina można skręcić w Belwederską w
prawo i w LEWO (sygnalizator S-3).

Ostatnio tamtędy nie jeżdżę zbyt często, ale specjalnie wybiorę się
z aparatem fotograficznym, aby sprawdzić czy czegoś znów nie
zmienili.

przed chwilą poprawiłem

[mdrive]

...
Z prawego pasa jest możliwy tylko skręt w prawo w Belwederską w górę do
Ujazdowskich, natomiast na wprost jedziemy z dwóch pasów, do skrętu w lewo jest
S-3 i w przypadku awarii oświetlenia postawiono C-7. Ewidentny błąd. Bo ze
skrajnego lewego nie można nijak pojechać prosto.
Tak samo z prawego ( nie tego do skrętu w prawo ), po prawej też postawiono
C-7!!!. Jak z prawego można w lewo???.
Całkowicie źle oznakowane skrzyżowanie i zawsze daję je za przykład na wykładach
z teorii.
Ale co by nie mówić tam nigdy nie było i nie ma B-23.

[Gość: mis-mis]

> Sam sygnalizator S-3 nie zabrania zawracania,zezwala tylko na wjazd
za sygnalizator w określonym kierunku, jeżeli zawracam to mnie nie dotyczy, bo
nie jadę w lewo.

bardzo wygodna interpretacja.
niestety na egzaminie nie miałbyś szans.
zaraz przeczytamy, że ta strzałka to w ogóle nie ma żadnego znaczenia, bo
przecież sama w sobie nie jest nakazem ani zakazem i mogę równie dobrze pojechać
prosto czy tam gdzie mi wygodnie.

[Gość: tsa5]

ja tylko próbuję zwrócić waszą uwagę jak niedoskonałe mamy przepisy.To jest
kolejny przykład, że ustawodawca chciał tak a wyszło siak.
Polecam uważne przeczytanie definicji sygnalizatora S-3.
Zresztą mdrive określa się tropicielem absurdów drogowych, więc zapraszam
do rozwikłania zagadki.
Jeżeli są strzałki kierunkowe na jezdni i strzałka to się zgodzę z wami - tam
zawracać nie wolno, nie ma znaków na jezdni a jest tylko S-3 i nie ma B-23 -
zawracamy, jak najbardziej legalnie.

tsa5

[mdrive]

...jeszcze raz proszę, popraw się! :)
Oświadczam, że strzałki na jezdni nie mają nic wspólnego z sygnałem S-3!
I to nie są absolutnie absurdy.
"nie ma znaków na jezdni a jest tylko S-3 i nie ma B-23 -
> zawracamy, jak najbardziej legalnie. "

Katastrofa!

Sygnał s-3 ZAWSZE ZABRANIA ZAWRACANIA, chyba że ma jeszcze strzałkę w dół.

[mdrive]

...
""nie ma znaków na jezdni a jest tylko S-3 i nie ma B-23 -
> > zawracamy, jak najbardziej legalnie. "

Piramidalna bzdura!, o rany!!!
Mam nadzieję, że nie jesteś instruktorem?

do tsa5

[mdrive]

...
"Polecam uważne przeczytanie definicji sygnalizatora S-3. "

Właśnie czytam i cytuję!

Pord, rozdział 5 sygnały św.....

&97.1
Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator kierunkowy S-3 dotyczą kierujących
jadących w kierunku wskazanym strzałką (strzałkami ).

Czy strzałka w lewo to strzałka w dół???

I wyjaśnię.
Przy S-3 nie ma prawa wystąpić kolizja.
Jeśli ty masz S-3 a z lewej strony skręcają w swoje prawo, to Ty zawracając
powodujesz kolizyjność!, powodujesz zamieszanie i zagrożenie.Czyli naruszasz
zasadę S-3, bezkolizyjności!!!
Czy rozumiesz o czym ja piszę?

Tsa5, nie osłabiaj, zweryfikuj i popraw się!

[Gość: tsa5]

no to które przepisy nie dopuszczają zawracania ze skrajnego lewego pasa ruchu
na sygnalizatorze kierunkowym S-3? Konkrety proszę.
Definicja S-3 mówi tylko kogo dotyczy dany sygnał a nie mówi nic o
nakazie jazdy w danym kierunku.
Jak mnie nie dotyczy to??
Jak znajdę to zalinkuję wypowiedź naczelnego z warszawskiej "drogówki" w tej
kwestii.

[mdrive]

...
"no to które przepisy nie dopuszczają zawracania ze skrajnego lewego pasa ruchu
na sygnalizatorze kierunkowym S-3?"


Tsa5, które? napisałem ciut wyżej i cytowałem! odnośnie strzałki P-8b na lewym
pasie ruchu.

Właśnie w tym zapisie ( znaki poziome ) jest zawarta ta informacja.
Nie będę powtarzał bo cytowałem. Zresztą zajrzyj do tego zapisu.

"Definicja S-3 mówi tylko kogo dotyczy dany sygnał a nie mówi nic o
> nakazie jazdy w danym kierunku."

Tego natomiast nie rozumiem!
Jak to kogo dotyczy? Tego dotyczy, który stoi na pasie lewym skrajnym i ma
podany ten sygnał, jak to kogo dotyczy???
Sama strzałka ( na logikę ) narzuca Ci kierunek jazdy!!! Niby taki nakaz jazdy w
lewo, ale nie myl ze znakiem C-4, który w przypadku niedziałania sygnalizacji
pozwala też zawrócić.
Sygnał świetlny S-3 zabrania zawracania bo powoduje kolizyjność a bezkolizyjność
jest jego przesłaniem.

"> Jak znajdę to zalinkuję wypowiedź naczelnego z warszawskiej "drogówki" w tej
> kwestii."

Czegoś takiego nie zalinkujesz bo czegoś takiego nie ma!
A już na pewno nie z ust naczelnego drogówki. Bo gdyby on to powiedział to
przestał by być naczelnym drogówki!

[Gość: Mona]

to taka sama dyskusja jak moja z tsa5 w wątku o Expercie - usiłował mi wmówić,
że znaki poziome w postaci linii p-19 są nadrzędne w stosunku do znaków zakazu;)
Mam nadzieję, że nie spotkam go na drodze, bo jeśli on jeździ tak, jak
interpretuje przepisy, to strach się bać!!!!

no nie, Mona

[mdrive]

...tu się nie zgodzę!
W tamtej dyskusji On ma dużo racji i nie tylko dużo, ale ją ma!
I On nie przekonywał w odniesieniu do znaków poziomych ( P-19 ) tylko
argumentował pionowymi ( D-... ).
I ma rację. Ale nawet jeśli pominiemy pionowe to argumentacja z P-19 twż jest
trafna o czym i ja pisałem!
To ja podważyłem autora zdjęcia a nie on.
To ja pierwszy z was go zakwestionowałem.

"> Mam nadzieję, że nie spotkam go na drodze, bo jeśli on jeździ tak, jak
> interpretuje przepisy, to strach się bać!!!!"

Więc tak nie pisz, bo ma głowę na karku, człowiek.

[Gość: Mona]

ale Ty zakwestionowałeś tezę, że Expert nie powinien zaparkować w tej zatoce,
jak twierdził autor zdjęcia i wykazałeś, że mógł, bo jadąc z 2 strony mógł nie
widzieć znaków.

Mnie natomiast chodzi o to, że pozostałe auta nie powinny tam parkować, bo jadąc
z tej "właściwej" strony kierowcy musieli zauważyć znak, pod którym ewidentnie
nie ma tabliczki z napisem "nie dotyczy zatoczki". Tsa5 twierdził, że skoro jest
linia P-19, to wolno tam parkować, a ja uważam, że linia ta nie jest nadrzędna
wobec znaku zakazu zatrzymywania.

To, że umieszczenie przed zatoką znaku zakazu nie ma sensu, to już osobna kwestia.

Natomiast ten sam tsa5 w tym wątku twierdzi, że sygnalizator S-3 pozwala na
zawracanie;) stąd mój komentarz, że jeśli jeździ tak, jak interpretuje przepisy,
to wolę go na drodze nie spotkać. Bo nie wiesz, jak on rozumie inne przepisy i
np. może się okazac, że wolno wyprzedzać na podwójnej ciągłej itp.;))))

[Gość: Mona]

a co do znaków pionowych D-..., to ok, ale na tym konkretnym zdjęciu żadnego
znaku D-...nie zauważyłam.

[Gość: tsa5]

Mona, ja staram się wierzyć słowu pisanemu a nie opinii typu "tak musi
być , bo tak" Na poparcie swojej tezy podałem odpowiedni przepis dotyczący
zakazu zatrzymywania i wynika z niego jasno, że dopuszcza się możliwość
zatrzymywania i postoju na odcinku drogi objętym zakazem oznaczając je w
odpowiedni sposób (p-19) i nigdzie nie jest napisane, że znaki poziome są
nadrzędne bo nie muszą być. To w kwestii "parkowania z innego wątku".
mdrive, będziesz musiał zgłosić postulat o zwolnienie tego policjanta z
pracy, proszę link...
video.msn.com/video.aspx?mkt=pl-pl&vid=e619ff4f-63e9-4061-ae2d-9341459cb06e

[mdrive]

...
No tak, przykro mi!
Ten pan podpułkownik jest "trepem" ( bez obrazy ), żeby mnie do sądu nie wzięli!
Masakra!!!!! Jeśli takich mamy fachowców to żal.

Tylko ten fachowiec nie wziął jednego pod uwagę, co będzie w zimie kiedy znaków
poziomych często nie widać. Co wtedy???

"mdrive, będziesz musiał zgłosić postulat o zwolnienie tego policjanta z
> pracy, proszę link..."

Dajcie mi jakieś namiary, słowo honoru, że wniosę postulat, słowo honoru.

Ten podpułkownik to bez......g!

[mdrive]

...i jeszcze raz powtórzę, sygnał S-3 to bezkolizyjność!!!
Kiedy zawracasz to powodujesz kolizyjność!!! z innymi kierującymi.
Kto tego podpułkownika rzeźbił?

[Gość: tsa5]

mdrive, widzisz jedno a nie widzisz drugiego. Po raz kolejny i chyba
ostatni bo opadam z sił, podkreślam to, że to nie policjant zły tylko przepisy
"niedorobione". On je czyta tak jak są napisane a ty czytasz tak jakbyś chciał
żeby było. Nie skupiasz się na problemie tylko na tym kto co głosi.
mdrive, jesteś instruktorem, ucz ludzi, że na S-3 nie powinno się
zawracać i wszyscy będą szczęśliwi, bo generalnie na nich zawracać nie wolno bo
zazwyczaj takie skrzyżowania wyposażone są w strzałki kierunkowe na jezdni. Nie
gmatwaj im w głowach. Sam jednak powinieneś wiedzieć więcej.Trzeba poszerzać
horyzonty :)
Teraz to nie podpułkownik tylko podinsp. Swoją drogą kawał dobrego fachowca
w branży.

[Gość: Mona]

;)) ale czy faktycznie tak jest? mnie uczono, że na S-3 nie zawracamy i kropka,
a teraz się dowiaduję z ust pana policjanta, że jednak wolno.

[mdrive]

...jeszcze raz mówię, że ten pan policjant siedzi w biurze i dłubie w nosie!
I na niczym innym się nie zna.
Zawróć na egzaminie na S-3 a na pewno go zdasz. :):):)

[Gość: Mona]

zdałam 3 m-ce temu;))

[Gość: mona]

ale nie przyszłoby mi nawet do głowy, by zawracać na S-3;))

[mdrive]

...
ale na pewno nie na zawracaniu na S-3! :)

[Gość: Mona]

oczywiście, że nie;)))

[Gość: mis-mis]

> Zawróć na egzaminie na S-3 a na pewno go zdasz. :):):)

własnie o tym jest cały ten wątek - że taki bład na egzaminie dyskwalifikuje. i
bez sensu są wszystkie te dywagacje o róznej możliwości interpretacji przepisów.
nie tylko pord można interpretować różnorodnie. taki urok prawodawstwa i uczą
tego na pierwszym roku studiów prawniczych.
więc może zakończmy już ten wątek, podsumowując go w ten sposób: jak uczysz się
do egzaminu (który chcesz zdać), to nie zawracaj na strzałce kierunkowej w lewo.
potem możesz się bawić w różne interpretacje, najwyżej dostaniesz mandat, a jak
go nie przyjmiesz, to będziesz uzasadniać swoje racje w sądzie.

[mdrive]

...
"Ten pan podpułkownik jest "trepem" ( bez obrazy ), żeby mnie do sądu nie wzięli
> !"

Chcę się pokajać i oficjalnie przeprosić!
Użyłem wczoraj niegrzecznego określania ale zaręczam, że bez takiego zamiaru.
Widać miałem zły dzień.

Pana podpułkownika policji GŁOŚNO I WYRAŹNIE PRZEPRASZAM i obiecuję, że się
poprawię.
Piszę poważnie. Bo uważam, że róznice zdań nie uprawniły mnie do obrażania
innych bez względu czy są pułkownikiem czy posterunkowym czy też piekarzem.
PRZEPRASZAM.

Ale i tak on nie ma racji :):):)

Bo po co by stawiano sygnał S-3 ze strzałką w lewo i w dół jednocześnie gdyby na
samej w lewo można było zawracać???

Kto mi odpowie?

[Gość: Mona]

Mdrive, dla mnie oczywiste jest, że na strzałce w lewo na S-3 się nie zawraca i
koniec. Nie rozumiem ludzi snujących jakieś bezsensowne dywagacje na ten temat;)

[mdrive]

...
"Nie rozumiem ludzi snujących jakieś bezsensowne dywagacje na ten temat;
> ) "

Bezpodstawne a nie bezsensowne.

Bo na dodatek, Pan podpułkownik udzielając wypowiedzi nie przygotował się
merytorycznie lub nie zasięgnął konsultacji.
Zapomniał mianowicie o 4-ro stopniowej hierarchii znaków i sygnałów drogowych!!!
Jak można uzależniać stosowanie się do sygnałów świetlnych w zależności od
znaków poziomych???
Przecież rolę nadrzędną nad znakami mają światła, prawda?
I powtórzę, jeśli spadnie śnieg i strzałek nie widać to co???, co Pan
podpułkownik z drogówki na to odpowie?
I jeszcze raz przykład.
Na Puławskiej, jadąc do Piaseczna zawsze do skrętu w lewo w Dolną był S-3 (tylko
w lewo! ).
Od pewnego czasu jest S-3 w lewo i w dół.
Panie podpułkowniku, proszę odpowiedzieć, dlaczego w dół jeśli w/g Pana można
zawracać nawet przy strzałce w lewo??? :):):)(
I takich miejsc jest wiele. Dolna to przykład.

Tak, przeprosiłem podpłkownika ale nadal twierdzę, że jeśli ktoś wypowiada się
medialnie to musi się znać na rzeczy.
Niestety, pan podpułkownik się na niej nie zna.
Dla mnie na pewno nie jest autorytetem!
Dla tsa5 pewnie jest, dla mnie nie!, bo się nie zna.

[mdrive]

...
kiedyś na trasie jechałem sobie.
Przede mną jechał motocykl jednośladowy. Mijam znak A-6b I spokojnie sobie go
wyprzedziłem.
Wiemy, że od takiego znaku obowiązuje zakaz wyprzedzania, prawda? A ja go
wyprzedziłem.
Zatrzymali mnie lizakiem i chcieli mi sprezentować mandat ( mówię oczywiście o
policji drogowej ).
I jak myślicie, przyjąłem ten mandat?
Kto miał rację?
Policja często popełnia poważne błędy a my nieświadomie płacimy bo nie znamy
przepisów.

Jeśli B-25 pozwala wyprzedzać jednoślady to dlaczego by A-6b nie miał tego
prawa??? :)
Nie przyjąłem mandatu i po moim wyjaśnieniu przyznali mi rację! Zaznaczam, że
pogawędka toczyła się w przyjaznej atmosferze.

Pan podpułkownik się nie zna!

[Gość: tsa5]

mdrive 12.09.09, 22:33 Odpowiedz
...
kiedyś na trasie jechałem sobie.
Przede mną jechał motocykl jednośladowy. Mijam znak A-6b I spokojnie sobie go
wyprzedziłem.
Wiemy, że od takiego znaku obowiązuje zakaz wyprzedzania, prawda?
ja nie słyszałem o takim zakazie.

do tsa5

[mdrive]

...
"iemy, że od takiego znaku obowiązuje zakaz wyprzedzania, prawda?
ja nie słyszałem o takim zakazie. "


Bardzo mi przykro, że nie słyszałeś! Bo nie umiesz czytać ustawy!!! :)

O jakim skrzyżowaniu ostrzega Cię znak A-6b na przykład???
O skrzyżowaniu z ruchem nie regulowanym z podporządkowaną drogą.
Czy bezpośrednio na i przed takim skrzyżowaniem można wyprzedzać, tsa5 ???

Zabrania się wyprzedzania na skrzyżowaniu o ruchu nie rególowanym!( bez
sygnalizacji świetlnej ).
Podobnie jak Ci postawią A-16, czy od tego znaku do przejścia włącznie możesz
wyprzedzać??? Zabrania się wyprzedzać na i bezpośredni przed przejściem dla
pieszych!
Mam dalej dawać przykłady?
Większość znaków drogowych z grupy A ( ostrzegawcze ) zabrania wyprzedzania.
Tylko te informacje nie są zamieszczone w opisie tych znaków a wywodzą się z
innych zapisów w ustawie.

"> ja nie słyszałem o takim zakazie."

Widzę, że jeszcze o wielu rzeczach nie słyszałeś, tsa5, przykro mi.

[mdrive]

...i jakoś zaprzestałeś dyskusji na temat S-3, szkoda!

[Gość: tsa5]

mdrive, po raz kolejny rozwieję twoją mętną wiedzę na temat prawa o ruchu
drogowym.
Znak A-6b jest znakiem ostrzegawczym, który ostrzega nas przed zbliżaniem się do
skrzyżowania z drogą podporządkowaną.
Odległość znaku ostrzegawczego od miejsca niebezpiecznego wynosi od 150 m do
300m na drogach na których dopuszczalna prędkość pojazdów przekracza 60km/h, a
do 100m na pozostałych drogach. To raz.
Dwa.
Art.24 Prawo o Ruchu Drogowym mówi: Zabrania się wyprzedzania pojazdu
silnikowego jadącego po jezdni na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruchu
okrężnym lub na którym ruch jest kierowany.
Trzy.
Skrzyżowanie -przecięcie się w jednym poziomiedróg mających jezdnię....
Puenta
Jeżeli znak dajmy na to A-6b ustawiony jest 300m od skrzyżowania to nikt nam nie
zabrania na tym odcinku do skrzyżowania wyprzedzać! Nie wolno przecież
wyprzedzać na skrzyżowaniachtak?
..........
Większość znaków drogowych z grupy A ( ostrzegawcze ) zabrania wyprzedzania.
> Tylko te informacje nie są zamieszczone w opisie tych znaków a wywodzą się z
> innych zapisów w ustawie.
Tu mnie rozbawiłeś do łez. Podaj który to zapis mówi, że większość znaków
ostrzegawczych zabrania wyprzedzania.
Tylko proszę o argumenty poparte paragrafami a nie ,że ci się tak wydaje.
Do S-3 chętnie mogę wrócić ale twoje argumenty typu "pan podpułkownik się nie
zna, tsa5 się nie zna" do mnie nie trafiają.

[mdrive]

...
"po raz kolejny rozwieję twoją mętną wiedzę na temat prawa o ruch
> "

tsa5 czy ty jesteś instruktorem? bo jeŚli tak to nie masz pojęcia o czym prawisz.

"> Jeżeli znak dajmy na to A-6b ustawiony jest 300m od skrzyżowania to nikt nam ni
> e
> zabrania na tym odcinku do skrzyżowania wyprzedzać! Nie wolno przecież
> wyprzedzać na skrzyżowaniachtak?"


"Odległość znaku ostrzegawczego od miejsca niebezpiecznego wynosi od 150 m do
> 300m na drogach na których dopuszczalna prędkość pojazdów przekracza 60km/h, a
> do 100m na pozostałych drogach. To raz.
> Dwa.
> Art.24 Prawo o Ruchu Drogowym mówi: Zabrania się wyprzedzania pojazdu
> silnikowego jadącego po jezdni na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruch
> u"
i tak dalej! :):):)

Człowieku a czy Ty wiesz dlaczego takie znaki ustawia się w takich
odległościach??? Czy tylko smarujesz?
Jeśli przy 50 km/h auto przejeżdża 15 metrów to przy stu ile przejeżdża? I ile
wynosi jego droga hamowania w razie zagrożenia?

Ile czasu potrzebujesz na wyprzedzenie pojazdu, który jedzie 70 na godzinę i le
metrów na to potrzebujesz?

Jeśli na trasie ustawią ci znak od 150 d0 300 mtr to wiedzą dlaczego, tsa. Te
300 mtr nie starczy, żebyś wyprzedził pojazd i wbijasz się na skrzyżowanie
nieregulowane sygnałem świetlnym i powodujesz zagrożenie.
Czy znasz drogi hamowania przy odpowiednich prędkościach?, chyba nie.
Czy zdajesz sobie sprawę o czym piszesz?, chyba nie.

Czy rozwiejesz "moją mętną wiedzę o ruchu drogowym"?, chyba nie.
Bo poruszasz się w oparach, bez wiedzy.

"Większość znaków drogowych z grupy A ( ostrzegawcze ) zabrania wyprzedzania.
> > Tylko te informacje nie są zamieszczone w opisie tych znaków a wywodzą si
> ę z
> > innych zapisów w ustawie.
> Tu mnie rozbawiłeś do łez. Podaj który to zapis mówi, że większość znaków
> ostrzegawczych zabrania wyprzedzania. "

...
Odpowiadam:
A-1, A-2, A-3, A-4 ( z zastrzeżeniami oczywiście), A-5, A-6a, A-6b, A-6c, A-6d,
A-6e, A-7, A-9, A-10,A-16, A-17, A-21, A-24,!!!
Wszystkich ostrzegawczych jest 42.
Ja wymieniłem 17, no tak to nie większość, ale rzutuje.

I wszystkie te zakazy nie mieszczą się oczywiście w opisie znaków tylko w innych
punktach ustawy.

Czy będziesz wyprzedzał bezpośrednio przed i na przejeździe tramwajowym ( A-21
), na którym nie ma sygnalizacji świetlnej???, na przykład.

Czy mam pytać o te wszystkie inne, które wymieniłem???

Tsa, ja jestem chyba dłużej instruktorem niż Ty posiadasz uprawnienia w ogóle!

[mdrive]

...
i jeszcze jedno!

Znaki pionowe drogowe
Znaki ostrzegawcze
&3.1.
znaki ostrzegawcze uprzedzają o miejscach na drodze, w których występuje lub
może wystąpić niebezpieczeństwo, oraz zobowiązują uczestników ruchu do
zachowania szczególnej ostrożności.

To jest ten zapis w ustawie, o który pytałeś!!!

Czy umiesz interpretować zapis???

Co to jest szczególna ostrożność i czy ona pozwala na wyprzedzanie, jeden z
najniebezpieczniejszych manewrów na drodze?????????????????

Więc jeśli bym był nierozsądny to stwierdził bym, że wszystkie znak z grupy A
zabraniają wyprzedzania, ale wiem, że to przegięcie ( na przykład A-19 ), prawda?

Ale, tsa5, przeczytaj jeszcze raz!:

"&3.1.
znaki ostrzegawcze uprzedzają o miejscach na drodze, w których występuje lub
może wystąpić niebezpieczeństwo, oraz zobowiązują uczestników ruchu do
zachowania szczególnej ostrożności."

Czy szczególna ostrożność pozwala na wyprzedzanie???

I dyskutuj rozsądnie a nie posługując się delikatnym ośmieszaniem typu ""po raz
kolejny rozwieję twoją mętną wiedzę na temat prawa o ruch
> > "

Bo ja tą wiedzę mam po tysiąckroć większą niż TY, sorry.

[mdrive]

...
ucz się, tsa, ucz.

[Gość: tsa5]

mdrive napisał:
> Czy szczególna ostrożność pozwala na wyprzedzanie???
Szczególna ostrożność -
Oznacza ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu
zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze,
w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie.

a zabrania?? ( jeżeli wyprzedzam to nie mogę zwiększyć uwagi i dostosować
się do warunków czyli zakończyć manewr przed skrzyżowaniem?)

do Tsa

[Gość: egzwaw]

dawno nie zaglądałem na to forum ale po prześledzeniu tejże dyskusji twierdzę,
że mdrive u mnie by nie zdał...

a po za tym to szkoda z nim czasu tracić bo jest przecież ustawa, jest
interpretacja - niestety także interpretatorzy no i niestety mdrive!

[Gość: mis-mis]

dajcie sobie spokój. po raz kolejny Wam powiem, że prawo (w tym pord, w tym
rozporządzenie o znakach i wszelkie inne rozporządzenia wydane na podstawie
pord) można interpretować na różny sposób. a ostateczną wykładnię da wam sąd
najwyższy lub NSA, zależnie od przypadku. z całym szacunkiem, ale to że ktoś
jest instruktorem nie znaczy, że jego opinie są nieomylne.
ps. nie wdaję się w merytoryczną dyskusję, kwestionuję tylko sposób, w jaki w
tym wątku przedstawiana jest przez niektórych argumentacja.

[mdrive]

...
"No i, oczywiscie, zapewne mialem jakies urojenia, ze mi auto wyjezdza z zakretu
> jak na zakrecie zima przygazowalem i ze na luzie raczej mi sie to nie zdaza..."

Nie prawda!
Interpretować trzeba zawsze prawidłowo, tylko poruszać się po ustawie trzeba umieć.

"z całym szacunkiem, ale to że ktoś
> jest instruktorem nie znaczy, że jego opinie są nieomylne. "

Pomijając to, że jestem instruktorem, zakwestionuj moje opinie!, jeśli potrafisz.

[Gość: mis-mis]

> "z całym szacunkiem, ale to że ktoś
> jest instruktorem nie znaczy, że jego opinie są nieomylne. "

Pomijając to, że jestem instruktorem, zakwestionuj moje opinie!, jeśli potrafisz.

oczywiście nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. wyraźnie napisałam, że nie
zamierzam wdawać się z Wami w merytoryczną polemikę. bo wiem z doświadczenia -
życiowego i zawodowego - że polskie prawo jest trudne w interpretacji i może się
zdarzyć tak, że niby jasny przepis jest inaczej interpretowany przez różne osoby
(vide wypowiedź tego pana policjanta). a ocena tego kto ma rację finalnie należy
do sądu. a Ty swoje wypowiedzi prezentujesz w tonie "jestem instruktorem, więc
jestem nieomylny". chodzi mi wyłącznie o to, że nie, nie jesteś nieomylny.
koniec dyskusji.

do miss

[mdrive]

...
nikt nie jest nieomylny, miss. Ja poprosiłem, żebyś zakwestionowała moją
interpretację, tylko.
reszta mnie nie obchodzi

do miss-miss

[mdrive]

...
przez pomyłkę wkleiło mi się coś innego.

więc moja odpowiedź tyczyła się tego twojego stwierdzenia:

"po raz kolejny Wam powiem, że prawo (w tym pord, w tym
rozporządzenie o znakach i wszelkie inne rozporządzenia wydane na podstawie
pord) można interpretować na różny sposób."

[Gość: tsa5]

mis-mis , tu nie ma co interpretować, w tym jest akurat jasność.

[mdrive]

...
"tu nie ma co interpretować, w tym jest akurat jasność. "
Brak konkretów i argumentów. W czym natomiast ta jasność się przejawia?, tsa5.
Wypowiedź taka sobie.

[Gość: tsa5]

mdrive napisał:
> Człowieku a czy Ty wiesz dlaczego takie znaki ustawia się w takich
> odległościach??? Czy tylko smarujesz?
> Jeśli przy 50 km/h auto przejeżdża 15 metrów to przy stu ile przejeżdża? I ile
> wynosi jego droga hamowania w razie zagrożenia?
a co ma piernik do wiatraka?
Ja mam ocenić czy wyprzedzę go przed skrzyżowaniem czy nie. Jeżeli zdążę to co?
Czy wszystkie pojazdy jadą z tą samą prędkością? Jeżeli jadę za pojazdem który
jedzie 40km/h i mam 300m do skrzyżowania to mam go nie wyprzedzać bo znak
ostrzegawczy widziałem?
Znaki ostrzegawcze "ostrzegają" a od zakazywania są inne znaki.
W tym przypadku to miejsce ( czyli skrzyżowanie) zabrania wyprzedzania a
nie żaden znak.

[mdrive]

... i w tej wypowiedzi ujawnia się twoja niekompetencja!
Ustawodawca określając te zasady nie bierze pod uwagę kto ile jedzie.
Bo by musiał rozdrabniać i uszczegółowiać zapisy.

Ten kto jedzie 130 może, jeśli ktoś przed nim jedzie 45 to można. Czy wyobrażasz
sobie coś takiego?

Bezpieczniej jest ustanowić jedno kryterium i już.

Przelicz sobie drogę przebytą podczas wyprzedzania pojazdu, który jedzie przed
tobą 70 km/h.
Niiigdy nie wyprzedzisz go na odcinku 150 -300 mtr zakładając, że jedziesz
zgodnie z przepisami czyli na drodze dwukierunkowej poza obszarem zabudowanym (
mmax 90 ). I wtedy wbijasz na skrzyżowanie nieregulowane podczas wyprzedzania.
Chyba, że lecisz 130, ale wtedy to piratem jesteś.
Dlatego tyle jest wypadków śmiertelnych na drogach.
Bo ludzie myślą tak jak ty.

I ty twierdzisz, że ja po omacku błądzę po ustawie! Oj tsa.

[mdrive]

...
i jeśli jesteś zwykłym kierowcą to mogę zrozumieć twoje wypowiedzi, mogę ale
ubolewam.
Ale jeśli instruktorem jesteś to uchowaj Bóg, choć niewierzący jestem.

[tsa5]

mdrive napisał:
> Ustawodawca określając te zasady nie bierze pod uwagę kto ile jedzie.
> Bo by musiał rozdrabniać i uszczegółowiać zapisy.

zgadzam się z Tobą, tylko nie wiem nadal jakie zasady masz na myśli :)
> Ten kto jedzie 130 może, jeśli ktoś przed nim jedzie 45 to można. Czy wyobrażas
> z
> sobie coś takiego?
tak wyobrażam to sobie i nawet widzę codziennie, nic mu nie zabrania wyprzedzać
> Bezpieczniej jest ustanowić jedno kryterium i już.
od poczatku tego wątku proszę o podanie tego kryterium i oprócz "szczególnej
ostrożności" która nie zabrania wyprzedzać nie podałeś nic sensownego.
Przelicz sobie drogę przebytą podczas wyprzedzania pojazdu, który jedzie przed
> tobą 70 km/h.
> Niiigdy nie wyprzedzisz go na odcinku 150 -300 mtr zakładając, że jedziesz
> zgodnie z przepisami czyli na drodze dwukierunkowej poza obszarem zabudowanym
No ale ja mogę wyprzedzać pojazd który jedzie 5km/h i co też nie mogę bo znak
ostrzegawczy stoi?
mdrive, zastrzel mnie konkretnym paragrafem, który mówi wyraźnie że
nie mogę wyprzedzać za znakami ostrzegawczymi.

> Chyba, że lecisz 130, ale wtedy to piratem jesteś.
> Dlatego tyle jest wypadków śmiertelnych na drogach.
> Bo ludzie myślą tak jak ty.
>
> I ty twierdzisz, że ja po omacku błądzę po ustawie! Oj tsa.

ja żałuję, że tak mało dyskutantów w tym wątku, temat wydawałoby sie prosty i
logiczny a okazuje się , że i to można zagmatwać dorabiając swoje teorie.
Przeraża natomiast to, że bajki które mój adwersarz opowiada pewnie wpaja młodym
adeptom sztuki poruszania się po drogach.

[mdrive]

...
"od poczatku tego wątku proszę o podanie tego kryterium i oprócz "szczególnej
ostrożności" która nie zabrania wyprzedzać nie podałeś nic sensownego".

Szczególna ostrożność ( co to jest, nie muszę cytować ? ) nie może nijak iść w
parze z wyprzedzaniem!
Przecież to antypody są.
Tsa5, weź to na logikę, w jak wielu przypadkach ustawa zmusza nas do szczególnej
ostrożności?
Przykład:
przed przejściem dla pieszych.
Więc, mijając znak A-16 rozpoczniesz wyprzedzanie?

Przecież na przejściu i przed nim nie wolno.

Przykład:
przed skrzyżowaniem o ruchu nie regulowanym.
Mijając znak A-6-a rozpoczniesz wyprzedzanie???

"mdrive,[b] zastrzel mnie konkretnym paragrafem, który mówi wyraźnie że
> nie mogę wyprzedzać za znakami ostrzegawczymi."

Właśnie o to chodzi, tsa, że przy znakach ostrzegawczych nie ma zapisów o
zakazach, zrozum. To wynika z zapisu szczególnej ostrożności, która sama w sobie
wyklucza wyprzedzanie, które samo w sobie jest odwrotnością szczególnej
ostrożności. Czy tego nie rozumiesz?

Ustawodawca nie wpisuje zakazów w znaki ostrzegawcze bo uważa, że znamy zapisy w
innych zagadnieniach.

"zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniach bez sygnalizacji... "
"zakaz wyprzedzania przed przejściem....."
"zakaz wyprzedzania po minięciu znaku A-7!!!"( chociaż w znakach ostrzegawczych
nie ma tego ) :):):)

Czy będziesz wyprzedzał po znaku A-7 i mówił mi, że Ci wolno bo w znakach nie piszą?

Tsa5, o to mi chodzi.

I już mi się nie chce ciągnąć tego zagadnienia, wybacz.
Ale zaręczam i daję słowo, że moja znajomość przepisów, wieloletnia nauka jazdy
i wykłady teorii na sali nie są mglistą interpretacją zasad ruchu drogowego.

do mdrive

[Gość: egzwaw]

>> "zakaz wyprzedzania po minięciu znaku A-7!!!"( chociaż w znakach ostrzegawczych
nie ma tego ) :):):) <<

skąd Ty to wziąłeś?



>>Czy będziesz wyprzedzał po znaku A-7 i mówił mi, że Ci wolno bo w znakach nie
piszą? <<

to niby dlaczego nie wolno skoro nie piszą???


>>To wynika z zapisu szczególnej ostrożności, która sama w sobie
wyklucza wyprzedzanie, które samo w sobie jest odwrotnością szczególnej
ostrożności.<<

art. 24. 2. kierujący pojazdem jest obowiązany przy wyprzedzaniu zachować
szczególną ostrożność (...)

wniosek taki, że wyprzedzanie wcale NIE JEST odwrotnością wyprzedzania!!! ale
zobowiązuje bezwzględnie do jej zachowania!


Reasumując, to można by jeszcze w bardzo prymitywny sposób wyjaśnić punkt
widzenia Tsa i w bardzo prosty sposób obalić wszelkie Twoje mizerne
interpretacje, jednakże nie ma gwarancji że mimo iż to prosty sposób to Ty
będziesz w stanie go pojąć, więc strata czasu.

I niech Bóg ma w opiece Twoich wychowanków a już w szczególności na egzaminie...

[mdrive]

...
Znaki drogowe ostrzegawcze:
&3.1
.....zobowiązują do szczególnej ostrożności.

"I niech Bóg ma w opiece Twoich wychowanków a już w szczególności na egzaminie..
> ."

Moi wychowankowie zdawali jak Ty jeszcze egzaminatorem nie byłeś i nie miałeś
zielonego pojęcia, że nim będziesz!
Wiesz co, niedawno jeden z was oblał zdającą osobę podczas hamowania wyznaczonym
miejscu przez niego za to, że prawego kierunkowskazu nie włączyła!!! :), SŁOWO!
Na Ks. Trojdena.
Takich mamy egzaminatorów, zdający, niech Was Bóg od takich chroni.

Panie egzaminatorze lub Pani, czy Pan lub Pani rozpocznie wyprzedzanie po
minięciu znaku A-16???? Lub znaku A-6????
Jeśli tak to oddaj legitymację i zapraszam na kurs bo jesteś zagrożeniem.

[mdrive]

...
egzamwawa, na teorię zapraszam gratis. Może się czegoś ciekawego dowiesz. :)

[mdrive]

...
"> >> "zakaz wyprzedzania po minięciu znaku A-7!!!"( chociaż w znakach ost
> rzegawczych
> nie ma tego ) :):):) <<
>
> skąd Ty to wziąłeś?"

Na pewno nie z wykopalisk!

Czy dojeżdżając do takiego skrzyżowania oznakowanego A-7 będziesz wyprzedzał,
"egzaminatorze"???? ( jeśli nie ma sygnalizacji świetlnej ).

I jeszcze pytasz skąd to wziąłem???, zgroza!!!

Ludzie, kto was egzaminuje?

[mdrive]

...
"Reasumując, to można by jeszcze w bardzo prymitywny sposób wyjaśnić punkt
widzenia Tsa i w bardzo prosty sposób obalić wszelkie Twoje mizerne
interpretacje, jednakże nie ma gwarancji że mimo iż to prosty sposób to Ty
będziesz w stanie go pojąć, więc strata czasu. "

Obal proszę i nie pisz, że strata czasu bo to świadczy o tym, że nie potrafisz
zrobić tego o czym piszesz. Obal!
I nie pisz, że nasze rozważania są prymitywne bo wystawiasz sobie świadectwo.
I moje "mizerne' interpretacje doprowadziły do tego, że przez tyle lat moi
kursanci zdają z dobrymi wynikami, zanim Ty, podejrzewam jeszcze prawka nie miałeś.
Możemy podyskutować, egzaminatorku!, chcesz?

[Gość: egzwaw]

>>Czy dojeżdżając do takiego skrzyżowania oznakowanego A-7 będziesz wyprzedzał,
"egzaminatorze"???? ( jeśli nie ma sygnalizacji świetlnej ). <<

dojeżdżając do skrzyżowania nie będę ale mijając znak A-7 wyprzedzę rowerzystę;
i co zabronisz mi zakało wszystkich warszawskich instruktorów? wyprzedzanie to
wyprzedzanie i nie było mowy jaki pojazd!



>>Wiesz co, niedawno jeden z was oblał zdającą osobę podczas hamowania wyznaczonym
miejscu przez niego za to, że prawego kierunkowskazu nie włączyła!!! :), SŁOWO!
Na Ks. Trojdena. <<

no to jako taaaki instruktorek jesteś to powinieneś wiedzieć co się w takiej
sytuacji robi to raz, dwa że nie odpowiadam za wszystkich a trzy to podziel
przez 5 to co część ludzi twierdzi po powrocie z egzaminu - też kiedyś uczyłem i
najróżniejsze opowieści słyszałem...


>>Panie egzaminatorze lub Pani, czy Pan lub Pani rozpocznie wyprzedzanie po
minięciu znaku A-16???? Lub znaku A-6???? <<

A-16 to zupełnie inna historia ale co do A-6 to może być on ustawiony po za
zabudowanym nawet do 300m (powinieneś wiedzieć - chociaż w Twoim przypadku to
niekoniecznie) i w określonej sytuacji oczywiście że wyprzedzę nawet po minięciu
tego znaku! ...bo nic mi tego nie zabrania!


>>I moje "mizerne' interpretacje doprowadziły do tego, że przez tyle lat moi
kursanci zdają z dobrymi wynikami, zanim Ty, podejrzewam jeszcze prawka nie
miałeś. <<

cytat typu "jak Cię nie chwalą to pochwal się sam!"


>>Możemy podyskutować, egzaminatorku!, chcesz? <<

oczywiście że TAK tylko najpierw powinieneś wiedzieć co to jest dyskusja!
dyskusja - jeden ze sposobów wymiany poglądów (POPARTY ARGUMENTAMI) praktykowany
przez dwoje lub więcej osób zainteresowanych danym tematem lub zjawiskiem.
CZYTAJ UWAŻNIE - POPARTY ARGUMENTAMI!

[mdrive]

...
"dojeżdżając do skrzyżowania nie będę ale mijając znak A-7 wyprzedzę rowerzystę;
i co zabronisz mi zakało wszystkich warszawskich instruktorów? wyprzedzanie to
wyprzedzanie i nie było mowy jaki pojazd!"

Zgroza!, ŻEBY EGZAMINATOR NIE WIEDZIAŁ, ŻE NAWET B-25 NIE DOTYCZY POJAZDÓW
JEDNOŚLADOWYCH, ROWERZYSTÓW I KOLUMNY PIESZYCH, furmanek też, tylko nie na linii
ciągłej!!!

"najróżniejsze opowieści słyszałem..."

Ja niestety też i nie tylko słyszałem i nie tylko o zdających.

">
> A-16 to zupełnie inna historia ale co do A-6 to może być on ustawiony po za
> zabudowanym nawet do 300m (powinieneś wiedzieć - chociaż w Twoim przypadku to
> niekoniecznie) i w określonej sytuacji oczywiście że wyprzedzę nawet po minięci
> u
> tego znaku! ...bo nic mi tego nie zabrania!
">
> A-16 to zupełnie inna historia ale co do A-6 to może być on ustawiony po za
> zabudowanym nawet do 300m (powinieneś wiedzieć - chociaż w Twoim przypadku to
> niekoniecznie) i w określonej sytuacji oczywiście że wyprzedzę nawet po minięci
> u
> tego znaku! ...bo nic mi tego nie zabrania!"

gdybyś znał drogę przebytą w ciągu jednej sekundy przez pojazd jadący z
prędkością 90/h to byś tego nie napisał.
Nigdy przy takiej prędkości nie wyprzedzisz na odcinku do 300 mtr ( 150 do 300
). pojazdu, który jedzie 70/h. Chyba, że przekraczasz dopuszczalną, prawda,
egzaminatorku?. Wtedy jesteś piratem.

"> oczywiście że TAK tylko najpierw powinieneś wiedzieć co to jest dyskusja!
> dyskusja - jeden ze sposobów wymiany poglądów (POPARTY ARGUMENTAMI) praktykowan
> y"

Ja daję argumenty wciąż, żaden z was żadnego. :(:(:(

[mdrive]

...
"> A-16 to zupełnie inna historia ale co do A-6 to może być on ustawiony po
> za
> > zabudowanym nawet do 300m (powinieneś wiedzieć - chociaż w Twoim przypadk
> u to"

A tego zakało egzaminatorów nigdy nie możesz być pewien.
Dlaczego piszesz, że 300 metrów jak może to być również 150 metrów, zakało?
Tym bardziej, czy na odcinku 1150 metrów zdołasz wyprzedzić bez przekraczania
prędkości, zakało egzaminatorów ??? :0

[mdrive]

...
"czy na odcinku 1150 metrów zdołasz wyprzedzić bez przekraczania
prędkości, zakało egzaminatorów ??? :0 "
to oczywiście pomyłka, miało być 150 metrów, zakało egzaminatorów.

[mdrive]

...
i jeszcze jedno.
Jeśli podczas wyprzedzania po znaku A-6 wystąpi zagrożenie, jakie by nie było to
odpowiedz ile będzie wynosiła twoja droga hamowania przy 90 km/h???, jeśli przy
50 waha ona się pomiędzy 20 a 30 metrami.
Jeśli prędkość wzrośnie dwukrotnie to droga hamowania wzrośnie czterokrotnie!!!,
czyli ile??? ( wiesz ? ) i czy zdążysz zahamować w razie zagrożenia przed
skrzyżowaniem???, zakało egzaminatorów.

[mdrive]

...
czy to nie jest argument, zakało egzaminatorów.
Jeśli nie to podaj kontrargument odnośnie drogi hamowania i możliwości
wyprzedzania w takim miejscu, zakało.

[Gość: Mona]

Hej, szable w dłoń!!!!

A tak serio, to zakała egzaminatorów jest zdaje się tzw. miszczem kierownicy,
który nie zwracając uwagi na znaki i przepisy jedzie, ile fabryka dała! Bo skoro
nie ma zakazu, to przecież wolno. Ale w takim razie idea znaków ostrzegawczych
jest o kant dupy potłuc! Jeżdżę od niedawna, ale nigdy nie zdarzyło mi się
wyprzedzać ani na liniach ciągłych ani przy występowaniu znaków ostrzegawczych,
bo mam świadomość, że aby wyprzedzić auto jadące np. 70km/h to ja muszę pojechać
100km/h, a jeśli jakiś pieszy nagle wyjdzie, to nie zdążę zahamować. Są takie
przejścia np. za Jankami w stronę Lesznowoli, oznakowane znakami ostrzegawczymi,
chociaż akurat na tym odcinku mimo odcinków z ograniczeniem do 70km i tak
wszyscy jeżdżą min. 100km/h. Dziś wieczorem na odcinku Łazy - Janki jechałam
setką lewym pasem, a i tak znaleźli się tacy, którzy mnie wyprzedzali i zapewne
myśleli pogardliwie o pie... za kółkiem;)

[mdrive]

...
z tym tylko, że tacy pseudo "egzaminatorzy" was egzaminują samemu nie umiejąc
jeździć.
W tym problem już od wielu lat. Podobnie jeśli 21-o letniemu człowiekowi pozwala
się zostać instruktorem jak on sam nie potrafi odnaleźć się na drodze.
Ten egzaminatorek właśnie taki poziom reprezentuje.
Oby takich ignorantów mniej, oby.

[Gość: egzwaw]

jeszcze gorzej jest jak szkolą tacy instruktorzy, którzy myślą że wszystko
wiedzą a zatrzymali się na zasadach sprzed pół wieku i do tego nadinterpretują
przepisy!

do Mona

[Gość: egzwaw]

dyskusja polega na rozpatrywaniu pod względem formalnym, ściśle zgodnie z
zapisem ustawowym, a Ty tutaj wywody sobie siejesz... a co będziesz "pędziła"
całe 35 na godzine na zielonym zgodnie z prawem i ktoś nie wiadomo dlaczego Ci
wyjedzie?
nie rozważamy jak ludzie jeżdżą nawet, nie napisałem że ja wyprzedzam,
udowadniam tylko interpretacje właściwą do ustawy a nie jej poprawność!!!

[Gość: Mona]

sorry, ale nie jeżdżę 35km/h mając zielone;)))

Czyli znaki ostrzegawcze wg Ciebie należy po prostu ignorować, a co za tym
idzie, np. wyprzedzać?

[Gość: egzwaw]

kwestia formalna nie zabrania!
a zrobisz jak uważasz, nie nakazuje Ci i nie zabraniam!

[Gość: Mona]

znaki znakami, ale zazwyczaj przed skrzyżowaniami występują linie ciągłe, na
których chyba już nie wolno wyprzedzać? Celowo piszę "chyba", bo zaraz być może
się okaże, że i linia nie zabrania wyprzedzać ;))

[Gość: egzwaw]

zazwyczaj nie znaczy zawsze!
i nie rozważamy na temat co jeśli jest linia ciągła rozdzielająca pasy ruchu bo
to jest oczywiste - przeczytaj uważnie cały temat a później włączaj się do
rozmowy pod warunkiem, że masz coś istotnego do powiedzenia!

mdrive twierdzi, że obecność znaków ostrzegawczych zawsze zabrania wyprzedzania
a tak nie jest, tj. nie zawsze

[mdrive]

...
"mdrive twierdzi, że obecność znaków ostrzegawczych zawsze zabrania wyprzedzania
a tak nie jest, tj. nie zawsze "
Kłamiesz, tak nie napisałem.
To ty przeczytaj wątek od początku, to ty.

[mdrive]

...
pobudka!
Ja pisałem o ruchu niekierowanym światłami!!!

[Gość: Mona]

ja też!! to egzwaw zarzucił mi, że jadę 35km/h mając zielone!!!

[Gość: egzwaw]

a czy jadąc np. 40km/h dasz radę zatrzymać się przed przejściem jeśli 10m pod
pojazd wtargnie Ci pieszy???

można by tak setki sytuacji rozpatrywać...

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć,
że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że
okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

to wspomniane "odmienne ich zachowanie" może nastąpić w każdej sytuacji bez
względu na to z jaką prędkością się poruszasz!

[mdrive]

...
"a czy jadąc np. 40km/h dasz radę zatrzymać się przed przejściem jeśli 10m pod
pojazd wtargnie Ci pieszy???"

Zabrania się wtargnięcia na jezdnię przed nadjeżdżający pojazd!
Oj, egzam, co ty za przykłady dajesz?
Wtedy pieszy polegnie i już.

i jeszcze mnie w dyskusji obrażasz!
a przytaczasz takie bzdury.

Wtedy to będzie wypadek z winy pieszego. Bywa.

[Gość: egzwaw]

>>Zabrania się wtargnięcia na jezdnię przed nadjeżdżający pojazd!
> Oj, egzam, co ty za przykłady dajesz?
> Wtedy pieszy polegnie i już.
>
> i jeszcze mnie w dyskusji obrażasz!
> a przytaczasz takie bzdury.
>
> Wtedy to będzie wypadek z winy pieszego. Bywa.<<


tak samo jeśli ktokolwiek stworzy zagrożenie na skrzyżowaniou do którego
dojeżdżam 90km/h jak pisałeś wcześniej nadmieniając że jadę drogą z
pierwszeństwem - wg Ciebie widać nie trzeba wtedy hamować to jego wina będzie...
bywa

[Gość: egzwaw]

czytaj uważniej co piszę!
napisałem, że na skrzyżowaniu wyprzedzę np. rowerzystę jako, że zabrania się
wyprzedzania na skrzyżowaniu pojazdów silnikowych! etc.


>>gdybyś znał drogę przebytą w ciągu jednej sekundy przez pojazd jadący z
prędkością 90/h to byś tego nie napisał.
Nigdy przy takiej prędkości nie wyprzedzisz na odcinku do 300 mtr ( 150 do 300
). pojazdu, który jedzie 70/h. Chyba, że przekraczasz dopuszczalną, prawda,
egzaminatorku?. Wtedy jesteś piratem. <<

pofatyguję się i wyjaśnię Ci kilka rzeczy:
"wyprzedzanie to przejeżdżanie bądź przechodzenie obok innego użytkownika
poruszającego się w tym samym kierunku"
czyli jest to sam moment kiedy przemieszczasz się obok, nie licząc ewentualnej
zmiany pasów ruchu bo w założeniu poruszamy się jezdnią o co najmniej 2 pasach,
więc zakładamy w rozważaniu jakiś pojazd o długości 5m który będziesz
wyprzedzał, pojazd ten porusza się z prędkością 70km/h czyli dokładnie 19,45m/s,
Ty poruszasz się z prędkością 90km/h czyli dokładnie 25m/s - różnica to 5,55m -
czyli formalny manewr wyprzedzania trwa 1s!!!

tak wynika matematycznie, nadążasz?


mam nadzieję że znasz definicję skrzyżowania bo nie czas przypominać, zgodnie z
PoRD zabrania się wyprzedzania na skrzyżowaniu czyli manewr całkowity musisz
zakończyć przed początkiem skrzyżowania!

przy prędkości 90km/h 300m przejedziesz po 12 sekundach
ustaliliśmy, że każda sekunda to około 5 metrów różnicy czyli po 12 sekundach
będzie to już ponad 60 metrów różnicy, wystarczająco żeby wyprzedzić...

formalność ustawowa spełniona!

masz jakiś argument?

[mdrive]

...
"napisałem, że na skrzyżowaniu wyprzedzę np. rowerzystę jako, że zabrania się
> wyprzedzania na skrzyżowaniu pojazdów silnikowych! etc."
Nie, tego nie napisałeś!

"y poruszasz się z prędkością 90km/h czyli dokładnie 25m/s - różnica to 5,55m -
> czyli formalny manewr wyprzedzania trwa 1s!!!"

! sekundę????, manewr wyprzedzania???? O rany!!! Nobla!

"> zakończyć przed początkiem skrzyżowania!"

A gdzie on jest?, bo skrzyżowania są różne a ty ich wszystkich nie znasz.

"> masz jakiś argument? "

Mam, ten na który nie odpowiedziałeś bo udałeś, że nie widziałeś albo nie
umiałeś odpowiedzieć.
Ten argument do twoja droga hamowania w razie zagrożenia!, która przy prędkości
90/h przy najlepszych warunkach będzie wynosiła około 90 metrów MINIMUM!!! a co
w deszczu? nawet 130 metrów ( u dobrego kierowcy z doświadczeniem ). To już
prawie 150 mtr na jakiej może stać znak.

Pokaż mi kogoś kto całkowity manewr wyprzedzania wykona w 1 sekundę.
Cholera, jeżdżę 30 lat i nigdy tego nie dokonałem :) ! sekunda???
Coś ci się porąbało.
Włączenie kierunkowskazu, upewnienie się, że nikt już tego manewru nie rozpoczął
( lustra ), ewentualna redukcja ( niekoniecznie ), zmiana pasa ruchu lub
zjechanie na przeciwległy kierunek, potem spojrzenie w lustra, włączenie prawego
kierunkowskazu i powrót na swój pas ruchu, to wszystko w 1-ą sekundę?????!!!!
Egzam, czy ty jesteś z kosmosu, czy tylko se jaja robisz?

[Gość: egzwaw]

skomentuj dopiero wtedy gdy przeczytasz bardzo uważnie to co napisałem a później
komentuj - w opisanej sytuacji bardzo dokładnie wyjaśniłem w jakich
okolicznościach mogłoby to być realne!
dwa pasy ruchu w tym samym kierunku - Ty jedziesz innym i pojazd wyprzedzany
innym pasem, więc o jakiej zmianie pasa piszesz?
sam przejazd, czyli de facto WYPRZEDZANIE zgodnie z definicją!

[mdrive]

...
nie, nigdy nie można tego tak rozdrabniać.
Manewr wyprzedzania to manewr wyprzedzania i nigdzie w ustawie na przykład znaku
B-25 nie ma zapisu rozgraniczającego kryteria tego manewru.
Nie ma znaczenia czy jedziesz innym pasem czy tym samym.
Zakaz to zakaz.
Ja umiem czytać, egzam, umiem
Gdybyśmy tak rozdrabniali sytuację to przepisy trzeba by rozdrobnić do granic
niezrozumiałości manewr na drodze w zależności od sytuacji.
Jak sobie to wyobrażasz?

Więc jeszcze raz proszę, nie traktuj mnie jak idiotę bo w tym interesie siedzę
dłuż ty masz prawko.

[Gość: egzwaw]

obiecałeś mi darmowe szkolenie teoretyczne, chętnie skorzystam podaj więc nazwę
i adres ośrodka w którym pracujesz!

przez net to sobie piszesz typu ble, ble, ble, jako anonim, skoro zawsze masz
rację to się ujawnij!

[mdrive]

...czyś ty się z choinki urwał??? :)
Wchodzisz na forum a zasad nie znasz???
nA FORUM SIĘ DANYCH NIE PODAJE Tylko kaszaniarze tak robią.
To podaj swoje jak takiś mądry :)
Ja jestem zalogowany na stałe, to ty jesteś anonim.
Zaloguj się, i możemy na poczcie zamienić słówko! Czy o tym nie wiesz???
Następny obciach!

[Gość: egzwaw]

to w jakim celu napisałeś że obiecujesz mi darmowe szkolenie?

[mdrive]

...
"to w jakim celu napisałeś że obiecujesz mi darmowe szkolenie?
> "

No właśnie w takim celu. Czy to trudno załapać?

Słowo, zaloguj się, napisz a dotrzymam słowa.
Masz u mnie jak w banku 10 godzi teorii gratis, szczególnie te początkowe o
znakach. :0
Jeśli ktoś na forum daje swoje dane to spamer jest, chyba wiesz.
Ja tu już od dwóch lat siedzę i nigdy jeszcze żadnej nawet aluzji w celu reklamy
nie zamieściłem.
A wiesz ilu już miałem stąd ludzi na jazdach? :).
I nie wołali jakoś uchowaj boże przede mną:)

[tsa5]

mdrive 16.09.09, 23:17 Odpowiedz

Zgroza!, ŻEBY EGZAMINATOR NIE WIEDZIAŁ, ŻE NAWET B-25 NIE DOTYCZY POJAZDÓW
JEDNOŚLADOWYCH, ROWERZYSTÓW I KOLUMNY PIESZYCH, furmanek też, tylko nie na linii
ciągłej!!!

mdrive, czy my rozmawiamy o B-25 ( znak zakazu) czy o znakach
ostrzegawczych? Bo mylą ci się te znaki. Ostrzegawcze ostrzegają a znaki zakazu
zakazują, poza jednym wyjątkiem.
Nadal nie widzę argumentu dlaczego za znakiem ostrzegawczym nie mogę wyprzedzić,
szczególna ostrożność nie zabrania, droga hamowania nie ma tu nic do rzeczy bo
zależy od prędkości a ta może być różna, porównanie do B-25 to czysty absurd.
I teraz łopatologicznie i proszę mdrive o konkretną odpowiedź:
" droga dwukierunkowa o dwóch pasach przeznaczonych dla tego samego kierunku
ruchu, prawym pasem wolniutko sunie mercedes s-klasa a w nim mdrive jedzie z
prędkością 5km/h za nim jedzie tsa5 daewoo tico z przepisową prędkością
równiutko 90km/h bo on nie jest pirat, mdrive właśnie minął znak A-6b no i
patrzy w lusterka który to niedouczony będzie śmiał go wyprzedzić lewym pasem
ruchu. No i ten nieuk tsa5 postanawia go wyprzedzić. Same wyprzedzanie trwa
kilka sekund i jesteśmy daleko przed skrzyżowaniem.
Za skrzyżowaniem stoi patrol policji i zatrzymuje tsa5 do kontroli. Zatrzymuje
się mdrive i każe wymierzyć karę nieposłusznemu tsa5.
Jaki paragraf przytoczą?
Jak obaj byli na wykładach u ciebie mogą mnie zatrzymać za zabójstwo bo gdyby w
tym miejscu było przedszkole i przechodziła by matka z dzieckiem to bym ją zabił.

[mdrive]

...
jeszcze o wielu rzeczach nie wiesz, tsa5, o wielu.

"Jaki paragraf przytoczą? "

Wyprzedzanie bezpośr5ednio przed lub na skrzyżowaniu o ruchu niekierowanym, taki to.
Ale nie przesadzaj, obaj wiemy, że wtedy to kaszanka, to ten przed tobą powoduje
tamowanie ruchu.
Ja też bym śmignął. :)

"Jak obaj byli na wykładach u ciebie mogą mnie zatrzymać za zabójstwo bo gdyby w
> tym miejscu było przedszkole i przechodziła by matka z dzieckiem to bym ją zabi
> ł."


Jeśli tu gawędzimy to trzymaj się słownictwa, tsa5.
Następny powód by wątpić w twoją merytorykę.

To nie zabójstwo, to spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym ze skutkiem
śmiertelnym! Czy wiesz co to jest zabójstwo???

"porównanie do B-25 to czysty absurd."

Tego w ogóle nie zrozumiałeś!, z resztą jak zwykle.

Dałem tylko odpowiedź egzaminatorowi na jego stwierdzenie o wyprzedzaniu. Gdybyś
uważnie czytał to załapał byś o co mi chodziło.

Odnośnie jego wypowiedzi, w której dał plamę!.

Ale ty nie czytasz.

[mdrive]

...
chodziło mi o to, że jeśli stoi znak A-16 to nie zależnie od tego czy jedziesz
innym ( lewym ) pasem to też ci nie wolno wyprzedzić, podobnie po B-25. To był
tylko przykład, tsa.
Czytaj, rozumuj i pisz, tylko z sensem.

[Gość: tsa5]

tylko,że podbieństw między A-16 a B-25 nie ma. Nie wżane są podbieństwa tylko TO
co znaki znaczą.
Kurczę wydaje mi sie , że rozmawiam z dzieckiem a tu sie okazuje instruktor z
wieloletnim stażem. Nie chcę robić osobistych wycieczek w twoim kierunku
mdrive nie ma to nic do rzeczy w kwestii tego wątku ale nie mogę sie
powstrzymać. Mylisz wszystko z wszystkim i łapiesz naiwnych tu na forum na
szkolenie? Żadnych argumentów i żadnych podstaw prawnych nie podajesz tylko
jakieś misternie układane bzdury nie poparte przepisami ? W takim razie
podziwiam za przedsiębiorczość, bo wiedzy jak na lekarstwo.
Potwierdziłem to w wątku o zawracaniu na 3 , w wątku o konieczności posiadania
widoczności w tylnej szybie, o sygnalizatorze S-3 i teraz o wyprzedzaniu za
znakiem ostrzegawczym.

[mdrive]

...
"Potwierdziłem to w wątku o zawracaniu na 3 , w wątku o konieczności posiadania
widoczności w tylnej szybie,"

O co tu chodzi i o jaką widoczność?
Jakie zawracanie na trzy?
Tak, zawsze sraram się być dzieckiem. :)

Ale przykro mi, że tak z wielu z was pojmuje prawo tylko i wyłącznie sucho i bez
żadnej interpretacji.

"Nie chcę robić osobistych wycieczek w twoim kierunku
> mdrive nie ma to nic do rzeczy w kwestii tego wątku ale nie mogę sie
> powstrzymać. "

Nigdy się nie powstrzymuj bo to szkodzi zdrowiu.

"Żadnych argumentów i żadnych podstaw prawnych nie podajesz tylko
> jakieś misternie układane bzdury nie poparte przepisami ? W takim razie
> podziwiam za przedsiębiorczość, bo wiedzy jak na lekarstwo."

Smutne.

"Żadnych argumentów i żadnych podstaw prawnych nie podajesz tylko
> jakieś misternie układane bzdury nie poparte przepisami "

A to jeszcze smutniejsze.

Od początku, tu na forum wszystko popieram argumentami i przepisami. Tylko wielu
tu jest tak zaszufladkowanymi, że ich nie widzą.


"bo wiedzy jak na lekarstwo."

"eraz o wyprzedzaniu za
> znakiem ostrzegawczym.
> "
Ty w ogóle nie wiesz o czym rozmawiasz i dlaczego ten zakaz wyprzedzania. Nie
rozumiesz odległości znaku ostrzegawczego ustawionego w pewnej odległości od
miejsca niebezpiecznego w stosunku do drogi hamowania w przypadku tego
niebezpieczeństwa.

Jesteś niereformowalny.

jeśli znak może stać 150 mtr przed tym miejscem a ty lecisz 90/h i wyprzedzasz
za znakiem ( np.A-6b ) To całkowita droga hamowania w razie zagrożenia ile wynosi?
Jeśli z podporządkowanej wyjedzie ci gamoń to nie masz szans na takim odcinku
drogi wyhamować, czy ty to rozumiesz?
Jesteś zawężony.
Jeszcze raz mówię, że przy znakach A nie ma zapisu zakazu. Są one w innych
zapisach ustawy ale dotyczą tych sytuacji.
Zakaz wyprzedzania bezpośrednio przed i na skrzyżowaniu bez świateł.
A te bezpośrednio to właśnie te 150 metrów.
Czy to tak trudno załapać?

Prosze mimo to, nie obrażaj mnie i przybliż mi to zawracanie na trzy i
obserwację tylnej szyby, bo tego nie łapię.
No tak, twoja jest powalająca ( żenująco- powalająca).

[Gość: egzwaw]

nie odpowiedziałeś na mój poprzedni post:
>>"Jaki paragraf przytoczą? "

Wyprzedzanie bezpośr5ednio przed lub na skrzyżowaniu o ruchu niekierowanym, taki
to. <<

bezpośrednio przed nie można?
to podaj mi ten artykuł tylko konkretnie go przytocz!





>>Zakaz wyprzedzania bezpośrednio przed i na skrzyżowaniu bez świateł.
A te bezpośrednio to właśnie te 150 metrów.
Czy to tak trudno załapać? <<

skąd Ty to wziąłeś?

[mdrive]

...
"> skąd Ty to wziąłeś? '
Z ilości trupów na drodze podczas nieprawidłowego wyprzedzania.

[Gość: tsa5]

to ilość trupów ma wpływ na PoRD????

[mdrive]

...
nie wiem ile masz lat i ile doświadczenia.
Ale dlatego zawsze byłem przeciwny jednemu z najgłupszych zapisów w ustawie,
który pozwala zostać instruktorem po 3 latach POSIADANIA prawka, posiadania,
niekoniecznie jeżdżenia.
21-letni człowiek sam nie umie jeździć a bierze się za naukę innych, często bez
doświadczenia, bez znajomości prawa i umiejętności jego interpretowania. To nie
do ciebie ,tsa ( a kto z resztą wie ).
Ale twoje próby dyskredytowania mojej osoby świadczą o wielu rzeczach, przykro.

[Gość: egzwaw]

>>"Jaki paragraf przytoczą? "

Wyprzedzanie bezpośr5ednio przed lub na skrzyżowaniu o ruchu niekierowanym, taki
to. <<

bezpośrednio przed nie można?
to podaj mi ten artykuł tylko konkretnie go przytocz!

[mdrive]

...
czyli według ciebie możesz rozpocząć wyprzedzania 20 metrów przed skrzyżowaniem
bo to nie jest na skrzyżowaniu, tak?
Na drogach, których prędkość max jest do 60/h znaki ustawiamy do 100 metrów, do stu.
Kto ci zaręczy, że on nie stoi 40 metrów?
Czy zdążysz zahamować w razie zagrożenia podczas wyprzedzania przed przejściem
lub skrzyżowaniem?

Pord, oddział 6
WYPRZEDZANIE

Art.24
1.
kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w
szczególności czy:
1)ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wykonania manewru bez
utrudniania komukolwiek ruchu.

I to jest ten zapis, o który prosiłeś.

W terenie zabudowanym nie ma obowiązku stawiania A-16.
Jeśli po znaku A-6 zaczniesz wyprzedzać a wiesz, że on może być ustawiony do 100
metrów, więc również i 40 metrów to przed skrzyżowaniem w zabudowanym powinieneś
się spodziewać również przejścia dla pieszych i wtedy nigdy podczas tego
wyprzedzania nie zahamujesz przed przejściem a jeśli zahamujesz to się okaże, że
jesteś na przeciwnym kierunku jazdy i jest kłopot.
Wtedy to następuje naruszenie zapisu w ustawie:

"bez utrudniania komukolwiek ruchu."

Wtedy to właśnie utrudniasz ruch pieszym albo wręcz im zagrażasz.

Jest to pierwszy podstawowy zapis w rozdziale wyprzedzanie a Ty mnie pytasz czy
takowy podam.

To jest ta wasza sucha interpretacja.
Jak znaki to znaki, jak zakazy to zakazy ale to, że te zapisy się zazębiają to
tego nie widzicie.

Więc, egzam poczytaj, interpretuj i nie pisz jak wyszkolona m...ka w cyrku tylko
jak fachowiec, proszę.

Jeśli zabrania się wyprzedzania na przejściu dla pieszych to znaczy, że 19
metrów, lub 25 przed nim możesz to zrobić?
Oj egzam, oj.

[mdrive]

...
i dziwię się, że muszę takie podstawowe zapisy cytować, szczególnie tobie,
egzam, szczególnie tobie.

Z RESZTĄ CAŁA NASZA USTAWA JEST MOCNO PORĄBANA!

[mdrive]

...
moje zajęcia z teorii są na prawdę ciekawe!
Pamiętaj, masz u mnie gratis 10 godzin :)

[Gość: tsa5]

Art.24
> 1.
> kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w
> szczególności czy:
> 1)ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wykonania manewru bez
> utrudniania komukolwiek ruchu.
>
> I to jest ten zapis, o który prosiłeś.

i ten zapis nie pozwala mi na wyprzedzenie dajmy na to rowerzysty, walca czy
wolno jadącego pojazdu tak?
Dla mnie ten zapis znaczy tylko to co jest w nim napisane. Kierowca przed
wyprzedzaniem ma się upewnić, jeżeli to zrobi i oceni, że zdąży przed
skrzyżowaniem i zdąży to co? Ano nic mdrive, jedzie dalej.
Uparłeś się mdrive , że w linii obrony swoich wydumanych teorii będziesz używał
drogi hamowania. Po raz kolejny zaznaczam,że zależy ona od prędkości pojazdów a
ta może być różna.
> Jeśli zabrania się wyprzedzania na przejściu dla pieszych to znaczy, że 19
> metrów, lub 25 przed nim możesz to zrobić?
> Oj egzam, oj.
tak, bo jak ktoś mi zabrania wejśća do domu w butach to idąc do tego domu mogę
iść w butach a zdjęmę w domu.

[mdrive]

...
i strasznie nie lubię jak ktoś kogoś obraża i wyśmiewa.
Zawsze staram się dyskutować i przedstawiać racje swoje.
Niestety, ludzie lubią z innych robić idiotów.
Same moje tu istnienie dwuletnie, jeżdżenie 30-o letnie a nauczanie 10-o letnie
nie daje nikomu podstaw do robienia ze mnie idiopty, raczej odwrotnie. ( do tsa ).
Teorię wykładam od początku.

[Gość: tsa5]

mdrive napisał:
> ...
> Same moje tu istnienie dwuletnie, jeżdżenie 30-o letnie a nauczanie 10-o letnie
> nie daje nikomu podstaw do robienia ze mnie idiopty, raczej odwrotnie. ( do tsa
> ).
> Teorię wykładam od początku.
nie ważne ile lat wykładasz, ile tu lat zaglądasz.Ważne to czy mówisz prawdę.
Nie mówisz, tworzysz nową prawdę.
Na dzień dzisiejszy prawda to to co napisane w PoRD tylko, że jakos do
konkretnych paragrafów się nie odnosisz. Nie dyskutujesz, ty mówisz, że ktoś
się nie zna!? Podważ to jakimkolwiek paragrafem a nie wolnymi przemysleniami.

[mdrive]

...
egzam, jeśli nasza idiotyczna ustawa zabrania wyprzedzania na skrzyżowaniu to
dlaczego w sposób jasny i wyraźny nie określa jaka odległość wokół tego
skrzyżowania jest jego obrębem?
Jeśli zabrania się zatrzymywania w odległości mniejszej niż 10 metrów przed i
za, skrzyżowaniem lub przejściem to co, mamy prawo wyprzedzać przed tymi 10-ma
metrami przed???
czy coś ci się nie rzuca w oczy???

do mdrive

[Gość: egzwaw]

ustawa w bardzo jasny sposób określa co to jest obręb skrzyżowania, znowu nie
doczytałeś...

polecam kilka definicji na początek:
-droga;
-skrzyżowanie;

może później zrozumiesz jeśli nie to wyjaśnie gdzie jest początek a gdzie koniec
skrzyżowania...

[aniamamamarty]

Gość portalu: egzwaw napisał(a):

> ustawa w bardzo jasny sposób określa co to jest obręb
skrzyżowania, znowu nie
> doczytałeś...
>
> polecam kilka definicji na początek:
> -droga;
> -skrzyżowanie;
>
> może później zrozumiesz jeśli nie to wyjaśnie gdzie jest początek
a gdzie konie
> c
> skrzyżowania...

to może od razu poleć podstawę prawną ;)
-droga art.2 pkt 1 kodeksu drogowego
-skrzyżowanie art. 2 pkt 10 kodeksu drogowego

jedna prosba, wpisz tutaj te definicje z pamięci ...dokladnie z
treścią ustawy, a potem się mądrzyj, że ktoś czegoś nie wie

[mdrive]

...
nie doczytałem ?
To Ty przytocz mi co to jest obręb lub rejon skrzyżowania!

"ustawa w bardzo jasny sposób określa co to jest obręb skrzyżowania,"

Zacytuj, proszę! :0

Przepisy ogólne, Art.2., pkt. 10.( skrzyżowanie )
Gdzie w tej definicji zawarte są kryteria dotyczące określonych, wymaganych
obszarów wchodzących w konstrukcję skrzyżowania? Podaj odległości w metrach,
które uważamy za początek lub koniec skrzyżowania.

Nie doczytałem bo takich informacji nie ma.

"ustawa w bardzo jasny sposób określa co to jest obręb skrzyżowania"

Dyskutował bym czy w taki jasny i wyraźny!

Nasza ustawa jest chora.

[Gość: tsa5]

a jaki paragraf nam tego zabrania?

[Gość: tsa5]

oczywiście, że możemy wyprzedzać o ile zdążymy przed skrzyżowaniem zakończyć
manewr bo trwa on najczęściej kilka sekund zależnie od prędkości. Wyprzedzanie
to nie upewnianie się w lusterkach, zmiana pasa itp. Wyprzedzanie to moment w
którym przejeżdża się obok innego pojazdu jadącego w tym samym kierunku. Tylko
tyle i aż tyle.

[mdrive]

...
"Wyprzedzanie to moment w
którym przejeżdża się obok innego pojazdu jadącego w tym samym kierunku. Tylko
tyle i aż tyle. "

Czy egzaminator też coś takiego powie?

Czy coś wręcz innego?
Manewr wyprzedzania to cały, złożony cykl poszczególnych czynności a nie tylko
moment przejeżdżania obok!

Czy manewr omijania to tylko przejeżdżanie obok?
To dlaczego w jego kryteriach zawiera się spojrzenie w lustro, kierunkowskaz,
ustąpienie pierwszeństwa itd?

""Wyprzedzanie to moment w
którym przejeżdża się obok innego pojazdu jadącego w tym samym kierunku. Tylko
tyle i aż tyle. "

Dawno takiej ignorancji nie zaobserwowałem.
Moment to masz na pornosku.

Wyprzedzanie to niebezpieczny manewr składający się z wielu części,
Od jego przygotowania, poprzez rozpoczęcie, potem faktyczne wyprzedzenie a na
końcu powrót czyli zakończenie.

Podobnie z całkowitą drogą hamowania.
Czy w/g Ciebie hamowanie to tylko ten moment po wciśnięciu roboczego, tsa?
Wykazujesz niezrozumienie.

Po zadziałaniu roboczego hamulca auto zahamuje z 50/h na odcinku około 8-10
metrów. Ale czy to jest całkowita droga hamowania?
Nie, nigdy w zagrożeniu tak nie wyhamujesz.
Dlatego nawet w testach podaje się od 20 do 30 metrów.

Podobnie jest z wyprzedzaniem.

Innej opcji to chyba nikt nie widzi?

[Gość: tsa5]

mdrive napisał:
> Manewr wyprzedzania to cały, złożony cykl poszczególnych czynności a nie tylko
> moment przejeżdżania obok!
bzdura, wszystkie te poszczególne czynności wykonywane są przed i po wyprzedzaniu

> Czy manewr omijania to tylko przejeżdżanie obok?
> To dlaczego w jego kryteriach zawiera się spojrzenie w lustro, kierunkowskaz,
> ustąpienie pierwszeństwa itd?

manewr omijania to dokładnie przejeżdżanie obok. Jakich kryteriach?Do czego? Nie
ma takich.

> Wyprzedzanie to niebezpieczny manewr składający się z wielu części,
> Od jego przygotowania, poprzez rozpoczęcie, potem faktyczne wyprzedzenie a na
> końcu powrót czyli zakończenie.
Manewr wyprzedzania nie zawsze jest niebezpieczny. Nie zawsze trzeba przecież
sygnalizować, patrzeć w lusterka i zmieniać pas ruchu.

Teraz przykład na potrzeby tego wątku:
Jadę sobie drogą, trzy pasy ruchu w jednym kierunku. Widzę na horyzoncie
mercedes S-klasa jedzie prawym pasem a w nim jak zawsze mdrive. Zmieniam pas na
lewy i gnam za tobą lewym, żeby ciebie wyprzedzić. Czy ja zmieniając pas na lewy
już wyprzedzam?
Dojechałem do ciebie ale nie zmieniam pasa jadę sobie lewym jeszcze 1min. W/g
ciebie nadal wyprzedzam?
I na koniec to co powinieneś przeczytać i wgryźć się w to jedno proste zdanie:
PoRD:
wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika
ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;
i art.24 , który byś zapewne przytoczył, mówi:
1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić się w
szczególności, czy:
....
....
Czyli? Czynności o których wspominasz wykonuje się przed wyprzedzaniem, a samo
wyprzedzanie trwa chwilkę.

[mdrive]

...
"manewr omijania to dokładnie przejeżdżanie obok. Jakich kryteriach?Do czego? Nie
ma takich. "

Manewr ten wymaga szczególnej ostrożności i upewnieniu się się czy nikt nas nie
wyprzedza, czy nikt z na przeciwka nie jedzie, i w razie takiej sytuacji
ustąpić mu pierwszeństwa i czy nikt z za przeszkody nie wychodzi. I oczywiście
sygnalizowanie tego manewru. Więc nie pisz, że omijanie to tylko przejeżdżanie
obok...

Manewr omijania to cały manewr a nie tylko ten moment.
To są te kryteria manewru, tsa.

"Jadę sobie drogą, trzy pasy ruchu w jednym kierunku. Widzę na horyzoncie
> mercedes S-klasa jedzie prawym pasem a w nim jak zawsze mdrive. Zmieniam pas na
> lewy i gnam za tobą lewym, żeby ciebie wyprzedzić. Czy ja zmieniając pas na lew
> y
> już wyprzedzam?"
Uogólniasz i idziesz na łatwiznę! Trzypasmowa i jeszcze najlepiej ekspresowa.
Ustawodawca dał sobie spokój z rozgraniczaniem. Bo bez sensu.
A jak będzie zwykła, wojewódzka, dwukierunkowa o jednym pasie ruchu dla kierunku
jazdy?

" mercedes S-klasa jedzie prawym pasem a w nim jak zawsze mdrive."

Super by było, zapomnij. mdrive takim "szmelcem" nie jeździ, niestety.

ale wracając:

"Jadę sobie drogą, trzy pasy ruchu w jednym kierunku. Widzę na horyzoncie
> mercedes S-klasa jedzie prawym pasem a w nim jak zawsze mdrive. Zmieniam pas na
> lewy i gnam za tobą lewym, żeby ciebie wyprzedzić. Czy ja zmieniając pas na lew
> y
> już wyprzedzam?"

Tak, w tym momencie zjeżdżając na lewy pas ROZPOCZĄŁEŚ manewr wyprzedzania.

"> Czyli? Czynności o których wspominasz wykonuje się przed wyprzedzaniem, a samo
> wyprzedzanie trwa chwilkę."

Złe rozumowanie.


Wyprzedzanie zawiera w sobie te wszystkie czynności.
To jest całe wyprzedzanie.

[Gość: tsa5]

cytuję odpowiednie paragrafy, definicje proste jak drut, obrazkowo rysuję
sytuacje na drodze i nic. Ciebie nie da się przekonać bo jesteś zamknięty na
jakiekolwiek argumenty. Masz swój bajkowy kodeks drogowy.
Mdrive, bez urazy, może się i starasz ale z prawem to ni ma nic wspólnego.

[mdrive]

...
nie, to Ty się zaszufladkowałeś i tylko wierzysz w "ustawę-boga" bo ją tylko
czytasz nie rozumiejąc jej.

Bo tam napisano:
Wyprzedzanie to przejeżdżanie obok pojazdu jadącego w tym samym kierunku, tak?
Jeśli tak to mi przykro. To jest tylko moment wyprzedzania, tsa.
Ale cały manewr wyprzedzania, MANEWR, zaczyna się od spojrzenia w lewe lustro.

Między momentem wyprzedzania a manewrem wyprzedzania jest kolosalna różnica. I
jeśli jej nie widzisz, nie rozumiesz to pozwolę sobie stwierdzić, że to Ty się
tylko starasz a z prd nie masz nisz wspólnego.

"Mdrive, bez urazy, może się i starasz ale z prawem to ni ma nic wspólnego. "

Tak, bardzo się staram ale często widzę, że to bez sensu.

[Gość: tsa5]

zapewniam cię mdrive, że w przypadku kolizji drogowej policjant lub Sąd powoła
się na Ustawę Prawo o Ruchu Drogowym a nie na to co im się wyda słuszne akurat.
Ustawodawcy właśnie chodzi o ten "moment" w którym przejeżdża się obok drugiego
pojazdu bo właśnie w tym momencie widoczność jest bardzo ograniczona. To, że
spojrzysz w lustro to jeszcze nie wyprzedzanie to moment w którym upewniasz się
przed zmianą pasa ruchu i to ma uregulowanie w PoRD.

[mdrive]

...
"apewniam cię mdrive, że w przypadku kolizji drogowej policjant lub Sąd powoła
> się na Ustawę Prawo o Ruchu Drogowym a nie na to co im się wyda słuszne akurat"

Grubo się mylisz.Sąd uzna, że spowodowałeś kolizję w trakcie nieprawidłowego
wyprzedzania.

Ok! już mi się nie chce, nara!

[Gość: moto vw]

Jwzeli chodzi o zawracanie na strzalce kierunkowej to czytalem artykuł w ktorym opisane bylo ze mozna na niej zawracac jezeli na jezdni nie ma znaku poziomego nakazujacego skret w lewo jezeli taki znak wystepuje nie mozna zawrocic. Ale jak jest naprawde tego nikt nie wie polskie prawo i przepisy sa idiotycznie skonstruowane Polska to piekny kraj