Master class od Putina

[rosjaiswiat1]

Przemowienie Putina bylo dosc krotkie, ale bardzo tresciwe:
Jezyk rosyjski:
kremlin.ru/events/president/news/62646
Jezyk angielski:
en.kremlin.ru/events/president/news/62646
Zero agresji, tylko troska o przyszlosc, i... przypomnienie, ze niemieccy nazisci nie dzialali sami:
Но не забудем и о том, что у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы.
Ale nie zapomnimy o tym, ze w tej zbrodni byli wspołuczestnicy, wspolnicy, ktorzy w okrucienstwie dosc czesto przescigali swoich Panow. Fabryki smierci i obozy koncentracyjne obslugiwali nie tylko nazisci, ale i ich wspolnicy w wielu europejskich krajach. .
I jestem pewien, ze w tym momencie zwieraczy w sztabie kryzysowym w Polsce zaczeli puszczac
Ale nic sie nie stalo, Putin wymienil kilka krajow ( republiki nadbaltyckie , za wyjatkiem Estonii i Ukraine, oczywiscie ta banderowska) faktycznie oskarzajac te kraje we wspolprace z nazistami:
На оккупированных территориях Советского Союза, где орудовали эти бандиты, было убито наибольшее количество евреев. Так, на Украине погибло порядка 1,4 миллиона евреев. В Литве уничтожено 220 тысяч человек. Это – обращаю на это ваше внимание, дорогие друзья, – это 95 процентов довоенного еврейского населения этой страны. В Латвии – 77 тысяч. Холокост пережили лишь несколько сотен латышских евреев. Na okupowanych terytoriach ZSRR, "gdzie operowali ci bandyci, zginela najwieksza liczba Zydow.
Poniewaz Putin chwile wczesniej mowil o tych, kto wspolpracowal z nazistami, to praktycznie nie pozostawia watpliwosci, kim sa ci bandyci - to miejscowa ludnosc. Wiec polska nie zostala wymieniona w zadnym kontekscie. Czy docenia to w Polsce?

Jest cos, co moze nie spodobac sie Zydom, poniewaz oni sprywatyzowali pojecie ludobojstwa, i w ich narracji ludobojstwo (holocaust) dotknelo tylko Zydow, ale Putin z tym nie zgadza sie:

Холокост – это целенаправленное уничтожение людей. Но надо помнить, что нацисты готовили такую же участь и многим другим народам: «недочеловеками» были объявлены и русские, и белорусы, и украинцы, поляки, представители многих других национальностей.
Holokaust to celowe niszczenie ludzi. Ale musimy pamietac, ze nazisci przygotowywali ten sam los wielu innym narodom: - " podludzmi " zostali ogloszeni i Rosjanie, i Bialorusini, i Ukraincy, Polacy, przedstawiciele wielu innych narodowosci.

p.s. najbardziej zadowoleni z przemowienia Putina powinny byc Niemcy

[eva15]

A najbardziej powinna się Pribałtyka wystraszyć, bo coś mam wrażenie, że Putin dał strzał ostrzegawczy.

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> A najbardziej powinna się Pribałtyka wystraszyć, bo coś mam wrażenie, że Putin
> dał strzał ostrzegawczy.

To nie byl strzal ostrzegawczy, to strzal, zeby zabic. Bo my dyskutujemy o rusofobii w Polsce, ale to nic w porownaniu z tym, co wyprawia sie w republikach nadbaltyckich. Strzal ostrzegawaczy Putin dal w kierunku krajow europejskich, w tym i Polski. Czy wiesz, ze MO Rosji opublikowalo dokumenty, w ktorych mowi siem niedzy innym, o Polakach, ktore , jesli mozna tak powiedziec, pracowali w obozie w Oswiecimiu,.

[eva15]

Igor, tak naprawdę straszne to wszystko. Rosja została przez głupią Polskę zmuszona do takich działań obronnych. Zrobi to skutecznie. No i teraz cała Europa Wsch. będzie obrzucać się błotem. I NIKT nie analizuje, ilu Zydów brało udział (jako policjanci w getcie, jako dozorcy obozowi) w eksterminacji Zydów...
NIKT nie zapyta, jaka była rola kapitału z USA i GB i ich polityków.

Tu naprawdę po naszej wschodnioeuropejskiej stronie nie ma zwycięzców. Ale trudno mieć do Rosji pretensje, że sprawy idą takim torem.

Nic nie widze w tym strasznego

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Igor, tak naprawdę straszne to wszystko. Rosja została przez głupią Polskę zmus
> zona do takich działań obronnych. Zrobi to skutecznie. No i teraz cała Europa
> Wsch. będzie obrzucać się błotem. I NIKT nie analizuje, ilu Zydów brało udział
> (jako policjanci w getcie, jako dozorcy obozowi) w eksterminacji Zydów...
> NIKT nie zapyta, jaka była rola kapitału z USA i GB i ich polityków.

Przyjdzie na wszystko czas.

> Tu naprawdę po naszej wschodnioeuropejskiej stronie nie ma zwycięzców. Ale trud
> no mieć do Rosji pretensje, że sprawy idą takim torem.

Sa i zwyciezcy po wschodnioeuropejskiej stronie. Kraje, ktore nie uczestnicza w obszczekiwaniu Rosji, a takowe sa, i beda zwyciezcami.

[eva15]

Taak, tak, Węgry, Czeczy... Nie na ich polu spór się toczy, oni są tu marginalni. Mocarstwami nie byli i nie są.

[eva15]

rosjaiswiat1 napisał:

> p.s. najbardziej zadowoleni z przemowienia Putina powinny byc Niemcy

Putin jest tu historycznie uczciwy. W Polsce z uporem powtarza się tezę, że to Niemcy mordowali, a nie naziści. To nie całkiem tak. Mordowali naziści, z czego przytłaczająca większość to byli Niemcy (którzy to wszystko zorganizowali), ale jednak nie tylko. Czemu więc zwalniać z odpowiedzialności inne narody?

O ile do Wehrmachtu Niemcy wcielali innych obywateli często przymusowo, o tyle SS była bardziej elitarna i z tego co wiem dobrowolna. W Waffen-SS służyło pod koniec wojny około 900 tys. nie-Niemców.

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:


> Putin jest tu historycznie uczciwy.

on jest politycznie poprawny.

> W Polsce z uporem powtarza się tezę, że to
> Niemcy mordowali, a nie naziści. To nie całkiem tak. Mordowali naziści, z czego
> przytłaczająca większość to byli Niemcy (którzy to wszystko zorganizowali), al
> e jednak nie tylko. Czemu więc zwalniać z odpowiedzialności inne narody?

Ja nie moge z tym zgodzic sie, Ewa. Jesli, jak sama piszesz, ze to Niemcy byli "przytłaczajaca wiekszoscia" i to oni to wszystko zorganizowali, to jednak wina Niemcow, wlasnie Niemcow, jest ewidentna. Moim zdaniem zawsze trzeba mowic nie o tym, ze Niemcy zabijali, a tylko niemieccy nazisci, wspominajac o ich narodowsci. I jest oczywistym, ze trzeba wspominac i o nazistach innych narodowsci, wskazujac jakie oni mieli pochodzenie etniczne.

> O ile do Wehrmachtu Niemcy wcielali innych obywateli często przymusowo, o tyle
> SS była bardziej elitarna i z tego co wiem dobrowolna. W Waffen-SS służyło po
> d koniec wojny około 900 tys. nie-Niemców.

I wlasnie trzeba wspominac o tym , jakie narodowsci dali najwiecej tych, kto dobrowolnie sluzyl w tych formacjach. Bo jesli bedziemy mowic tylko o tym, ze nazisci bez narodowsci popelniali zbrodnie, to zaden kraj, narod, nie bedzie czuc swojej odpowiedzialnosci.

[eva15]

rosjaiswiat1 napisał:

> Ja nie moge z tym zgodzic sie, Ewa. Jesli, jak sama piszesz, ze to Niemcy byli
> "przytłaczajaca wiekszoscia" i to oni to wszystko zorganizowali, to jednak wina
> Niemcow, wlasnie Niemcow, jest ewidentna. Moim zdaniem zawsze trzeba mowic nie
> o tym, ze Niemcy zabijali, a tylko niemieccy nazisci, wspominajac o ich narodo
> wsci. I jest oczywistym, ze trzeba wspominac i o nazistach innych narodowsci, w
> skazujac jakie oni mieli pochodzenie etniczne.

Zgoda to jest bardziej precyzyjne i jednoznaczne. Niemieccy naziści jako przywódcy i główni wykonawcy oraz inni naziści (łotewscy, ukraińscy, estońscy, norwescy, szwedzcy, węgierscy, holenderscy etc., etc) jako ich towarzysze broni. No i o Austraiakach nie wolno zapominać, mimo że oni bardzo tego chcą.


> I wlasnie trzeba wspominac o tym , jakie narodowsci dali najwiecej tych, kto d
> obrowolnie sluzyl w tych formacjach. Bo jesli bedziemy mowic tylko o tym, ze na
> zisci bez narodowsci popelniali zbrodnie, to zaden kraj, narod, nie bedzie czuc swojej odpowiedzialnosci.

OK, to jest dobry argument.

[eva15]

Problem jednakw tym, że wszyscy będą starali się zamknąć temat na nazistowskich Niemcach .

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Problem jednakw tym, że wszyscy będą starali się zamknąć temat na nazistowskich
> Niemcach .

Putin na to nie pozwoli

[eva15]

Ha, ha, na to faktycznie zaczyna wyglądać! Zwlaszcza po dzisiejszym przemówieniu.

[boavista4]

Nie jestesmy w stanie ba tym Forum zilustrowac wklad innych narodow w hekatombe 2 wojny .
1. 2 wojna byla konsekwencja 1 wojny swiatowej i ukladzie Wersalskiego.
2. Nowojorskie banki finansowaly Hitlera, finansowaly caly Przemysl 3 rzeczy
4. Sami Zydzi witali Armie 3 rzeczy kwiatami, tworzyli policje I administracje gett , wspolpracujaca z okupantem.
5. Polskie rapper ty o eksterminacji Zydow, byly lekcewazone przez aliantow.
6. Ilosc folksdeurschow na terytorium Polski byla minimal a w porownaniu z innym I krajami.
7. Podziemie na terytorium Polski okupowanej przez Niemcow bylo ogromne, a zdrajcy byli Karan's smierci a.
8. Na terytorium wschodniej Polski pod wladza radziecka, nie bylo zadnego pojdzie nia, poniewaz elity zostaly wywiezione do gulagow, a ci ktorzy tworzyli ruch oporu zostali zdradzeni przez swoich zydowskich sasiadow , tak bylo wlasnie z moja rodzina.
9. na terytorium okupowanej przez Trzecia Rzesza mieszkalo 5 milionow Zydow, a wiec trzeba poprawia Cala statystyke. Na liscie ofiar zydowskich znalazlem rowniez nazwiska moje rodziny, ktore pochodzenia nie bylo zydowskie.

Jednym slowem, Putin zachowal sie dyplomatycznie, nikogo nie obrazil, a wszystkim narodow bylego ZSRR nalezy sie hold I nasza wdziecznosc za zwyciestwo nad Nazizmem. Pamietamy rowniez ze zbrodnie bolszewikow dotyczyly nie tylko Polakow ale glownie, narody ZSRR, w tym samych Rosjan. Kara dla burzycieli pomnikow Armi Czerwonej. Jako Chrzescijanin, uwazam , powinnismy wybudowac pomnik pojednania narodow europejskich, w tym Rosji. .

[rosjaiswiat1]

boavista4 napisał(a):

>Pamietamy rowniez ze zbrodnie bolszewikow

Jesli za kazdym razem, gdy mowi sie o zbrodniach nazizmu, bedziemy wspominac o zbrodniach bolszewizmu,to w ten sposob nie tylko zrownamy te dwie ideologii, a i wybielimy nazizm. A tego w zaden sposob nie wolno robic. Chociaz bolszewizm ma sporo na grzechu, tym nie mniej w zaden sposob nie dorownuje nazuzmu w swoich zbrodniach. Bolszewizm to walka klasowa, nazizm to niszczenie jednych narodow (podludzie) przez inne (nadludzie). I jest oczywistym, ze bolszewizm nawet blisko nie przyniosl tyle strat, co nazizm.

p.s. tylko nie powoluj sie na klamstwa Solzenicyna.

[monalisa2016]

rosjaiswiat1 napisał:


> p.s. najbardziej zadowoleni z przemowienia Putina powinny byc Niemcy

Sluchalam na RT tlumaczonegj na niemiecki uroczystosci, powiem szczerze nie calej, znaczy do przemowienia naszego przedstawiciela a nie mojego prezydenta (nie wybieralam go wiec jak moze byc moim?) i co mi podpadlo na poczatku az do Macrona sugerowano otwarcie rewizje historii, przedstawiciele Stanow jak i Wielkiej Braytanii milczeli na ten temat.

[rosjaiswiat1]

monalisa2016 napisał(a):

>i co mi podpadlo na poczatku az do Macrona sugerowano otwarcie rewizje historii

Nie bardzo rozumiem o co Tobie chodzi. Kto nawolywal do rewizji historii?

[monalisa2016]

Nawolywanie a sugerowanie to dwie rozne rzeczy.
Nawet przedsatwiciele Izraela oprocz BiBi, znaczy prezydent i organizator uroczystosci, tak samo Makron sugrowali a nawet Putin w koncowej fazie jego przemowienia.

www.youtube.com/watch?v=CLDsje9ELOc

[boavista4]

Solzenicyn pisal szczerze, nie byl platnym agentem, ani tez nie byl historykiem. Uznanie dla niego mial sam Putin, dlatego jest dla mnie autorytetem. Zarowno Hitleryzm jak I bolszewizm byly ruchami socjalistycznymi, jeden oparty na jawnym nacjonalizmie, drugi na tak zwanej walce klasowej, w ktorej Nowa Elita miala jednak etniczna spojnosc. Faszyzm nie jest czym wyjatkowym w historil udzkosci. Dysponowal on jednak technologia wojenna I terroru przewyzszajaca wszystkich poprzednikow. Dzis mamy o wiele sprawniejsze technologie I mamy globalnych strategow gotowych do apokalipsy. Dlatego nie nalezy oskarzac zadnego narodu o zbrodnie, wszystkie narody Sa gotowe do tego. Znajdzmy mechanizmy , ktore pozwalaja na tworzenie sie takich zbrodniczych kierunkow w roznych narodach. Wojna trzydziestoletnia, wojny szwedzkie (potop) , rewolucje, nazizm, eksterminacji Indian amerykanskich, Wojny na Bliskim I Srodkowym Wschodniej, japonskie wojny na Dalekim Wschodzie, kolonizacja Afryki, Chin. Zydzi nie byli jedynym I ofiarami w histori,
Swojego czasu czytalem artykul w NYTimesie pewnego rabina, ktory analizowal przyczyny pogromow . Napisac ze niemal kazda wojne w histori finansowali Zydzi. A wiec .....

[rosjaiswiat1]

boavista4 napisał(a):

> Solzenicyn pisal szczerze

Solzenicyn pisal to, co jemu mowili. I Putin go nie szanowal i nie szanuje. Solzenicyn byl potrzebny putinowi, zeby poprawic obraz Rosji na zachodzie, ale ten marnie sprawil sie ze swoim zadaniem. Wiec dzis o S9lzenicynie w Rosji malo kto pamieta, bo oin nie jest bohaterem rosyjskiego narodu.

Sołżenicyn

[eva15]

rosjaiswiat1 napisał:

> Solzenicyn pisal to, co jemu mowili. I Putin go nie szanowal i nie szanuje. Sol
> zenicyn byl potrzebny putinowi, zeby poprawic obraz Rosji na zachodzie, ale te
> n marnie sprawil sie ze swoim zadaniem. Wiec dzis o S9lzenicynie w Rosji malo k
> to pamieta, bo oin nie jest bohaterem rosyjskiego narodu.

Kiedyś mieliśmy podobne zdanie na temat Sołżenicyna i bardzo go chwaliłeś, podobnie jak ja.
Nie wiem, czego się w międzyczasie naczytałeś, co zmieniło Twoje zdanie. Ja zdania nie zmieniłam, a Twoje argumenty nie są dla mnie przekonywujące:

Sołżenicyn nie mógł poprawić dla Putina obrazu Rosji na Zachodzie, bo Zachód zaczął go tępić, na koniec uważał go za z lekka meschugge. Czemu?
Ano temu, że Sołżenicyn dość szybko zaczął krytykować Zachód, zamiast być mu dozgonnie wdzięcznym, natomiast skończył z krytyką Rosji po upadku komuny, a zwłaszcza po odejściu Jelcyna i dojściu Putina do władzy, również za to, że okazał się być Wielkorusem - patriotą rosyjskiego Imperium, co Zachodowi było nie w smak.
No i przede wszystkim za napisanie "200 lat razem" - to był prawdziwy gwóźć do jego trumny na Zachodzie. Tę książkę opublikowano w latach 2001/2002 i najpóźniej od tego czasu Sołżenicyn stał się dla Zachodu persona non grata. Nagle z cenionego dysydenta stał się pomylonym starcem, który gada od rzeczy....

Jeśli Putin wykorzystywał jego image, to robił to dla celów wewnątrzrosyjskich a nie dla poprawienia obrazu Rosji na Zachodzie, bo tam Sołżenicyn był już na cenzurowanym.

Bardzo mnie dziwi ta Twoja ahistoryczna analiza.

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Kiedyś mieliśmy podobne zdanie na temat Sołżenicyna i bardzo go chwaliłeś, podo
> bnie jak ja.

Ewa, chyba zartujesz, ja wiele razy pisalem o tym, ze Solenicyn, podajac liczbe 60 mln ofiar komunizmu zwyczajnie klamal.
Nie chce szukac wiecej moich wypowiedzi na temat Solzenicyna, ale ta nadaje sie najlepiej, poniwaz bylo skierowana do Ciebie:
forum.gazeta.pl/forum/w,154812,168695357,168695357,Sila_pieniadza.html?p=168695569
eva15 napisała:

> Wg mnie Sołżenicyn walczył z systemem komunistycznym, nie z Rosją. Wręcz przeci
> wnie - robił to z miłości do Rosji, z patriotyzmu.

Bardzo dziwna to byla milosc, i jeszcze bardziej dziwny patriotyzm. Czy wiesz, Ewa, ze Solzenicyn bardzo cieplo odzywal sie o banderowcach, a jeszcze bardziej cieplej o "lesnych braciach" z republik nadbaltyjskich, i jedni i drudzy bardzo aktywnie wspolpracowali z nazistami.Banderowcow on nazywal "mocnymi ludzmi", a lesnych braci on uwazal za okaz moralnosci.
A gdyby Ty przeczyala "Archipelag Gulag", to zauwazylaby, ze on juz na poczatku w nim pisze o carskiej Rosji, a nie ZSRR:"Полтавская победа была несчастьем для России: она потянула за собой два столетия великих напряжений, разорений, несвободы — и новых, и новых войн. Полтавское поражение было спасительно для шведов: потеряв охоту воевать, шведы стали самым процветающим и свободным народом в Европе .
Мы настолько привыкли гордиться нашей победой над Наполеоном, что упускаем: именно благодаря ей освобождение крестьян не произошло на полстолетие раньше (французская же оккупация не была для России реальностью). А Крымская война принесла нам свободы".( Czy znasz co stracila Rosja po krymskiej wojnie?)

> Bardzo mnie dziwi ta Twoja ahistoryczna analiza.

A mnie bardzo dziwi, ze Ty nic nie wiedzac o prawdziwym obliczu Solzenicyna, i nie pzeczytaw zadnej jego ksiazki, starasz sie cos wmowic mnie.

[eva15]

Taak, dałeś link z 2019 r. Ale w 2012 r. pisałeś inaczej:

Ewa,kto chcial,to juz w tym co on pisal na Zachodzie widzial,ze go przeraza to wszystko,co jego otacza.
Bo on nie byl materialistem,jemu nie zalezalo na tym wszystkim,co tak nas maluczkich zmusza do wyscigu szczurow. On,przedewszystkim,byl czlowiekiem o wielkiej duchowosci,moze dla tego nie byl tak naprawda rozumiany na zachodzie,bo co oni mogli zrozumiec z "Archipelag Gulag"? Ze byli represje ,co by podtwierdzalo ich przedstawienie o ZSRR.A reszte?
Wiem,ze w Rosji wiele ludzi odzywaja sie o nim zle, za to ze on niby zdradzil ZSRR ,ale oni po prostu nie wiedza o co Solzenicynu chodzilo.

forum.gazeta.pl/forum/w,50,134578787,134578787,Aleksander_Solzenicyn_w_1992_roku_pisal_.html#p134585878
Warto przy okazji przeczytać ówczesne wpisy romrusa.

Ha,ha Ewa,i naprawde myslisz, ze masz mnie? :-)

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Taak, dałeś link z 2019 r. Ale w 2012 r. pisałeś inaczej:

A coz ja tam napisalem? Tekst mojego postu byl neutralny, i jesli mozna go tak nazwac, byl wyrazeniem lojalnosci wobec Ciebie. Co ja napisalem o Solzeenicynie? Ze on byl czlowiekiem o wielkiej duchowosci, przeciez to jest tym samym, co byl czlowiekiem nawiedzonym, i przy okazji ja przypomnialem, ze dla Rosjan on byl czlowiekiem kontrowersyjnym. Chcialbym wierzyc w to, ze caly brud, ktory on wylal na swoja ojczyzne, czyli ZSRR i Rosje, on wylal nie ze zlego umyslu, a tylko nim ktos manipulowal.
A dlaczego post byl wyrazem lojalnosci wobec Ciebie? Bo to naprawde prosto - watek zalozyl blueelvick, rusofob z powolania, Ty napiasala cos bardzo dobrego o Solzenicynie, a ja, zeby wspomoc Ciebie, musialem cos napisac, i nic innego mnie nie przyszlo do glowy, jak tylko napisac taki tekst, jaki napisalem. Ja nic nie napisalem o patriotyzmie Solzenicyna. a tylko takie bla,bla o mitycznej duchowosci (tak naprawwde sam nie wiem co to jest), i gdybys zauwazylas, ja bylem bardzo wstrzemiezliwy, co nie jest typowo jak na mnie. Bo ja nie mialem dobrego zdania o Solzenicynie, a zeby klamac, to az tak lojalny nie jestem

> Warto przy okazji przeczytać ówczesne wpisy romrusa.

I tak sadze, ze to wlasnie teksty romrusa Tobie zapadli w pamieci, a Ty jego slowa przypisales mnie.
Ale juz jest wszystko wyjasniono - ja ani w 2012 rokku nie pisalem nic dobrego o Solzenicynie, a nie tym bardziej w 2019.

[eva15]

Oczywiście, że masz rację. Jakże by inaczej...

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Oczywiście, że masz rację. Jakże by inaczej...

Ewa, w tym przypadku tylko ja wiem jak jest w rzeczywistosci. Inie straj sie wmowic mnie, ze wiesz lipeij ode mnie co ja myslalem i mysle o Solzenicynie.
A teraz pytanie, ale odpowiedz musi byc szczera: Czy Ty przeczytala chociazby jeden utwor Solzenicyna?

[eva15]

Czytałam:

- Jeden dzień Iwana Denisowicza
- Archipelag Gułag (ale z trudem, bo strasznie ponury)

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Czytałam:

Musze uwierzyc Tobie na slowo.
I po przeczytanie "Archipelag Gulag", jaki obraz Rosji u Ciebie powstal? Jakiej Rosji on byl patriotem? Carskiej? Radzieckiej? A moze takiej, jaka powstala w jego umysle?

[eva15]

Igor, ja czytałam obie te książki jakieś 20-25 lat temu. To zbyt dawno, by teraz to dyskutować.

PS. Nie musisz mi wierzyć na słowo. Ale skoro nie wierzysz, po co w ogóle pytasz? Nudzisz się?

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> PS. Nie musisz mi wierzyć na słowo. Ale skoro nie wierzysz, po co w ogóle pytas
> z? Nudzisz się?

A z czego Ty wywnioskowala, ze ja Tobie nie wierze?

[eva15]

Musze uwierzyc Tobie na slowo.

Nie musisz.

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Nie musisz.

Ewa, a dlaczego Ty denerwujesz sie?

[eva15]

Mówisz, że musisz, ja mówię, że nie musisz. Gdzie tu moje nerwy?
Jeśli ktoś mówi, że musi mi wierzyć, to ja reaguję., bo naprawdę przymusu nie ma.

Zadałeś pytanie, ale w odpowiedź nie wierzysz, tylko piszesz, że wierzyć musisz. Kto Cię zmusza? Po co pytasz?

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:


> Zadałeś pytanie, ale w odpowiedź nie wierzysz, tylko piszesz, że wierzyć musisz
> . Kto Cię zmusza? Po co pytasz?

Ewa, przeciez to co napisaelm, jest najzwyklejszymi slowami, uzywanymi w przypadku, gdy nie da sie zwerifikowac odpowiedz. Piszesz , ze czytala, ja Tobie odpisalem: musze Tobie uwierzyc na slowo. I zadnego ukrytego sensu wtym nie ma. ja po prostu wierze, ze Ty przeczytala te ksiazki.

[eva15]

Mogłeś napisać: no to wierzę Ci na słowo. i wtedy byłoby to okazanie zaufania w uczciwość odpowiedzi, której zweryfikować nie możesz.

Igor, sorry, tym razem ja biję pianę i w dodatku zapominam, bo dobrze po polsku piszesz, że polski nie jest Twoim ojczystym językiem i wszystkich niuansów języka znać nie możesz. A ja po nocy marudzę, sorry.

[eva15]

Nie wiem, po co Ci ta informacja...

[swiblowo]

Do manipulacji. To oczywiste.

[eva15]

Nie wiem, sądzę, że Igor szuka jakiejś dziury w całym. On lubi borować.

Swiblowo,

[eva15]

Jak wg Ciebie Rosjanie oceniają Sołżenicyna. Igor jako wiernie dziecię ZSRR nie może mu najwyraźniej "zdrady" wybaczyć. Czy taka postawa jestw Rosji powszechna?

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Igor jako wiernie dziecię ZSRR nie
> może mu najwyraźniej "zdrady" wybaczyć.

Gdyby on zdardzil tylko ZSRR, ja nie mialbym mu to za zle. Ale jego wypowiedzi o historii Rosji nie sa lepsze od tego, co on pisal o Zwiazku Radzieckim.

[eva15]

Wielkorus pluł na Rosję? No to ciekawe.

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Wielkorus pluł na Rosję? No to ciekawe.

Przeciez Ty przeczytala "Archipelag Gulag", i nie zauwazyla tego, co on pisal o Rosji, o jej wielkich zwyciestwach?
Ewa, ja nie wiem jakiej Rosji on byl Wielkorusem, ale na pewno nie tej, jaka byla w rzeczywistosci.

Nie tylko Putin jest dobrym politykiem...:-)

[rosjaiswiat1]

Swiblowo rowniez doskonalym politykiem jest. Nie spieszy z odpowiedzia, na cos czeka

[eva15]

Ooo , Igor- jeszcze raz:

czytałam Archipelag Gułag ca 20-25 lat temu, jako młoda kobieta z zapewne zupełnie inną percepcją niż dzisiaj.

[swiblowo]

Chwila...obdzwaniam znajomych...

[rosjaiswiat1]

swiblowo napisała:

> Chwila...obdzwaniam znajomych...

A co mysli Pan W. o Solzenicynie?

[swiblowo]

eva15 napisała:

> Jak wg Ciebie Rosjanie oceniają Sołżenicyna. Igor jako wiernie dziecię ZSRR nie
> może mu najwyraźniej "zdrady" wybaczyć. Czy taka postawa jestw Rosji powszechn
> a?
--------------------------
Jakos specjalnie nikt go nie osadza.
/jedyny wyjatek 200 lat razem/
Trzeba brac pod uwage ze to nie literatura historyczna, wiec nikt do cyfr nie ma pretensji.

Odpowiem przy okazji na inne pytania:
- Zbyt duzo kwiatow przy pomniku nie ma, ale pojawiaja sie. Teren wokol jest niewielki, ale zadbany.Tuje na zime owineli przed mrozem. Ulica, wczesniej Komunistyczna, nosi teraz nazwe Solzenicyna.

Ja mam stosunek ambiwalentny, nie podniecam sie...juz.
Uwazam dyskusje o nim za strate czasu, nie znajde skad rosna nogi i rece tego fenomenu, dla mnie to w tej chwili czysto emocjonalne odczucia. Jakis twardych argumentow za albo przeciw w/g mnie nie ma sie co doszukiwac.

[rosjaiswiat1]

swiblowo napisała:

> Trzeba brac pod uwage ze to nie literatura historyczna, wiec nikt do cyfr nie m
> a pretensji.

Ale jego cyframi operuja rusofoby i komuchozerce

> Odpowiem przy okazji na inne pytania:

Nareszcie

> - Zbyt duzo kwiatow przy pomniku nie ma, ale pojawiaja sie. Teren wokol jest ni
> ewielki, ale zadbany.Tuje na zime owineli przed mrozem. Ulica, wczesniej Komuni
> styczna, nosi teraz nazwe Solzenicyna.

Czyli nic specjalnego, i nie mozna mowic o milosci rosyjskiego narodu do Wielkorusa

> Ja mam stosunek ambiwalentny, nie podniecam sie...juz.

Rozumiem o co Tobie chodzi.

> Uwazam dyskusje o nim za strate czasu, nie znajde skad rosna nogi i rece tego f
> enomenu, dla mnie to w tej chwili czysto emocjonalne odczucia. Jakis twardych a
> rgumentow za albo przeciw w/g mnie nie ma sie co doszukiwac.

I chyba to najlepsza ocena Solzenicyna.

[eva15]

Spasibo.
Nie zapomnij o pisaniu listu, do mnie

[swiblowo]

Nie, no co TY! To priorytetowa sprawa. /list/

Ale, ale, taka mi sie refleksja zrodzila w glowie odnosnie Pisarza i Prezydenta.
Cos mi sie zdaje - napiszcie jesli sie myle - ze Solzenicyn przyjezdzal do Rosji jeszcze za Jelcyna. I nic. Widocznie sie nie dogadali. A z Putinem wszystko zagralo. Moze masz racje Eva, ze Putin go cenil, a moze racje ma Igor, ze to dla wizerunku.
Jelcyn mial troche burdello w chalupie, moze nie do wizerunku mu bylo, a Putin byc moze zagral nim na demokratyczny obraz Rosji na swiecie. No tam...typu - kazdy moze pisac, bla,bla...

Mialem racje co do Swiblowo :-)

[rosjaiswiat1]

swiblowo napisała:

>. Moze masz racje Eva, ze Putin go cenil, a moze racje ma Igor, ze to dla
> wizerunku.

A nie pisalem o Swiblowo, ze jest doskonalym politykiem?

[eva15]

Sołżenicyn szczerze nienawidził Jelcyna i porządków w Rosji za jego panowania. O Putinie miał jak najlepsze zdanie, które wygłosił dla zachodnich mediów - wywiad Spiega z Sołżenicynem:

Über Gorbatschow, Jelzin und Putin:

"Am Führungsstil von Gorbatschow überraschen die politische Naivität, mangelnde Erfahrung und Verantwortungslosigkeit gegenüber seinem Land. Das war keine Machtausübung, sondern ein sinnloser Verzicht auf Macht. Durch die Begeisterung des Westens fühlte er sich in dieser Verhaltensweise bestätigt. Allerdings muss man einräumen, dass es Gorbatschow war und nicht Jelzin - wie allerorts behauptet wird -, der unseren Bürgern zum ersten Mal die Meinungs- und Bewegungsfreiheit gab.

Die Verantwortungslosigkeit Jelzins gegenüber unserem Volk war um keinen Deut geringer, nur erstreckte sie sich auf andere Bereiche. Er war bestrebt, staatliches Eigentum möglichst rasch in private Hand zu geben, und er hat Russlands Reichtümer zum hemmungslosen Raub freigegeben, wobei es um Milliardenbeträge ging. (...)

[b]Putin übernahm ein Land, das ausgeplündert und völlig aus dem Gleichgewicht gebracht worden war, mit einer großenteils entmutigten und verarmten Bevölkerung. Er schickte sich an, das zu tun, was möglich war - und möglich war eben ein langsamer, schrittweiser Wiederaufbau. Diese Bemühungen wurden nicht gleich bemerkt und erst recht nicht gewürdigt."[/b]
(...)

Nie chce mi się po nocy tłumaczyć, wrzuć na googla albo yandexa.

Jedno przetłumaczę:
Sołżenicyn nie daje się wepchnąć do chóru krytyków Putina i mówi Spieglowi :

Ja, Wladimir Putin war ein Geheimdienstoffizier, da haben Sie recht, er war jedoch kein KGB-Ermittler und kein Lagervorsteher im Gulag."

Tak, Władimir Putin był oficerem tajnych służb, tu macie rację, ale on nie był żadnym KGB - śledczym i nie był żadnym szefem /naczelnikiem Gułagu.

[eva15]

Sorry, link:

www.spiegel.de/kultur/literatur/besuch-bei-solschenizyn-mit-dem-blut-von-millionen-geschrieben-a-496046.html

[eva15]

Nie, w czasie, wtedy gdy Sołżenicyn Putina cenił, miał na Zachodzie fatalny wizerunek . Zachód go "wygumkował", usunął z publicznej świadomości i uznał za starczego wariata, który nie wie, co mówi. Sołżenicyn był na Zachodzie ca od początku lat 2000. martwy. Nie dość, że krytykował Zachód to jeszcze napisał książkę "200 lat razem".
To był skandal. Zachód go tyle lat żywił, a on tak się odwdzięczył. Pfuj!

[rosjaiswiat1]

swiblowo napisała:

> Do manipulacji. To oczywiste.

A po co mialbym manipulowac?

Swiblowo, a jakie Ty masz zdanie o Solzenicynie?

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Nie wiem, po co Ci ta informacja...

Ta informacja mnie jest potrzebna twylacznie po to, zeby wiedziec,czy ten obraz Solzenicyna wielkiego patrioty Rosji powstal w Twojej glowie na podstawie jego ksiazek, czy artykulow publicystow, piszacych o nim.

[boavista4]

Haha, tylko ja wiem, to mowi za siebie. IGOR , badzze skromniejszy

boavista, i czemu to mialo sluzyc?

[rosjaiswiat1]

boavista4 napisał(a):

> Haha, tylko ja wiem, to mowi za siebie.

Ja napisalem do Ewy o tym, co ja mysle o Solzenicynie. I chyba jest oczywistym, ze nikt nie moze lepiej ode mnie wiedziec, jaki ja mam stosunek do kazdego czlowieka.
"Ewa, w tym przypadku tylko ja wiem jak jest w rzeczywistosci. I nie straj sie wmowic mnie, ze wiesz lipeij ode mnie co ja myslalem i mysle o Solzenicynie."
Jesli jest ktos, kto lepiej od ciebia wie, co ty myslisz o czym kolwiek, czy kimkolwiek, to znaczy ten manipuluje twoja swiadomoscia. Nigdy nie zapominaj o tym, boavista.

> IGOR , badzze skromniejszy

Nie musze, bo jestem bardzo skromny, ale zawsze bede bronic wlasne zdanie, oparte na wiedze, czego i tobie zycze.

W Moskwie odsłonięto pomnik Aleksandra Sołżenicyna

[eva15]

rosjaiswiat1 napisał:

> Wiec dzis o S9lzenicynie w Rosji malo k
> to pamieta, bo oin nie jest bohaterem rosyjskiego narodu.

W Moskwie odsłonięto pomnik Aleksandra Sołżenicyna (2018r.) :

Pomnik pisarza stanął w Dzielnicy Tagańskiej stolicy Rosji. W uroczystości odsłonięcia pomnika wziął udział prezydent Putin. (...)

– Dobrze pamiętam wszystkie nasze spotkania z Aleksandrem Isajewiczem. Jego mądrość, wyważone poglądy, dogłębne rozumienie historii, jego serce, dusza i rozważania były przepełnione jednocześnie i bólem za ojczyznę, i bezgraniczną miłością do niej. Te uczucia napędzały całą jego twórczość – podkreślił Władimir Putin.

belsat.eu/pl/news/w-moskwie-odslonieto-pomnik-aleksandra-solzenicyna/


Tja, nikt o Sołżenicynie nie pamięta, a głupawy Putin nadal chce poprawić obraz Rosji na Zachodzie...

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:


> W Moskwie odsłonięto pomnik Aleksandra Sołżenicyna (2018r.) :

Rosja jest demokratycznym panstwem, i jesli jest grupa ludzi, ktora uwaza,ze jakiejs postaci nalezy sie pomnik, to spelniw wszystkie wymogi, taki pomnik bedzie postawiony. Ty zapytaj swiblowo, jak duzo ludzi niosa kwiaty do tego pomnika i na grob Solzenicyna.

[eva15]

No tak - jakaś grupa ludzi z Putinem na czele

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> No tak - jakaś grupa ludzi z Putinem na czele

Putin jest bardzo dobrym politykiem.

[eva15]

No, wie że Rosjanie nie przepadają za Sołżenicynem, więc poszedł pod pomnik . Logiczne!

Czy Putin realizuje idee Sołżenicyna?

[eva15]

Czy Putin realizuje idee Sołżenicyna, jak sądzą niektórzy analitycy?

To mądry artykuł prof. Andrzeja de Lazari (obiektywnego i uczciwego, co rzadkie, analityka Rosji w PL). Sądzę, że ten artykuł tłumaczy w jakimś stopniu zmianę Twoich poglądów na temat Sołżenicyna:

W Rosji nie ma problemu z upamiętnianiem komunizmu – jedynie 14 procent mieszkańców jest za likwidacją pomników Lenina, a są ich tysiące. 57% pozytywnie ocenia działalność „wodza rewolucji”[30]. Nie należy więc się dziwić paradoksowi, że dla sporej części społeczeństwa zakochanego w Putinie Sołżenicyn jest „zdrajcą, Judaszem”, że przed Muzeum GUŁAGu w Moskwie „komunistyczna młodzież” powiesiła kukłę Sołżenicyna[31], że na jego pomniku we Władywostoku ktoś napisał „Judasz” i że rośnie sprzeciw wobec pomysłu postawienia mu pomnika w Moskwie[32]. Putin nie reaguje. To przecież jego wyborcy.


www.listyznaszegosadu.pl/notatki/czy-putin-realizuje-idee-solzenicyna-jak-sadza-niektalrzy-analitycy

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Czy Putin realizuje idee Sołżenicyna, jak sądzą niektórzy analitycy?
>
> To mądry artykuł prof. Andrzeja de Lazari (obiektywnego i uczciwego, co rzadkie
> , analityka Rosji w PL). Sądzę, że ten artykuł tłumaczy w jakimś stopniu zmianę

Ewa, nie bylo u mnie zadnych zmian w pogkadach.Ja nie wiem skad Ty wziela, ze ja o Solzenicynie byl dobrego zdania, jedynie co mnie przychodzi do glowy, ze ja kiedys pisalem o Solzenicynie, ze on mogl byc agentem KGB
forum.gazeta.pl/forum/w,154812,167444534,167444534,Zeby_posmaic_sie.html?p=167444584
Moze Ty wtedy nie zalapala,ze ja tam zartowalem, a moja prosba do swiblowo, zeby polozyla w moim imieniu kwiaty byla zwyklymi jajami.

[eva15]

On,przedewszystkim,byl czlowiekiem o wielkiej duchowosci,moze dla tego nie byl tak naprawda rozumiany na zachodzie,bo co oni mogli zrozumiec z "Archipelag Gulag"? Ze byli represje ,co by podtwierdzalo ich przedstawienie o ZSRR.A reszte?
Wiem,ze w Rosji wiele ludzi odzywaja sie o nim zle, za to ze on niby zdradzil ZSRR ,ale oni po prostu nie wiedza o co Solzenicynu chodzilo.

forum.gazeta.pl/forum/w,50,134578787,134578787,Aleksander_Solzenicyn_w_1992_roku_pisal_.html#p134585878

[monalisa2016]

rosjaiswiat1 napisał:

> Nie bardzo rozumiem o co Tobie chodzi. Kto nawolywal do rewizji historii?


monalisa2016 napisał(a):

> Nawolywanie a sugerowanie to dwie rozne rzeczy.
> Nawet przedsatwiciele Izraela oprocz BiBi, znaczy prezydent i organizator urocz
> ystosci, tak samo Makron sugrowali a nawet Putin w koncowej fazie jego przemowi
> enia.


Ten artykul powinien dac ci dobra odpowiedz skoro prawidlowo go zrozumiesz.

www.timesofisrael.com/putin-holocaust-perpetrated-not-only-by-nazis-but-also-by-their-henchmen/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
......................................
Ciekawe Info. www.youtube.com/watch?v=vC6piUzTd4U
Bonaktion! Schickt die Kassenbons an die SPD - Macht bitte alle mit!!!
www.youtube.com/watch?v=LM0D5wp3TNc

[karbat]

maliniak z polski chcial tam jechac i przemawiac - chcial prostowac klamstwa ,
ktore rzekomo Putin oglosi w swiatu w Jerozolimie …

czyli co on by tam kontrowal … ktos przytomny … sie opamietal ... zostala osla lawka w domu . -
i znowu wyszedl na …… ,

juz widze go jak swoja wyciaga kartke i czyta, jak Putin o tym, jak Putin przed chwila klamal

maliniak widzial w telewizji prezydenta Rosji, ktory
jako Pierwszy przemawial sposrod zaproszonych gosci

[rosjaiswiat1]

karbat napisał:

> maliniak z polski chcial tam jechac i przemawiac

Gdyby chcial, to pojechal.

[karbat]

rosjaiswiat1
karbat napisał:

> maliniak z polski chcial tam jechac i przemawiac

Gdyby chcial, to pojechal.

? .
myslisz sie . nie spelniono jego warunkow .
spelniono by jego warunki , by pojechal . tak twierdzi .

Polska w koncu powstala z kolan - znaczy sie, inni powinni wypelniac warunki
stawiane przez strone polska, tak twierdzi on z prezesem .

[monalisa2016]

karbat napisał:

> Polska w koncu powstala z kolan - znaczy sie, inni powinni wypelniac warunki
> stawiane przez strone polska, tak twierdzi on z prezesem .

Tak Polska powstala z kolan (ironia) i slynie z zaklamywania historii, tu nie wystarczyly wykupywanie gosinnych artykulow na forum zachodnich mediow by prostowac (ironia) swiatowa historie. Nawet sam premier Morawiecki
wlasna osobowoscia wlozyl swoja czesc w tej sprawie.

www.politico.eu/article/moscows-holocaust-revisionism-world-war-russia-auschwitz-nazi-germany-soviet-union/
Ku chwale jak i zaslug to nie wyroslo.

www.zerohedge.com/geopolitical/polands-disgraceful-denial-over-holocaust-commemoration
W prawdzie podobny artykul z cennymi linkami w nim.

www.strategic-culture.org/news/2020/01/24/polands-disgraceful-denial-over-holocaust-commemoration/
Nalezy postawic teraz pytanie czy z anty-Rosja trendu powstanie anty-amerykanizm z wlasna ideologiczna historia w polskim wydaniu?

[monalisa2016]

Artykul napisany przez Morawieckiego dla Politico mowi sam za siebie jakimi wzorcami kieruja sie polskie polityczne elity. Pozostaje zapytac, kto sponsoruje Politico? Z kim przystajesz takim sie stajesz. Slynny na swiat zaoceaniczny filantrop zaciera rece i sie cieszy ze tym sposobem rozwali rzad w Polsce ktory nie jest na reke zlewicowanej unii.

[rosjaiswiat1]

karbat napisał:

> myslisz sie . nie spelniono jego warunkow .

On nie jest od tego, zeby stawiac warunki.


> spelniono by jego warunki , by pojechal . tak twierdzi .

Wtedy byliby nowe warunki.

> Polska w koncu powstala z kolan - znaczy sie, inni powinni wypelniac warunki
> stawiane przez strone polska, tak twierdzi on z prezesem .

W takim razie ich miejsce w domu z kratami na oknie, gdzie oni beda w doborowym towarzystwie, wraz z Napoleonami

Jak Putin zdobyl serca Arabow

[rosjaiswiat1]

Moze i warto byloby zalozyc osobny watek, ale i ten watek, tak sadze, nadaje sie.
Otoz, bedac w Palestynie, Putin zrobil cos, co nie robil nikt przed nim, on podniosl czapke garnizonowa oficera warty. Film osobistego fotografa Abbasa rozprzestrzenia sie w swiecie arabskim w tempie nowego koronawirusa.

www.facebook.com/watch/?v=174643146972345

[boavista4]

W qielu wypadkach zgadzam sie z Igorem i cenie jego poglady, ale jego poglady na rewolucje , stalinizm, antysemityzm sa mi obce. Wydaje sie ze igor jest pokitycznie korekt, a szkoda.

[rosjaiswiat1]

boavista4 napisał(a):

> ale jego poglady na rewolucje , stalinizm, antysemityzm sa mi obce.

Nie jestem pewien, ze ty wiesz jalie ja mam poglady, zwlaszcza o antysemityzmie. Ja nie boje sie mowic to, co mysle, a Ty boisz sie . Co do rewolucji, stalinizmu, to ja caly czas tylko prostuje klamstwa.

>Wydaje sie ze igor jest pokit
> ycznie korekt, a szkoda.

Jestem bardo nie korekt politycznie, bo pisze to, co mysle i co wiem.

[boavista4]

Niedawno Nataniahu zaczal prostowac historie Hitlera, wyrazil sie pozytywnie o nim jako zalozycielu Izraela, a wine za zbrodnie ideologi zwalil na wladce Palestyny. Jak widac prawda na kazdym etapie jest inna.

[rosjaiswiat1]

boavista4 napisał(a):

> Niedawno Nataniahu zaczal prostowac historie Hitlera, wyrazil sie pozytywnie o
> nim jako zalozycielu Izraela, a wine za zbrodnie ideologi zwalil na wladce Pale
> styny. Jak widac prawda na kazdym etapie jest inna.

Gdyby mogles, podaj zrodlo tej informacji, bo ja nic o tym nie wiem. I jesli to prawda, to swiat wstaje na glowe.

[eva15]

Putin perfekcyjnie rozumie siłę medialnego przekazu. Również i na tym polu ma maładiec talent! A zresztą - ja cały czas powidziwiam jego talenty, aż do znudzenia, w tym i własnego .

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Putin perfekcyjnie rozumie siłę medialnego przekazu.

Sadzisz, ze on to robi tylko dla dobrego obrazku w mediach?

[karbat]

wolno mi sie wtracic ...

rosjaiswiat1
eva15 napisała:

> > Putin perfekcyjnie rozumie siłę medialnego przekazu.

>Sadzisz, ze on to robi tylko dla dobrego obrazku w mediach?

nie jestem zadnym adwokatem eva15 .
przekaz , wpisy jej sa czytelne , konkretne, jednoznaczne, bez podtekstow

>>Putin perfekcyjnie rozumie siłę medialnego przekazu.

ty pytasz

>Sadzisz, ze on to robi tylko dla dobrego obrazku w mediach?

odpowiem za nia . nie tylko

eva15 podkreslila jego medialnosc . swiadomie kreowana .
przy czym dodam, ze Putin nie ma zadnch warunkow, by byc " medialnym "
nie jest zadna charyzmatyczna postacia . to jego praca , jest szkolony , jest dobrym uczniem .

podobnie Merkel nie jest medialna i zadne szkoly, szkolenia jej nie pomoga ( tepa, nie zalezy jej na tym)..
nie jest medialnym Doopa z Polski , szkola go , pilny uczen . pozostanie medialnym kolkiem

inny przyklad Regan , albo K. Wojtyla . aktor amator, byl medialny, nie musiano go uczy ,
kamera go lubiala, postac charyzmaczyna , byl nia ( chociaz gosc nie z mojej bajki )

i on, Oczwiscie, tak jak kazdy w politycznym biznesie, swoje obrazki medialne sprzedawal
na korzysc swojej firmy, jej biznesu. ( inni partii , kraju itd itp )
--------------------------------------------------------------------------------------------------

na marginesie pod przykrywka jego medialnosci , charyzmy, popularnosci , powstal w jego firmie
mega burdel,mordy , kanty finansowe , pedofilstwo , oszustwa itd .
na jego fali , jego slugi czuly sie tak bezkarne, tak sie rozbiesili , ze szkoda mowic ,
nie po raz pierwszy w historii tej firmy .

[rosjaiswiat1]

karbat napisał:

> eva15 podkreslila jego medialnosc . swiadomie kreowana .

Przez kogo kreowana?

> przy czym dodam, ze Putin nie ma zadnch warunkow, by byc " medialnym "
> nie jest zadna charyzmatyczna postacia .

Ty to o Putinie piszesz, czy o kims innym? Bo Putin jest wyjatkowo charyzmatyczna osobowosc. Chyba ze po roznemu rozumiemy to, kim jest charyzmatyczna postac.

>to jego praca , jest szkolony , jest dobrym uczniem .

Przez kogo sjest szkolony, i kto mu wystawwia oceny?

> podobnie Merkel nie jest medialna i zadne szkoly, szkolenia jej nie pomoga ( te
> pa, nie zalezy jej na tym)..
> nie jest medialnym Doopa z Polski , szkola go , pilny uczen . pozostanie medial
> nym kolkiem

Czyli oni nie sa postaciami charyzmatycznymi, i dlatego nic im nie pomoze.

[karbat]

rosjaiswiat1
karbat napisał:

> eva15 podkreslila jego medialnosc . swiadomie kreowana .

>>Przez kogo kreowana?

przez tych co maja za to zaplacone

>> przy czym dodam, ze Putin nie ma zadnch warunkow, by byc " medialnym "
>> nie jest zadna charyzmatyczna postacia .

>Ty to o Putinie piszesz, czy o kims innym? Bo Putin jest wyjatkowo charyzmatyczna >osobowosc.

dla ciebie jest . dla mnie nie .

>Chyba ze po roznemu rozumiemy to, kim jest charyzmatyczna postac.

tego absolutnie nie wykluczam

>>to jego praca , jest szkolony , jest dobrym uczniem .

>Przez kogo jest szkolony, i kto mu wystawwia oceny?

- Putin z tygrysami .
- Putin w odrzutowcu
- Putin z obnazonym torsem na koniu
- Putin krolem strzelcow w hokeja itd itp

to nie ma nic wspolnego z jego charyzma

fajnie , ze on jest ( byl ) sprawny fizycznie . niemniej na mnie takie obrazki nie
wywieraja wrazenia - na tobie tak .( ostatnio mu przeszlo )

on sam to wymyslil, by to poszlo na kraj …
czy inni . faktem za to trzeba bylo zaplacic .

ocene … poprzez medialne show wystawiaja mu tacy jak ty . -
uznajac go za postac charyzmatyczna

powtarzam Putin nie jest postacia charyzmatyczna - mowie o sobie.

na swiecie wywarlo pewne, niejakie, wrazenie jego, jego kraju , - Polityka .
a nie wylacznie jego postac, jako osoby .
wywarlo wrazenie to, co on zrobil, a nie to co on opowiada, mowil

we wlasnym kraju tez nie jest specjalnym charyzmatycznym prorokiem
w miare sprawny zarzadca , a nie postac ktora mogla by porwac za soba masy
z polowa Rosjan postrzega go jako mniejsze zlo . - trauma po Jelcynie .

a o tym , ze to nie tylko on decyduje o takiej, a nie innej polityce swojego kraju -
tego trzeba miec swiadomosc . za nia placa Rosjanie. niewiele osobiscie zyskujac - jak dlugo …
( polityka zagr. )

incydent z czapka - byl spontaniczny . ( nie ma to nic wspolnego z jego charyzma )
role tego incydentu w swiecie arabskim mega przeceniasz .
dla Arabow , fajny filmik o ktorym za tydzien zapomna, z otaczajacy rzeczywistosc ,
problemy to to, czym zyja . dzien w dzien .

np . dla Syryjczykow jest wazniejsze ile cementu bedzie on mogl wyslac do Syrii , poprawa infrastruktury w tym kraju itd itp

Putin postac charyzmatyczna, czy nie . zdania nasze sie troche roznia .
i naprawde nie ma o czym sie dalej rozwodzic . to problem indywidualnego postrzegania.

[rosjaiswiat1]

karbat napisał:

> przez tych co maja za to zaplacone

Czyli to wynajeci przez niego doradcy, i ostateczne slowo nalezy do niego. Zgadza sie?

> dla ciebie jest . dla mnie nie .

Nie tylko dla mnie, a dla wiele milionow ludzi na calym swiecie.

> tego absolutnie nie wykluczam

A jak ty to rozumiesz?


> - Putin z tygrysami .
> - Putin w odrzutowcu
> - Putin z obnazonym torsem na koniu
> - Putin krolem strzelcow w hokeja itd itp
> to nie ma nic wspolnego z jego charyzma

A kto mowi, ze to charyzma, to wlasnie i jest obraz medialny, nie zaawsze udany. Charyzma nie ma nic wspolnego z obnazonym torsem. T


> fajnie , ze on jest ( byl ) sprawny fizycznie . niemniej na mnie takie obrazki
> nie
> wywieraja wrazenia - na tobie tak .( ostatnio mu przeszlo )

Na mnie to nie wywiera zadnego wrazenia, ja podziwiam jego dzialania i to co on mowi, a nie to co pokazuje telewizja. Jego charyzma przejawia sie wlasnie w jego dzialaniach, i dlatego club fanow Putina jednoczy ludzi z roznych krajow na swiecie.

> on sam to wymyslil, by to poszlo na kraj …
> czy inni . faktem za to trzeba bylo zaplacic .

Ostatnie slowo nalezy do niego, i on sam zdaje sobie sprawe z tego, co bylo dobrym posunieciem, a co bylo klapa.

> ocene … poprzez medialne show wystawiaja mu tacy jak ty . -
> uznajac go za postac charyzmatyczna

Powtorze sie - postac charyzmatyczna cechuje sie nie obrazkeim w TV, a tylko dzialaniami. Widze, ze my calkowicie po roznemu rozumiemy to, czym jest charyzma.



> na swiecie wywarlo pewne, niejakie, wrazenie jego, jego kraju , - Polityka .
> a nie wylacznie jego postac, jako osoby .
> wywarlo wrazenie to, co on zrobil,

I ty uwazasz, ze tto nie jest przejawwem charyzmu?


> w miare sprawny zarzadca , a nie postac ktora mogla by porwac za soba masy
> z polowa Rosjan postrzega go jako mniejsze zlo . - trauma po Jelcynie .

Ty to piszesz na podstawie wlasnych badan prowadzonych wsrod Rosjan, czy tak, z nudow?

> incydent z czapka - byl spontaniczny . ( nie ma to nic wspolnego z jego charyzma )

A kto twierdzi, ze to ma cos wspolnego z charyzma?

> role tego incydentu w swiecie arabskim mega przeceniasz .
> dla Arabow , fajny filmik o ktorym za tydzien zapomna, z otaczajacy rzeczywistosc ,

Czyli wyglada na to, ze ty znasz sie nie tylko na tym, co mysla i czuja Rosjanie, rowniez swiat arabski dla ciebie nie jest tajemniczy, i ty doskonale oriej=ntujesz sie w tym, co dla nich ma jakas wartodc.


> Putin postac charyzmatyczna, czy nie . zdania nasze sie troche roznia .
> i naprawde nie ma o czym sie dalej rozwodzic . to problem indywidualnego post
> rzegania.

Widziszli, ja jestem pewien, ze ty nie rozumiesz czym jest charyzma, a to wynika z tego, co ty napisals w tym poscie. Ty mysllisz charyzme z obrazem tworzonym w mediacch.

[eva15]

No przekaz w świecie arabskim jest chyba jednoznacznie pozytywny, sam to sugerujesz.

[eva15]

Igor, kiedy on tam był?

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Igor, kiedy on tam był?

Od razu po wizycie w Izraelu.

[boavista4]

Nikt ie zrobil lepszej analizy niz S Michalkiewicza
Analiza Igira ma w sobie ekementy patriotycznych Rosjan, ktirym sie sni odbudowa potegi ZSRR.
youtu.be/6ltVPKEawQI

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> No przekaz w świecie arabskim jest chyba jednoznacznie pozytywny, sam to sugeru
> jesz.

Oczywiscie, ze jest pozytywny. Mnie chodzi w moim pytaniu o co inego - czy Putin to zrobil wylacznie dlatego, zeby wlasnie taki wizerunek powstal, czy on po prostu zachowal sie calkiem naturalnie dla siebie - zobaczyl, ze komus zleciala czapka z glowy, i ten nie moze schylic sie po nia, wiec odruchowo podniosl, i zalozyl na glowe oficerowi z warty, nie myslac o wizerunku.

[eva15]

Myślę, że dał sygnał, iż szanuje Palestyńczyków. I ten sygnał był przekazem nie tylko do Palestyńczyków.....

Ten facet ma talent do grania na wielu fortepianach.

[rosjaiswiat1]

eva15 napisała:

> Myślę, że dał sygnał, iż szanuje Palestyńczyków. I ten sygnał był przekazem [b
> ]nie tylko do Palestyńczyków.....[/b]

A czy potrafisz odpowiedziec wprost?

> Ten facet ma talent do grania na wielu fortepianach.

Ty tez masz talent unikania odpowiedzi na proste pytanie

[karbat]

eva15
Myślę, że dał sygnał, iż szanuje Palestyńczyków. I ten sygnał był przekazem nie tylko do Palestyńczyków.....

?
co konkretnie wynika z tego poszanowanie … np dla Palestynczykow
poza kolejnym gest , co niewiele kosztuje …
takich gestow Palestynczycy mieli w historii mnostwo . realia dla nich ..
sa jakie sa i .. takie pozostana

[boavista4]

Niemal cala Palestyny jest okupowanej I Putin Nie Zrobi nic zeby to zmienic. Usuwanie Palestynczykow z ich ojczyzny bardziej trwac dalej, globalizacja okupacji rozprzestrzeni sie na Polske za zgoda rzadu warszawskiego, ktory odwracac bedzie uwage narodu swoja germanofobia I rusofobia.

[rosjaiswiat1]

boavista4 napisał(a):

> Niemal cala Palestyny jest okupowanej I Putin Nie Zrobi nic zeby to zmienic.

A co Putin ma zrobic? Oglosic wojne Izraelowi? Czy nie za duzo zadasz od Rosji i Putina? Ponad 300 mln Arabow nic nie robi dla Palestyny, a Rosja musi za nich to zrobic. Daj juz spokoj Rosji, i lepiej pomysl, co twoja ojczyzna, czyli Polska , moze zrobic dla Palestyny?

Czy Putin jest postac charyzmatyczna? :-)

[rosjaiswiat1]

U nas z karbatem powstal spor na temat tego, czy Putin jest postacia charyzmatyczna. karbat twierdzi, ze nie jest, a ja uwazam, ze tak.
Wiec dlaczego ja uwazam, ze Putin jest osoba charyzmatyczna?
Jakie cechy wyrozniaja osobe charyzmatyczna?
Po kolei:
1.Osoba charyzmatyczna wyroznia sie na tle innych - Putin wyroznia sie nie tylko na tle zwyklych ludzi, on wyroznia sie na tle innych przywodcow. Czyli 1 punkt zaliczony
2.Osoba charyzmatyczna wywiera wplyw na otoczenie - chyba nie podlega dyskusji, ze Putin wywiera wplyw na otoczenie. Czyli drugi punkt tez zaliczony
3.Osoba charyzmatyczna przyciaga uwage -sama dyskusja z karbatem podtwierdza, ze Putin przyciaga uwage. Czyli 3 punkt tez zaliczony
4.Osoba charyzmatyczna jest atrakcyjnym rozmowcem - Putin gdy przemawia, to caly swiat temu przysluchuje sie. Wiec 4 punkt tez zaliczony.
5.Osoba charyzmatyczne budzi respekt i szacunek u innych - Putin budzi i szacunek i przede wszystkim respekt (umyslowo chorych brac pod uwage nie warto). I 5 punkt mamy zaliczony
6.Osoba charyzmatyczna moze budzic uleglosc i strach - i z tym Putin nie ma problemow. Wiec i 6 punkt zaliczony.

Czy ktos ma cos do dodania?

[monalisa2016]

rosjaiswiat1 sądzę że nie powinieneś zaprzeczyć że tą charyzmę Putinowi wypracował Sergei Ławrow, ten polityk przedniej światowej klasy *), "tyrał" jak tylko mógł by Rosja wróciła na światowe polityczne areny.


*) Ławrow > takiego drugiego nie ma na świecie który mógłby mu dorównać. Donald może Putinowi jeśli chodzi o takiego pracownika jakim jest Sergei Wiktorowitsch Ławrow pozazdrościć.

[monalisa2016]

Bez mozolnej pracy Ławrowa nie byłoby sukcesu Putina.

[rosjaiswiat1]

monalisa2016 napisał(a):

>
> rosjaiswiat1 sądzę że nie powinieneś zaprzeczyć że tą charyzmę Putinowi wypraco
> wał Sergei Ławrow

Docenilem twoj zarcik, Lisa.

p.s. Lawrow ma bardzo silna osobowosc, ale on realizuje plany Putina. Robi to bardzo dobrze, ale to Putin odpowiada za polityke zagraniczna Rosji.

[monalisa2016]

rosjaiswiat1 napisał:

> monalisa2016 napisał(a):
>
> >
> > rosjaiswiat1 sądzę że nie powinieneś zaprzeczyć że tą charyzmę Putinowi w
> ypracował Sergei Ławrow
>
> Docenilem twoj zarcik, Lisa.

Żaden żarcik tylko rzeczywistość, bez mozolnej pracy MSZ czyli Ławrowa nie byłoby sukcesów szefa panstwa, w tym wypadku Putina, taka jest prawda.

>
> p.s. Lawrow ma bardzo silna osobowosc, ale on realizuje plany Putina. Robi to
> bardzo dobrze, ale to Putin odpowiada za polityke zagraniczna Rosji.
>
Ławrow, naturalnie że silna osobowość która zasługuje na szczególną uwagę, Putin i Ławrow to tandem profitujący z wspólnej pracy idei jak i myśli. Bez pracy przedpola nie byłoby sukcesów końcowej, stojącej na szczycie piramidy osoby, jeszcze raz powtarzam.

[karbat]

jak widzisz Putina tu nie ma ..
obdarzeni charyzma, wg moich kryteriow , na szybko , - m . inn.

de Gaulle, Robespierre ( pisownia ? ), Adenauer, Mussolini , Hitler tez
z Polski .. Pilsudzki , Wojtyla

np. Napoleon genialny wodz nie jest dla mnie postacia charyzmatyczna
by cie pocieszyc Putin to taki malutki Napoleonik
potrafiacy sie poruszac na scenie politycznej. nie mozna zaprzeczyc

[rosjaiswiat1]

karbat napisał:

> jak widzisz Putina tu nie ma ..

Gdzie nie ma?

> np. Napoleon genialny wodz nie jest dla mnie postacia charyzmatyczna
> by cie pocieszyc Putin to taki malutki Napoleonik
> potrafiacy sie poruszac na scenie politycznej. nie mozna zaprzeczyc

Pocieszny jestes. W sumie nie dziwie sie tobie,. Przeciez przyznac chociazby jednego Rosjanina za postac charyzmatyczna tobie nie pozwola twoj "polski honor".

p.s. karbat, wybacz, ale nie widze sensu dalszej dyzkusji w tym temacie.

[boavista4]

Putin to Nie Napoleon, Putin Nie ryzykuje, on jest szachista. Nigdy Nie zmienia poglady was, jego wypowiedzi Nie Sa absolutnym klamstwem , to Sa prawdy z punktu widzenia Rosji I niemal kazdego Rosjanina.. Putin nude jest bufonem, nie jest blaznem, jest niezwyklym zwyklym czlowiekiem. Rosja uwaza ze 2 WS zaczela sue od ataku na Rosje, Polska - od ataku na Polske, USA -od ataku na USA, dla Putina to byl Uklad Monachijski. A moze byl to Wersazl I Pierwsza WS, albo zalozenie Federal Reserve Bank?

[rosjaiswiat1]

boavista4 napisał(a):

> Putin to Nie Napoleon, Putin Nie ryzykuje, on jest szachista.

On jest pragmatykiem, ale jemu nie sa cudze kudzkie odruchy, co czasami szkodzi interesom Rosji

[mlody774]

To on jest teraz największym jeleniem świata bo pokłonił się rzyda zapominając o swoich 70 milionach wymordowanych przez rzydow w Rosji Sowieckiej.
republicbroadcasting.org/news/putin-grovels-in-israel-about-a-holocaust-that-never-happened-in-front-of-a-people-who-genocided-the-russians/

mlody, stac ciebie na wiecej :-)

[rosjaiswiat1]

mlody774 napisał:

>zapominając o swoich 70 milionach wymordowanych przez rzydow w Rosji Sowieckiej.

Dlaczego tylko 70 mln? Przeciez mogles napisac 170 mln, a nawet 500 mln.
Boze, skad bierze sie wasza wiedza? Z jakich smietnikow? Juz i "Memorial", oplacany przez liberastow zachodnich, szukal milionow ofiar komunizmu, i znalazl o wiele mniej, ale payatzy nadal pisza o dziesiatkach milionow. Gdyby w rzeczywistosci komunisci wymordowali w ZSRR 70 mln osob, to kto wygralk wojne z Niemcami? Kto odbudowwal powojenne zniszczenia?

[boavista4]

on nie zapomina, on czeka na odpowiedni moment i wtedy ... putin byl cierpliwy dlugo z Polska. teraz nadszedl moment i ma naszych patriotow w garsci, i bedzie z Polska zle. chyba ze Putin zmieni linie.

[rosjaiswiat1]

boavista4 napisał(a):

> on nie zapomina, on czeka na odpowiedni moment i wtedy ... putin byl cierpliwy
> dlugo z Polska. teraz nadszedl moment i ma naszych patriotow w garsci, i be
> dzie z Polska zle. chyba ze Putin zmieni linie.

Wszystko zalezy od Polakow. jesli zmadrzeja, to Putin z radoscia zamknie ten temat. Nie sadze, ze jemu przynosi przyjemnosc oskarzac o cos Polakow, ale i milczec on nie ma prawo. On jest prezydentem panstwa, ktore caly czas oskarzaja o to, czego ono nie robi, wiec on musi bronic dobre imie swojego panstwa.