Dodaj do ulubionych

Pare slow w obronie Polski

22.06.20, 23:19
Jak juz wspominalo sie na forum, prezydent Rosji napisal artykul, poswiecony 75 rocznice zwyciestwa nad nazizmem. W tym artykule Putin wskazal wszystkich winnych, dzialania ktorych doprowadzili do rozpoczeecia II WS. Bardzo duzo Putin napisal w tym artykule o roli Polski, i jej "zaslugach". Nikt,na tak wysokim poziomie, od 1945 roku, nie zarzucal Polsce, ze wraz z Hitlerem podzielila Czechoslowacje i to wlasnie uczynilo wojne w Europie nieunikniona. Nie "Pakt Ribbentrop-Molotow", a wlasnie wspolne polsko-niemieckie dzialania w Czechoslowacji, ktore nastepnie zostali zatwierdzone na haniebnej zmowie Monachijskiej przez wszystkie mocarstwa zachodnie. Wydawaloby sie, ze Putin jednoznacznie wskazal winnego, oprocz Hitlera. Ale najwazniejsze pojawia sie miedzy wierszami tekstu napisanego przez Putina. Wiadomo nie od dzis, ze Anglia w tam tym okresie totalnie kontrolowala polska elite, kierujac jej polityke przeciwko Rosji. Ale dlaczego Anglia tak aktywnie pchala Polske na ZSRR? Czy tylko przez chec zniszczyc Radziecka Rosje? Okazuje sie, ze nie do konca tak bylo. Anglii nie podobali sie polskie zapedy, poniewaz Polska dazyla do zbudowania swojego malego imperium poprzez kontrole lub zajecie terenow sasiednich panstw: Republiki Nadbaltyckie, Zachodnia Ukraina i Bialorusia, tej samej Czechoslowacji. Pozwolic na to nie bylo w interesie Wielkiej Brytanii. Wzmocnienie Polski i Niemiec dla Anglii bylo nie do przyjecia. Polska powinna byla porzucic swoje plany. Dlatego Anglia calkowicie podporzadkowala sobie polska elite i wskazala jej cel - Radziecka Rosja, nie zapominajac i o tym, ze Polska w zadnym wypadku nie powinna wspolpracowac z Hitlerem, dlatego Polska dostala gwarancje, ze w razie napasci Hitlera na Polske, Wielka Brytania i Francja (ktora prawdopodobnie nie zdawala sobie sprawe z palnow Anglii) przyjda z pommoca. Majac tak powaznych i silnych sojusznikow, Warszawa zaczela prowadzic polityke, ktora w ostatecznosci doprowadzila do katastrofy Polski.
Wiec glowna wine ponosi Wielka Brytania, ktora umijetnie rozegrala polskie kompleksy.

p.s. ciekawo, jakie gwarancje dostal Hitler od Wielkiej Brytanii, ze nie zawahal sie napsac na Polske, pomimo tych gwarancjee, ktore Polska miala od Londynu? Czy kiedykolwiek swiat o nich dowie sie?
Obserwuj wątek
    • eva15 Re: Pare slow w obronie Polski 22.06.20, 23:42
      rosjaiswiat1 napisał:

      > p.s. ciekawo, jakie gwarancje dostal Hitler od Wielkiej Brytanii, ze nie zawaha
      > l sie napsac na Polske, pomimo tych gwarancjee, ktore Polska miala od Londynu?
      > Czy kiedykolwiek swiat o nich dowie sie?

      Swiat tak długo się o tym nie dowie, jak długo archiwa brytyjskie pozostaną zamknięte. A właśnie kilka lat temu to zamknięcie o bodaj 50 lat znów przedłużono...
      • rosjaiswiat1 Re: Pare slow w obronie Polski 23.06.20, 00:18
        eva15 napisała:

        > rosjaiswiat1 napisał:

        > Swiat tak długo się o tym nie dowie, jak długo archiwa brytyjskie pozostaną zam
        > knięte. A właśnie kilka lat temu to zamknięcie o bodaj 50 lat znów przedłużono.

        Widac w tych archiwach jest to, co swiat nie powinien poznac.
      • rosjaiswiat1 Re: Pare slow w obronie Polski. W obronie? 23.06.20, 00:24
        eva15 napisała:

        > Nie bardzo rozumiem, czemu Polski tu bronić?

        Polski Narod nie moze ponosic calkowita odpowiedzialnosc za dzialalnosc polsko-jezycznych elit.W sumie to polski narod cierpial, a w tym czasie elity zyli w luksusach zdala od okupowanego kraju.

        >Dlatego, że jej elity były za głup
        > ie, by pojąć przebiegłą, cyniczną grę GB?

        Wlasnie dlatego.
        • boavista4 Re: Pare slow w obronie Polski. W obronie? 23.06.20, 01:08
          Jak widac nauka poszla w las , obecna polska administracja w calosci realizuje polityke przyjaciol z za Oceanu, rusofobi i sabotazu interesow Rosji. Mozna przypuszczac ze efektem tego moze byc nastepna wojna swiatowa, z katastrofalnymi skutkami . Tymczasem Polakow trenuje sie jak pchly , zeby skakaly dokladnie pod muzyke skrzypka na dachu. Musimy pamietac ze Imperium Dobra ma rowniez tego samego tresera, ktory zauwaza wszystkie polskie fobie z wyjatkiem rusofobi. Tymczasemn sam tereser kieruje sie biblijnymi fobiami w stosinku do kazdego narodu na globie.

          pl.usembassy.gov/wp-content/uploads/sites/23/irfr_pl.pdf
    • mlody774 Re: Pare slow w obronie Polski 23.06.20, 04:59
      W Stanach wiecie, ze jest dużo ludzi pochodzenia niemieckiego/pruskiego. Ta grupa wręcz oskarża Polskę o rozpoczęcie IIWS, postawienie Hitlera bez wyjścia i z muszenie go do ataku na wschód.
      Na tej stronie w każdą niedziele jest 2 godzinny program, pt: "Spingola Speaks" prowadzony przez Deanna Spingola. Te dwie godziny czasu na antenie jest opłacane przez nią sama, jej sponsorów i niema nic wspulnego z opiniami RBN lub innymi prowadzącymi audycje radiowe na tym samym radiu.
      www.republicbroadcastingarchives.org/
    • amg10 Ja bym najpierw chcial odpowiedzi 23.06.20, 15:31
      rosjaiswiat1 napisał:

      > p.s. ciekawo, jakie gwarancje dostal Hitler od Wielkiej Brytanii, ze nie zawaha
      > l sie napsac na Polske, pomimo tych gwarancjee, ktore Polska miala od Londynu?

      na pytanie: Czy takie gwarancje Hitler w ogole od W.Brytanii dostal !!!

      I dopiero potem: jesli TAK to jakie.

      Na podstawie czego twierdzisz, ze Hitler takie gwarancje dostal ??

      • rosjaiswiat1 To proste, moj drogi amg10 23.06.20, 19:35
        amg10 napisał(a):


        > Na podstawie czego twierdzisz, ze Hitler takie gwarancje dostal ??

        My nie musimy wrozyc z fusow, zeby wiedziec, co stalo sie po 1 wrzesnia 1939 roku. Ani Francja, ani Wielka Brytania nie przyszli z pomoca Polsce, i nie uderzyli od zachodu na hitlerowskie Niemcy. Mozna wiele zarzucac Hitlerowi, ale glupcem on nie byl, i doskonale zdawal sobie sprawe z tego, ze wojny z Polska, Francja i Wielka Brytania on nie mogl wygrac. Kleska bylaby sromotna i szybka. Tym nie mniej Hitler zaatakowal Polske, i malo tego, on nie zabezpeczyl swoich zachodnich granic przed atakiem sojusznikow Polski. Wiec musial miec 100% pewnosc, ze od zachodu nic Niemcom nie grozi.
        Tak samo on wiedzial,ze i ZSRR nie bedzie mu przeszkadzac w podboju Polski. O tym, ze miedzy ZSRR i Niemcami byli podpisane stosowne dokumenty my dobrze wiemy, ale nie ulega zadnej watpliwosci, ze takie same umowy Hitler mial i z zachodnimi mocarstwami.
        Jesli tok mojego rozumowania Tobie nie wydaje sie logiczny, to sprobuj w lepszy sposob wytlumaczyc, dlaczego Hitler zaatakowal Polske, chociaz ta miala byc broniona przez zachodnie mocarstwa?
        • mlody774 Re: To proste, moj drogi amg10 23.06.20, 22:34
          Igor, masz kompletna racje. Hitler miał gwarancje zachodnie o nie wstawieniu się za Polska. Kiedyś pisaliśmy o tym na FS(wtedy mieliśmy jakieś linki). A teraz tylko mogę z pamięci. Wiec jak Francji i Anglia wypowiedziały mu wojnę to było to dla niego kompletnym zaskoczeniem. Wtedy wojna zatrzymała się na kilka miesięcy aż do wiosny 1940 i próbował to wyjaśnić z zachodem, dlaczego wycofali się z porozumienia. Hitler wysłał swojego parlamentariusza do UK na rozmowy. UK go uwięziło i Hitler nie mając porozumienia z zachodem wznowił IIWS na wiosnę(zdaje się w marcu 1940) atakując Belgię, Francję itd. Teraz czy to prawda jest wystarczy porównać daty ataku i co robiły wojska niemieckie w miedzy czasie i to jest największym dowodem co wtedy się stało. Anglicy nie wypościli parlamentariusza (nie pamiętam jego nazwiska) i ponoć powiesił się kilkadziesiąt lat po wojnie(zdaje się były to lata 80-te) w wiezieniu był oczywiście bez sadu i kontaktu ze światem zewnętrznym. Igor nie dziw się ze w Polsce traktują Hitlera jak głupka, bo tak im powiedzieli już w szkołach podstawowych. Ta głupota jest używana jako wyjaśnienie dlaczego w ogóle była IIWS. Nie uczą ich ze IIWS to druga cześć pierwszej wojny światowej. Nie uczą ich o tym ze Hitler znacjonalizował prywatny bank centralny w Niemczech i pieniądze w ten sposub uzyskane pozwoliły mu się uzbroić i kompletnie zażegnać depresje w swoim kraju. To są rzeczy NONO w POLSCE.
    • amg10 A przede wszytkim to: 23.06.20, 15:41
      rosjaiswiat1 napisał:

      > p.s. ciekawo, jakie gwarancje dostal Hitler od Wielkiej Brytanii, ze nie zawaha
      > l sie napsac na Polske, pomimo tych gwarancjee, ktore Polska miala od Londynu?

      Nielogiczne jest stwierdzenie, ze Hitler mialby dostac gwarancje od W.Brytanii o tym, ze Hitler nie napadnie na Polske.

      O tym ze, Hitler nie napadnie na Polske to powinno byc zawarte w gwarancjach ktore Hitler daje W.Brytanii a nie dostaje od W.Brytanii !!!

      Czy mam racje ??
      • rosjaiswiat1 Re: A przede wszytkim to: 23.06.20, 19:46
        amg10 napisał(a):

        > Nielogiczne jest stwierdzenie, ze Hitler mialby dostac gwarancje od W.Brytanii
        > o tym, ze Hitler nie napadnie na Polske.

        Ja nic takiego nie pisalem, to powstalo w Twojej wyobraznie. smile

        > O tym ze, Hitler nie napadnie na Polske to powinno byc zawarte w gwarancjach kt
        > ore Hitler daje W.Brytanii a nie dostaje od W.Brytanii !!!

        Calkowicie pogieta logika.
        Chodzi o to, ze Hitler dostal od Wielkiej Brytanii zapewnienie, ze w razie ataku Niemiec na Polske, Wielka Brytania nie bedzie Polske bronic. To naprawde bardzo proste.

        > Czy mam racje ??

        Nie masz. Bo to Hitler napadl na Polske, i to Wielka Brytania miala bronic Polske przed Niemcami. Wiec jesli Hitler, pomimo brytyjskich gwarancje dla Polski, napadl na nia, to musil miec pewnosc, ze Wielka Brytania nie bedzie bronic Polske.
        • amg10 Re: A przede wszytkim to: 23.06.20, 21:37
          rosjaiswiat1 napisał:

          > Ja nic takiego nie pisalem, to powstalo w Twojej wyobraznie. smile

          rosjoiSwiecie1, w swoim 1szy wpisie w tym watku napisales:

          p.s. ciekawo, jakie gwarancje dostal Hitler od Wielkiej Brytanii, ze nie zawahal sie napsac na Polske, pomimo tych gwarancjee, ktore Polska miala od Londynu? Czy kiedykolwiek swiat o nich dowie sie?


          Z tego co ja wiem, to Hitler od W.Brytanii nie dostal zadnych gwarancji. Gwarancje dostala Polska od W.Brytanii, ze w razie hitlerowskiego ataku na Polske W.Brytania przejdzie Polsce z pomoca.

          Czy zgadzasz sie z powyzszym ??



          • rosjaiswiat1 Re: A przede wszytkim to: 23.06.20, 22:21
            amg10 napisał(a):


            > Z tego co ja wiem, to Hitler od W.Brytanii nie dostal zadnych gwarancji.

            Hitler dostalk gwarancje, ze Wielka Brytania nie przyjdzie z pomoca dla Polski. Ja caly czas o tym pisze. Czy moj polski jest az tak zly?


            > Gwarancje dostala Polska od W.Brytanii, ze w razie hitlerowskiego ataku na Polske W.B
            > rytania przejdzie Polsce z pomoca.

            A przyszla?
            >
            > Czy zgadzasz sie z powyzszym ??

            Trudno zgodzic sie z czyms, co nie ma zadnego sensu.
            • rosjaiswiat1 amg10, a teraz ja Ciebie zapytam 23.06.20, 22:24
              Jak sam wyzej pisales, Polska dostala gwarancje od Wielkiej Brytanii, " ze w razie hitlerowskiego ataku na Polske W.Brytania przejdzie Polsce z pomoca."
              Wiec ponowiam pytanie: Czy Wielka Brytania przyszla Polsce z pomoca, po ataku Hitlera na Polske?
              • amg10 Re: amg10, a teraz ja Ciebie zapytam 23.06.20, 22:38
                rosjaiswiat1 napisał:

                > Jak sam wyzej pisales, Polska dostala gwarancje od Wielkiej Brytanii, " ze w ra
                > zie hitlerowskiego ataku na Polske W.Brytania przejdzie Polsce z pomoca."
                > Wiec ponowiam pytanie: Czy Wielka Brytania przyszla Polsce z pomoca, po atak
                > u Hitlera na Polske?


                Prawda jest, ze W.Brytania nie przyszla z pomoca Polsce po ataku Hitlera na nia - i to bylo wlasnie zlamanie brytyjskiej obietnicy dane Polsce przed wojna.

                Ale miedzy Niemcami a W.Brytania nie bylo zadnych deklarowanych obietnic przed 1939.
                • mlody774 Re: amg10, a teraz ja Ciebie zapytam 23.06.20, 22:51
                  Post komunistyczna Polska nawet próbuje wytłumaczyć Francję i W. Brytanie tym ze te przedwojenne gwarancje dla naszego kraju nie były "nie były formalne". Rozumieć to należy: te niby teraz zawarte są już oficjalne i na papierze, który się nie pali, nie zgina itd jak będzie trzeba te porozumienia sprawdzić.
                • rosjaiswiat1 Re: amg10, a teraz ja Ciebie zapytam 23.06.20, 23:04
                  amg10 napisał(a):


                  > Prawda jest, ze W.Brytania nie przyszla z pomoca Polsce po ataku Hitlera na nia
                  > - i to bylo wlasnie zlamanie brytyjskiej obietnicy dane Polsce przed wojna.

                  Wiec Wie\lka Brytania nie wywiazala sie ze swoich obietnic.

                  > Ale miedzy Niemcami a W.Brytania nie bylo zadnych deklarowanych obietnic przed
                  > 1939.

                  To odpowiedz na moje kolejne pytanie: dlaczego Hitler zaatakowal Polske, wiedzac o tych obietnicach, ktore Wielka Brytania dala Polsce?
                  • amg10 Re: amg10, a teraz ja Ciebie zapytam 23.06.20, 23:30
                    rosjaiswiat1 napisał:

                    > Wiec Wielka Brytania nie wywiazala sie ze swoich obietnic.

                    Tak. Dokladnie tak.

                    > To odpowiedz na moje kolejne pytanie: dlaczego Hitler zaatakowal Polske, wiedz
                    > ac o tych obietnicach, ktore Wielka Brytania dala Polsce?

                    Tu jest pole do spekulacjii, nie ma dokumentow wyjasniajacych te kwestie. Byc moze Hitler podjal jaies ryzyko, moze mial jakis extra-zmysl ktorym sie kierowal, moze po prostu nie wierzyl w szczerosc tych brytyjskich obetnic danych Polsce, moze ...itd, itp ........
                    • rosjaiswiat1 Re: amg10, a teraz ja Ciebie zapytam 23.06.20, 23:47
                      amg10 napisał(a):

                      > Tu jest pole do spekulacjii, nie ma dokumentow wyjasniajacych te kwestie.

                      A czy zdajesz sobie sprawe z tego, ze nie istnieje dokument, ktory wszyscy nazywaja tajnym protokolem do paktu Ribentrop-Molotow? Tym nie mniej wszyscy o nim mowia, i na podstawie dokumentu, ktory nikt nie moze przedstawic, osadzali ZSRR, a obecnie Rosje/.


                      > Byc moze Hitler podjal jaies ryzyko, moze mial jakis extra-zmysl ktorym sie kierowa
                      > l, moze po prostu nie wierzyl w szczerosc tych brytyjskich obetnic danych Polsc
                      > e, moze ...itd, itp ........

                      A moze po prostu dostal gwarancje od Brytyjczykow, ze nie beda jemu przeszkadzac w wyprawie na wschod. Przeciez najwiekszym marzeniem zachodu wtedy bylo, zeby Niemcy napadli na ZSRR. Ale byla jedna przeszkoda. Zgadnij, jaka? smile
                      • amg10 Re: amg10, a teraz ja Ciebie zapytam 24.06.20, 00:10
                        rosjaiswiat1 napisał:

                        > A czy zdajesz sobie sprawe z tego, ze nie istnieje dokument, ktory wszyscy nazy
                        > waja tajnym protokolem do paktu Ribentrop-Molotow? Tym nie mniej wszyscy o nim
                        > mowia, i na podstawie dokumentu, ktory nikt nie moze przedstawic, osadzali ZSR
                        > R, a obecnie Rosje/.

                        Fakty historyczne moga byc udokumentowane lub nie. Tych udokumentowanych sie nie kwestionuje, te drugie .... mozna kwestionowac.

                        > A moze po prostu dostal gwarancje od Brytyjczykow, ze nie beda jemu przeszkadza
                        > c w wyprawie na wschod.

                        Moze, moze, moze. No ale jesli jest na to dowod to jest to udokumentowany fakt historyczny.

                        > Przeciez najwiekszym marzeniem zachodu wtedy bylo, zeby Niemcy napadli na ZSRR. Ale byla jedna przeszkoda. Zgadnij, jaka? smile

                        Poddaje sie. Nie mam pojecia.

                        • rosjaiswiat1 Re: amg10, a teraz ja Ciebie zapytam 24.06.20, 22:04
                          amg10 napisał(a):


                          > Fakty historyczne moga byc udokumentowane lub nie. Tych udokumentowanych sie ni
                          > e kwestionuje, te drugie .... mozna kwestionowac.

                          Czyli mozemy smialo kwestionowac to, ze tajny protokol do paktu Ribbentrop - Molotow byl fakteem historycznym?

                          > Moze, moze, moze. No ale jesli jest na to dowod to jest to udokumentowany fakt
                          > historyczny.

                          Wyzej my juz wyjasnili , ze nie koniecznie musi byc cos udokomentowano, zeby to stalo faktem historycznym.

                          > Poddaje sie. Nie mam pojecia.

                          Ta przeszkoda byla Polska.
                          • amg10 Re: amg10, a teraz ja Ciebie zapytam 25.06.20, 00:27
                            rosjaiswiat1 napisał:

                            > Czyli mozemy smialo kwestionowac to, ze tajny protokol do paktu Ribbentrop - M
                            > olotow byl fakteem historycznym?

                            Przyjmujac, ze protokol do paktu Ribbentrop-Molotow jest istniejacym dokumentem - jest on wiec faktem historycznym i dlatego nie mozemy go kwestionowac.
            • amg10 Re: A przede wszytkim to: 23.06.20, 22:49
              rosjaiswiat1 napisał:

              > Hitler dostal gwarancje, ze Wielka Brytania nie przyjdzie z pomoca dla Polski.

              Od kogo Hitler dostal takie gwarancje ??

              Jesli od W.Brytanii to wieeeeelkie moje zdziwienie. Ja nigdy nie slyszalem o tych gwarancjach.

              Jesli ty i nich slyszales to powiedz z jakiego zrodla ??
              • rosjaiswiat1 Re: A przede wszytkim to: 23.06.20, 23:07
                amg10 napisał(a):

                > Od kogo Hitler dostal takie gwarancje ??

                Od brytyjskich wladz.
                >
                > Jesli od W.Brytanii to wieeeeelkie moje zdziwienie. Ja nigdy nie slyszalem o t
                > ych gwarancjach.

                Ty o wiele rzeczach nie slyszales, ale to nie znaczy, ze tego nie bylo.

                > Jesli ty i nich slyszales to powiedz z jakiego zrodla ??

                To jest w dokumentach, ktore wladze brytjskie ukrywaja od swiata.
                • amg10 Re: A przede wszytkim to: 23.06.20, 23:40
                  rosjaiswiat1 napisał:

                  > Ty o wiele rzeczach nie slyszales, ale to nie znaczy, ze tego nie bylo.

                  Absolutnie tak. Ale jesli ktos twierdzi, ze cos istnieje to spoczywa na nim obowiazek pokazania dowodu na istnienie tego.

                  > To jest w dokumentach, ktore wladze brytjskie ukrywaja od swiata.

                  No wlasnie. Wyglada na to, ze ty wiesz co jest w tych brytyjskich dokumentach i ciekawe jak gleboka jest ta Twoja wiedza ?? A czy zawieraja one informacje o tych brytyjskich gwarancjach danych Hitlerowi to tez wiesz (na 100%) czy tylko sie domyslasz ??
                  • rosjaiswiat1 Re: A przede wszytkim to: 23.06.20, 23:52
                    amg10 napisał(a):

                    > Absolutnie tak. Ale jesli ktos twierdzi, ze cos istnieje to spoczywa na nim obo
                    > wiazek pokazania dowodu na istnienie tego.

                    My nie w sadzie, a na forum, gdzie anonimowi intenauci pisza o roznych rzeczach. Wiec ja nie mam zadnego obowiazku cos udowadniac. ja dziele sie wlasnymi przemysleniami, a jesli Ty uwazasz ich za bledne, to w sposob logiczny postaraj sie mnie poprawic, a nie zadac ode mnie jakichs dokumentow, czy dowodow.


                    > No wlasnie. Wyglada na to, ze ty wiesz co jest w tych brytyjskich dokumentach i
                    > ciekawe jak gleboka jest ta Twoja wiedza ??

                    A potrafisz udowodnic, ze takowe dokumenty nie istnieja?

                    >A czy zawieraja one informacje o t
                    > ych brytyjskich gwarancjach danych Hitlerowi to tez wiesz (na 100%) czy tylko
                    > sie domyslasz ??

                    Krecimy sie w kolko. I dalszej dyskusji w takim tonie, nie widze sensu prowadzic.
                      • boavista4 Re: A przede wszytkim to: 24.06.20, 00:41
                        nie sadze ze byl tylko jeden winny. Glownym winnym byl ktos w Ameryce. Obecnie internet jest tak cenzurowany ze nie mozna znalezc dawnych artykulow zwiazanych z historia. Wiadomo ze Hitlera finasowal baron Schroeder i bankierzy z NY.
                    • amg10 Re: A przede wszytkim to: 24.06.20, 00:26
                      rosjaiswiat1 napisał:

                      > A potrafisz udowodnic, ze takowe dokumenty nie istnieja?

                      Nie, ja nie wiem czy istnieja czy nie i dlatego nie mam czego dowodzic.

                      Ale jesli ty twierdzisz, ze istnieja to pokaz na to dowod.
                    • amg10 Albo i tak: 24.06.20, 05:25
                      rosjaiswiat1 napisał:

                      > A potrafisz udowodnic, ze takowe dokumenty nie istnieja?

                      Nie, bo trudno dowiesc czegos nieistniejacego. O wiele latwiej dowiesc, ze cos istnieje, bo wystarczy wziasc to do reki i pokazac.

                      Skoro twierdzisz, ze takie dokumenty istnieja to przynajmniej moglbys powiedziec skad masz te wiedze !!

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka