Dodaj do ulubionych

Ukraina w NATO

24.10.21, 13:10
Już niebawem sojusz państw wasalnych USA przyłączy Ukrainę do NATO.
I jak zawsze związane z tym pytanie. Co Rosja zamierza z tym zrobić.
Czekać aż rakiety USA otoczą Rosję od południa ?
Czy nastąpi interwencja zbrojna armii rosyjskiej po wcześniejszym ataku ukraińców na Rosję oraz neutralizacji NATO na jej wschodniej rubieży ?
Należy też wspomnieć o gotowości do wojny niemieckiej minister Karenbauer.
Można rzec nadchodzą ciekawe czasy a Kreml już pogodził się ze zmianami na Ukrainie.
Obserwuj wątek
    • herr7 rosyjskie złudzenia 24.10.21, 13:38
      berek_p napisał:

      > Już niebawem sojusz państw wasalnych USA przyłączy Ukrainę do NATO.
      > I jak zawsze związane z tym pytanie. Co Rosja zamierza z tym zrobić.
      > Czekać aż rakiety USA otoczą Rosję od południa ?
      > Czy nastąpi interwencja zbrojna armii rosyjskiej po wcześniejszym ataku ukraińc
      > ów na Rosję oraz neutralizacji NATO na jej wschodniej rubieży ?
      > Należy też wspomnieć o gotowości do wojny niemieckiej minister Karenbauer.
      > Można rzec nadchodzą ciekawe czasy a Kreml już pogodził się ze zmianami na Ukra
      > inie.

      O przyłączeniu decyduje wola USA i UK, a reszta się nie liczy. Putin jakiś czas temu powiedział, że wejście Ukrainy do NATO oznacza przekroczenie czerwonej linii. Jeżeli Zachód się zdecyduje na ten krok to dlatego, że uważa że Putin nie traktuje poważnie swoich "czerwonych linii". I wiele na to wskazuje że ma rację. W sumie, Ukraina formalnie nie musi być w NATO, żeby w nim być w realu. A to zmienia właściwie wszystko, gdyż pozycja strategiczna Rosji ulega zasadniczemu osłabieniu. Z drugiej strony, jak długo szefem MID jest Ławrow to Zachód nie musi się obawiać reakcji Rosji. Ławrow to "zapadnik". Putin zresztą też.

      Kalkulacja rosyjskiej elity opiera się na założeniu, że Zachód nie jest tak głupi żeby ryzykować wojnę z Rosją, gdyż w końcu jakie ma ku temu powody? To jest niby prawda, gdyż Rosja w istocie nic nie robi żeby Zachodowi szkodzić. Tyle, że elity anglosaskie są tradycyjnie agresywne, ponadto na Zachodzie nie da się utrzymać obecnego poziomu życia bez nowych podbojów. A Rosja to w końcu superbogaty kraj. W 1941 r podobny błąd popełnił Stalin wierząc, że Hitler jest racjonalny i dlatego nie uderzy na ZSRR. A Hitler był przede wszystkim agresywny. Ponadto, Hitler był politycznym hazardzistą, co go zasadniczo różniło od Stalina. Wiara, że przeciwnik będzie postępował zgodnie z naszymi wyobrażeniami o nim doprowadziła niejedno państwo do upadku.

      Na tym tle znacznie lepiej sobie radzą Chińczycy. Tyle że w tym kraju nie ma prozachodniej elity.
      • rosjaiswiat1 herr, przekraczasz kol,ejna linie :-) 24.10.21, 15:15
        Tylko nie czerwona, a idiotyzmu.
        Napisales, i do tego pogrubiles:

        > Na tym tle znacznie lepiej sobie radzą Chińczycy. Tyle że w tym kraju nie ma
        > prozachodniej elity.



        Chinskie elity sa calkowicie uzaleznione od zachodu. Poniewaz zdaja sobie sprawe z tego, ze dopoki nie zbuduja takiej gospodarki, ktora jest oparta o wlasny rynek i wlasna walute, to nie moga nawet palcem w bucie pokiwac Ameryce. Chinczycy nie moga zrobic nawet tego, co Rosja zrobila, zabierajac swoj Krym z powrotem,a moga tylko caly czas pizdziec cos na temat Tajwanu, zdajac sobie sprawe z tego, ze dopoki USA nie pozwola zabrac swoje, to nic nie beda mogli zrobic.

        p.s. a dlaczego nic o eunuchach nie wspomniales?
    • rosjaiswiat1 berek, a co tobie jest? 24.10.21, 15:07
      berek_p napisał:

      > Już niebawem sojusz państw wasalnych USA przyłączy Ukrainę do NATO.

      Mam nadzieje, ze to celowa twoja prowokacja ,majaca wywolac idiota, piszacego pod nickiem herr 7, zeby on osmieszyl sie .
      • herr7 Re: berek, a co tobie jest? 24.10.21, 15:45
        rosjaiswiat1 napisał:

        > berek_p napisał:
        >
        > > Już niebawem sojusz państw wasalnych USA przyłączy Ukrainę do NATO.
        >
        > Mam nadzieje, ze to celowa twoja prowokacja ,majaca wywolac idiota, piszacego p
        > od nickiem herr 7, zeby on osmieszyl sie .

        Igorku, póki co berek prowokuje ciebie do wypisywania twoich "mądrości". Pisujesz tu takie rzeczy, że zastanawiam się, czy ty i niejaki wykrywacz klamcow to nie ta sama osoba.
        • berek_p Re: berek, a co tobie jest? 24.10.21, 17:40
          Jak sam zauważysz Ukraina od wielu lat jest w stanie permanentnej choroby nienawidząc nie tylko Rosjan lecz wszystkich dookoła. Przy obecnej polityce Kremla bardzo ciężko znaleźć lek na tę chorobę lecz prawdziwym lekiem może okazać się zima. Przy braku gazu ziemnego do ogrzewania mieszkań a także pieniędzy na zakup tego surowca powrót do stabilnego stanu może być zjawiskiem nie do osiągnięcia.
          Herr natomiast korzysta ze słabości rosyjskiej władzy w egzekwowaniu praw Rosjan na Ukrainie.
          Każdy wrogi krok Kijowa jest na zachodzie traktowany z pobłażaniem.
          • rosjaiswiat1 Re: berek, a co tobie jest? 24.10.21, 19:03
            berek_p napisał:

            > Jak sam zauważysz Ukraina od wielu lat jest w stanie permanentnej choroby niena
            > widząc nie tylko Rosjan lecz wszystkich dookoła.


            I co to ma wspolnego z czlonkowstwem w NATO?


            >Przy obecnej polityce Kremla b
            > ardzo ciężko znaleźć lek na tę chorobę lecz prawdziwym lekiem może okazać się z
            > ima. Przy braku gazu ziemnego do ogrzewania mieszkań a także pieniędzy na zakup
            > tego
            surowca powrót do stabilnego stanu może być zjawiskiem nie do osiągnięcia
            > .

            I nadal to nic wspolnego z czlonkowstwem Ukrainy w NATO.

            > Herr natomiast korzysta ze słabości rosyjskiej władzy w egzekwowaniu praw Rosja
            > n na Ukrainie.

            Sprawa polega na tym, ze tak naprawde obywatele Ukraincy, pochodzenia rosyjskiego, nie maja mniejszych praw od obywatele Ukrainy innego pochodzenia etnicznego.

            > Każdy wrogi krok Kijowa jest na zachodzie traktowany z pobłażaniem.

            Z tym nie bede klocic sie, bo to jedyne co Ukraina ma do zaoferowania zachodowi, zreszta tak samo jak i to co robia inne kraje, ktore bez rusofobii dla zachodu nie sa nic warci. W tym Ukraina w niczym nie rozni sie od Polski, czy powiedzmy Lotwy. Roznica polega tylko na tym, ze etnicznie Polska czy Lotwa dla Rosji sa obce, a Ukraina jest bardzo bliska. I problem Rosji z Ukraina powstal nie w 2014 roku, czy 1991, a duzo wczesniej, gdy bolszewice z Rosjan zaczeli robic Ukraincow. Tym nie mnniej, jak okazalo sie, na terytorium Ukrainy nadal sa mnostwo ludzi, ktore czuja sie Rosjanami. To aktyw Rosji, ktory na pewno bedzie wykorzystany w odpowiedniej chwile.
            Nie zapominaj o tym, z Rosja budowala sie nie zbrojnymi napadami na sasiedzi, a tylko wchlonieciem ich we wspolne panstwo.Wiec daj troche czasu, i po kawalku Ukraina bedzie wchlonieta ponownie w sklad Rosji.
            Wspomniany herr ciagle zarzuca Rosji bizantyjskie korzenia, i przy tym wykazuje sie calkowita glupota. Bo ten payatzyk nie wie, ze Imperium Bizantyjski byl jednym z najwiekszych w historii naszej cywilizacji, i istnial ponad 1000 lat, jak zaden kazdy. I upadek tego imperium nastapil dopiero wtedy, gdy on przestal szanowac wlasne tradycje, i stal bardziej agresywny. Wiec gdy ktos nawoluje Rosje do agresji, to chce rozpadu Rosji.
            I zeby skonczyc ta dyskusje - moze nie dozyjesz tego dnia, ale Polska ponownie bedzie czescia Rosji, lub w strefie jej wplywow. to tylko kwestia czasu.
          • monalisa2016 Re: berek, a co tobie jest? 24.10.21, 22:05
            berek_p napisał:

            > Każdy wrogi krok Kijowa jest na zachodzie traktowany z pobłażaniem.

            Wszystko jest do czasu berek, orendowniczka Ukrainy jest na odlocie, francuski orendownik stoi przed wyborami i kto wie czy sie utrzyma u wladzy, chyba ze wybory beda tak przeforsowane jak w Stanach czy w Berlinie.smile Wiecej orendownikow Ukrainy nie ma poza niederlandzkim Rutte i czescia Brukseli.
            • herr7 Putin nie wie co zrobić z Ukrainą 24.10.21, 22:51
              monalisa2016 napisał(a):

              > Wszystko jest do czasu berek, orendowniczka Ukrainy jest na odlocie, francuski
              > orendownik stoi przed wyborami i kto wie czy sie utrzyma u wladzy, chyba ze wyb
              > ory beda tak przeforsowane jak w Stanach czy w Berlinie.smile Wiecej orendownikow
              > Ukrainy nie ma poza niederlandzkim Rutte i czescia Brukseli.

              Putin nie wie co zrobić z Ukrainą. Przyznał to otwarcie na posiedzeniu Klubu Wałdajskiego. Nawet w sytuacji wstąpienia tego kraju do NATO. To jest znamienne i będzie mieć daleko idące konsekwencje.

              Niemiecka minister obrony ogłasza gotowość do wojny z Rosją (opłaciło się Rosji zjednoczenie Niemiec?). Jeszcze niedawno Putin martwił się o cenę gazu dla niemieckiego przemysłu. Żeby tego było mało Luftwaffe trenuje zrzucanie bomb atomowych - amerykańskich bomb. Jak to się ma do zasady nierozprzestrzeniania broni jądrowej? W odpowiedzi, Rosja przekaże swoje bomby Iranowi?

              Odejście Merkel ułatwi Rosji relacje z Zachodem, kiedy koalicję utworzą rusofoby z Partii Zielonych? Problemem Rosji nie jest ani Macron, ani Rutte, ani tym bardziej schodząca ze sceny Merkel. Problemem Rosji jest to, że jej przywództwo nie wie jak symetrycznie na wejście Ukrainy do NATO ma odpowiedzieć. Gdyby było bardziej przewidujące to Rosjanie mieliby swoją bazę na Kubie. Ale sami się jej pozbyli. Pewne jest jedno - appeasement w wykonaniu ministra Ławrowa nie okazał się skuteczną taktyką.
              • monalisa2016 Re: Putin nie wie co zrobić z Ukrainą 24.10.21, 23:08
                Herr7 nie bede sie zapuszczac na dyskusje z toba tylko zapytam: co ty wiesz o Zachodzie o sytuacji jego? Jak bolszewickie lobby bedzie dalej rzadzic na Zachodzie spadniemy do poziomu Ukrainy a moze jeszcze nizej. Nie sztuka jest poczytac cos z jednostronnych mediow, trzeba znac sytuacje w jakiej sie znajdujemy gospodarczo i finansowo, a to przestrasza. Wiesz na co stac naszych zawodowych politrukow? Na nieefektowne slowne pohukiwanie bo na wiecej juz ich nie stac nawet wobec wzburzonego spoleczenstwa.
                • herr7 Re: Putin nie wie co zrobić z Ukrainą 24.10.21, 23:11
                  monalisa2016 napisał(a):

                  > Herr7 nie bede sie zapuszczac na dyskusje z toba tylko zapytam: co ty wiesz o Z
                  > achodzie o sytuacji jego? Jak bolszewickie lobby bedzie dalej rzadzic na Zachod
                  > zie spadniemy do poziomu Ukrainy a moze jeszcze nizej. Nie sztuka jest poczytac
                  > cos z jednostronnych mediow, trzeba znac sytuacje w jakiej sie znajdujemy gosp
                  > odarczo i finansowo, a to przestrasza. Wiesz na co stac naszych zawodowych poli
                  > trukow? Na nieefektowne slowne pohukiwanie bo na wiecej juz ich nie stac nawet
                  > wobec wzburzonego spoleczenstwa.

                  Monalisa ja też z tobą unikam dyskusji gdyż między nami jest zbyt wielka różnica poziomu. Tak więc, życzę dobrej nocy!
                  • monalisa2016 Re: Putin nie wie co zrobić z Ukrainą 24.10.21, 23:50
                    herr7 napisał:

                    > Monalisa ja też z tobą unikam dyskusji gdyż między nami jest zbyt wielka różnic
                    > a poziomu. Tak więc, życzę dobrej nocy!


                    Unikasz dyskusji wiec dlaczego cytujesz i odnosisz sie do moich wypowiedzi? Naturalnie ze jest miedzy nami wielka roznica ja mieszkam na zachodzie, widze na codzien co tu sie dzieje a ty tylko sugerujesz sie mediami ktore karmia cie jednostronnie a ciebie nie stac by ruszyc wlasna glowa i pomyslec albo siegnac wiadomosci by polaczyc punkty z soba. Nawet na to cie niestac poniewaz spijasz wroga smietanke z talerza jaka sterowane media ci zaserwuja. Ja nie mam wrogosci ani do Ameryki, ani do Rosji, ani do ..., do Polski czy do Niemiec w przeciwnosci do ciebie, ja mam wrogosc do sterowanych przez lobby zawodowych politrukow ktorych wlasne interesy powiekszania ich prywatnych sakiewek sa nad spolecznosciami. Ciebie nie stac nawet na to by zadac sobie krytyczne pytanie, dlaczego okladano Rosje sankcjami? Gdybys umial polaczyc punkty wypowiedzi wielu swiatowych politrukow np. Clintonowej za czasow MSZ zrozumialbys wiecej ale ciebie na to nie stac, za ciezka materia by twoja glowa mogla to przerobic wiec piszesz to co piszesz bez glebszej wiedzy jak i zastanowienia przez to uchodzisz na forum na to na co uchodzisz. smile Herr7 nie te buty, nie te progi, nie ta znajomosc jezykow, znaczy nie ten poziom wiedzy.

                    Szkoda ze tego filmiku jest na Rumble urywek, mimo tego jaki on jest prawdziwy i podsumowywuje nasze czasy do ktorych chca nas prowadzic nasi politrucy, sluchalam akurat dlugiej wersji ale mimo tego zalinkuje te krotka.

                    rumble.com/vmnmqf-behind-the-matrix-intro.html
              • herr7 tu jest link 24.10.21, 23:08
                herr7 napisał:



                > Niemiecka minister obrony ogłasza gotowość do wojny z Rosją (opłaciło się Rosji
                > zjednoczenie Niemiec?). Jeszcze niedawno Putin martwił się o cenę gazu dla nie
                > mieckiego przemysłu. Żeby tego było mało Luftwaffe trenuje zrzucanie bomb atomo
                > wych - amerykańskich bomb. Jak to się ma do zasady nierozprzestrzeniania broni
                > jądrowej? W odpowiedzi, Rosja przekaże swoje bomby Iranowi?
                >
                > Odejście Merkel ułatwi Rosji relacje z Zachodem, kiedy koalicję utworzą rusofob
                > y z Partii Zielonych? Problemem Rosji nie jest ani Macron, ani Rutte, ani tym b
                > ardziej schodząca ze sceny Merkel. Problemem Rosji jest to, że jej przywództwo
                > nie wie jak symetrycznie na wejście Ukrainy do NATO ma odpowiedzieć. Gdyby było
                > bardziej przewidujące to Rosjanie mieliby swoją bazę na Kubie. Ale sami się je
                > j pozbyli. Pewne jest jedno - appeasement w wykonaniu ministra Ławrowa nie okaz
                > ał się skuteczną taktyką.

                www.youtube.com/watch?v=YLSKp_Hm0vI
                To pokazuje, jak sytuacja stała się niebezpieczna. Jeżeli ktoś odbiera, że naigrywam się z rosyjskiej elity to się myli. Od lat uważam, że elita ta robi kardynalne błędy i się na swoich błędach nie uczy. Ale to nie oznacza że mnie to cieszy. Wbrew temu co mi tu imputuje gospodarz tego forum. Chociaż może się mylę, do czego mam prawo. W końcu piszę to z perspektywy szarego obywatela a nie insidera mającego dostęp do tajnych dokumentów.
    • berek_p Re: Ukraina w NATO 25.10.21, 08:51
      Trochę więcej na temat Ukrainy w NATO.
      Ukraiński żołnierz ma być żołnierzem NATO.

      pl.sputniknews.com/20211024/doradca-zelenskiego-putin-sie-doigra-do-tego-ze-ukrainskie-rakiety-zostana-wycelowane-w-moskwe--16371469.html
      • rosjaiswiat1 Re: Ukraina w NATO 25.10.21, 10:30
        berek_p napisał:

        > Trochę więcej na temat Ukrainy w NATO.

        W zalkowanym tekscie ani slowem nie wspomina sie o obecnosci Ukrainy w NATO. Sa tylko marzenia idiota. W Gruzji tez grozili Rosji tym ze wstapia w NATO. Czym skonczylo sie?
        • berek_p Re: Ukraina w NATO 25.10.21, 11:55
          O tym wszystkim wiem stąd moje pytanie czy będzie interwencja armii rosyjskiej czy też walczyć będą zielone ludziki rosyjskiej armii zamieszkanej na Ukrainie.
          W porównaniu do Gruzji ma Rosja dosyć potężną dźwignię nacisku na Kijów.
          I też swobodnie nad Ukrainą mogą latać NATO samoloty.
          • mongolszuudan Re: Ukraina w NATO 25.10.21, 12:14
            Не будет. Если Украина сама не нападет на Россию. И в НАТО она не будет никогда. В эти сказки про НАТО и ЕС давно никто даже в самой Украине не верит. Учения НАТО там ничем не отличаются от постоянных учений России в зоне интересов НАТО и под самыми берегами США. К Украине они не имеют никакого отношения. Ракет нацеленных на Москву там не будет никогда. Как не будет их в Польше. Никаких воинских баз, контингентов НАТО, современного вооружения реально представляющих угрозу для России нет и не будет даже в уже принятых в НАТО странах Восточной Европы. Фактически НАТО ничего, кроме Германии защищать не собирается. Современное вооружение, которое США продают в мизерных количествах Польше и Украине, разрешено размещать лишь у западных границ этих стран. Ни в коем случае, не у границы России и Белоруссии.
            • berek_p Re: Ukraina w NATO 25.10.21, 17:45
              Kraje zachodnie działają długofalowo stąd przystąpienie Ukrainy do NATO należy do przyszłości .
              Kiedyś kto pomyślałby że kraje bałkanów będą w NATO, i staną się wrogami Rosji,mimo iż rosyjski żołnierz przelewał krew za ich wyzwolenie spod okupacji Turcji i AustroWęgier.
              Podobną pracę zachód przeprowadza na Ukrainie i Bandera jest właśnie tą ideologią wspomagania zmian zachodzących w tym kraju.
              Wejście Ukrainy do UE tylko przypieczętuje rozłam z Rosją.
              Zachód jest gotowy zapłacić każdą cenę aby ten projekt powiódł się.
              • herr7 cel elit 25.10.21, 20:07
                berek_p napisał:

                > Kraje zachodnie działają długofalowo stąd przystąpienie Ukrainy do NATO należy
                > do przyszłości .
                > Kiedyś kto pomyślałby że kraje bałkanów będą w NATO, i staną się wrogami Rosji,
                > mimo iż rosyjski żołnierz przelewał krew za ich wyzwolenie spod okupacji Turcji
                > i AustroWęgier.
                > Podobną pracę zachód przeprowadza na Ukrainie i Bandera jest właśnie tą ideolog
                > ią wspomagania zmian zachodzących w tym kraju.
                > Wejście Ukrainy do UE tylko przypieczętuje rozłam z Rosją.
                > Zachód jest gotowy zapłacić każdą cenę aby ten projekt powiódł się.

                Celem anglosaskiej elity jest maksymalne osłabienie o ile nie zniszczenie Rosji. Jaki zaś jest cel rosyjskiej elity względem Anglosasów? Ma aby ona jakiś cel strategiczny poza złudzeniami, że z "partnerami" można się mimo wszystko porozumieć? W tym tkwi słabość Rosji, gdyż ona jest bierna i co najwyżej reaguje "asymetrycznie" na ataki Zachodu, a Zachód ma inicjatywę oraz czas.
                • mongolszuudan Re: cel elit 25.10.21, 20:28
                  Запад просерает в последние лет 20 все, за что берется. Украину просрал, в том числе. Никакого антироссийского оплота из нее не вышло. Говно в проруби вышло. Но хоть без уьытков. Запад там помародерил всласть. Россия тоже своего не упустила. Одни прибыли. Незначительный потери от санкций вполне компенсировались не только территориальными и людскими ресурсами, но и ростом и развитием собственного производства, развитием экономических отношений с Китаем, более выгодными для России ценами на энергоносители и топливо. Россия проявляет разумную инициативу - в нужный момент берет то, что может взять, на рожон не лезет. Потому попытки Запада спровоцировать и демонизировать ее, представив аналогом гитлеровской Германии пошли в дупу.
                  • rosjaiswiat1 Re: cel elit 25.10.21, 20:48
                    mongolszuudan napisał:

                    > Запад просерает в последние лет 20 все, за что берется. Украину просрал, в том
                    > числе. Никакого антироссийского оплота из нее не вышло.

                    Aleksandr, oni tego nie zrozumia. Dla nich dlugi czas w historii, to max 30 lat. Oni nie sa wstanie zrozumiec tego, ze to mniej niz sekunda w stosunku do dlugiej historii naszej cywilizacji.
                • berek_p Re: Ukraina w NATO 25.10.21, 23:05
                  To żaden mit.
                  Cofnij się w czasie i odpowiedz na pytanie.
                  Czy walcząc z Turcją a później z Niemcami i AustroWęgrami rządzący Rosją Carowie prowadząc długofalową politykę na rzecz zdobycia Bałkanów sądzili iż w przyszłości te kraje będą ich wrogami ?
                  Celem wojen z Turcją było przyłączenie Turcji do Rosji. Zachód był innego zdania i tę wojnę wygrał.
                  Jedynie co Rosja utrzymała to Krym, Besarabie i tereny Ukrainy.
                  Obecnie zachód szuka sposobu w jaki sposób pokonać Rosję.
                  Na tej samej zasadzie w starożytności Rzym walczył z Kartaginą aż w końcu znalazł sposób na pokonanie Hannibala.
                  Rzym istnieje nadal a po Kartaginie pozostały wykopaliska archeologiczne.
                  • herr7 Re: Ukraina w NATO 26.10.21, 08:22
                    berek_p napisał:

                    > To żaden mit.
                    > Cofnij się w czasie i odpowiedz na pytanie.
                    > Czy walcząc z Turcją a później z Niemcami i AustroWęgrami rządzący Rosją Carowi
                    > e prowadząc długofalową politykę na rzecz zdobycia Bałkanów sądzili iż w przysz
                    > łości te kraje będą ich wrogami ?
                    > Celem wojen z Turcją było przyłączenie Turcji do Rosji. Zachód był innego zdani
                    > a i tę wojnę wygrał.
                    > Jedynie co Rosja utrzymała to Krym, Besarabie i tereny Ukrainy.

                    Rosja sprawiła, że terytorium Turcji w Europie to maleńki skrawek wokół Stambułu. Był to skuteczny rewanż za udział Turcji w wojnie krymskiej, chociaż Rosja była za słaba żeby zająć Stambuł.

                    > Obecnie zachód szuka sposobu w jaki sposób pokonać Rosję.

                    W 2007 r Putin w Monachium rzucił wyzwanie Zachodowi, po czym....skoncentrował środki na organizację olimpiady w Soczi! Żeby tego było mało, zorganizował jeszcze mistrzostwa świata w piłce kopanej. Już wówczas uważałem to za szaleństwo z jego strony, a dzisiaj zbiera tego konsekwencje. Mówiąc inaczej, Rosja bardzo ułatwia Zachodowi zadanie.

                    > Na tej samej zasadzie w starożytności Rzym walczył z Kartaginą aż w końcu znala
                    > zł sposób na pokonanie Hannibala.
                    > Rzym istnieje nadal a po Kartaginie pozostały wykopaliska archeologiczne.

                    Rzymska elita w tym czasie była zdeterminowana żeby wojnę z Kartaginą wygrać bez względu na koszty. Hannibal był chyba najlepszym wodzem w historii, ale nie doceniał determinacji Rzymian. Poza tym, w samej Kartaginie też byli "zapadnicy" nie zainteresowani w wojnie z Rzymem. To dlatego Rosja jest "Kartaginą" a Zachód "Rzymem". Zachód jest agresywny i zdeterminowany. Sprzątanie należałoby zacząć od MID - od wyrzucenia Ławrowa i pozbycia się jego "zapadników" z tego ministerstwa. Ale kto to ma zrobić? Putin, który sam też jest "zapadnikiem"?
                    • berek_p Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 00:19
                      MSZ jest od pogaduszek zaś za decyzje militarne odpowiadają resorty siłowe.
                      Nawet jeśli Szojgu zastąpi Ławrowa, mógłby co najwyżej naśladować Mołotowa.
                      Nie jest domeną MSZ angażować siły zbrojne w celu podejmowania działań militarnych.
                      Ma Rosja problem w małym Donbasie, Putin siedzi cicho bojąc się podejmować bardziej zdecydowane decyzje.
                      Już dawno połowa Ukrainy powinna zostać zajęta przez armię rosyjską.
                      Brakuje w Rosji generałów rangi Colin Powell którzy mogliby w sposób zdecydowany podejmować właściwe decyzje.
                      Miecz jest od tego aby eliminować swoich wrogów zwłaszcza tych którzy publicznie ogłaszają Rosję swoim wrogiem.
                      • herr7 Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 07:20
                        berek_p napisał:

                        > MSZ jest od pogaduszek zaś za decyzje militarne odpowiadają resorty siłowe.
                        > Nawet jeśli Szojgu zastąpi Ławrowa, mógłby co najwyżej naśladować Mołotowa.
                        > Nie jest domeną MSZ angażować siły zbrojne w celu podejmowania działań militarn
                        > ych.
                        > Ma Rosja problem w małym Donbasie, Putin siedzi cicho bojąc się podejmować bard
                        > ziej zdecydowane decyzje.
                        > Już dawno połowa Ukrainy powinna zostać zajęta przez armię rosyjską.
                        > Brakuje w Rosji generałów rangi Colin Powell którzy mogliby w sposób zdecydowan
                        > y podejmować właściwe decyzje.
                        > Miecz jest od tego aby eliminować swoich wrogów zwłaszcza tych którzy publiczni
                        > e ogłaszają Rosję swoim wrogiem.

                        Problem Putina polega na tym, że Zachód nie traktuje jego "czerwonych linii" poważnie. To jest oczywiście skutek miękkiej postawy, przede wszystkim Ławrowa. Rosyjska elita przez lata miała iluzje, że z racji rosyjskiego arsenału nuklearnego Zachód nigdy nie zdecyduje się na wojnę z Rosją i że można spać spokojnie. To dlatego Putin tracił środki na olimpiadę i mistrzostwa świata w piłce kopanej. Poza tym konflikt z Zachodem jest dla Kremla tak trudny do przyjęcia do wiadomości z racji powiązań rosyjskiej elity z Zachodem. W końcu, na Zachodzie studiują dzieci i wnuki tejże elity, a rosyjscy bogacze mają tam nieruchomości, jachty i konta. Oni i tak są w istocie zintegrowani z Zachodem. Przecięcie tych powiązań jest dla nich czymś niewyobrażalnym. To jest elita całkowicie zorientowana na Zachód. Żeby nad nią zapanować trzeba by drugiego Stalina. A Putin z pewnością Stalinem nie jest.
                        Politycy się trudno pozbywają iluzji. Na Kremlu dopiero niedawno pojęli, że Zachód jest gotów o Ukrainę walczyć. Z drugiej strony, kontrola Zachodu nad Ukrainą zasadniczo zmienia sytuację strategiczną Rosji w Europie. To tłumaczy słowa Putina na Wałdaju, że on nie wie co zrobić z Ukrainą. W 2014 r mógł zająć Kijów, a gdyby wcześniej zrobiłby wielkie manewry u granic Ukrainy to być może nie obalono by rządu Janukowicza. Tyle, że w 2014 r rosyjska elita nie była świadoma zagrożeń ze strony Zachodu, lub ich nie przyjmowała do wiadomości.
                        • berek_p Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 09:53
                          To trochę nie tak. Zachód jest magnesem dla ludzi słabo wykształconych,mogących znaleźć pracę w sektorze rolno spożywczym i dający możliwość sporych dochodów niedostępnych dla ludności na wschód od Odry i Nysy Łużyckiej,oczywiście włącznie z krajami Bałkanów,Czech,Słowaków i dalej na wschód.
                          Łatwo i wygodnie mieszka się,brak surowych zim,blisko praktycznie wszędzie.
                          Zachód jest miniaturą Rosji !
                          Na Ukrainie czy w Rosji jest całkiem inny model gospodarczy w dużej mierze oparty o przemysł a także zbyt dużo błędów popełnionych od czasu powstania ZSRR, dotyczący antagonizmów poszczególnych narodów w tym byłym Sojuzie.
                          Gdyby nie te błędy miałaby Rosja własne Lazurowe Wybrzeże od Sochi aż po Adżarie oraz ogromne wybrzeże Morza Kaspijskiego.
                          Jachty i bogactwa fajna rzecz i o ile na zachodzie można zarobić fortunę w sposób przejrzysty o tyle w Rosji miliardy napływały po sprzedaży bogactw naturalnych i trafiały na prywatne konta.
                          W Rosji brakuje takich ludzi którzy chcieliby postawić na rozwój kraju a nawet jeśli tacy są,brakuje im kapitału.
                          Miliarder mając fortunę wszystko czego zapragnie kupi w dowolnym zakątku świata.Nic odkrywczego smile
                          Oczywiście Zachód jest za słaby na wojnę z Rosją i Moskwa ma potężny arsenał który ten zachód szybko zniszczy.
                          Pierwszy z nich to zawory z gazem ziemnym a drugi z ropą naftową.
                          Po ich zakręceniu 1000m3 gazu poszybuje do 10 000 euro za 1000m3 a benzyna na stacjach będzie po 100 euro za litr smile
                          A jak na Ukrainie magazyny staną się puste nie pomogą żadne konta z miliardami skradzionych dolarów smile
                          • herr7 Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 12:58
                            Bombę pod Rosję podłożył Jelcyn, a Putin okazał się za słaby żeby przeciwdziałać skutkom, jakie dla Rosji przyniosła polityka Jelcyna. Rosja to jest słaby kraj, mimo posiadania pocisków nuklearnych. To pokazują różnego rodzaju nieszczęścia które na niego spadają. Praktycznie nic co Putin obiecywał Rosjanom nie zostało spełnione.
                            Sytuacja z Ukrainą jest taka, że Zachód może tam zrobić co tylko zechce, mimo że Putin wyznaczał tam swoje czerwone linie. Putin to kiepski pokerzysta. Co chwila blefuje, nie mając silnej karty i co raz go "sprawdzają". Dla Zachodu jego działania są całkowicie przewidywalne. Na Zachodzie doskonale wiedzą, że powiązana z Zachodem rosyjska elita nigdy nie zaakceptuje utraty zgromadzonych tam majątków. To jest główna przyczyna słabości Rosji. Poza tym Putin się starzeje i z roku na rok traci wigor. On żadnej Ameryki już nie odkryje. A przyszłość Rosji jest niejasna. Zbyt wiele zależy tam od człowieka, którego wyniesiono do władzy tylko dlatego, że nowa rosyjska oligarchia potrzebowała ochrony jej interesów.
                              • mongolszuudan Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 13:26
                                В целом мире, независимо от симпатий и антипатий к Путину, его считают самым опытным, расчётливым и дальновидным политиком 21 века, которому никакой другой в подмётки не годится. И уж точно не западные ничтожества. И только какой-то хер (рекомендую узнать что это слово значит по русски: хер - это старое название буквы "х" и синоним самого известного слова, начинающегося на эту букву) и ежедневно сам себя убеждает в том, что Путин дрянной, никудышный и предсказуемый игрок, и вообще не игрок, а шестерка, пешка в руках настоящих гроссмейстеров - интересно каких таких? И в каком таком деле они сделали из Путина лоха, а не он из них таковых? Может быть, они пошатнули его авторитет? Навредили его планам? Ещё бы они знали их.
                            • berek_p Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 13:43
                              Rosja i jej elita nie ma dużego pola manewru.
                              Wszystko co mają na zachodzie może być łatwo odebrane a nawet mogą podzielić los Berezowskiego.
                              Jachty ponad 100 m długości kosztują bardzo dużo a nie ma odpowiedniej infrastruktury aby mogły zakotwiczyć na rosyjskich wodach przybrzeżnych.
                              Majątek po ZSRR został roztrwoniony a nabytki Carskiej Rosji rozdane przez bolszewików.
                              I jeszcze rosjanie mówią że to są ich największe sukcesy smile
                              • mongolszuudan Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 13:54
                                Ты считаешь себя умнее российских политиков и олигархов? Они куда лучше тебя, нищеброда, знают куда можно вкладывать и где и в каком виде можно хранить деньги, чтобы их не потерять. Можешь быть уверен, что никаких государственных денег России никто на Западе украсть не в состоянии. А деньги олигархов - это из проблема. Последним ограбленным Западом дураком был даже не Березовский, а Дерипаска, который потерял якобы 9 миллиардов. В домах родственников которого в США на днях власти этой позорной страны устроили обыск и вывезли сотни чемоданов какого-то барахла. Что российского миллиардера ни мало не огорчило. Потому что не такой он идиот, чтобы имел за рубежом что-то, что жалко было бы поиерять. И ты думаешь после этого грабежа миллиардеров, в России ещё остались дурни, которые имели бы все на Западе? Да убейся об стенку. Их деньги в безопасности только в России и в странах, куда США нет доступа.
                                • berek_p Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 14:09
                                  Zachód swoje raje stworzył dla własnej elity a czego tam szukają rosjanie. Czy nie potrafią stworzyć własnych rajów dla swojej elity ?
                                  Jak uważają się za najmądrzejszych i wyjątkowych dlaczego kupują coś na zachodzie a nie tworzą u siebie w kraju ?
                                  Bardzo łatwo politycy z zachodu kupili całą wierchuszkę już byłego ZSRR.
                                  Ile zachód dawał tyle brali a z ogromnymi procentami wszystko wracało na zachód.
                                  W przypadku krajów UE a byłego bloku wschodniego jest identycznie.
                                  Zachód na tym cały czas czerpie ogromne zyski.
                                  • mongolszuudan Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 14:30
                                    Ты явно путаешь ПНР и СССР. Это ваши умные иначе коммунисты понахватали кредитов на Западе на покупку говенного ширпотреба, которые не могли оплатить. И СССР их оплачивать тоже отказался.
                  • mongolszuudan Re: Ukraina w NATO 26.10.21, 16:26
                    Опять одни бздеты. Не город Рим, но Римское государство воевало не с городом, но с государством Карфаген. Нынешний Тунис, да в принципе вся Северная Африка, примерно такой же потомок Карфагенского государства, как нынешняя Италия - Древнеримского государства. Нынешний итальянский язык не больше потомок ранней латыни, чем нынешний арабский язык близкий родственник карфагенского (финикийско-пунического) языка. Разрушенный римлянами город Карфаген римлянами спустя некоторое время и был восстановлен и был центром из провинции Африка, а затем столицей государства вандалов, которые, кстати, первыми захватили и разграбили Рим, совершив то, что собирался сделать Ганнибал. Про русско-турецкие войны ты вообще не знаешь. Лучше бы и не вякал. Никогда Россия не имела планов аннексии всей Османской Империи. В каждой из войн были свои цели - выход в Чёрное и Средиземное моря, к Каспийскому морю и Персидскому заливу, восстановление греческой (византийской) государственности, защита православных и восточнохристианских народов, православных святынь, протекторат над ними. Ни о каком политическом господстве на Балканах речь никогда не шла. Даже освобожденный Константинополь предполагалось передать грекам как их столицу. И что выиграл на Кавказе и на Балканах Запад? Кто аж такой враг России и истинный друг Запада там? Все православные государства Балкан в реальности никакие не союзники Запада и не враги России. Не будут никогда болгары, греки, македонцы, черногорцы, сербы воевать с Россией ни на чьей стороне. Румыны в одиночку смехотворны. А в компании ни с кем быть не могут - именно их все соседи терпеть не могут. Впрочем также как любой другой балканский народ все его соседи. Слишком сложная там была история. А когда Россия воевала с Австро-Венгрией за Балканы? В компанию 1916 года что ли? Ну так она тогда не за Балканы воевала, а была втянута в конфликт на этом фронте румынскими уйобками, подарившими России в самый неподходящий момент войны лишнюю 1000 км линии фронта, практически у самых российских границ. Втянув Россию также в конфликт с Болгарией. За такую херню, в случае победы, Россия имела бы полное право вовсе лишить идиотов-мамалыжников государственности.
                    • mongolszuudan Re: Ukraina w NATO 26.10.21, 16:36
                      Реальное говнище на Балканах - это румыны и албанцы. Создание их государств, действительно, не имело никакого исторического права и смысла.
                  • rosjaiswiat1 berek, przestan pisac bzdury 26.10.21, 19:57
                    berek_p napisał:

                    > Cofnij się w czasie i odpowiedz na pytanie.

                    Ciekawe, co to za pytanie. smile

                    > Czy walcząc z Turcją a później z Niemcami i AustroWęgrami rządzący Rosją Carowi
                    > e prowadząc długofalową politykę na rzecz zdobycia Bałkanów

                    Rosja nigdy nie walczyla o Balkany, gdyby Rosja chcialaby zdobyc Balkany, to zdobylaby. Cel tej wojny byl calkiem inny, pomoc bliskim etnicznie narodom. Ty nie rozumiesz Rosjan.

                    > sądzili iż w przyszłości te kraje będą ich wrogami ?

                    To sa kraje, ktore nie licza sie ani jako sojusznicy, ani jako wrogowie.

                    > Celem wojen z Turcją było przyłączenie Turcji do Rosji.

                    A to juz calkowita glupota. Skad te bzdety wyciagasz? Mam nadzieje ze nie z wlasnej glowy, bo wtedy musialbym pomyslec, ze nie jestes do konca normalny.


                    > Jedynie co Rosja utrzymała to Krym, Besarabie i tereny Ukrainy.
                    A nie przyszlo tobie do glowy, ze wlasnie to bylo celem Rosji?
                    I nie zapominaj o jeszcze jednym. Rosja jest najwiekszym terytorialnie panstwem na swiecie, i tak naprawde tylko Rosja jest nadal Imperium. wszystkie inne imperium przestali istniec. a Rosyjski nadal istnieje, i na anszych oczach wzmacnia sie.
                    • berek_p Re: berek, przestan pisac bzdury 27.10.21, 00:05
                      Nie pisz bzdur Igor.
                      Oczywiście że celem Rosji było włączenie Turcji w tym Konstantynopol w skład Rosji lecz nie zgodziły się mocarstwa zachodnie, Francja i Anglia.
                      Konsekwencją braku zgody była wojna krymska i porażka Rosji.
                      Pomoc bratnim narodom, tylko na tyle było stać Rosję,była już za słaba aby te tereny włączyć w swoje granice.
                      Oczywiście że Zachód jest większy i nadal Kanada oraz Australia podlegają pod UK mimo posiadania własnego rządu.
                      Nadal są to społeczeństwa angielskojęzyczne które nigdy nie będą przyjazne Rosji.
                      I nie oceniaj innych kiedy sam ch.uja wiesz.
                      • mongolszuudan Re: berek, przestan pisac bzdury 27.10.21, 03:38
                        Найди документ российской дипломатии (а не ваши западные больные фейки) где целью России названо включение Турции или хотя бы Константинополя в состав России. Крымская война была не за Балканы, а за политическое место России в мире. И Россия никакого реального поражения в ней не потерпела. Настоящее поражение потерпел именно Запад. Где и когда ещё объединенные силы таких государств как Великобритания, Франция, Османская Империя плюс Сардинское королевство (ядро будущей Франции) - то есть, три империи и королевство, атакуя одну и пению со всех сторон, за год войны добились таких охрененных результатов как взятие с огромными жертвами половины одного города? После чего были настолько истощены, что закончили войну чуть ли не на условиях статус-кво? Что потеряла Россия? Полоску земли, шириной в несколько км на юге Бессарабии (на 20 лет)? Флот на Черном море? Устаревший парусный, которому и место было на свалке. Он был потоплен самими русскими в ходе войны. Использован для запирания входа в бухту Севастополя. А после войны, плевав на договор, Россия немедленно стала строить новый паровой бронированный Черноморский флот, который принял участие в следующей русско-турецкой войне. В политике нет друзей. Как и вечных врагов. Англоязычные общества не раз бывали союзниками России. И Россия бывала союзником Турции, когда это отвечало интересам России. Ты несешь какую-то примитивную пропагандистскую чушь, жвачку для умственно отсталых школьников.
                      • mongolszuudan Re: berek, przestan pisac bzdury 27.10.21, 04:00
                        И разумеется такой зомбированный самой тупой пропагандой примитив, как ты, родом с хутора и с мышлением хуторянина берущийся что-то вякать о геополитике, понятия не имеет, что фактически по результатам "проигранной" Крымской войны Россия приобрела миллион квадратных километров территории на Дальнем Востоке - нынешние Уссурийский и Приморской край. Тогда как по замыслам англо-французов должна была потерять, как минимум, Камчатку, отказаться от всяких претензий на низовья Амура, Сахалин, Курилы, Охотское море, Уссурийский крайдо границ Кореи. На Дальнем Востоке, как и на Балтике, в Баренцевом и Белом морях, да и на Черном и Азовском, кроме окрестностей Севастополя, на Кавказе неприятели России всюду сами получили по зубам и позиции России там лишь усилились по результатам войны.
                        • berek_p Re: berek, przestan pisac bzdury 27.10.21, 13:23
                          Słuchaj inteligent na temat geopolityki. Po przegranej wojnie krymskiej Rosja wyszła silniejsza i zwycięska. A może opowiesz jak na tym wyszła Francja i Anglia ?
                          Czy wiesz ile ziemi zabrali Turcji , swoim największym przyjaciołom ? smile
                          Algierię,Tunezję,Libię,Egipt,Palestynę,Syrię,Irak.
                          Podzielili między sobą Afrykę,Azję,Amerykę,Oceanię i Pacyfik smile
                          A Rosja ?
                          Walczyła dla idei o wolność dla bratnich narodów które teraz należą do UE i NATO smile
                          Jaja Ty sobie robisz ?
                          • mongolszuudan Re: berek, przestan pisac bzdury 27.10.21, 13:38
                            Франция очень погано вышла из этой войны. Буквально через несколько лет она потерпела сокрушительное поражение от Пруссии. И вдобавок получила гражданскую войну и опыт первого коммунистического государства в своей столице. От чего Франция так окончательно и не оправилась вплоть до Первой мировой войны. Ее бы она непременно проиграла бы ещё в 1914-15 году, когда бы на каждое наступление немцев на Западном фронте Россия не отвечала мощным ударом на восточном. Никакого реального могущества Франция от "победы" в Первой Мировой войне не получила. Не она ее и выиграла. Фактически, ситуацию переломила Америка. Именно Франция и была настоящим колоссом на глиняных ногах, который рухнул при первом ударе гитлеровцев. И вся французская колониальная империя испарилась, несмотря на все потуги "победившей Франции" (реально - ничтожества, скатившегося до состояния Польши) ее удержать. Вот такая история, полуинтеллихент польскоязычный. Иди яблоки собирай, геополитика - это не для таких народов как твой.
                            • mongolszuudan Re: berek, przestan pisac bzdury 27.10.21, 13:44
                              Бжезинского даже не вспоминай. Этот теоретег был неплохим шахматистом. Но как практический политик и уж тем более специалист по России из него был как из говна конфета. Русскую партию по его теоретическим расчетам его хозяева проиграли подчистую.
                            • berek_p Re: berek, przestan pisac bzdury 27.10.21, 13:56
                              Od tamtych czasów kiedy zachód miał swoje kolonie a obecnie ma wpływy niemal na całym świecie zdobył wystarczająco dużo zasobów materialnych aby nadal mieć decydujący wpływ na losy świata.
                              I nie zmieniły tego nawet porażki Anglii i Francji w okresach I i II wojny światowej,utrata wielu kolonii na całym świecie,szczególnie w Azji i Afryce.
                              Nawet obecnie w dowolnym czasie kraje te mogą przeprowadzić interwencje militarne w swoich byłych koloniach lub przyczynić się do osłabienia gospodarki.
                              • mongolszuudan Re: berek, przestan pisac bzdury 27.10.21, 14:02
                                Россия и Китай точно также имеют влияние по всему миру. Россия, говорят, даже американских президентов назначает. И снимает. Про польских или из прочих Гондурасов даже не говорю.
                                • berek_p Re: berek, przestan pisac bzdury 27.10.21, 14:20
                                  Wpływy Rosji są silniejsze od Chin,nie piszę że ich nie posiada.
                                  O przeszłości można pisać a na przyszłość nie mamy wpływu.
                                  Zachód nie ma sentymentów,nie udziela rabatów,liczy się wyłącznie biznes i nawet jeśli terytorialnie mniejszy od Rosji,ma bardzo wydajny system gospodarczy.
                                  Oczywiście jak wszędzie,na życie ludzi ma wpływ wszystko co dzieje się na świecie i w Europie.
                                  Firmy powoli tracą ogromne środki finansowe a nawet bankrutują po wzroście cen za gaz ziemny.Rosja zaś surowce energetyczne posiada niemal w nielimitowanych ilościach.I to bodziec aby rozwijać gospodarkę własnego kraju.
                                  Jedni niech projektują i produkują samoloty,auta,okręty a inni niech zbierają jabłka.
                                  Dla każdego znajdzie się miejsce w sektorze gospodarki kraju.
                      • rosjaiswiat1 Re: berek, przestan pisac bzdury 27.10.21, 22:59
                        berek_p napisał:

                        > Nie pisz bzdur Igor.

                        Nie mam zadnego zamiaru robic tobie konkurencje smile

                        > Oczywiście że celem Rosji było włączenie Turcji w tym Konstantynopol w skład Rosji

                        Oczywiscie to jest dla ciebie, znawce alternatywnej historii, ale nie dla tych, kto zna prawdziwa historie.

                        > Pomoc bratnim narodom, tylko na tyle było stać Rosję,była już za słaba aby te t
                        > ereny włączyć w swoje granice.

                        W jakie granice? Czy ty wiesz jak wyglada mapa swiata?

                        > Oczywiście że Zachód jest większy i nadal Kanada oraz Australia podlegają pod U
                        > K mimo posiadania własnego rządu.

                        Oczywiscie, ze wschod jest wiekszy - spojrz na maoe swiata.

                        > Nadal są to społeczeństwa angielskojęzyczne które nigdy nie będą przyjazne Rosji.

                        I tu w calej okazalosci przejawila sie twoja polska narura -wlazenie w dupe zachodowi, zeby ten uznal ciebie za przyjaciela. A na chuj Rosji sa potrzebne przyjazne stosunki z zachodem?

                        > I nie oceniaj innych kiedy sam ch.uja wiesz.

                        Ty nawet nie zdajesz sobie sprawe z tego, na ile smiesznie wygladasz, starajac sie Rosjan uczyc historii ich wlasnego kraju.
      • kommersant Re: Zajebisty artykul w temacie 25.10.21, 21:39
        Mogłbyc pisac długiego posta ale mi sie nie chce wiec 2 teksty polece b wyrazaja moj punkt widzenia w pełni (zaznaczam nie nazywam sie Stanisław Lewicki big_grin)
        konserwatyzm.pl/lewicki-ukrainski-wezel-gordyjski/
        konserwatyzm.pl/lewicki-czym-jest-ukraina/
    • herr7 Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 19:44
      Ukraińcy bombardują Donbas, a Ławrow jak należało się spodziewać robi groźne miny i grozi Ukraińcom kiwając im palcem w bucie. Tym samym kolejna czerwona linia Putina została przez Ukraińców przekroczona. A Putin jak zwykle będzie Ukraińcom sprzedawać energię, ropę i węgiel.
      • herr7 komentarz bizantyjskiego eunucha 27.10.21, 19:55
        herr7 napisał:

        > Ukraińcy bombardują Donbas, a Ławrow jak należało się spodziewać robi groźne mi
        > ny i grozi Ukraińcom kiwając im palcem w bucie. Tym samym kolejna czerwona lini
        > a Putina została przez Ukraińców przekroczona. A Putin jak zwykle będzie Ukraiń
        > com sprzedawać energię, ropę i węgiel.

        Ławrow jak zwykle, bla, bla, bla...

        www.youtube.com/watch?v=KLbi-1I_t_I
        Komentarze Rosjan są zresztą jednoznaczne.
        • herr7 Sołowiow ma pretensje 27.10.21, 20:33
          herr7 napisał:

          > herr7 napisał:
          >
          > > Ukraińcy bombardują Donbas, a Ławrow jak należało się spodziewać robi gro
          > źne mi
          > > ny i grozi Ukraińcom kiwając im palcem w bucie. Tym samym kolejna czerwon
          > a lini
          > > a Putina została przez Ukraińców przekroczona. A Putin jak zwykle będzie
          > Ukraiń
          > > com sprzedawać energię, ropę i węgiel.
          >
          > Ławrow jak zwykle, bla, bla, bla...

          Sołowiow ma pretensje do Putina. Sołowiow wstydzi się za rosyjskie władze.

          www.youtube.com/watch?v=ewJ64IBkJOs
        • rosjaiswiat1 Chyba na tym starcze.. 27.10.21, 21:47
          Jestes, herrr, idiota, ale to twojj problem, ale ciagle obrazac tych, komu ty nie mozesz nawet myc stopy, to juz duza przesada z tqojej strony.
          Wiec albo przestajesz uzywac podobnych epitetow pod adresem rosyjskich przywodcow, albo wylatujesz. Wybor nalezy do ciebie.
          p.s. ponniewaz w tym co piszesz, nie ma ani odrobine meritum, to nie widze sensu dyskutowac z twoimi bzdurami.
          • herr7 Re: Chyba na tym starcze.. 27.10.21, 22:01
            rosjaiswiat1 napisał:

            > Jestes, herrr, idiota, ale to twojj problem, ale ciagle obrazac tych, komu ty n
            > ie mozesz nawet myc stopy, to juz duza przesada z tqojej strony.
            > Wiec albo przestajesz uzywac podobnych epitetow pod adresem rosyjskich przywodc
            > ow, albo wylatujesz. Wybor nalezy do ciebie.
            > p.s. ponniewaz w tym co piszesz, nie ma ani odrobine meritum, to nie widze sens
            > u dyskutowac z twoimi bzdurami.

            Igor nie zapomnij wytrzeć usta chusteczką! Nawet Sołowiow zaczyna wątpić w rosyjskie władze. Swoje pretensje kieruje wprost do Głównodowodzącego. Przecież nie chodzi mu o Szojgu. Ukraińcy kolejny raz pokazują Putinowi środkowy palec, a są pewni że nic im nie grozi skoro kilka dni temu Putin praktycznie przekreślił kolejną swoją czerwoną linię dotyczącą Ukrainy jako amerykańskiego przyczółka. Żeby było ciekawiej to dobry wujek Władimir zwiększa teraz dostawy gazu do Europy. Tak się bardzo przejmuje wrogimi Rosji państwami?
    • monalisa2016 Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 21:37
      Dotrwa do tego czasu NATO skoro ukraina marzy o nim? Cos mi sie o oczy i uszy obilo ze jest porzadny rozglos miedzy US-NATO i EU-NATO po prostu amerykanska administracja nie ma interesu prowadzic to na czym i z czego nie ma korzysci. Chyba jest cos dzis w Polsce na ten temat skoro Hillary C. obrala kierunek Polska.smile
      • kommersant Re: Ukraina w NATO 27.10.21, 23:00
        Na chwile obecna to Rosja robie Ukraincow niespodziewanie i naddatkowo według samego Jaceniuka na jakies 5 mld dolarów za wysokie ceny gazu w samej II połowie 2021 roku. Podobnie Polske - wpisujemy w neta rynkowe ceny gazu..

        A co do watku to przepraszam ale wkleje naprade dobre z rt
        www.rt.com/russia/538174-nato-membershi-for-ukraine-dream/

        By Paul Robinson, a professor at the University of Ottawa. He writes about Russian and Soviet history, military history and military ethics, and is author of the Irrussianality blog

        NATO membership for Ukraine may still be a distant dream, but the US is continuing to pretend otherwise to keep Kiev in the anti-Russian camp. The question is how long it will be before Ukrainians realize they've been conned.
        Joined-up government is not one of America’s strong points. While one arm of the system does one thing, the other arm does something different, often entirely contradictory to the first. At times, they even deliberately undermine each other. Different bits of the bureaucracy have different interests, and only the strongest of leaders can somehow push them all in the same direction.

        So it was this week, when US Under Secretary of State Victoria Nuland visited Moscow in an effort to patch up relations with Washington. But while the State Department was seeking to ramp down the tension, the Department of Defense was doing the opposite.
        First off, an American warship tried to enter the Peter the Great Gulf in the Sea of Japan – an area that Russia claims as its territorial waters. And then, Defense Secretary Lloyd Austin flew into the Ukrainian capital, Kiev, and made a belligerent speech supporting Ukraine’s bid to join NATO and promising the country continued military support.
        Perhaps in response to a statement by Kremlin spokesman Dmitry Peskov saying Ukrainian membership of NATO was a Russian red line that if crossed would provoke a serious response, Austin said no outside party had the right to determine Ukraine’s political choices. Austin also blamed Russia for the war in Donbass, saying, “Let's be clear, that Russia started this war and Russia is the obstacle to a peaceful resolution.”
        Speaking at the Valdai Discussion Club on Thursday, Russian President Vladimir Putin has since said that the visit could “open the door” for Ukraine’s membership of the bloc, and that the West could use training missions as a guise “to shove their missiles under our nose.”
        However, Austin was being far from straight with his Ukrainian hosts by dangling the prospect of joining NATO in front of them. For the reality is that Ukraine is as far away from joining the North Atlantic pact as ever, just as it is also nowhere near the 2014 Maidan dream of becoming part of the European Union.
        The simple reason for this is that important members of both organizations are resolutely opposed to Ukraine joining their clubs. Germany, in particular, regards Ukrainian membership of NATO as dangerous in light of Russian opposition. Hungary, meanwhile, has very poor relations with Ukraine due to the latter’s policy towards its Hungarian minority. Its foreign minister, Peter Szijjarto, declared last month that Budapest would “block all steps within the European Union that would represent a step forward in Ukraine’s European integration process.” Until Ukraine improved its treatment of its Hungarian population it would be “very difficult” to discuss Ukraine’s accession to NATO, said Szijjarto.
        In any case, NATO forbids countries from joining if they have territorial disputes with their neighbors, as Ukraine does with Russia due to Crimea. Ukraine is also pretty much indefensible given its long border with Russia and the latter’s undoubted military superiority. Committing themselves to defend the country in the albeit unlikely event of a war between it and Russia is something that most sane Europeans would not want to do.
        In reality, therefore, both NATO and EU membership are off the cards for the foreseeable future. This is something that even Ukraine’s leaders are belatedly beginning to notice. Speaking on TV on Monday, Ukrainian President Volodymyr Zelensky complained that it was no longer even worth his while asking the EU about joining because the answer was bound to be no. This followed similar comments that he made in June about the lack of progress on NATO membership. It appears that reality is slowly beginning to dawn in Kiev.
        But only slowly. And that explains Austin’s remarks. From an American point of view, it’s important to keep Ukraine oriented firmly against Russia. There’s a danger that once the authorities in Kiev realize they’ve been had, and that they’ll never get what they want out of the US and its European allies, their enthusiasm for European integration will fade. And when that happens, they might begin to drift back towards Russia.

        That has to be stopped. And for that reason, America has to keep pretending that it’s got Kiev’s back and that at the end of the day the door to NATO will miraculously open. Of course, it won’t, but the facade has to be maintained if Ukraine is to be kept in the American orbit.

        As Putin said at Valdai, membership of the bloc may well never be realized, but that doesn’t mean Washington can’t get what it wants out of Kiev, while dangling the prospect. At the same time, offering no support in exchange for compliance.

        From the American point of view, this is a cynical but cheap and effective policy. Ukraine does America’s dirty work while the US is obliged to give almost nothing in return beyond a tiny bit of financial and military support and some vague indications that something more substantial might be on the way at some indeterminate time in the future.
        Quite what Ukraine gets out of it isn’t so clear. Regardless, Zelensky and his team are continuing to buy into whatever it is that the Americans have on offer. One suspects that they are beginning to understand that it’s a con, but they’ve backed themselves into a corner where they can’t admit the truth without a massive loss of face as well as the abandonment of the most valued political aspirations of their core supporters.

        ALSO ON RT.COM
        EU has already made up its mind about whether Ukraine can join bloc, so it’s ‘pointless’ even asking questions, Zelensky blasts
        And so the farce continues. The Americans throw money, weapons, and promises at Kiev in an effort to compensate it for failing to deliver what they really want, while the Ukrainians pretend to be pleased with receiving the scraps that have fallen from the master’s table. Deep down, perhaps, they all realize it’s fake, but for now at least, nobody wants to be the boy who says that the emperor has no clothes.
        How long will this last? Given the strong incentives both sides have to keep up the pretense, probably a very long time. But however long it takes, one suspects there’s a good chance that it won’t end well.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka