Dlaczego stolica Polski nie imponuje obcokrajowcom

[waldek1610]

Slyszalem ciekawa opinie jednego Nigeryjczyka mieszkajacego w USA dlaczego
nie uwaza Polski (terazniejszej, ani tej z preszlosci)za kraj z bogata
historia i kultura. Sugerowal ze w srodkowej Europie to Wegry czy Rumunia sa
lub byly bogatszymi krajami z imperialna historia.

Na moje pytanie: "dlaczego wydaje Ci sie ze Polska to kraj biedniejszy od
Wegier i Rumuni?"..Odpowiedzial ze "ogladajac National Geographic lub inne
turystyczne programy jasno widac bogactwo Imperialnego Budapesztu nawet
Bukaresztu w postaci monumentalnych siedzib Parlamentu, natomiast Warszawa
nie ma zadnych monumentalnych budowli ktore pokazywaly by dawna Polske jako
mocny i bogaty kraj"....

Nie kazdy obcokrajowiec wysili sie na studjowanie histori Polski wiec jego
opinie sa powierzchowne, zeby wiedzial ze Warszawa byla w 90%
zniszczona "dzieki" nieugietosci Polakow do zaakceptowania okupacji. Warszawa
rzeczywiscie wyglada jak duze miasto ktore w przeszlosci bylo prowincjonalna
miescina.

[Gość: Spacedreamer]

Sytuacja się zmieni gdy postawisz swój Łuk Tryumfalny. ;-).

Pozory nie myla......

[waldek1610]

Zebys wiedzial, oprocz Luku Trumfialnego widzalbym w Warszawie Slavland na
nadwislanskim brzegu gdzies kolo Warszawy z grodem drewnianym, Waligora i
Wyrwidembem, Smokiem Wawelskim, Syrenka, Bazyliszkiem, miodem z ula itd. Byla
by bomba na skale Swiatowa!!!

[arhe1]

:) Bomba moze i by była....

1 - ale wracając do Budapesztu i monumentalności jego architektury, to moim
zdaniem ich zamek to jest kicz - przeskalowany. a poza tym : każdy europejczyk
spojrzawszy na niego powinien dostrzec, ze to nie Węgrzy mieli imperium tylko
imperium miało Węgry :) . Nigeryjczyk może tego nie dostrzegać (nie jestem
rasistą , a może i jestem ) ale ja patrząc na szałas naczelnego bambusa
Nigerii też nie dostrzegł bym wpływów imperialnych bambusów z południa...

2 - Co do Warszawy to warto zwrócić uwagę, pominąwszy skarpę, jest to miasto
płaskie - przez co mniej atrakcyjne widokowo. W takiej Pradze czy Budapeszcie,
siedząc w Peszu, podziwiamy widok na Budę, a siedząc w Budzie na Peszt. W
Warszawie siedząc na skarpie podziwiamy widok na krzaki po prawej stronie
rzeki , a siedząc w krzakach, podziwiać możemy jedynie zabke i muchomorka oraz
zielonego ekologa oszołoma broniącego krzaków i zabki jak niepodległości. Po
prostu dopóki po prawej stronie rzeki nie wybuduje się Architektury z
prawdziwego zdarzenia (a nie bloków ze szkła i betonów w zieleni)oraz tarasów
widokowych na Warszawę, dopóty bedzie to zapyziałe miasto.

[arhe1]

acha i jeszcze:
3 - Warszawa naprawdę była miastem prowincjonalnym - przez cały wiek XIX była
zamieniana na prowincjonalną carską twierdzę, stanowiącą tylko kolejny punkt
obronny na mapie imperium. W części miasta ze względów militarnych istniały
ograniczenia dotyczące zabudowy. I choć każdy król elekcyjny ( z wyjątkiem Wazy
i Stasia , ale ten to miał kosztowną kochanke) budował sobie własną rezydencję,
to niewiele z tego przetrwało - pałac królewski jednego z najbogatszych królów
Polski - Augusta Sasa - został zburzony przez carskiego kupca Skworcowa, w
miejsce którego ów burak wybudował kolumnadę. (tak tę samą jaką teraz chcą
odbudować , nazywając ją pałacem saskim - jak by król Polski pod kolumną
mieszkał).

w Warszawie nie ma monumentalnych budowli ale....

[waldek1610]

moga byc!!!

Przeciez nikt, ani UE ani Rosja ani Niemcy nie mowia Polakom; "nie nie mozecie
wybudowac niczego monumentalnego, bo bedziecie wygladac lepiej od nas"

W Japoni to Kyoto, Kobe i Osaka zawsze byly poteznymi siedzibami Japonskich
Shogunow, a dzisiejsze Tokyo w cigu zaledwie 100 lat zmienilo sie z
prowincjonalnego miasteczka w jedna ze stolic swiata. Dlaczego w Polsce nie
mozna wybudowac wreszcie cos dwa razy wiekszego on Palacu Kultury i Nauki??

Przeciesz jeden taki drapacz nie kosztowal by wiecej niz dwa sredniej wielkosci
wiezowce stojace obok PKIN-u, gdyby postawic jeden na drugim? Wiec to nie
finanse, tylko co? Czy Polacy tak bardzo sie boja wywyzszyc sie troche
chociazby budujac wyzej niz Moskwa lub Hamburg?

[Gość: Andrzej]

waldek1610 napisał:
Czy Polacy tak bardzo sie boja wywyzszyc sie troche
> chociazby budujac wyzej niz Moskwa lub Hamburg?
Gdzie Ty w Hamburgu masz wysokie budownictwo? Cheba nie myślisz o kosciele Św.
Michała. A Hamburg jest piękny bo ma piękne zabytki jak wiele miast Hanzy
(np.Gdańsk). Piekno miastu nadają takie zabytki jak ratuszu w Hamburgu. Hamburg
w czasie drugiej wojny światowej został całkowicie zniszczony podobnie jak
Warszawa. Można zobaczyć jak dzisiaj wygląda Hamburg a jak Warszawa i
zastanowić się skąd ta różnica. Warszawa przypomina mi Kair, gdzie na ulicach
jest pełno straganów (tylko ludności Warszawa ma dziesięć razy mniej). Nawet
stadion sportowy zamienili na ohydne targowisko i nazwali je "Europa". Ja w
szkole podstawowej płaciłem co tydzień 1zł na SFOS (Społeczny Fundusz Odbudowy
Stolicy). Jak z końcem lat 50 pojechałem na wycieczkę zobaczyć moją piękną
stolicę to pociąg zatrzymał się w rowie (miejsce obecnego dworca centralnego)a
po wyjsciu zobaczyłem Pałac Kultury. Po zwiedzeniu Warszawy zastanowiłem się co
się stało z moimi składkami SFOS i składkami wszystkich uczniów w całej Polsce.
Natomiast na ulicach widywałem czasami tak luksusowe samochody, których nigdy
wcześniej w życiu nie widziałem. Obecnie jak przyjadą do mnie znajomi z
zagranicy to jadę pokazać im Kraków bo za Warszawe mnie wstyd. Powiem szczerze,
że bardzo bym chciał mieć piękną stolicę ale to ode mnie nie zależy.

Warszawa stolica biznesu, Krakow stolica kultury

[waldek1610]

Wiele w tym prawdy, ale czy USA moze byc dymna z malenkiej jak na pierwsza
potege swiata- stolicy? Warszawa jest stolica administracyjna oraz biznesowa
Polski, wcale nie musi byc piekna jak Krakow lub Gdansk.

Wydaje mi sie ze stolica kulturalna oraz turystyczna moze zostac w Krakowie.

Kraków stolicą kultury:)?

[wiksadyba1]

Nie to, żebym miał coś przeciw Krakowowi, ale określanie go "kulturalną"
stolicą Polski pochodzi na ogół od ludzi, którzy - powiedzmy oględnie- słabo
znają temat....Ktoś kto chodzi często do teatru, do kina na
filmy "niekomercyjne", lubi słchać na żywo ambitniejszych gatunków muzyki (czy
to szeroko rozumiana "poważna", czy to jazz, czy to np. eksperymentalna
elektronika itd.), czy chodzi na wystawy plastyczne itd. i ma porównanie oferty
w Krakowie i w Warszawie tak nie powie. Co więcej, wydaje mi się, że dystans
między Krakowem a Warszawą rośnie, a niektóre miasta (np. Wrocław) robią się
bardziej prężne od Krakowa. Kiedyś, w wielu dziedzinach kultury, Kraków
rzeczywiście przodował. Np. jeszce z 10-15 lat temu często wiekszość
najciekawszych premier teatralnych danego roku była w Krakowie. Teraz już
raczej nie. Chyba mniejszy jest dystans między trzecim pod względem oferty
kulturalnej miastem (chyba byłby to Wrocław, w grę wchodzą jeszcze Poznań i
aglomeracja śląska liczona razem) a mimo wwszystko drugim nadal Krakowem, niż
między K. a W-wą.

Aha stolica kulturalna to nie miasto, które ma najładniejszą starówkę. Decyduje
stan współczesny. Norymberga jest ładniejsza od Berlina, Granada od Madrytu,
Florencja od Mediolanu, Salvador da Bahia od Sao Paolo, a jednak życie
kulturalne jest o wiele bardziej atrakcyjne w tych drugich miastach...

Co do stolicy turystycznej, to powinien ustalić rynek,. Ostatnio Kraków jest
bardzo modny, ale znacznie wzrasta też liczba zachodnich turystów w Warszawie.
Dla "mainstreamowego" turysty ciekawszy, a w każdym razie "łatwiejszy do
zwiedzenia" jest Kraków. Warszawę raczej wybierze ktoś kto lubi większe szybko
rozwiajające się miasta, a dodatkowo interesuje się historią najnowszą. Na +
Krakowa dodatkowo przemiawia położenie (możliwość wycieczek np. w Tatry czy
też - z drugiej strony - do Auschwitz). Generalnie o tyle się z tobą zgodzę, że
gdybym mial polecić turyście zagranicznemu tylko jedno miasto w Polsce + jego
okolice, to byłby to chyba jednak Kraków, chyba że znałbym jego preferencje
wskazujące, że bardziej interesująca była by Warszawa (np. jeśli ktoś lubi
parki, nowoczesną architekturę itd) albo ewentualnie jakieś inne miasto.
Generalnie obydwa mają ostatnio b. dobry PR w zachodniej prasie turystycznej.

Trzeba też promować inne ośrodki, bo czasem w publikacjac turystycznych
dominują właśnie Krak. i W-wa z pominięciem innych miast (nawet Wrocławia i
Gdańska nie mówiąc już np. o Lublinie czy Toruniu).

[Gość: ziwerzak]

wypowiedział się mieszkaniec warszawy.... bardzo tendencyjne

[Gość: msz1]

A od kiedy to Danzig jest piękny?

[40xv33]

no ale jest szansa że będziemy mieć wkrótce w Warszawie najnowocześniejszy
kościół Europie, najniższego prezydenta, bo najwięcej emerytów i rencistów to
już mamy, tak że nie bedzie się czego wstydzić

Dlaczego tylko architektura sakralna???

[waldek1610]

40xv33 napisała:

> no ale jest szansa że będziemy mieć wkrótce w Warszawie najnowocześniejszy
> kościół Europie, najniższego prezydenta, bo najwięcej emerytów i rencistów to
> już mamy, tak że nie bedzie się czego wstydzić

Kosciolow to mamy jak zaden inny kraj w Europie oraz duzo z nich jest
wspolczesnymi budynkami. Ale dlaczego ograniczac sie tylko do wodzenia prymu w
architekturze sakralnej. Dlaczego nie mozna zbudowac w Polsce
najnowoczesniejszego stadionu, czy katolik nie moze pojsc na mecz ktory odbywa
sie na swiatowej klasy stadionie???

[saikokila]

waldek1610 napisał:

> Dlaczego nie mozna zbudowac w Polsce
> najnowoczesniejszego stadionu, czy katolik nie moze pojsc na mecz ktory odbywa
> sie na swiatowej klasy stadionie???

Jak będziemy mieli światowej klasy ligę to i stadion światowej klasy się zbuduje...

BP, NMSP

[waldek1610]

a Ty chcialbys Lige Hiszpanska grajaca na takim czyms naprzyklad jak poletko
Wisly Krakow? W USA gdzie pilka nozna to sport nr.5 albo nizej, przecietny
uniwersytet ma wiekszy stadion nis WK.....

[Gość: Konrad Korzeniowsk]

... bo nie on stanowi o urodzie i wartości miasta (vide Kraków). Jadący do
Warszawy, niech nie szuka imponujących wieżowców, w tym celu niech jedzie do
Nowego Jorku lub Chicago. Ja będąc w Warszawie wybieram się zawsze tam, gdzie
czuję jej historię (bohaterską), a więc na Starówkę, Śródmieście, Powiśle,
szukam miejsc, gdzie zginęli Andrzej Morro, kapral Warszawiak, Generał
(Broniewski), K.K. Baczyński. Oczywiście nie każdego to bierze - zwłaszcza
obcokrajowca, ale można pójść jeszcze do Łazienek, Ogrodu Saskiego, do
Wilanowa, na Powązki. Naprawdę warto. Nie musimy się cudem odbudowanej Stolicy
wstydzić.

[Gość: zwierzak]

chłopie to ty chyba nie wiele wiesz o hamburgu. większość tamtejszych budynków
pochodzi z okresu wieku 19 i 20 a zabytków za wiele nie ma. co do nowoczesnej
architektury to cie rozczaruje na środku rzeki znajduje się dzielnica hafencity
cała ze szkła ze strzelającym w górę 20kilku piętrowcem, dziełem architektury a
nie kiczu jak to jest w wawie. poza tym na terenie miasta jest wiele
wysokościowców a nawet wieża telewizyjna, więc jeśli sie wypowiadasz to
przynajmniej uzupełnij swoją wiedzę

Czy w Paryzu sa jakies pagorki...i co Ty na to???

[waldek1610]

Po to jest sprzet ciezki, spychy, i koparki zeby teren moznabylo nieco
urozmaicic, od dawna robi sie to na plaskim, stepowym Amerykanskim "mid-west",
mozna zrobic pagorki, jeziorka i posadzic rozne gatunki drzew i zrobic z tego
cos w stylu hrabstwa angielskiego, albo parku krajobrazowego.

Nie wydaje mi sie zeby w Paryzu byla jakies pagorki...i co Ty na to??? A jednak
mozna................

[arhe1]

ale monumentalnie to nie znaczy wcale wysoko. to są dwa różne epitety. może coś
być wysokie jak wieżowiec daewoo czy Toytoy na placu Zawiszy i nie być
monumentalne. a moze być niskie jak muzeum narodowe i być monumentalne.
dopóki nie zwróci się miasta spowrotem do rzeki i nie zapanuje nad chaosem
urbanistycznym to bedzie to zapyziałe miasto.

[waldek1610]

bylo szeroko teraz w modzie jest wysoko. A dlaczego gonic tredy, bynajmniej po
to by za dwiescie lat mozna wreszcie wymienic Warszawe jako reprezentanta
nowoczesnej architektury. Nie mozna ciagle tylko byc sredniakiem.

Prezydent Malezji, powiedziale na otwarcu Petronas Towers ze gdy jest sie malym
trzeba stac na taborecie zeby nas widziano lepiej......

[arhe1]

ale szeroko Panie Waldemarze1610 to też wcale nie znaczy monumentalnie. To nie
szerokość ani nie wysokość - to nie wymiary decydują o monumentalności
architektury - moda też nie..... ku.. czy na tym wydziale architektury już
wszyscy profesorowie tylko chałturzą .... kto was tam teraz uczy ?!

[Gość: ela.tu-i-tam]

> Nie wydaje mi sie zeby w Paryzu byla jakies pagorki...i co Ty na to???

Sa, sa. Mamy Buttes Chaumont. Sacré Coeur jest tez na gorce.
No a glownie mamy Sekwane, i 33 czy 34 mosty nas Sekwana w Paryzu.

(to tak w ramach scislosci o pagorkach, w sednie tematu sie nie wypowiadam)

[folkatka]

Warszawa wygląda jak wygląda, ponieważ czego nie zniszczyli Niemcy, rozwaliła
komuna w trakcie powojennej odbudowy. Cały rejon wokół Pekinu był dobrze
zachowany, jednak oni chcieli przenieść tam środek ciężkości miasta ze Starówki
i Krakowskiego Przedm. Stworzyć nową jakość architektoniczną. Ustrój totalitarny
potrzebuje duzego placu gdzie moznaby spędzać ludzi, i taki plac powstał, na
miejscu organicznie rozwijającej sie przez stulecie siatki ulic. Teraz próbuje
sie to naprawić i odbudowac,ale ja to cienko widzę.

Architektoniczna chałtura - racja!

[observateur]

Nowa architektura Wawy to granda i... kicz! Taki hotel Sobieski - co chcieli
osiągnąc tymi durnymi kolorami? A to faliste gówienko kolo Centralnego? Ni
przypiął ni wypiął... Panowie "architekci" - weźta się lepiej za projektowanie
peronów stacji warszawskich, będzie z tego lepszy pożytek a i pole dla fantazji
większe - tory, semafory itd. Szkoda że tyle farby na fasadę Sobieskiego
zmarnowano - byłaby w sam raz do pomalowania dworcowych kibelków.

[waldek1610]

Wiesz, kazdemu miastu oprocz przybytkow scisle utalitarnych potrzebne sa te
bardziej tworzace nastroj. Mysle ze Warszawa wcale nie musi byc Nowym Jorkiem,
wystarczy ze bedzie Waszyntonem.

[Gość: lu]

Fasada Sobieskiego jest tak "gargamelowata" ze nawet najsubtelniejsze kolory
(lub ich brak) nie pomoga temu budynkowi. Jeszcze jeden przyklad bezguscia
panoszacy sie w centrum miasta. Z widokiem na bazar w stylu
wschodnioeuropejskim oraz wysmakowane osiedle socrealistyczne. Wszystko
okraszone permamentnym korkiem. Slowem: Warszawa w pigulce.

[Gość: Stanek67]

Zły adres. Żadni "panowie architekci" tylko Herr Architekt.

[arhe1]

masz rację , tylko pretensję zgłaszaj do architektów austryjackich i do
inwestorów, bo większość pomysłow w Wawie (łącznie z Sobieskim) to ich dzieło.

[Gość: zwierzak]

może i ich dzieło ale za to te upiorne targowicho na Zawiszy to już polski
wymysł....

[Gość: francobanco]

Ty Bolku Jeden, pewno że w Paryżu są górki - chociażby najsłynniejsza Mont Mart
na której znajduje się Bazylika Sacré-Coeur. To tam tworzyli wybitni malarze
pejzażu i krajobrazu miejskiego, widząc przepiękną panorame paryża. Był nawet
zakaz stawiania budowli mogących zasłonić widok na miasto. Jak sie nie wie, to
sie nie pisze, Cwaniaczku. A jak chcesz zobaczyć góry usypane przez ludzi to
wybierz się chociażby do Bełchatowa - nie wiem czy hałda nadaje jakiegoś
kulturalnego klimatu miastu. Nawet kopiec Kościuszki w Krk jest tylko atrakcją
turystyczną oraz jakimś punktem historii i patriotyzmu a nie centrum sztkuki
miasta.

ciekawe fotki:)

[wiksadyba1]

www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=254595
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=244139

[abhaod]

niezle penisy powyrastaly w W-e

[Gość: bΞLLiCoﻜΞ]

punkt (1) wypowiedzi - rewelacja, uśmiałem się do łez

[Gość: Cykada]

w Kanadzie spotkalam metysa, ktory studiowal na KUL-u i powiedzial, ze Warszawa
jest jednym z najbrzydszych miast w Polsce natomiast zachwycal sie Krakowem,
Poznaniem, Lublinem, Wroclawiem i Szczecinem. Cos w tym musi byc skoro
Kanadyjczycy zwiedzajacy Polske mowia to samo.

czarny ma racje

[idiota_polski]

sam bylem w tej waszej stolicy, no nie powiem parowki i koka kola, nawpie..l
sie czlowiek, a bekal, tylko za duzo tych kurew, no na kazdym kroku, odpedzic
sie nie miglem, a przystojniak to jestem, a baby czuja parowe w spodniach

[Gość: kokon]

Niger jest prawdziwym autorytetem :) Warszawa moze nie jest najpiękniejsza, ale
jak mozna wyrabiac sobie opinie na podstawie TV? wiadomo ze w programach
turytycznych pokazuje sie tylko atrakcje turystyczne. A prymitywnym ludom chyba
imponują "świecidełka" :))

[saikokila]

Gość portalu: kokon napisał(a):

> Niger jest prawdziwym autorytetem :) Warszawa moze nie jest najpiękniejsza, ale
>
> jak mozna wyrabiac sobie opinie na podstawie TV? wiadomo ze w programach
> turytycznych pokazuje sie tylko atrakcje turystyczne. A prymitywnym ludom chyba
>
> imponują "świecidełka" :))

Nie chcę być złośliwy względem kogokolwiek, ale myślę że zaimponowałaby
monumentalna Świątynia Opatrzności.

[waldek1610]

saikokila napisał:

> Nie chcę być złośliwy względem kogokolwiek, ale myślę że zaimponowałaby
> monumentalna Świątynia Opatrzności.

Ta ktora buduje sie od 250 lat? Ale zeczywiscie Swiatynia ma wygloadac
imponujaca, mysle ze wszystkim znudzily sie te futurystyczne, asymetralne
koscioly 2 polowy XX wieku. Zawsze podobaly mi sie kopuly w stylu Bazylijki
Watykanskiej.

[Gość: Redart]

I dlatego - Kraków na stolicę ! ;)

[waldek1610]

Pomysl sobie o Paryskim Luvre, Sant Petersburskim Hermitage...imponuja zalemu
Swiatu, a jednak to swiecidelka..

[Gość: Hokus Pokus]

a czemu ma imponowac obcokrajowcom? niech imponuje najpierw krajowcom.
Ale nie sadze zeby budowanie wysokich pudelek ze szkla i metalu komukolwiek
zaimponowalo. Stoi tego po pachy w poludniowo-wschodniej Azji. To dzieciom w
wieku przedszkolnym wydaje sie ze im cos wieksze tym fajniejsze. Proponuje
zainwestowac w oryginalnosc.

respekt sie wzbudza a nie wymaga...

[waldek1610]

dlatego ja sugerowalem rekonstrukcje starej zabudowy sprzed 1939 roku, wcale
nie chodzi o szklane biurowce, tylko cos na miare stolicy panstwa
Europejskiego.

Tak samo jak rynek krakowski jest na miare Europejska, dzisiejsza Warszawa
raczej jest na miare Litwy..... a nie calkiem duzego kraju z bogata
przeszloscia oraz sporym potencjalem ekonomicznym

[Gość: Airam_22]

Witam bylam juz w sporej czesci stolic europejskich i niestety musze przyznac,
ze Warszawa nie wypada imponujaco:( Duuuuuzo lepiej prezentuje sie Belgrad,
mimo ze posiada w starej czesci miasta zniszczone w czasie wojny budowle.....

Warszawa powinna byc stolica Albani....

[waldek1610]

no wlasnie w tym rzecz. Chcemy byc zaraz po Wielkiej Brytani, Niemcach, Francji
w Europie .......a nasza stolica prezentuje sie gorzej od stolicy Serbi i
Czarnogory.

NO I CO Z TEGO ??

[Gość: DO AUTORA]

Do autora;
Z tego co napisałeś zupełnie nic nie wynika, no chyba, że ów afrykańczyk to wybitny znawca historii Europy ;)
Nie rozumiem co w tym temacie tak frapującego, że aż pokusiłeś się o przedstawienie opinii nie mającej wiele wspólnego z rzeczywistością jakiegoś anonimowego człowieka?
Równie dobrze mogę twierdzić, że w USA są głupsi ludzie bo wygadują takie farmazony.
Na podstawie mysli jednostki tworzysz ideologię.
BEZSENSU.

stereotypow nie lubimy bo czesto wytykaja prawde!

[waldek1610]

Mieszkajac za granica latwiej zrozumiec jak nas widza inni. Jesl kogos w Polsce
to nie interesuje to w porzadku, moze moja wypowiedz po prostu ignorowac.

Jednak zdecydowalem sie na zamieszczenie tego postu dlatego ze takie opinie sa
najczestsze za granica. Oczywiscie w Polsce wszyscy sa dumni z bohaterstwa
Powstancow z 1944 roku..z walczacej Warszawy, niestety gdy inni patrza na
Warszawe nie widza bohaterstwa widza jedynie prowincjonalna stolice kraju,
ktory ktory przez jej pryzmat wyglada gorzej niz jest w rzeczywistosci.

[Gość: 634]

Mieszkam za granica ponad polowe mojego zycia ale nigdy nie uslyszalem, ze
jestesmy bardziej prowincjonalni od Rumunow czy Wegrow. :)

może coś takiego...

[wiksadyba1]

To chyba już stosunkowo bardziej miarodajnie niż opinie jakiegoś Nigeryjczyka:)


travel2.nytimes.com/mem/travel/article-page.html?res=9A02E0D61E31F934A2575BC0A9659C8B63&n=Top%2fFeatures%2fTravel%2fDestinations%
2fEurope%2fPoland

travel2.nytimes.com/mem/travel/article-page.html?res=9C01E1DB1E38F93BA25757C0A9629C8B63&n=Top%2fFeatures%2fTravel%2fDestinations%
2fEurope%2fPoland

[Gość: 635]

Przydaloby sie pokazac te artykuly tym ktorzy nie znajac w ogole stolicy
powtarzaja frazesy o tym jak to rzekomo jest ona nieciekawym miastem.

Bezsensowny wątek WALDKA i jego inne durne posty !

[Gość: Kinga 242545342]

Nie wiem o czym ten koleś prawi ale jest niezmiernie dumny ze swojego postu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=520&w=29812941&a=29817211
Człowiek ten ma zaburzenia emocjonalne związane z sexem - (NIE)polecam jego wywodów nt. d..., ci... itp na forum NA LUZIE.

Jak kilka osób tu już wspomniało temat nie ma sensu i jest niemiarodajny bo wypowiedziany przez 1 osobę nie mającą pojęcia o świecie.

"Liberum veto" Kingi, i juz!

[waldek1610]

Gość portalu: Kinga 242545342 napisał(a):

> > Jak kilka osób tu już wspomniało temat nie ma sensu i jest niemiarodajny bo
> wypowiedziany przez 1 osobę nie mającą pojęcia o świecie.


A Twoim zdaniem jedna osoba do tego...z Afryki to sie nie liczy? Nie wiem czy
Twoj watek jest bardziej arogancki czy ingorancki....Zamiast oceniac ludzi
proponuje ocenianie wypowiedzi.

Twoja propozycja jest jedna; nie przedstawiasz alternatywnej tezy tylko
uniteralnie namawiasz do "zniszczenia" Waldka. Nie dziwne ze w Polsce jest tak
zle skoro ludzie zamiast sprobowac byc lepszym wola pozbyc sie niewygodnej
konkurencji.

[Gość: kazusa]

Od kiedy wyprowadzono sie z Krakowa do Warszawy historia przestala byc dla
Polski laskawa - moja propozycja zaorac, zaorac i jeszcze raz zaorac

[Gość: allegro23]

Kiedy chodzę ulicami Warszawy, prozaiczne schody, szyldy, murki, wszystko sie
wali,jest odapane, obsikane, obmalowane, popękane, pomijając fakt brzydkich
ścian domów-które w niczym nie ustępują śląskim brudnym osiedlom, jakby czas
sie zatrzymał.Panuje taki chaos, takie bezguście. Dlaczego nie mozna wyburzyć
tych straszących ruin budynków fabrycznych, choćby na Woli, zmienic tych
obskórnych ogrodzeń. Ostatnio widziałm szyld, że ktoś odda w wynajem.Podobnie
na Targówku. Po co takie postrachy z powybijanymi oknami? Po co komu spichlerz
w centrum Warszawy!?-to było pytanie retoryczne, bo wiem,że nikt mi na nie nie
odpowie. Biznes jest biznes, nikt nie pozbędzie się łatwo spichlerza w centrum
prawie, bo to przecież biznes, a że straszy?co tam. Wszędzie takie paskudne
budki jak na stadionie X-lecia.Czasem wydaje mi się, że nie zmienia się tu nic
z czasów powojennych. Powstaje trochę nowych budynków. A co najdziwniejsze w
Warszawie kursuje najwięcej powozów konnych! Nie tych ze starego miasta
bynajmniej. Wydaje mi się, że czasem, a nawet częściej niż by można
przypuszczać dostrzec można rzeczywistość z filmów Barei, niestety...Ja też się
wstydzę, że mamy taką stolicę.

Podziękujmy polskim architektom

[a.morro]

Warszawa nie jest ładnym miastem i faktycznie ciężko pokazać w niej cokolwiek
interesujacego obcokrajowcom. Ostatnio miałem problem, bo prawie wszystko co
ciekawe można pokazac tu w 1 dzień (Starówka, Krakowskie. Przedm., Nowy Świat
[ulica jak w Kielcach], Wilanów, Łazienki, Cm. Żydowski, do getta ich nie
prowadziłem bo tam nic nie ma). Paryż lub Pragę zwiedza się przez minimum
tydzień. Mimo że się starałem, mam wrażenie, że nic im specjalnie nie zapadło w
pamięć poza niestety:

- stojącymi wszędzie łóżkami polowymi (Rotunda, Novotel, Plac Bankowy, Stare
Miasto, ...)
- kieszonkowcami w jadącym z lotniska autobusie nr 175 (wszędzie się zdarza ale
oni natknęli się na tych samych "doliniarzy" gdy jechali z lotniska jak i na
lotnisko i mieli wątpliwą atrakcję widzieć dwa rozboje)
- słabe Muzeum Narodowe (zwiedziliśmy je w niecałe 2 godziny)
- nieatrakcyjne Muzeum Wojska Polskiego z ekspozycją z lat 70-ych
- osypujące się, szare od brudu kamienice w samym centrum (w Czechach
właściciele mają obowiązek odnawiać fasadę co jakiś czas- jeśli tego nie robią
to miasto obciąża im hipotekę i samo remontuje)
- bloki w centrum miasta (wydawało im się to bardzo oryginalne - zresztą mieli
rację)
- najradośniejszy był dla nich żółty słoń stojący na Cepelii koło Rotundy
- Reklamy, Bilboardy, ulotkarze zagradzający z premedytacją drogę, sznurowadła,
porno ulotki i płyty CD na ulicach
- wykorzystywanie kamienic jako wieszaki na gigantyczne reklamy. Od dworca do
ronda z palmą naliczyliśmy w Al. Jerozolimskich około 10.


Opowieści o zrównaniu z ziemią Warszawy podczas wojny to nie jest do końca
prawda. Warszawę zniszczono poprzez wyburzanie całych kwartałów po 1945 roku i
niszczona jest do tej pory. Zgodnie z zasadą, że im mniej estetycznie tym
lepiej. Przecież nikt Polakowi nie będzie narzucał jak ma wyglądac fasada jego
domu bo przecież jest u siebie a jak się sąsiadowi nie podoba to niech się nie
patrzy. Poza tym za brud, chaos przestrzenny i marną architekturę (wieża
turecka w stylu ToiToia, TPSA, Hotel Sobieski, odnowiony Hotel Forum-Novotel w
stylu jaki widziałem zazwyczaj w okolicach lotnisk, Hotel Victoria, osiedle za
Żelazną Bramą) jest odpowiedzialne pokolenie powojenne i w dużym stopniu my
sami. Nowej dobrej architektury u nas nie ma (wyjątek to giełda). W Berlinie
jest cała nowa wspaniała dzielnica rządowa i nowy Potsdamer Platz.
Architektura pokazuje jacy jesteśmy, jakie mamy cele i aspiracje.
Warszawska architektura przede wszystkim pokazuje jacy jesteśmy.

[tuzin_cwks]

> - osypujące się, szare od brudu kamienice w samym centrum (w Czechach
> właściciele mają obowiązek odnawiać fasadę co jakiś czas- jeśli tego nie
robią
> to miasto obciąża im hipotekę i samo remontuje)

W Warszawie miasto wlasnie jest wlascicielem kamienic bo kiedys ukradlo je ich
prawowitym wlascicielom.

[Gość: Stanek67]

I za te wszystkie wymienione sprawy autor wypowiedzi obciążył
anonimowych "polskich architektów"
A to ci dopiero. Koń by się uśmiał.

[arhe1]

tak w 90% się z tym co napisałeś zgadzam - Warszawa jest zasyfiała. ale podaj
mi miasto w Polsce wybudowane po 1945 roku , które było by ładniejsze od
Warszawy.

[spanna]

STUDIOWAĆ NALEŻY WYŁĄCZNIE PRZEZ I A NIE PRZEZ J

[Gość: lu]

Warszawa wyglada jak wyglada, bo BRAK JEJ PLANU rozbudowy. Nie ma co rwac szat
nad wojna i komunizmem. Mamy za soba kilkanascie lat wolnosci, ktora - pod
wplywem decyzji glownego architekta miasta - sprowadza sie do samowolki i
chaosu, zamiast to systematycznego naprawiania tego biednego miasta.
Kiedy pare lat temu Berlin dostal swoja szanse, Niemcy zabrali sie za
konsekwentne tworzenie planu rozbudowy miasta. W ten sposob tworza europejska
metropolie. A co robia warszawscy wlodarze?!
Planu nie ma, drog nie ma, obwodnicy brak, jedyne lotnisko niemal w
Srodmiesciu - alternatywy nadal "niet". Mamy za to "szklane domy" w sasiedztwie
ruder, gargamele oraz wielkie i male reklamy wszedzie (zgodnie z
prawem "wolnoc Tomku na swoim domku"). Slowem: po kilkunastu straconych latach
Warszawa bardziej przypomina miasto trzeciego swiata niz europejska stolice.
Brakuje centrum, po ktorym chodza ludzie! Robia zakupy, siadaja w kafejkach,
spotykaja sie i spaeruja. Dlaczego? Bo wielkie centra handlowe wyludnily
ulice. Wiec pod tym wzgeldem nawet nie jestesmy bylejakim, ale tetniacym zyciem
miastem trzeciego swiata, tylko amerykanska prowincja z kiczowatymi szyldami i
reklamami.

[Gość: (L)]

A warszawskie wiezowce? Spokojnie moga konkurowac z Frankfurtem czy Londynem. A
przeciez Warszawa w kwestii wiezowcow nie powiedziala jeszcze ostatniego slowa.

[Gość: lu]

Chyba zaraz popekamy wszyscy z dumy, bo mamy KILKA wiezowcow. Kazdy w
sasiedztwie slumsow. Jaki geniusz!

[Gość: 636]

Pojedz do jakiegokolwiek innego polskiego miasta i zobacz jak dopiero tam
pachnie prowincja w porownaniu do stolicy.

[Gość: lu]

Dobrze! Wybiore sie do Krakowa.
A stamtad do Paryza (coz za totalny brak wiezowcow, ktorych calym dniami mozna
nie zauwazyc, bo sa skupione np. w la Defence), potem odwiedze Rzym - bede
daremno szukac wiezowcow - symboli "miejskosci", Znajde miasto. Z Rzymu
podskocze np. do Amsterdamu - znowu wiezowcow brak, potem... moze Praha?
Mhmmmm... ani sladu owych "cudow" tworzacych cudowna amosfere miasta.
Dziwnym trafem w londynskim City wiezowce sa, ale turystow jak na lekarstwo.
Nie wiadmo dlaczego, prawda? Budujmy wiezowce, zamiast tworzyc zdrowa tkanke
miasta. Bedziemy mieli Bruksele w okolicach Schumana - betonowa pustynie po
zamknieciu biur.

syf i brud, taxi i złodzieje

[Gość: xxx80]

Pomijając straszn architekturę. Pomyślcie co czuje pasażer wysiadając na dworcach.
To dotyczy prawie każdego miasta w Polsce ( w Częstochowie jest całkiem całkiem).
Po za tym handel w Warszawie - w samym centrum łóżka polowe, śmieci rozganiane
przez wiatr, zimą pełno soli na butach.
Brak większej ilości reprezentacyjnych miejsc wartych zwiedzania. Samochodem
można objechać wszystko w jeden dzień ...
Druga sprawa taksówki i złodzieje. Nie wiem, którzy gorsi. Kumpel wracał z
lotniska i nawijał przez telefon po angielsku. Gdy wysiadał taksówkarz
bełkotliwym angielskim życzył sobie tego co było na liczniku w euro ;-).
Złodzieje w lini autobusowej na lotnisko. Przecież policja w tydzień czasu
mogłaby ich wszystkich wyłapać (prowokacja).

[saikokila]

Gość portalu: xxx80 napisał(a):

> Przecież policja w tydzień czasu
> mogłaby ich wszystkich wyłapać (prowokacja).

Już ponad 7 lat temu (później nie śledziłem) wyłapała i to nie raz. Zawsze się
potem tłumaczyli że prokuratura wypuszcza.

[Gość: Warszawianka]

Cóż , może to zabrzmi jak lokalny patriotyzm (jestem Warszawianka z dziada
pradziada), ale Warszawa ma czym zaimponować obcokrajowcom.
Na przyklad swoja kilkusetletnią historią (już ponad 400 lat jest stolicą
Polski a istnieje już dużo dłużej).
Na przykład swoimi zabytkami, choć niektórzy mowią że jest tego niewiele.
Wymienię tylko najbardziej znane.Wilanow , Łazienki, Zamek Królewski, Cytadela,
twierdza Modlin (to pod Warszawa)Starówka, Nowe Miasto i cały Trakt
KrólewskiBelweder, Teatr Narodowy. Są też miejsca zwiazane z historią miasta
takie jak al. Szucha, ogród Saski, czy stara Praga (w tej chwili zaczynają ja
odnawiac). Jest pełno muzeów (Narodowe, Wojska Polskiego, Powstania
Warszawskiego, historii stolicy, karykatury, Centrum sztuki wspolczesnej). Jest
Uniwersytet Warszawski, którego głowna siedziba również mieści się w
zabytkowych budynkach. Są zabytkowe kościoły.
Można zobaczyć również pomnik komunizmu czyli Pałac Kultury, można wybrac się w
rejs po Wiśle.
Nie sądzę, żeby obejzenie tych atrakcji zajęło tylko 1 dzień, nawet jeśli
chcielibyśmy zobaczyć je tylko z zewnątrz.
Jeśli chodzi o centrum Warszawy, to owszem, panuje tu swego rodzaju bałagan,
ale trzeba pamiętać, że to miasto dopiero niedawno uzyskało możliwość rozwoju.
Poza tym chyba nie ma drugiego miasta w Polsce, które tak intensywnie pięłoby
się w górę.
Oczywiście mnie też razi sławetny Stadion 10-lecia z budami, ale to już
niedługo. Rażą mnie też hale pod Pałacem Kultury i lóżka polowe w centrum. Ale
taki handel kwitnie nie tylko u nas. Przy odrobinie dobrych chęci dałoby się
temu zaradzić, to prawda.
To miasto pełne możliwości. trochę dobrej woli i dostrzeżecie w nim piekne
miejsca, trzeba się tylko wykazać dobrymi chęciami.
Pozdrawiam wszystkie marudy i czarnowidzów. Głowa do góry i znajdźcie w sobie
trochę optymizmu zamiast ciagle biadolić, że gdzieś jest lepiej niż u nas.

[a.morro]

Komu chcesz zaimponować historią? Inne stolice europejskie mają historię
sięgającą czasów Cesarstwa Rzymskiego (Wiedeń, Budapeszt, Paryż, Londyn itd.).

Chcesz im imponować Powstaniem Warszawskim? Może jako symbolem głupoty? A
naszymi bohaterami się nikt nie przejmuje bo każdy ma swoich.

Cytadela? To ją można zwiedzać mimo ze to teren wojska? Bo chyba nie masz na
myśli mało atrakcyjnej wystawy w X Pawilonie, która nic nie powie turyście o
Polsce?
O Muzeum Narodowym i Wojska Polskiego już pisałem. Wstyd tam kogoś zaprowadzić
(poza świetną galerią sztuki gotyckiej która składa sie z dzieł sztuki
zrabowanych na Śląsku i Pomorzu - tylko że ta galeria jest tylko dla osób które
cokolwiek wiedzą o sztuce)
Kosćioły w Warszawie? Masz na myśli może kościół Wizytek z drzewiskiem które je
w całosci zasłania tak że nie można zrobić zdjęcia?
A może kościół Franciszkanów na Nowym Mieście z anteną telefonii komórkowej na
dachu?

Jak chcesz zobaczyć piękne kościoły to pojedź sobie do Wilna albo Wrocławia.

Jedyne co widać interesujacego w Warszawie to ilość reklam na metr kwadratowy i
brak estetyki charakteryzujący Polaków.

Nie chcesz żebyśmy biadolili? Ok to niech będzie tak brudno jak jest teraz i
wieszajmy dalej wszędzie reklamy wykazując tym samym dobrą wolę ubarwiania
szarej rzeczywistosci.

[Gość: Warszawianka]

Nie pisałam, że Warszawa ma historię ciekawszą niż inne państwa ale nie uważam
żebyśmy mieli sie czego wstydzić. Z tym miastem jest zwiazanych wiele
historycznych momentów, nie tylko dla nas Polaków (a nawet gdyby to chyba też
ma jakieś znaczenie- uważam że nie musimy się wstydzić swojej historii, która,
jak wszędzie zreszta, miała swoje wzloty i upadki).
Twierdząc, że Powstanie Warszawskie jest symbolem głupoty sam dajesz wyraz
własnej inteligencji i braku poszanowania dla ludzi dla których walka o wolność
miasta i nie tylko miała ogromny sens i była aktem heroizmu. Oczywiście lepiej
żeby siedzieli cicho i wykazywali sie biernością jak na przykład "waleczni"
mieszkańcy wymienionego przez ciebie Paryża.
Cytadelę wymieniłam jako jeden z zabytkow Warszawy, nic nie mowiłam o
zwiedzaniu konkretnie tej budowli.
Nie tylko Warszawa, ale cała Polska została pozbawiona wielu dzieł sztuki
podczas II wojny św. (i nie tylko). Więc w muzeum Narodowom znajdziesz to co
łaskawie pozostawili nam inni. ale m.in. sporą kolekcję dziełartystów polskich
lub z Polską zwiazanych (Chełmoński, Matejko, Brand, Boznańska, Wyczołkowski,
Wyspiański, Malczewski, Brodowski, Gottlieb, Kossak - rzeczywiście nie ma się
czym chwalić)
Poza tym w Warszawie jest jeszcze kilka kościołow , które warto obejrzeć, na
samym Nowym i Starym Mieście ponad 10. Poza tym nie bądźmy drobiazgowi w końcu
kościół to nie tylko fasada ale i wnętrze.
Oczywiście , mnie też denerwuje liczba reklam, ale nie będę z tego powodu rwała
sobie włosów z głowy.
Czy my zawsze musimy tylko narzekać? Człowieku czy ty zawsze jesteś takim
pesymistą? Jeśli tak to życzę szczęścia i jedź sobie oglądać te zabytki za
granicę zamiast siedzieć tu i marudzić.

[a.morro]

Tak. Będę marudził dopóki do tych durnych łbów w końcu nie dojdzie że nienależy
reklam wieszać na kamienicach, że nienależy lekceważyć handel chodnikowy, że
nienalzeży burzyć lub nadbudowywać warszawskich kamienic, że należy dbać o
estetykę miejsca w którym się żyje. Nikt mi tego nie będzie zabraniał bo ja nie
będę należał do olewającej takie rzeczy większości.

Owszem Powstanie Warszawskie było największą głupotą w dziejach Polski. Tak
twierdzę. Twierdzę też że powstańcy byli bohaterami i są dla mnie wzorem.
Twierdzę też że Bór i Monter powinni zostać postawieni przed sąd wojenni i
rozstrzelani za to, że wysłali do walki dzieci z butelkami benzyny. Za to że
wcześniej nie skapitulowali. Za to że przez ich decyzję w konsekwencji spalono
miasto, spalono Bibliotekę Narodową, bibliotekę na Okólniku, Archiwum Koronne,
pałace, kościoły i Zamek Królewski, itd. Za to że zginęło 200 000 ludzi. Nie
zamierzam ulegać głupim mitom, w imię których mam bezrefleksynie czcić
Powstanie, które było błędem. Zresztą poczytaj więcej tutaj,
powstanie.pl/ np to "Do dowódców Łubieński ma zresztą wiele zastrzeżeń,
poczynając od wyboru momentu rozpoczęcia walki, czyli pamiętnej godziny W.
Dlaczego nie wybrano nocy, lecz porę, kiedy na ulicach była ludność cywilna? „I
tym sposobem udzielono wrogowi przyzwolenia (jakby takiego potrzebował), aby
strzelać do wszystkiego, co się rusza”. Dlaczego pozwolono walczyć dzieciom,
których heroizm przypomina pomnik przedstawiający Małego Powstańca, w hełmie
spadającym na oczy. („Dzieci bowiem z pewnością nie powinny walczyć”). Wreszcie
największe upokorzenie, jakie spotkało powstańców – kanały: „...cuchnąca droga
do śmierci i do życia, gdzie ludzie uczyli się od szczurów, jak się ratować
albo topić”.
Zdaniem Łubieńskiego, wyżsi dowódcy, z których zresztą nikt nie zginął
(„choć wszyscy byli gotowi, tak się złożyło”), skorzystali z polskiej
tradycji. „Tradycji, która właściwie nie rozlicza popełnionych błędów,
niepowodzenie łatwo usprawiedliwi obcą zmową i przemocą, potrafi wzruszyć się
brakiem szczęścia w wojnie czy w polityce, a w klęsce chętnie dopatrzy się
dowodu moralnej przewagi nad wrogiem”. "

Co z tego że na Starym Mieście jest 10 kościołów? Byłaś w którymś? Chyba nie bo
gdybyś do któregoś weszła to zobaczyłabyś gołe ściany. Zgadnij dlaczego? Czy
chcesz, że mam być dumny z tego że to co w tym mieście zotało zamienione w pył?
Mogę być dumny ale to przysłowiowemu nigrowatemu Nigrowi nie zaimponuje.

[Gość: Warszawianka]

Owszem chodzi mi o to żeby być dumnym z tego co nam zostało, choć jest tego tak
niewiele. A nie kłaniać się w pas okolicznym sąsiadom i nie tylko, i włazić im
po palcu w d...tylko dlatego, że udało im się zachować o wiele więcej z
dziedzictwa narodowego. I nie zwalam tu winy tylko na wojny i inne
nieszczęścia. My też się do tego przyłożyliśmy własnoręcznie.
I owszem to właśnie może im zaimponować, że potrafisz dostrzec coś pozytywnego
w tym co masz a nie biadolić nad tym co straciłeś i czego nie da się już
odzyskać.
Historii nie da się cofnąć, i nie ma co gadać co by było gdyby. Też uważam, że
dzieci nie powinny brać udziału w wojnie, gdziekolwiek by to było. Ale czy
uważasz, że tak łatwo zrezygnowałyby z możliwości uczestnictwa w Powstaniu? Nie
sądzę. Ciekawi mnie co my byśmy zrobili w takiej chwili.
Aha , i byłam we wszystkich tych kościołach, a w jednym z nich nawet ślub
brałam. Poza tym nie każdy kościoł musi mieć "ołtarz Wita Stwosza"
czy "wizerunek Matki Boskiej" żeby przyciągać uwagę. Niektóre, jak kościół św.
Marka są surowe z natury, inne przyciągają swoją historią zapisaną w murach.

[Gość: 637]

Zaczyna mi sie wydawac, ze ten a.morro ma jakies kompleksy. No ale moze sie myle...

[a.morro]

Pewnie że mam, a głównie polegają na tym, że widzę ten brud, reklamy i
nieporządek, którego niedostrzegają Ci "dumni z historii". Nie mam przeciwko
ich dumie (niech sobie ją mają chociaż uważam za idiotyzm dumę że ktoś kogoś w
jakimś miejscu zasiekł szablą - równie dobrze moge być dumny z tego że w
Brwinowie były dymarki) ale niech będą dumni "oprócz" dbania o estetykę naszego
miasta a nie "zamiast".

[Gość: Andrzej]

Jako osoba z prowincji chcę ustosunkowac się do pewnych tematów w dyskusji
miedzy Warszawianką a a.morro.

Gość portalu: Warszawianka napisał(a):
> Cóż , może to zabrzmi jak lokalny patriotyzm (jestem Warszawianka z dziada
> pradziada), ale Warszawa ma czym zaimponować obcokrajowcom.

Uważam, że lokalny patriotyzm nie jest złą cechą ale pozytywną i nie należy się
go wstydzić. Ale bardzo istotne jest w jaki sposób się on objawia. Według mnie
powinien się on objawiać dbaniem o ładny wygłąd, rozwój i dobry wizerunek
miasta. Można powiedzieć, że przeciętny mieszkaniec Warszawy nie ma na to
wpływu. Ale czyje dzieci maluja po elewacjach, czyje dzieci kradną, kto
handluje na łóżkach polowych, co robi policja warszawska itd. Czy Kaczyński
jest lokalnym patriotą pozwalając na utratę dotacji z UE i kto go wybrał na
włodarza miasta. To, że Warszawa tak wygląda jest zasługą samych mieszkanców
Warszawy, wszystkich razem i każdego z osobna. Nie jest natomiast dla mnie
patriotą lokalnym osoba, która broni werbalnie Warszawy mówiąć jaka ona piękna,
choć sam widzi, że kłamie. Dla mnie patriotyzm oznzcza działane dla dobra
swojego miasta, regionu, państwa a nie gadanie i nic nie znaczące gesty ale
ciężka praca.
Powstanie warszawskie było moim zdaniem mówiąc delikatnie błędem politycznym
(a mówiąc dosadnie głupotą)i w tym względzie całkowicie podzielam zdanie
a.morro. Warszawiacy chcieli wyzwolić swoje miasto bez pomocy sowietów i
pokazać, że nic im nie zawdzięczają. Z drugiej strony mają pretensje do
sowietów, że im w tym nie pomogli. Powstanie zakończyło sie całkowitą klęską
zniszczeniem miasta i śmiercią 200tys. ludzi w tym praktycznie całej
inteligencji warszawskiej. Winę za to ponosi głownie rząd londynski, który
siedział sobie w ciepłych fotelach gdy Warszawa umierała. Dlatego uważam, że
Warszawiacy powinni być szczególnie wyczuleni na przejawy fałszywego
patriotyzmu. Wiele osób wyśmiewa Francje czy Czechy za rzekomy brak
patriotyzmu. Ale dzisiaj turyści jeżdżą do Paryża lub Pragi i się zachwycają
tymi stolicami a nie Warszawą. Zagranicznemu turyście można opowiedzieć o
patriotycznym zrywie Warszawiaków powiedzieć, że 200tys. ludzi zginęło ale
padnie następne pytanie "co wam to dało" i tu odpowiedź nie jest prosta.
Trzecia sprawa to chaos architektoniczny obecnej Warszawy. Moim zdaniem
budownictwo w Warszawie można podzielić na zabytkowe, komunistyczne i
modernistyczne. Wszystkie te obszary powinny być według mnie rozdzielone i
stanowic odrebne obszary zwiedzania Warszawy. Napewno w pewnej odległości od
centrum można było znaleźć słabo zurbanizowany teren i tam po wyburzeniu
zbudować "City", gdzie mieściły by się banki hotele i przedstawicielstwa
handlowe wszystko w wieżowcach. Wkładanie wieżówców w istniejącą infrastrukturę
wygląda śmiesznie. To tak jakby w bezpośrednim sąsiedztwie wieży Eifla lub przy
Tower Bridge postawić niebieski wieżowiec. Śmiesznie wyglądają zdjęcia Warszawy
gdzie przy nowoczesnym wieżowcu stoi mały odrapany domek z dużą ilością anten
satelitarnych. Albo wieżowce otaczające pałac kultury zza których wystaje
iglica budynku z innej epoki. Jest chyba coś takiego jak architekt główny
Warszawy, który powinien mieć plan zagospodarowania pszestrzennego czy nie?. Ja
mam wrażenie, że go nie ma albo jest całkowicie niekompetentny.
Chciałbym przyjechać do pięknej Warszawy samochodem bez obawy, że mi go nie
ukradną, i pokazać mojemu koledze z zagranicy piękną stolicę mojego kraju. Ale
czy to będzie kiedyś możliwe. Narazie jeżdżę pociągiem a kolega z zagranicy
trąca mnie na Centralnym i pokazuje jak kieszonkowcy obrabiają wsiadających do
pociągu. Narazie będę jednak jeździł do Krakowa i Wrocławia.

[Gość: 638]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Narazie jeżdżę pociągiem a kolega z zagranicy
> trąca mnie na Centralnym i pokazuje jak kieszonkowcy obrabiają wsiadających do
>
> pociągu. Narazie będę jednak jeździł do Krakowa i Wrocławia.

Ta koncowka po prostu powala... Faktycznie, poza Centralnym nie ma w Polsce
kieszonkowcow. Facet, lepiej przeczytaj co pisze o Warszawie "NY Times" zanim
sie znowu skompromitujesz (ktos zalaczyl linki powyzej). A jak bedziesz
znajomym pokazywal tylko Krakow i Wroclaw to nie dziw sie potem, ze wyjezdzajac
beda traktowac nasz kraj jak prowincje.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: 638 napisał(a):
A jak bedziesz
> znajomym pokazywal tylko Krakow i Wroclaw to nie dziw sie potem, ze
wyjezdzajac
> beda traktowac nasz kraj jak prowincje.

Całkowity brak logiki w Twoim rozumowaniu. Jeżeli ktoś chce się pochwalić swoim
krajem to pokazuje to co najładniejsze (chyba logiczne). Pokazując
prowincjonalne miasta Kraków i Wrocław mogą sobie pomyśleć jaka piękna musi być
stolica. Jeżeli zabiorę ich do Warszawy to zadają mi pytania dlaczego
przeniesiono stolicę z tak ładnego miasta jakim jest Kraków do Warszawy. I co
im mam powiedzieć, żeby "sobie przeczytali co piszą o Warszawie w NY Times".
Rozumiem, że Ty jak chcesz pokazać jak Polonia żyje w USA zabierasz ich do
Jackowa.

[waldek1610]

A ja Warszawe kocham dlatego ze jest symbolem Polski, pomimo tego ze pochodze w
Malopolski. Wiem ze jako Warszawianka jestes dumna ze swojego miasta ale nie
chodzi o liczbe zabytkow czy atrakcji turystycznych, raczej o ich kaliber. Co z
tego ze jest w stolicy muzeum narodowe skoro nim sztuki Swiatowej prawie nie
ma. Na przylkad muzeum Art Institute of Chicago ma w swoich zbiorach wiecej
arcydziel Swiatowych mistrzow malarstwa niz cala Polska razem wzieta.....

Nigeryjczyk z imperialna przeszloscia marzy

[abhaod]

o bialych Murzynach....czlowiek czlowiekowi nigeryjczykiem?

[Gość: zwierzak]

i nie będzie imponoiwać. Co najwyżej pałac kuyltury, którego lepsze wersje
znajdują się w Moskwie. Co do budowli historycznych to nigdy warszawa nie
posiadała okazałych gmachów. No moze niektóre i były okazałe ale zbyt mało
orginalne. Moim zdaniem jest to sztuczny twór, chory wymysł Zygusia Wazona z
kolumny. Pomimo tego iż urodziłem się w warszawie to i tak uważam,że to Kraków
powinien być stolicą Polski. Nawet dzisiaj największą skarbnicą kultury, nauki
i sztuki jest kraków. pod tym względem nawet Gdańsk wyżej stoi. No cóż....

[a.morro]

Tutaj się nie zgodzę. Często bywam w Krakowie i moim zdaniem ofert kulturalnych
w Warszawie jest dużo więcej. Moim zdaniem jakościowo też są lepsze w Warszawie
ale to już kwesia gustu.

[Gość: zwierzak]

no może i tak ale do jasnej cholery! to ma być stolica??!! wiochą trąci!!!co do
gdańska to chodziło mi o skarby kultury żeby nie było bo z nauką tam kiepsko.

[Gość: zwierz]

i prosty rachunek wawa 2,4mln mieszkańców (w aglomeracji) Kraków 720 tys
wrocław nie wiele mniej i gdyby te miasta były wielkości wawy to niestety
warszawa by blado wychodziła

[Gość: Warszawianka]

A może to one wyglądałyby podobnie. Gdzieś ci ludzie muszą mieszkać, i to
bynajmniej nie w zabytkowych budowlach. Uważasz, że architekci w Krakowie czy
Wrocławiu mają lepszy gust niż ci co budują w Warszawie?
Gdzieś muszą też pracować, jeść, robić zakupy... A to nakręca interes i
powstają wielkie centra handlowe, hipermarkety i inne wspaniałości.

[Gość: 639]

Gość portalu: zwierzak napisał(a):

> i nie będzie imponoiwać. Co najwyżej pałac kuyltury, którego lepsze wersje
> znajdują się w Moskwie. Co do budowli historycznych to nigdy warszawa nie
> posiadała okazałych gmachów. No moze niektóre i były okazałe ale zbyt mało
> orginalne. Moim zdaniem jest to sztuczny twór, chory wymysł Zygusia Wazona z
> kolumny. Pomimo tego iż urodziłem się w warszawie to i tak uważam,że to Kraków
> powinien być stolicą Polski. Nawet dzisiaj największą skarbnicą kultury, nauki
> i sztuki jest kraków. pod tym względem nawet Gdańsk wyżej stoi. No cóż....

Jak sie czyta takie brednie to czlowiekowi az nie chce sie korektowac wszystkich
bledow jakie sie w nich pojawiaja...

Waszyngton tez nie jest reprezentacyjny...

[waldek1610]

Warszawa moze pozostac stolica administracyjna i biznesowo jak do tej pory, a
jesli jakis turysta chce zobaczyc kulture polska do do Krakowa...Czy w USA ktos
narzeka ze dziura zwana Waszyngtonem jest stolica tego kraju a nie NY???

[h2so43]

Imponuje mi Warszawa, bo ją pamiętam sprzed lat. Jako dziecko widywałam
Puławską i Marszałkowską jako ulice przejezdne, ale w oddali, na drugim i
trzecim planie kikuty zniszczonych wojną domów. Do dziś są w Warszawie domy
przestrzelone seriami karabinów maszynowych. Do dziś żywa jest historia.
Jednoczesnie tu ściągają ludzie z całej Polski, tu pracują, uczą sie,
rozwijają. Tu ściągają już ludzie z całego świata i robią biznesy. Warszawa się
rozbudowuje w tempie hiper. Warszawa ma swój klimat - inny w Kabatach, inny na
Starówce, inny pod PKiN. Warszawa daje szansę ludziom i za to ją podziwiam. Nie
ujmuję przymiotów innym miastom. Warszawa wzbudza emocje - to normalne dla
dużych miast. Że ktoś przyjezdny jej nie docenia? No cóż, to kwestia kultury. A
Nigeryjczyk...jaką ma stolicę?

[zlotoslanos]

Odpowiadam - popieram Nigeryjczyka.Ma rację, Warszawa straszy.Natomiast co do
zniszczenia Ty masz rację ,ale KTO U LICHA KAZAŁ ODBUDOWAĆ W TEN SPOSÓB?
Dlaczego odbudowa nie poszła w kierunku przywrócenia świetności starej
Warszawy?Co robi prezydent dziś by tę noclegownię i pracownię prominentów i
Maliniaków zamienić w deptak po historii? Co ? Nowe biurowce ze szkła?Rozkopane
ulice? Przejedż się do mojego miasteczka zobaczysz powyciąganą piękność
starych kamienic, odrestaurowany ratusz zdobył w rankingu I
miejsce,Starówka,arkana i stara fontanna,teatr i stara fontanna po 55
latach,kocie łby,oświetlenie przez philipsa zamku Sułkowskich, katedry,
wspomnianego ratusza i szereg,szereg innych inwestycji mających na celu
przywrócić zapach historii.A to nawet nie miasto wojewódzkie.

[Gość: 633]

Facet ktory uwaza, ze Rumunia i Wegry maja za soba imperialna historie chyba
raczej nie powinien byc wykladnikiem tego co sadza o nas inni... Jest wiele
bardzo fajnych krajow w ktorych architektura jest na troche mniejsza skale a za
to zyje sie tam jakby sympatyczniej. Gdybym mial wybor to zawsze bede wolal
mieszkac w "niskiej" Szwecji niz w "monumentalnej" Rumunii. A co mysla abnegaci
mnie jakos nie interesuje. :)

nigeryjczyka....

[camel_3d]

> Slyszalem ciekawa opinie jednego Nigeryjczyka mieszkajacego w USA dlaczego

Kuzwa no rzeczywiscie trzeba sobie brac do serca opinie Nigeryjczyka z USA...


Ale z drugiej strony to nietyty ma racje..Warszawa jest syfiastym miastem.
Brudne i niebezpieczne. Choc i tak niejest najgorsze.. Gorszego miasty od Aten
to nie widzialem.

Trzeba bylo sie tego Nigeryjczyka spytac co Nigeria osiaglnela pod wzgledem
kulturalnych, ekonomicznym itp...

[Gość: lu]

A ile w ogole widziales poza Polska?

[Gość: bleeeeeee]

nie wazne co pisze wiekszosc na forum, warszawa to wielowies (nie ma to jak
kalac wlasne smieci:)) pomijam oczywiste fakty historyczne, zniszczenia i
fatalna odbudowe. warszawa jest wielowsia do kwadratu. jest nieporownywalnie
gorsza od prawie wszystkich okolicznych stolic, ba, nie ma co porownywac do
innych duzych miast w polsce. wies wies i jeszce raz wies.....starowka na
uboczu, nieistniejace zycie nocne, przemieszczanie sie miedzy knajpkami
wieczorem to prawie pielgrzymka...nie mowiac o tym jak wygladaja marszalkowska,
jana pawla i aleje....scieki komunikacyjne gdzie kazdy z za krotkim siurkiem
udowadnia jadac ile wycisnie ze jednak tego siurka nie ma tak bardzo
krotkiego....i co z tego ze mamy zabytki, co z tego ze co piecsetny turysta sie
nami zachwyci, wciaz jestesmy na marginesie, bez stadionu, atrakcyjnych muzeow,
prawdziwej hali sportowej, zywego centrum, obwodnic, niskopodlogowych tramwajow
i setki innych atrybutow wielkomiejskosci. pojedzcie barany dalej niz do
gizycka czy szczyrku to zobaczycie jak swiat wyglada.....

[waldek1610]

jesli chodzi o tego biednego murzyna na ktorego kazdy tutaj napada, to nie jest
dokladnie tak. To ja raczej zawsze mowilem pozytywnie i z duma o Polsce, a On
byl zdziwiony dlatego konfrontujac moja dume z tym co on widzial czy slyszal
Polska wygladala zdecydowanie gorzej.

Pogobnie ktos z Macedonia moze mowic z duma o Aleksandrze Wielkim Macedonskim
albo ktos z Mongoli z duma moze prawic o Dzingis Khanie ale tak naprawde dzisaj
te dwa kraje sa daleko nawet za trzecim swiatem.

monumentalne stare budowle w Polsce

[abratronik]

Za to monumentalne stare budowle mozna znalezc w "polskim" Breslau (Wroclaw) :)

np. gmach sadu, most grunwaldzki, gmach opery, gmach uniwersytetu, monumentalne
koscioly gotycie (sw. elzbiety, sw doroty (z najwiekszym gotyckim dachem w
Europie), katedra, sw. krzyza... ), ratusz
---
www.modulgsm.pl

Uniwersytet Wroclawski

[abratronik]

Kilka fotek

www.modulgsm.pl/dodatkowe/1.jpg
www.modulgsm.pl/dodatkowe/2.jpg
www.modulgsm.pl/dodatkowe/3.jpg
---
www.modulgsm.pl

[a.morro]

Problem jest w czym innym. Mianowicie w tym jak to jest możliwe, że np. Wrocław
ma odnowione centrum godne europejskiego miasta a w Warszawie typowym obrazkiem
jest należąca do miasta kamienica ze zdartym tynkiem i oberwanymi balkonami?

[Gość: Warszawianka]

Rany , a już myślałam, że skończyliście ten temat. Ale jesteście uparci.
Mam pytanie, o jaką aktywną walkę w sprawie zwiększenia atrakcyjności i urody
Warszawy wam chodzi? Chodzenie po ulicach ze szczotką i zamiatanie? Pikiety pod
siedzibą Głownego Architekta Warszawy? Wykopywanie z ziemi stojakow z reklamami?
Jakoś nie widzę, żeby ktoś to robił. Więc chyba wszyscy potrafimy tylko
marudzić (w mniejszym lub większym stopniu).
Ciekawi mnie tylko jedno. Co w takim razie ciągnie was do tej "wsiowej
Warszawki" jak to niektórzy mowią? Jeśli tylko pogoń za pracą to nie dziwcie
się, że Warszawa wygląda tak a nie inaczej.