dyskryminacja kobiet, znowu ;)

23.08.10, 11:20
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8280654,Bieg__Solidarnosci____kobietom_placimy_polowe.html
co o tym sądzicie? Kobiety i mężczyźni biegną razem, pierwsza kobieta która dobiegła do mety była dopiero 11 czyli nie powinna dostać ŻADNEJ nagrody. Ale kobietom organizatorzy poszli na rękę i stworzyli dodatkową kategorię zwycięzców "kategorię kobiet". Tak więc kobieta na 11 pozycji dostała pierwszą nagrodę w tej kategorii, czyli 5000 zł. Mężczyzna, który dobiegł do mety na 10 pozycji i był szybszy od tej kobiety nie dostał żadnej nagrody pieniężnej.

Czy to nie jest jawna dyskryminacja mężczyzn? :>

Co więcej, dyskryminacja poszła jeszcze dalej. W kategorii "mężczyzn" premiowane było tylko pierwsze 8 miejsc, czyli aby zdobyć nagrodę mężczyzna musiał pokonać 472 mężczyzn.

W kategorii "kobiet" premiowanych było pierwsze 6 miejsc ALE aby zdobyć nagrodę wystarczyło kobiecie pokonać zaledwie 20 rywalek.

Gdzie tu sprawiedliwość i adekwatność wynagrodzenia do wysiłku jaki trzeba włożyć aby wygrać?
    • mason_i_cyklista Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:24
      co zrobić, żeby się nie irytować czytając takie teksty?
      • princess_yo_yo Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:28
        zaproponowac janowi zeby napisal o tej jawnej dyskryminacji do mkol
        i organizatorow wszystkich maratonow - nie mozna pozwolic na to zeby
        tak rewolucyjne wnioski im umknely.
        • mason_i_cyklista Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:43
          a ja mówiłem o artykule. zawsze jak czytam taki artykuł to mam ochotę rozpędzić
          się i walnąć baranka w ścianę. Przy czym powstrzymuje mnie przed tym myśl, że to
          nie ja powinienem tego baranka walnąć
          • shimamoto_san Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:47
            a komentarz specjalisty ds rownego traktowania
            kobiet,mezczyzn,plazow i gadow i wszechwiedzacego do spraw
            wszelakich jest ok ?
          • princess_yo_yo Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:52
            glupota ludzka i milosierdzie boskie nie maja granic, jak to mawia
            moj ojciec. z artykulu dowiedzialam sie natomiast wielu nowosci, nie
            wiedzialam np ze Radwanska jest tenisistka tej samej klasy co
            Federer, jakos nie przypominam sobie finalu wimbledonu z jej
            udzialem ale pewnie sie nie znam. co do kategorii niepelnospranych
            oczywistym jest ze 'biegacze na wozkach' sa szybsi niz pelnosprawni
            i dlatego mamy inna kategorie, jakos organizatorzy najwiekszych
            maratonow swiata nie maja z tym problemu :-)
    • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:26
      najlepsza jest wypowiedź Prof. Magdaleny Środy: - To klasyczny seksizm, wręcz głupota. Organizatorzy powinni być zdymisjonowani.



      No i jak tu nie traktować feministek jako nawiedzonych wariatek :]
      • shimamoto_san Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:43
        > najlepsza jest wypowiedź Prof. Magdaleny Środy: - To klasyczny
        seksizm, wręc
        > z głupota. Organizatorzy powinni być zdymisjonowani.

        >
        >
        >
        > No i jak tu nie traktować feministek jako nawiedzonych wariatek :]
        czyli jednym slowem masz takie samo zdanie w tej kwestii co ta
        feministka-chcesz rownosci. to jeste nawiedzona wariatka
    • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:28
      > Gdzie tu sprawiedliwość i adekwatność wynagrodzenia do wysiłku jaki trzeba
      włożyć aby wygrać?

      Kobieta jest na ogol mniejsza -> stawia mniejsze kroki -> zeby pokonac dany
      dystans musi wlozyc wiecej wysilku niz mezczyzna
      Nie bez powodu w sporcie kobiety wyst. oddzielnie lub sa oddzielnie kategoryzowane.
      • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:32
        mumia_ramzesa napisała:

        > Nie bez powodu w sporcie kobiety wyst. oddzielnie lub sa oddzielnie kategoryzow
        > ane.


        Powiedzmy, że zatrudniam ludzi do rozładowywania ciężarówek, mężczyzn i kobiety.
        Mężczyźni z racji większej siły fizycznej są w stanie rozładować dziennie 5
        ciężarówek, kobiety z racji że są słabsze są w stanie rozładować jedynie 4
        ciężarówki. Czy mężczyznom i kobietom powinienem płacić tyle samo?
        • stephanie.plum Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:36
          ale... tam nie chodziło chyba o rozładowywanie ciężarówek?
          • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:38
            naprawdę nie widzisz analogii?
            • princess_yo_yo Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:43
              sugerujesz ze organizatorzy zatrudnili uczestnikow biegu na umowe o
              dzielo czy jakos tak? masz racje w takim razie powinni zaplacic
              kazdemu kto dobiegnie do mety. naduzycie nalezy natychmiast zglosic
              do inspekcji pracy, hough.
            • stephanie.plum Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:44
              no... nie.

              jeśli mam ciężarówkę do rozładowania, to zapewne chodzi o działalność zarobkową, a nie otwartą imprezę dla ludności mającą na celu upamiętnienie czegoś tam, i wtedy zatrudniam ludzi, którzy się do takiej pracy najlepiej nadają, żeby uzyskać najbliższy ideału stosunek włożonych środków do uzyskanego efektu.

              naprawdę nie widzisz, czym te dwie sytuacje się różnią?
            • policjawkrainieczarow Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:52
              ja widze brak analogii.
              w pierwszym poscie sie pucujesz:
              "Gdzie tu sprawiedliwość i adekwatność wynagrodzenia do wysiłku jaki
              trzeba włożyć aby wygrać?"
              no i juz ci ktos wyjasnil, ze otoz kobieta ze wzgl. na warunki fizyczne (krotsze
              nogi, mniejsze kroki) musi tego wysilku wlozyc nieporownanie wiecej, dlatego
              godne jest i sprawiedliwe, zeby byla oceniana w kategorii, w ktorej sa osoby o
              podobnych do niej warunkach.

              ANALOGICZNE to są kategorie wagowe na ringu a nie rozladowywanie
              ciearowek. Dlaczego robi sie jakis idiotczny podzial miedzy waga piorowa a
              ciezka, przeciez od razu wiadoo, ze ci z ciezkiej dadz rade tym z piorkowej,
              wiec jakim prawem ci z piorkowej w ogole sie znajduja na podium?
              • grzeczna_dziewczynka15 Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 18:32
                Podoba mi się, jak Jan-seksista ignoruje rzeczowe argumenty;) Np. Twoj post.
        • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:37
          Jesli placisz im dniowke to tak, ale mozesz ich zatrudnic na akord.
          Ale w biegu bierze sie udzial nie dla pieniedzy.
          • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:41
            mumia_ramzesa napisała:

            > Jesli placisz im dniowke to tak

            a niby dlaczego? pracodawca widzi efektywność pracy poszczególnych pracowników i
            sam decyduje ile komu zapłacić, chcesz wprowadzić jakieś faszystowskie metody i
            zmusić pracodawców do zawyżania pensji kobietom?
            • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:03
              Masz im zaplacic tyle, na ile sie z nimi umowiles. Jesli nie masz odp. duzo
              mezczyzn do pracy a terminy Cie gonia to zatrudnisz kobiety i mozesz byc
              zmuszony zaplacic im nawet wiecej niz ich kolegom.

              Prosze mi tu nie wyskakiwac z faszystowskimi porownaniami!
              • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:04
                mumia_ramzesa napisała:

                > Prosze mi tu nie wyskakiwac z faszystowskimi porownaniami!


                faszystowskie porównania do ideologii feministek są akurat jak najbardziej adekwatne
                • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:29
                  Mozna znalezc inne porownania, nie tak bulwersujace!
                  A co jest adekwatne do okreslenia Twojego zacietrzewienia?
                  • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:35
                    mumia_ramzesa napisała:

                    > A co jest adekwatne do okreslenia Twojego zacietrzewienia?

                    ktoś musi wbrew poprawności politycznej głośno mówić, że pomysły feministek są
                    głupie i niesprawiedliwe :)
                    • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:50
                      Feminizm niejedno ma imie. W Trojce ktoregos dnia wieczorem byly programy na
                      temat feminizmu i generalnie sie zgadzalam ze wszystkim co tam mowiono (poza
                      nazwami zawodow, bo "psycholozka" czy "muzyczka" nie brzmia dla mnie dobrze).
                      Natomiast pani Sroda sie skompromitowala i feminizm w tym wydaniu jest po prostu
                      komiczny.
        • potworski Dobre 23.08.10, 12:00
          Aleś janek odpier#dolił porównanie.
          Rozładowywanie ciężarówki to jest wymierna czynność, która przekłada się na
          określoną wydajność i możesz ją zdefiniować w pieniądzu=jak ci facet zdążył
          rozładować 5 sztuk to zrobił więcej i tym samym więcej mu płacisz. Ale co to ma
          wspólnego ze sportem? Jak chciałbyś zróżnicować płace? Chciałbyś, żeby np
          tenisistki zarabiały mniej od tenisistów bo mają słabszy serwis? Albo żeby
          zamiast pucharu otrzymywały kufel i komplet kredek? I przez to może bilety na
          tenisa powinny być tańsze a popcorn powinien być na trybunach rozdawany za darmo?

          jan_hus_na_stosie napisał:

          > Powiedzmy, że zatrudniam ludzi do rozładowywania ciężarówek, mężczyzn i kobiety
          > .
          > Mężczyźni z racji większej siły fizycznej są w stanie rozładować dziennie 5
          > ciężarówek, kobiety z racji że są słabsze są w stanie rozładować jedynie 4
          > ciężarówki. Czy mężczyznom i kobietom powinienem płacić tyle samo?
          • lacido Re: Dobre 23.08.10, 12:02
            potworski napisał:

            > Chciałbyś, żeby np tenisistki zarabiały mniej od tenisistów bo
            mają słabszy serwis? Albo żeby zamiast pucharu otrzymywały kufel i
            komplet kredek?

            o chyba coś w ten deseń ;)
          • jan_hus_na_stosie Re: Dobre 23.08.10, 12:08
            o wysokości nagród w sporcie decydują dwie rzeczy:

            1) wyniki sportowców (mężczyźni mają lepsze)
            2) ilość widowni jaką zgromadzi dana rywalizacja (zawody mężczyzn ogląda więcej
            ludzi niż zawody kobiet co przekłada się na ilość sponsorów i reklamodawców a to
            z kolei na wysokość nagród/premii dla sportowców)
            • lacido Re: Dobre 23.08.10, 12:12
              uuuuuuu niedobre kobiety z maratonu, podpięły się pod popularnych
              meżczyzn ;)))
            • potworski Re: Dobre 23.08.10, 13:45
              jan_hus_na_stosie napisał:

              > o wysokości nagród w sporcie decydują dwie rzeczy:
              >
              > 1) wyniki sportowców (mężczyźni mają lepsze)
              > 2) ilość widowni jaką zgromadzi dana rywalizacja (zawody mężczyzn ogląda więcej
              > ludzi niż zawody kobiet co przekłada się na ilość sponsorów i reklamodawców a t
              > o
              > z kolei na wysokość nagród/premii dla sportowców)



              Czy aby na pewno większą widownię gromadzą zawsze zawody mężczyzn? Masz jakieś
              szczegółowe dane z poszczególnych dyscyplin? Jakaś średnia? Bo ja rozumiem, że
              np piłka nożna albo hokej lub boks to dyscypliny zdominowane przez facetów, ale
              np taka siatkówka? tenis? Tu akurat uważam, że widowiskowość męskich i kobiecych
              zawodów jest podobna. Nie mówię już o takich jak gimnastyka artystyczna,
              łyżwiarstwo figurowe itp.
          • mumia_ramzesa Re: Dobre 23.08.10, 12:13
            potworski napisał:

            > Chciałbyś, żeby np
            > tenisistki zarabiały mniej od tenisistów bo mają słabszy serwis?

            W tenisie sa nizsze nagrody dla kobiet niz dla mezczyzn za wygranie turnieju.
            Ostatnio bylo o tym glosno, bo panie domagaly sie takich samych kwot.
          • silic Re: Dobre 23.08.10, 12:16
            Chcesz się kłócić z rzeczywistością?
            Tenisistki zarabiały mniej od tenisistów, Wimbledon dopiero 3 lata temu wyrównał
            pulę nagród. Koszykarki zarabiają mniej niż koszykarze, piłkarze zarabiają
            więcej niż piłkarki a siatkarze więcej niż siatkarki.
            Dokładnych danych nie chce mi się szukać ale bilety na MŚ w piłce nożnej na 100%
            kosztują więcej niż na mecze kobiet, na mecze koszykówki podobnie.
            Tak przy okazji - wiesz kto to Usain Bolt ? I czemu zawody lekkoatletyczne
            kończy się tradycyjnie biegiem na 100m MĘŻCZYZN ?
            • lacido Re: Dobre 23.08.10, 12:21
              silic napisał:
              > I czemu zawody lekkoatletyczne kończy się tradycyjnie biegiem na
              100m MĘŻCZYZN ?

              pomijając poprawność, dlaczego?
              • silic Re: Dobre 23.08.10, 12:29
                Bo tam się ścigają najszybsi LUDZIE na świecie.
                Najszybsze kobiety traciłyby przynajmniej 10 metrów do zwycięzcy.
                • lacido Re: Dobre 23.08.10, 12:37
                  to dlaczego w ogóle nie zlikwidowali zawodów kobiecych? :)

                  co z zawodami gdzie nie ma znaczenia szybkość?
                  • silic Re: Dobre 23.08.10, 12:52
                    Pewnie dlatego, żeby kobiety miały coś dla siebie. Lubię lekką atl. ale
                    dyscypliny kobiece oglądam praktycznie tylko gdy startują tam Polki, ewentualnie
                    biegi płaskie sztafetowe żeby zobaczyć czy Rosjanki choć trochę utrą nosa
                    ciemnoskórym biegaczkom. Męska rywalizacja stoi zazwyczaj na dużo wyższym poziomie.
                    • mumia_ramzesa Re: Dobre 23.08.10, 13:14
                      > Męska rywalizacja stoi zazwyczaj na dużo wyższym poziomie.

                      Ale jak ogladasz bieg na 100 m to widzisz, ze kobiety biegna wolniej?
                      • silic Re: Dobre 23.08.10, 13:17
                        Tak.
                        Jak kobiety grają w piłkę nożną, koszykówkę czy siatkówkę to wystarczy jeden
                        rzut okiem z daleka , żeby rozpoznać , że to nie mężczyźni.
                        • 0riana Re: Dobre 23.08.10, 13:28
                          > Jak kobiety grają w piłkę nożną, koszykówkę czy siatkówkę to wystarczy jeden
                          > rzut okiem z daleka , żeby rozpoznać , że to nie mężczyźni.

                          LOL, bardzo spostrzegawczy jestes :-)
                          • silic Re: Dobre 23.08.10, 13:41
                            Trzeba było pomyśleć zamiast pisać lol. Przy typowym telewizyjnym ujęciu boiska
                            piłkarskiego widać tylko postaci w strojach, w koszu czy siatkówce są one
                            większe ale w planach ogólnych też słabo rozróżnialne.
                            Kobiety jednak inaczej się poruszają , ustawiają.
                            • 0riana Re: Dobre 23.08.10, 13:47
                              > Trzeba było pomyśleć zamiast pisać lol

                              Trzeba bylo sie zastanowic, jak Twoje oswiadczenie brzmi, zamiast sie burzyc.
                              Rozumiem o co Ci chodzilo, nie mniej jednak stwierdzenie ze odrozniasz kobiety i
                              mezczyzn na pierwszy rzut oka brzmi zabawnie. Wyluzuj.
                              • silic Re: Dobre 23.08.10, 13:57
                                > nie mniej jednak stwierdzenie ze odrozniasz kobiety i
                                > mezczyzn na pierwszy rzut oka brzmi zabawnie

                                Skrzętnie pominęłaś w przytaczaniu mnie takie fragmenty jak "z daleka" czy
                                "grajace".
                                • 0riana Re: Dobre 23.08.10, 14:24
                                  ale sie spiales, prawie jak feministka! ;-P
                            • policjawkrainieczarow Re: Dobre 23.08.10, 13:56
                              > Kobiety jednak inaczej się poruszają , ustawiają.

                              no i...?
                              • silic Re: Dobre 23.08.10, 14:03
                                No i myśl. Powinno się udać.
                  • kombinerki_pinocheta Re: Dobre 23.08.10, 12:59
                    > to dlaczego w ogóle nie zlikwidowali zawodów kobiecych? :)

                    bo to bylaby dyskryminacja
                    bo jest na to ogladalnosc, ale nie tak duza jak w przypadku zawodow meskich

                    > co z zawodami gdzie nie ma znaczenia szybkość?

                    w takim modelingu nie ma znaczenia szybkosc i kobiety zarabiaja duzo wiecej, ale tam feministki nie walcza o zrownanie plac

                    pytasz dlaczego setka mezczyzn jest na koncu
                    logiczne, bo jest najefektowniejszym sportem lekkoatletycznym i ludzie chca ogladac kolejne bariery, ktore pokonuje ludzki organizm
                • wrr2 Re: Dobre 23.08.10, 18:57
                  Największe prędkości to akurat osiągają na 200m, a nie na 100.
                  • silic Jeszcze lepsze. 23.08.10, 20:06
                    > Największe prędkości to akurat osiągają na 200m, a nie na 100.

                    Rekord świata na 100m - 9,58s a na 200m - 19,19s. Dzieląc 19,19 na 2 otrzymujemy
                    9,595 czyli średnio 100m pokonywane jest w tym czasie. W mojej podstawówce
                    uczono , że 9,58<9,595 a na lekcjach fizyki w tejże podstawówce przekazano mi,
                    że jeśli ciało pokonuje daną drogę w krótszym czasie to oznacza , że porusza się
                    z większą prędkością.
                    Co było do udowodnienia.
                    Życzę dobrej nocy.
            • princessjobaggy Re: Dobre 23.08.10, 15:56
              > I czemu zawody lekkoatletyczne
              > kończy się tradycyjnie biegiem na 100m MĘŻCZYZN ?


              Tak sie tutaj lekko przyczepie - zawody lekkoatletyczne tradycyjnie
              koncza sie sztafeta (owszem, mezczyzn :)). Wyjatkiem moga byc
              jedynie niektore meetingi lekkoatletyczne.
    • easz Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:39

      To prawda, organizatorzy to skończeni debile! Kto organizował toto - kobiety, czy mężczyźni, orientujesz się może..?
      Open to open, a jeśli z podziełem adekwatnym do ukochanej tak przez janków biologii i natury, to tyle samo dla kobiety i tyle samo dla mężczyzny, którzy w swoich biologicznych i naturalnych kategoriach zwyciężą. Oczywista oczywistość.
      I jak tu traktować Janów serio? :]
      • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:44
        dla mnie jesteś typową faszystką
        • easz Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:55
          jan_hus_na_stosie napisał:

          > dla mnie jesteś typową faszystką

          A Ty głupolem, a nawet pewnie nie przeczytałeś mojego postu, no bo jednak za głupola ciężko tak uważać ludzi z miejsca.

          Nie, nie jestem, więc możesz to sobie powtarzać, skoro się dowartościujesz i lepiej od tego poczujesz, Ty i Twoja panna:)
    • hotally Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:40
      założę się, ze jestes w tej grupie ćwoków, którzy nie przepuszczają kobiet w
      drzwiach/ nie ustępują miejsca w metrze/ nie lubią dnia kobiet/ liczą, że
      kobieta będzie utrzymywać rodzinę itp.
      • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:22
        Ty zapewne jesteś w tej grupie idiotek, które myślą, że posiadanie macicy czyni
        je lepszymi.
    • lacido Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:45
      Twoja laska wie jakie masz zdanie w tym temacie?
      • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:47
        nie wiem czy akurat w tym, ale wie, że nie lubię feministek i ich poglądów
        • shimamoto_san Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:49

          to moze powienenes ja doinformowac,ze to nienawisc do ludzi a nie
          nielubienie feministek .
          • easz Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:59
            shimamoto_san napisała:

            >
            > to moze powienenes ja doinformowac,ze to nienawisc do ludzi a nie
            > nielubienie feministek .

            Jan powiedział, że to faszyzm, to chyba jest faszystą..? Chyba widzi analogię, co?
        • lacido Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:50
          ciekawa jestem jej zdania :)
      • shimamoto_san Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:47
        nie laska - 'kobieta'!
        • lacido Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:51
          z tym, że ona jest laską :) w bardzo pozytywnym znaczeniu tego
          słowa :)
    • a1ma Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:45
      Ale chyba z jakiegoś powodu cały świat sportowy osobno ocenia kobiety i
      mężczyzn, prawda?
      Na tej samej zasadzie w wadze piórkowej medale powinny być dwa razy mniej warte
      niż w wadze ciężkiej - no bo przecież ten z ciężkiej znokautowałby piórkowca w
      dwie sekundy.
      • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:48
        a1ma napisała:

        > Na tej samej zasadzie w wadze piórkowej medale powinny być dwa razy mniej warte
        > niż w wadze ciężkiej - no bo przecież ten z ciężkiej znokautowałby piórkowca w
        > dwie sekundy.

        a tak nie jest?
        • a1ma Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:50
          jan_hus_na_stosie napisał:

          > a1ma napisała:
          >
          > > Na tej samej zasadzie w wadze piórkowej medale powinny być dwa razy mniej
          > warte
          > > niż w wadze ciężkiej - no bo przecież ten z ciężkiej znokautowałby piórko
          > wca w
          > > dwie sekundy.
          >
          > a tak nie jest?
          >

          Nie mam pojęcia. A jest?
          Wydaje mi się, że złoty medal to złoty medal i premia za niego jest taka sama,
          niezależnie od kategorii.
          • puszysta_gimnazjalistka Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:56
            W boksie zawodowym największa kasa jest w najwyższej kategorii wagowej.
      • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:05
        To może podaj mi powód osobnych kategorii damsko/męskich w : szachach,
        łucznictwie, strzelectwie, curlingu, tenisie stołowym. Jednocześnie jestem
        ciekaw czemu nie ma kobiecych zawodów w : lotnictwie precyzyjnym, wyścigach WRC,
        Formule 1, skokach narciarskich, żużlu.
        Zaś co do wynagrodzeń to kobiece wersje piłki nożnej, koszykówki, siatkówki są
        dużo gorzej płatne.
        • lacido Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:09
          silic napisał:

          > To może podaj mi powód osobnych kategorii damsko/męskich w :
          szachach, łucznictwie, strzelectwie, curlingu, tenisie stołowym

          to pytanie powinieneś skierować do osób, które do tego
          doprowadziły, dam sobie głowę uciąć, że byli to mężczyźni ;)
        • easz Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:24
          silic napisał:

          > skokach narciarskich, żużlu.

          Nie wiem jak z resztą, ale skoki już są, trwają nawet przygotowania, żeby skoki kobiet trafiły na najbliższą olimpiadę do programu, ostatnio się nie udało, ale dziewczyny są wytrwałe. Skaczą gorzej, ale też jakie tradycje mają i jak krótko trenują. No i ograniczenia fizyczne, wiadomo.

          Do tej pory był opór ze strony - tak - mężczyzn, którzy tak dbają o dobro naszychdrogichpań, że aż nie chcieli im pozwolić skakać, bo to ponoć/wg nich niebezpieczne dla zdrowia przyszłych mam. Znamy podobne argumenty z innych półek i przeszłości? Znamy.

          ...a kobiety i tak skakały i skaczą, wbrew temu wszystkiemu i na własne ryzyko, te dorosłe kobiety z prawami obywatelskimi, nono.

          Co do zarabiania, kasy - oglądałam kiedyś dokument o lidze hokeja niepełnosprawnnych w USA, grał tam pewien Polak, nie pamiętam nazwiska, to było z jego perspektywy opowiedziane. Sala pełna, nabita podczas tych rozgrywek jak u nas nigdy i nigdzie na żadnym boisku, czy stadionie. Byłam w szoku jak to wszystko wyglądało, jak liga NBA. Kasa pewnie nie ta, ale na pewno niezła. A u nas niepełnosprawni to tylko na rencinę się wg niektóych nadają, albo i na śmietnik.

          Widać, że kobiety też czasem. Tylko z tym co potrafią nie ma to wiele wspólnego jak widać.
          • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 14:02
            >Sala pełna, nabita podczas tych rozgrywek jak u nas nigdy
            > i nigdzie na żadnym boisku, czy stadionie. Byłam w szoku jak to >wszystko
            wyglądało, jak liga NBA.

            Akurat w USA takie zawody są bardzo popularne. Wystarczy popatrzeć na frekwencje
            na trybunach i emocje w NCAA czy rozgrywkach szkolnych ( szkolne drużyny
            futbolu, bejsbola czy koszykówki to świętości). Polecam też dokument o grających
            na wózkach rugbistach "Murderball".
            • easz Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 24.08.10, 10:41
              silic napisał:

              > > Sala pełna, nabita podczas tych rozgrywek jak u nas nigdy
              > > i nigdzie na żadnym boisku, czy stadionie. Byłam w szoku jak to >wszystko wyglądało, jak liga NBA.
              >
              > Akurat w USA takie zawody są bardzo popularne. Wystarczy popatrzeć na frekwencje na trybunach i emocje w NCAA czy rozgrywkach szkolnych ( szkolne drużyny futbolu, bejsbola czy koszykówki to świętości). Polecam też dokument o grających na wózkach rugbistach "Murderball".

              Słyszałam o tym filmie, widziałam fragmenty. Czyli wiesz o co mi chodzi.

              Nie jest przecież ważne, czy ktoś nie ma ręki, nogi, czy penisa a macicę, prawda? Sport jest ponad to, poza tym wciąż obowiązuje w nim szlachetna idea fair play. A zawodowiec to zawodowiec niezależnie od wszystkiego. Jest pasja, są emocje, zresztą po obydwu stronach trybun. Jak prawdziwy fan sportu może tego nie dostrzegać? Nie może.
              A wszelkie potknięcia i podpuchy tylko wszystko niepotrzebnie psują.

              Owszem jeśli chodzi np. o Stany i kasę, to można powiedzieć, że oni wszystko potrafią przeliczyć na kasę. Ale chodziło mi o to, że tam jest tak popularny nawet sport niepełnosprawnych, a u nas nie dość, że nie ma kasy nie tylko na sport, to nie ma świadomości, że np. niepełnosprawny może być sportowcem na takim poziomie jak np. Sylwester Flis (to ten hokeista, o którym pisałam, poszukałam nazwiska; w ogóle ciekawa biografia), czy sportowcem w ogóle. Świadczą o tym np. porównania kobiet w sporcie do niepełnosprwnych mające na celu obrazić. Tylko kogo - kobiety, niepełnosprawnych? Porównujący zaświadczają tym najgorzej o sobie i o swojej niewiedzy kompletnej, ignorancji.

              A tutaj akurat mój;) stary wątek dotyczący skoczkiń narciarskich na ff. Polecam też google, Polki też skaczą:)

              forum.gazeta.pl/forum/w,212,91660589,91660589,pamietacie_pokerzystke_teraz_czas_na.html
        • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:27
          W tenisie stolowym ma to uzasadnienie w mniejszym zasiegu ramion u kobiet,
          natomiast skoki narciarskie nie sa dyscyplina dla kobiet, bo maja one slaby
          kosciec (aczkolwiek panie skacza i byc moze beda skoki kobiet na turniejach).
          • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:48
            Mniejszym zasięgu ramion ???
            Taki Jorgen Persson miał 195cm wzrostu a obecny mistrz świata - 175cm. To by
            była nierówność gdyby grali razem.... Obecnie na świecie dominują Chińczycy i
            Chinki o których nie można powiedzieć, że są wysocy (a to się przekłada na
            długość ramion). Niższa kobieta mogłaby ew. mniejszy zasięg nadrabiać szybkością
            ( łatwiej rusza się krótszym ramieniem).
            • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:56
              > długość ramion). Niższa kobieta mogłaby ew. mniejszy zasięg nadrabiać szybkości
              > ą
              > ( łatwiej rusza się krótszym ramieniem).

              Ale trzeba dobiec, a mniejszy musi zrobic wiecej krokow.
              Wzrost faktycznie ma wplyw na wyniki, dlatego w wielu dyscyplinach osoby niskie
              nie maja szans na sukcesy.
              • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:07
                > Ale trzeba dobiec, a mniejszy musi zrobic wiecej krokow.

                hahaha

                >dlatego w wielu dyscyplinach osoby niski
                > e
                > nie maja szans na sukcesy.

                myslisz, ze sa dyskryminowani? :)
                moze powinni walczyc o osobne zawody dla ludzi ponizej 170cm wzrostu? tylko kto bedzie to ogladal i kto za to zaplaci? analogicznie wyglada to w przypadku zawodow kobiecych
                wolniejszych ui slabszych ludzie nie ogladaja tak chetnie jak tych z pierwszej ligi, to i place powinni miec mniejsze
                kogo obchodzi kto ukonczyl bieg na 11 miejscu? nikogo, moze z wyjatkiem rodziny biegaczki
                glupota jest faworyzowanie slabszych, czyli biegaczki, ktora ukonczyla zawdoy na 11 miejscu
                • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:31
                  > moze powinni walczyc o osobne zawody dla ludzi ponizej 170cm wzrostu?

                  Po prostu niscy wiedza, ze maja mniejsze szanse na sukcesy.
                  Swoja droga Paavo Nurmi mial 165 cm wzrostu i byl krepy.

                  > glupota jest faworyzowanie slabszych, czyli biegaczki, ktora ukonczyla zawdoy
                  na 11 miejscu

                  To nie nazywa sie faworyzowanie tylko sprawiedliwosc.
                  • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:47
                    > Po prostu niscy wiedza, ze maja mniejsze szanse na sukcesy.
                    > Swoja droga Paavo Nurmi mial 165 cm wzrostu i byl krepy.

                    Czyli w takim razie mozna walczyc nie majac idealnych warunkow fizycznych i predyspozycji, takze dlaczego kobiety godza sie na to, by traktowac je jak uposledzone? Po co to faworyzowanie? Przeciez to pogarsza smak sukcesu.

                    > To nie nazywa sie faworyzowanie tylko sprawiedliwosc.

                    Przyznam sie, ze nie rozumiem. Zalozmy, ze jest casting do cyrku. Jestes gibka, lepiej rozciagnieta, sprawniejsza niz ja. Przychodzisz i robisz rozne sztuczki, fikolki, stajesz na rekasz, na glowie, na jezyku, krecisz hula hop, skaczesz i rozne cuda wianki, a potem przychodze ja i robie tylko salto. Mimo, ze bijesz mnie na glowe pod wzgledem sprawnosci i masz predyspozycje, by tam pracowac to ja gostaje angaz tylko dlatego, ze zaden mezczyzna nie potrafi zrobic salta (takie zalozenie). Czy to jest sprawiedliwosc?
                    • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:56
                      > Czyli w takim razie mozna walczyc nie majac idealnych warunkow fizycznych i pre
                      > dyspozycji, takze dlaczego kobiety godza sie na to, by traktowac je jak uposled
                      > zone? Po co to faworyzowanie? Przeciez to pogarsza smak sukcesu.

                      Kombinerki, Ty wiesz co to jest smak sukcesu?
                      Nurmi mial predyspozycje do biegania, jego wyniki o tym swiadcza. Poza tym wazne
                      sa predyspozycje psychiczne, w wiekszosci sportow wrecz kluczowe.
                      To nie jest faworyzowanie kobiet tylko zrownanie szans.

                      > ja gostaje angaz tylko dlatego, ze zaden mezczyzna nie potrafi zrobic salta (
                      > takie zalozenie). Czy to jest sprawiedliwosc?

                      W pewnym sensie tak, jesli pracodawca dzieki Tobie zarobi wiecej niz dzieki mnie
                      to zrozumiale, ze zatrudni Ciebie. Tak samo mozna zapytac czy to sprawiedliwe,
                      ze baba z broda zarabiala w cyrku wiecej niz dziad z broda. ;-D
                      • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 14:11
                        > Kombinerki, Ty wiesz co to jest smak sukcesu?

                        Nie rozumiem co to ma do tematu.
                        Jakbym bral udzial w biegu i na mecie zameldowal sie na 20 miejscu, a organizatorzy chcieliby mi dac w nagrode 5k zl za to, ze jako pierwszy przybieglem wsrod zawodnikow mierzacych mniej niz 160cm wzrostu to bym im powiedzial zeby spadali, bo przegralem z 19 zawodnikami i mi sie to nie nalezy, a dodatkowo nie jestem wcale od nich INNY/GORSZY tylko dlatego, ze jestem nizszy i z tego powodu nalezy mnie faworyzowac/wyrownywac szanse.

                        > To nie jest faworyzowanie kobiet tylko zrownanie szans.

                        Jakie zrownanie szans. Mezczyzni graja szybciej, bardziej tehcnicznie i silowo, przez co sa bardziej widowiskowi, a ja jako fan np hokeja po to ide na mecz i place za bilet, by ich podziwiac. Jakby weszla ustawa, ze w skladzie hokejowym musi byc rowna ilosc mezczyzn i kobiet, to poziom sportowy by sie obnizyl, bo kobiety wolniej jezdza na lodzie, sa slabsze, a do tego mezczyzni zamiast koncentrowac sie na grze koncentrowaliby sie na tym, zeby nie zrobic krzywdy kobietom. Dzieki temu straciliby kibica, bo nic mnie to nie obchodzi, ze kobiety chca grac z facetami skoro obnizaja poziom.

                        > W pewnym sensie tak, jesli pracodawca dzieki Tobie zarobi wiecej niz dzieki mni
                        > e
                        > to zrozumiale, ze zatrudni Ciebie

                        Myslisz, ze kibice zaplaca wiecej za to, by zobaczyc 11 zawodnika na mecie niz np 5 ?
                        • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 15:52
                          > > Kombinerki, Ty wiesz co to jest smak sukcesu?
                          >
                          > Nie rozumiem co to ma do tematu.

                          Jak to co? Rozmawiamy o wygrywaniu w sporcie.
                          W wielu sportach sa kategorie wiekowe. Jakbys mial 70 lat i startowal w biegu
                          narciarskim to bys chcial byc klasyfikowany razem z 20 - latkami? Ja znalam
                          kogos takiego i dla niego bylo sukcesem, ze zostawil za soba X mlodszych
                          zawodnikow (bo bieg byl wspolny).
                          Organizm czlowieka starszego ma in. wydolnosc niz organizm mlodego i
                          analogicznie jest w przypadku kobiet, wiec trzeba jakos te roznice zniwelowac.
                          Jak bedziesz mial 70 lat to wystap w Biegu Piastow, wygraj w swojej kategorii
                          wiekowej i sie za to obraz!

                          > Mezczyzni graja szybciej, bardziej tehcnicznie i silowo,
                          > przez co sa bardziej widowiskowi

                          Czy ja twierdze, ze nie? Nikt nie postuluje chyba druzyn hokejowych
                          koedukacyjnych, wiec nie wiem skad Ci sie wzial ten przyklad.

                          > Myslisz, ze kibice zaplaca wiecej za to, by zobaczyc 11 zawodnika na mecie niz
                          > np 5 ?

                          Bieg byl ze startu wspolnego i chyba nie bylo biletow, wiec co Ty opowiadasz?
                          • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 18:21
                            Mam wrazenie ze nie mowimy o tym samym.

                            >Jakbys mial 70 lat i startowal w biegu
                            > narciarskim to bys chcial byc klasyfikowany razem z 20 - latkami? Ja znalam
                            > kogos takiego i dla niego bylo sukcesem, ze zostawil za soba X mlodszych
                            > zawodnikow (bo bieg byl wspolny).

                            Dostal za to jakies pieniadze?

                            > Organizm czlowieka starszego ma in. wydolnosc niz organizm mlodego i
                            > analogicznie jest w przypadku kobiet, wiec trzeba jakos te roznice zniwelowac.
                            > Jak bedziesz mial 70 lat to wystap w Biegu Piastow, wygraj w swojej kategorii
                            > wiekowej i sie za to obraz!

                            Nie rozumiem. Mowimy zupelnie o czym innym. Ty mnie wysylasz w trase, nawiazujesz do jakiegos smaku sukcesu, a ja pisze o sprawiedliwosci i faworyzowaniu.

                            > Czy ja twierdze, ze nie? Nikt nie postuluje chyba druzyn hokejowych
                            > koedukacyjnych, wiec nie wiem skad Ci sie wzial ten przyklad.

                            No kurna to wrocmy do biegow. Analogicznie, mezczyzni sa szybsi, bardziej wytrzymali i maja lepsze czasy i wlasnie dlatego powinni dostawac za swoje wyniki wiecej niz kobiety.

                            > Bieg byl ze startu wspolnego i chyba nie bylo biletow, wiec co Ty opowiadasz?

                            wymiekam
                            • policjawkrainieczarow Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 18:50
                              > No kurna to wrocmy do biegow.

                              no. wrocmy do biegow i do pierwszego postu, w ktorym janko postuluje nagradzanie
                              wlozonego wysilku.

                              chyba logiczne, ze ci, ktrzy sa a priori szybsi i wytrzymalsi, musza wlozyc
                              mniej wysilku i nie jest to w ich wypadku az taki wyczyn, zeby go specjalnie
                              nagradzac?



                              Analogicznie, mezczyzni sa szybsi, bardziej wytrz
                              > ymali i maja lepsze czasy i wlasnie dlatego powinni dostawac za swoje wyniki wi
                              > ecej niz kobiety.

                              to troche tak, jakby dawac dziecku, ktore sie wychowywalo w Anglii, piatke w
                              szkole z angielskiego, a innym dawac tylko trojki, bo w porownaniu z tym
                              dzieciakiem to mowia duzo gorzej.
                              • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 19:32
                                > chyba logiczne, ze ci, ktrzy sa a priori szybsi i wytrzymalsi, musza wlozyc
                                > mniej wysilku i nie jest to w ich wypadku az taki wyczyn, zeby go specjalnie
                                > nagradzac?

                                To co wyzej napisalas jest bzdura, ale ok zlaozmy, ze tak jest.
                                Od kiedy w sporcie to wlozony wysilek decyduje o wynagrodzeniu i miejscu na podium?
                                Zawsze mi sie wydawalo, ze medale otrzymuja ci, ktorzy sa pierwsi, ci ktorzy bija rekordy. Nie slyszalem o przyznawaniu miejsc ze wzgledu na wlozony wysilek.

                                > to troche tak, jakby dawac dziecku, ktore sie wychowywalo w Anglii, piatke w
                                > szkole z angielskiego, a innym dawac tylko trojki, bo w porownaniu z tym
                                > dzieciakiem to mowia duzo gorzej.

                                Wedlug Twojego rozumowania na olimpiadzie z jezyka angielskiego/konkursie ortograficznym ci, ktorych jezyk angielski nie jest jezykiem ojczystym powinni dostawac za sam start dodatkowe wynagrodzenie, nawet jezeli popelnili sporo wiecej bledow niz zwyciezca.
                                • policjawkrainieczarow Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 19:46
                                  > To co wyzej napisalas jest bzdura, ale ok zlaozmy, ze tak jest.
                                  > Od kiedy w sporcie to wlozony wysilek decyduje o wynagrodzeniu i miejscu na pod
                                  > ium?

                                  a to idz moze do pierwszego postu i z jego autorem dyskutuj, bo to on wyszedl z
                                  tego zalozenia, a ja tylko powtorzylam?

                                  > Zawsze mi sie wydawalo, ze medale otrzymuja ci, ktorzy sa pierwsi, ci ktorzy bi
                                  > ja rekordy.

                                  no. w swojej kategorii. facet jest szybszy od kobiety, czlowiek z dwoma nogami i
                                  dwoma rekami bedzie szybciej plywal od jednorekiego, pociag jest szybszy od
                                  faceta, ciezki facet latwiej powali na deski lzejszego faceta. dlatego ludzie
                                  sie nie wysciguja z pociagami, pelnosprawni z niepelnosprawnymi, kobiety z
                                  mezczyznami a w boksie sa rozne kategorie wagowe.

                                  > Wedlug Twojego rozumowania na olimpiadzie z jezyka angielskiego/konkursie ortog
                                  > raficznym ci, ktorych jezyk angielski nie jest jezykiem ojczystym powinni dosta
                                  > wac za sam start dodatkowe wynagrodzenie,

                                  wedlug mojego rozumowania w olimpiadzie z jezyka OBCEGO nie powinni brac udzialu
                                  NATIVE SPEAKERZY.
                                  • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:06
                                    > no. w swojej kategorii. facet jest szybszy od kobiety, czlowiek z dwoma nogami
                                    > i
                                    > dwoma rekami bedzie szybciej plywal od jednorekiego, pociag jest szybszy od
                                    > faceta, ciezki facet latwiej powali na deski lzejszego faceta. dlatego ludzie
                                    > sie nie wysciguja z pociagami, pelnosprawni z niepelnosprawnymi, kobiety z
                                    > mezczyznami a w boksie sa rozne kategorie wagowe.

                                    No i o to chodzi. Kobiety nie powinny rywalizowac z mezczyznami, a jezeli juz sie na to decyduja, to niech wezma pod uwage, ze nie ma takiego czegos jak faworyzowanie ze wzgledu na plec.

                                    Sa konkursy ortograficzne dla cudzoziemcow.
                                    • policjawkrainieczarow Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:24
                                      > No i o to chodzi. Kobiety nie powinny rywalizowac z mezczyznami, a jezeli juz s
                                      > ie na to decyduja, to niech wezma pod uwage, ze nie ma takiego czegos jak fawor
                                      > yzowanie ze wzgledu na plec.

                                      totez w maratonach kobiety sa oceniane osobno, kropka.

                                      > Sa konkursy ortograficzne dla cudzoziemcow.

                                      ale nativom raczej nie wolno w nich brac udzialu. jestes taki glupi czy udajesz?
                                      • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:29
                                        > totez w maratonach kobiety sa oceniane osobno, kropka.

                                        Powiedz to temu kolesiowi, ktory przybiegl 6 i dostal mniej niz baba na 11 miejscu.

                                        > ale nativom raczej nie wolno w nich brac udzialu. jestes taki glupi czy udajesz

                                        Wroc do mojego przykladu, gdy zasugerowalem, ze za sam start obcokrajowca w konkursie ortograficznym naleza mu sie dodatkowe punkty. Przeczytaj to kilka razy i pomysl nad analogia do biegow.
                                        Mozesz mnie obrazac, kolo ch...a mi to lata, ale jak juz chcesz sie brac za dyskusje to chociaz postaraj sie zrozumiec co pisze Twoj rozmowca, bo inaczej jest to gra do jednej bramki, a to dla mnie jest nudne.
                                        • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:33
                                          > Wroc do mojego przykladu, gdy zasugerowalem, ze za sam start obcokrajowca w kon
                                          > kursie ortograficznym

                                          Aha zeby nie bylo nieporozumien, bo zaraz oczywiscie bedziesz chciala zablyszczec i napiszesz mi, ze nie moga oni brac udzialu w tym samym konkursie. Tak wiem, ale to byl taki przyklad, ktory nawiazuje do tego, ze ktos kto nie ma takich predyspozycji jak inni rywalizuje i przegrywa, a mimo to jest wyrozniany.
                                        • policjawkrainieczarow Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 21:05
                                          > Powiedz to temu kolesiowi, ktory przybiegl 6 i dostal mniej niz baba na 11 miej
                                          > scu.

                                          jezeli przybiegl 6 to znaczy ze siedzi w temacie maratonskim o wiele dluzej od
                                          ciebie i doskonale wie, ze kobiety maja osobna kategorie.
                                • policjawkrainieczarow Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 19:47
                                  > Wedlug Twojego rozumowania na olimpiadzie z jezyka angielskiego/konkursie ortog
                                  > raficznym ci, ktorych jezyk angielski nie jest jezykiem ojczystym powinni dosta
                                  > wac za sam start dodatkowe wynagrodzenie, nawet jezeli popelnili sporo wiecej b
                                  > ledow niz zwyciezca.

                                  a wedlug twojego pierwszy lepszy facet z broda moze zastapic kobiete z broda na
                                  pokazie osobliwosci, bo prawdopodobnie i tak potrafi ja zapuscic bardziej okazala.
                                  • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:02
                                    > a wedlug twojego pierwszy lepszy facet z broda moze zastapic kobiete z broda na
                                    > pokazie osobliwosci, bo prawdopodobnie i tak potrafi ja zapuscic bardziej okaza
                                    > la.


                                    osobliwość
                                    1. «coś, co występuje rzadko i zwraca uwagę swoją niezwykłością»

                                    Jezeli chodzi o pokaz osobliwosci to oczywiscie kobieta z broda to jest wydarzenie.
                                    Wydarzeniem maratonu jest podium, a nie 11 miejsce.
                              • kocham_monike_32 Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 22:51
                                Niezła bzdura z tym nagradzaniem wysiłku :) Czyli największą nagrodę
                                powinna otrzymać otyła biegaczka, która przybiegła ostatnia ale włożyła
                                najwięcej wysiłku. No żesz kufa - ludzie, myślcie zanim coś napiszecie.
                            • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 21:09
                              kombinerki_pinocheta napisał:

                              > >Jakbys mial 70 lat i startowal w biegu
                              > > narciarskim to bys chcial byc klasyfikowany razem z 20 - latkami? Ja znal
                              > am
                              > > kogos takiego i dla niego bylo sukcesem, ze zostawil za soba X mlodszych
                              > > zawodnikow (bo bieg byl wspolny).
                              >
                              > Dostal za to jakies pieniadze?

                              A co maja pieniadze do rzeczy? W takich imprezach nie startuje sie dla mamony.

                              > Nie rozumiem. Mowimy zupelnie o czym innym. Ty mnie wysylasz w trase, nawiazuje
                              > sz do jakiegos smaku sukcesu, a ja pisze o sprawiedliwosci i faworyzowaniu.

                              Mowimy o tym samym: o kategoryzowaniu ludzi ze wzgledu na wiek lub plec. Wspolna
                              klasyfikacja wszystkich faworyzowalaby tych, ktorzy sa silniejsi z tego powodu,
                              ze urodzili sie mezczyznami lub przezyli mniej lat -> bylaby niesprawiedliwa.
                    • policjawkrainieczarow Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 14:01
                      Przychodzisz i robisz rozne sztuczk
                      > i, fikolki, stajesz na rekasz, na glowie, na jezyku, krecisz hula hop, skaczesz
                      > i rozne cuda wianki, a potem przychodze ja i robie tylko salto. Mimo, ze bijes
                      > z mnie na glowe pod wzgledem sprawnosci i masz predyspozycje, by tam pracowac t
                      > o ja gostaje angaz tylko dlatego, ze zaden mezczyzna nie potrafi zrobic salta (
                      > takie zalozenie). Czy to jest sprawiedliwosc?

                      jezeli uda sie sprzedac bilety, pokazujac Jedynego faceta Ktory Potrafi Zrobic
                      Salto, to pewnie.

                      Wystawiano w cyrkach wedrownych kobiety z broda. Co to za atrakcja, skoro
                      pierwszy lepszy facet tez brode moze se zapuscic i mozna ja za friko poogladac?
                      tak wyglada twoja argumentacja.
                      • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 14:14
                        Nie pytalem o zysk tylko o sprawiedliwosc, na ktora powoluje sie Mumia. :)

                        > tak wyglada twoja argumentacja.

                        W takim razie 11 zawodniczka na mecie czy najlepsza tenisistka przyciagaja wiecej kibicow niz odpowiednio 6 zawodnik na mecie i Federer, ktory przegral w finale z Nadalem?
              • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:08
                A krótszymi nogami się szybciej rusza.
                Gdyby wzrost miał znaczenie w takim tenisie stołowym to dominowaliby wysocy
                Europejczycy a nie średnio niscy Azjaci.
                Piłkarze są niewysocy i zupełnie nie przeszkadza to w byciu wielkimi zawodnikami
                - patrze Messi, Maradona, z naszych np. Krzysztof Warzycha, Buncol.
                • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:40
                  > A krótszymi nogami się szybciej rusza.

                  Gdyby tak bylo to w biegach rownie czesto by zwyciezali niscy co wysocy, prawda?

                  > Piłkarze są niewysocy i zupełnie nie przeszkadza to w byciu wielkimi zawodnikami

                  Tu chodzi o cos innego niz w biegach, skokach czy plywaniu.
                  • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:54
                    > Gdyby tak bylo to w biegach rownie czesto by zwyciezali niscy co wysocy, prawda
                    > ?
                    To sprawdź sobie wzrost zwycięzców biegów długich i średnich.
                    Nie ma prostego przełożenia : dłuższe nogi - lepszy wynik.

                    > Tu chodzi o cos innego niz w biegach, skokach czy plywaniu.

                    I o coś innego chodzi w tenisie o którym rozmawialiśmy. Krótsze nogi to lepsza
                    dynamika, zwrotność. A co do skoków to polecam poczytać o Stefanie Holmie -
                    chyba , że go znasz.
                    • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 14:06
                      > To sprawdź sobie wzrost zwycięzców biegów długich i średnich.
                      > Nie ma prostego przełożenia : dłuższe nogi - lepszy wynik.

                      Nawet nie wiem gdzie to sprawdzic. Moze nie ma prostego przelozenia, ale chyba
                      wyzsi i smuki maja lepsze warunki fizyczne do uprawiania tego sportu?

                      > A co do skoków to polecam poczytać o Stefanie Holmie -
                      > chyba , że go znasz.

                      Rany, nie znam zadnego Holma. Poddaje sie, juz mnie nie mecz! ;-D
                • princessjobaggy Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 16:14
                  Silic, to nie tylko do Ciebie - nie wiem czemu sie tu ludzie tak
                  przyczepili do tych krotkich nog. Kobiety sa slabsze/mniej sprawne
                  fizycznie od mezczyzn, maja inna budowe, wiekszy stosunek tkanki
                  tluszczowej do miesniowej i inne takie. W zwiazku z tym, przecietna
                  kobieta bedzie ogolnie mniej wydajna fizycznie od mezczyzny, czy to
                  w biegach, czy chocby w badmintonie. Zaprzeczanie temu albo
                  udawanie, ze jest inaczej to glupota.

                  W zwiazku z powyzszym mniej kibicow bedzie chcialo ogladac
                  konkurencje kobiet (dla wielu mniej widowiskowe i interesujace), co
                  przeklada sie na mniejsza ogladalnosc/sprzedaz biletow, a to z kolei
                  prowadzi do mniejszej puli pienieznej. Dla mnie to oczywiste.

                  Jakby jedna z druga pania ruszyly tylki i zaczely jezdzic na mecze
                  czy zawody kobiet, to by sie moze cos ruszylo. A nie tylko siedza na
                  forum i sie domagaja zrownania puli nagrod. Z nieba chyba.
                  • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 16:42
                    > Jakby jedna z druga pania ruszyly tylki i zaczely jezdzic na mecze
                    > czy zawody kobiet, to by sie moze cos ruszylo. A nie tylko siedza na
                    > forum i sie domagaja zrownania puli nagrod.

                    Jak je zmusisz do chodzenia na mecze? Kobiety mniej sie interesuja sportem, w
                    mniejszym stopniu tez w nim uczestnicza czynnie. Zamiast isc na mecz wola
                    poczytac ksiazke (czytelnictwo wsrod kobiet jest wieksze) czy porobic cos innego
                    (zakladajac, ze w ogole maja czas wolny).
                    • policjawkrainieczarow Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 17:07
                      >
                      > Jak je zmusisz do chodzenia na mecze? Kobiety mniej sie interesuja sportem, w
                      > mniejszym stopniu tez w nim uczestnicza czynnie. Zamiast isc na mecz wola
                      > poczytac ksiazke (czytelnictwo wsrod kobiet jest wieksze) czy porobic cos inneg
                      > o
                      > (zakladajac, ze w ogole maja czas wolny).

                      z drugiej jednak strony, aktorzy zarabiaja wiecej od aktorek, a trudno
                      powiedziec, ze glownie kobiety ogladaja filmy.
                      jesli w komedii romantycznej wystapi gwiazrod obok gwiazdy, to prawdopodobnie
                      zgarnie lepsze honorarium, mimo, ze ogladac go beda kobiety.

                      Przy czym tlumaczy sie to tym, ze jest wiecej kandydatek na zagranie glownej
                      roli w komedii romantycznej niz kandydatow.
                      Ale skoro kandydatka pokonala 800 rywalek do roli, a kandydat tylko, dajmy na
                      to, 20, to dlaczego nie placi sie mu ulamka tej gazy, co kobiecie? przeciez,
                      jesli przyjac argumentacje z tego wontala, nie napracowal sie zeby role zdobyc i
                      w ogole moze byc 10 razy gorszym aktorem niz 90% odrzuconych kandydatek...?
                    • princessjobaggy Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 17:28
                      > Jak je zmusisz do chodzenia na mecze? Kobiety mniej sie
                      interesuja sportem, w mniejszym stopniu tez w nim uczestnicza
                      czynnie. Zamiast isc na mecz wola poczytac ksiazke (czytelnictwo
                      wsrod kobiet jest wieksze) czy porobic cos innego (zakladajac, ze w
                      ogole maja czas wolny).


                      Nikogo nie chce zmuszac. Rozumiem, ze kobiety interesuja sie sportem
                      w stopniu mniejszym od mezczyzn i chyba same to wiedza. Nie rozumiem
                      zatem skad u nich pretensje (nie wiadomo do kogo) o nizsza wartosc
                      nagrod w turniejach. Sponsor musi cos z tego miec, a nie tylko sypac
                      kasa.
                      • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 17:41
                        Napisalas wczesniej, ze w tym watku domagamy sie rownych nagrod. Ja tego nie
                        napisalam. Jest to w ogole trudny problem, ale biznes to biznes. Wypowiadalam
                        sie tylko w sprawie oddzielnej klasyfikacji kobiet i mezczyzn w wielu dyscyplinach.
                  • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 16:48
                    Masz rację i jej jednocześnie nie masz. To, że przeciętna kobieta jest mniej
                    wydolna fizycznie od przeciętnego mężczyzny to jeszcze nie znaczy, że nie
                    istnieją kobiety, które nie mogłyby rywalizować z nieprzeciętnymi mężczyznami.
                    We wspomnianym i będącym zaczątkiem sporu biegu startowało wielu mężczyzn ,
                    którzy nie mieli szans na zwycięstwo (nie da się nagle uzyskać czasu w maratonie
                    lepszego o 20minut) a jednak wystartowali. Kobiety mogłyby startować w grach
                    zespołowych, w strzelectwie, szermierce i jeszcze paru innych dyscyplinach na
                    równi z mężczyznami. Zapewne mniej drużyn czy zawodniczek dotarłoby do czołówki
                    ale mielibyśmy jasne porównanie. W wielu dyscyplinach męskich i tak są
                    nierówności i wielu zawodników nigdy nie zdobędzie tytułu/medalu (patrz -
                    dominacja biegaczy afrykańskich w biegach długich czy w sprintach dominacja
                    biegaczy z USA, Bahama i czarnoskórych ogólnie). Te różnice wypływają wprost z
                    uwarunkowań biologicznych (inna budowa mięśni) i biały Europejczyk jest w tych
                    dyscyplinach skazany na porażkę a jednak nie organizuje się osobnych kategorii
                    zawodniczych.
                    Zdumiewa mnie zwłaszcza rozdział płci w takich curlingu, strzelaniu czy golfie
                    gdyż nie widzę dla nich żadnych podstaw biologicznych.
                    Drużyny kobiece miewają swoich wiernych fanów (także wśród mężczyzn - nasze tzw.
                    Złotka) tylko tak naprawdę większość ludzi się sportem nie interesuje. Ukazujący
                    się zaś podczas Mundialu poradniki za pań "Co robić kiedy on ogląda mecz" uważam
                    za żenujące.
                    • princessjobaggy Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 17:23
                      > Zdumiewa mnie zwłaszcza rozdział płci w takich curlingu,
                      strzelaniu czy golfie gdyż nie widzę dla nich żadnych podstaw
                      biologicznych.


                      Silic, poczytaj wiecej o curlingu, tam wbrew pozorom trzeba miec
                      sile i kondycje. Kobiety z zalozenia beda slabsze. Przed igrzyskami
                      zimowymi ogladalam program o przygotowaniach do curlingu i
                      prowadzacy byl wykonczony po pierwszym sweepingu ;)

                      Co do golfa - przynajmniej poczatkowa faza gry wymaga sily
                      uderzenia. Poza tym to rowniez kwestia tradycji, podobnie jak na
                      przyklad w przypadku snookera. Uwierz mi, niektorzy panowie nie sa
                      zachwyceni, ze kobiety moga korzystac z pol golfowych w tych samych
                      godzinach co mezczyzni! Sluchalam kiedys w radio debaty na ten temat.

                      Wszystkie dyscypliny sportu z zalozenia dzieli sie pod wzgledem
                      plci, tak jest po prostu najlatwiej.
                    • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 18:07
                      > lepszego o 20minut) a jednak wystartowali. Kobiety mogłyby startować w grach
                      > zespołowych, w strzelectwie, szermierce i jeszcze paru innych dyscyplinach na
                      > równi z mężczyznami.

                      Nie wyobrazam sobie koszykarzy i koszykarek na jednym boisku. Jesli chodzi o
                      sporty takie jak strzelectwo czy lucznictewo to mezczyzni maja lepsze
                      predyspozycje - to przystosowanie ewolucyjne do polowania.

                      > Te różnice wypływają wprost z uwarunkowań biologicznych (inna budowa mięśni)

                      Poprosze o zrodlo tej informacji.
                      • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:49
                        > Poprosze o zrodlo tej informacji.

                        Nie chce mi się szukać, o tym było dawno, różne badania i różni badacze. Mają
                        inną budowę mięśni szkieletowych, lepiej ukrwione i więcej włókien
                        wolnokurczliwych ( Kenijczycy, Etiopczycy). Biegacze z jednego regionu w Kenii
                        dzierżą ok. 1/3 rekordów na średnich i długich dystansach.
                        Z drugiej strony sprinterzy to Jamajka, USA (ale tylko czarnoskórzy), Bahama -
                        przypadek ?
                • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 16:44
                  silic napisał:

                  > A krótszymi nogami się szybciej rusza.

                  W takim razie mrowka powinna biegac szybciej niz slon.
                  • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 16:50
                    Dziwnym trafem gazele biegają od słoni szybciej. Nie wspominając już o takim
                    gepardzie.
                    • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 17:36
                      Gepard jest najszybszym biegaczem, ale tylko na krotkich dystansach.
                      • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:10
                        A bieganie dookoła stołu tenisowego to wystarczająco krótkie dystanse.
        • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:40
          > To może podaj mi powód osobnych kategorii damsko/męskich w : szachach,
          > łucznictwie, strzelectwie, curlingu, tenisie stołowym.

          Jesli chodzi o lucznictwo i strzelectwo to chodzi o tzw plec mozgu: wiadomo, ze
          lepsze predyspozycje w trafianiu do celu maja mezczyzni.
          W szachach i lataniu precyzyjnym prawdopodobnie tez, natomiast zuzel i in.
          sporty motorowe uprawia b. malo kobiet, a zeby zorganizowac zawody to trzeba
          miec jakas min. liczbe zawodnikow (i to nie na zenujacym poziomie).
          • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:02
            Proszę, nie rozśmieszaj mnie. Kobiety też trafiają w 10 a mają te same tarcze i
            te same odległości.
            • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 21:17
              Czy ja twierdze, ze nie trafiaja? Maja mniejsze predyspozycje, co oznacza, ze
              aby osiagac te same sukcesy co mezczyzni musza wlozyc w to wiecej pracy.
    • sweet_pink Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:48
      Moim zdaniem organizatorzy postąpili totalnie niekonsekwentnie. Jeśli
      zorganizowano bieg "koedukacyjny" to powinny być jedne nagrody niezależne od
      płci. Jeśli chciano osobno nagradzać mężczyzn osobno panie to trzeba było
      zorganizować dwa biegi. To czy nagrody w obu biegach powinny być identyczne czy
      nie?..cóż uważam, że to szeroki temat do dyskusji...zaraz można by pytać czemu
      nagrody dla np niepełnosprawnych sportowców nie są takie same jak dla
      pełnosprawnych itd. Różnych konkursów jest masa, nie da się chyba ustalić
      ogólnie uniwersalnych wysokości nagród, wiec chyba trzeba się godzić na to by
      nagrody były takie jakie sobie organizator wymyślił.
      • princess_yo_yo Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:19
        serio nie wiesz jak sie organizuje maratony? zawsze sa koedukacyjne
        a klasyfikacja odbywa sie w zaleznosci od kategorii, ktorych jest
        zazwyczaj sporo: kobiety, mezczyzni, niepelnosprawni (tez z
        podzialem na kobiety i mezczyzni chyba, ale nie jestem pewna),
        uczestnicy w smiesznych kostiumach, grupy biegnace razem (zazwyczaj
        polaczeni elastyczna tasma), itd.
        • sweet_pink Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:27
          Nie jestem znawcą maratonów jak widać. Ale jeśli jest tak jak piszesz, to taka
          grupa to jak osobny bieg. Czyli niekonsekwencja (według mnie laika) polega na
          tym, że organizator podał łączną klasyfikację (że pierwsza pani była 11, i
          zasłużyła na figę).
          • policjawkrainieczarow Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 14:13
            alesz.
            popatrz sobie na wyniki bostonskiego maratonu - osobno pokazuja men's open,
            women's open, men's wheelchair i women's wheelchair.
            Przy czym oni zawsze biegna razem - za duzo wysilku organizacyjnego zajmuje
            zorganizowanie takiej imprezy, zeby ich puszczac dwa razy i zamykac spora czesc
            miasta na calu dzien (juz nie mowiac o tym, ze wtedy obie grupy biegly w roznych
            warunkach, bo co innego biec o 6 rano, a co innego w upal w samo poludnie).

            Organizator zazwyczaj podaje, ktora byla w lacznych wynikach pierwsza pani, bo
            ludzie sa najnormalniej tego ciekawi.

            • sweet_pink Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 14:34
              Wiesz co innego podać wyniki po biegu w relacji sportowej, a co innego
              wypowiedzieć się do prasy o tym jedenastym miejscu w wypowiedzi do prasy na
              zasadzie zrobiliśmy paniom wielka łachę, że mają osobną kategorie. Ja
              zrozumiałam w wypowiedź w tym artykule tak, że bieg jest jedna konkurencją
              tylko, że panie specjalne nagrody w swojej grupie żeby je zachęcić. Dla mnie to
              co innego niż rozegranie dwóch biegów/dwóch konkurencji jednocześnie. Albo
              artykuł jest napisany w sposób mataczący, albo organizator nie postawił sprawy
              jasno.
              • princessjobaggy Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 16:30
                > Dla mnie toco innego niż rozegranie dwóch biegów/dwóch
                konkurencji jednocześnie. Albo artykuł jest napisany w sposób
                mataczący, albo organizator nie postawił sprawy jasno.


                Sa rozne rodzaje zawodow. W znanych maratonach typu londynski,
                nowojorski itp., wszyscy biegna razem, ale klasyfikacja i nagrody
                przyznawane sa osobno dla pan i panow.

                W zawodach o mniejszej randze (lokalne polmaratony, maratony,
                triatlony itp.) czesto koncowa klasyfikacja jest rozbijana na rozne
                podkategorie (mezczyzni, kobiety, juniorzy, seniorzy itd.),
                natomiast wygrana pieniezna przyznawana jest zawodnikom, ktorzy
                zajeli konkretne nagradzane miejsca, niezaleznie od plci. W
                zwiazku z tym, najczesciej sa to mezczyzni.
                • sweet_pink Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 16:45
                  No to ja po tym artykule doprawdy nie wiem, którym z rodzajów biegów był
                  opisywany maraton. Niby pierwszym, ale opisane jakby tym drugim z ekstra bonusem
                  dla pań :/
        • kocham_monike_32 Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 23:10
          Jeżeli tak jest faktycznie to nie są to zawody sportowe tylko
          "rozrywkowe" gdzie można zdobyć pierwsze miejsce przybiegając na końcu
          stawki ale np. w najdziwniejszym kostiumie. Dość ciekawa byłaby
          kategoria: kto wywali się najśmieszniej największą ilość razy.
          ---
          „Naczelną zasadą polityki finansowej mojego rządu będzie stopniowe
          obniżanie podatków i innych danin publicznych." - z expose Donalda
          Tuska w 2007 roku.
    • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 11:55
      widzę, że wiele forumek nie wyczuło celowej formy ironicznej i nieco
      prowokacyjnej jakiej użyłem do napisania komentarza w celu ukazania granic
      skrajnej głupoty jakie osiąga feminizm


      ale feministki są jak słuchacze Radia Maryja, klapki na oczach i żadne argumenty
      do nich nie trafiają
      • easz Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:06
        jan_hus_na_stosie napisał:

        > widzę, że wiele forumek nie wyczuło celowej formy ironicznej i nieco
        > prowokacyjnej jakiej użyłem do napisania komentarza w celu ukazania granic skrajnej głupoty jakie osiąga feminizm
        >
        > ale feministki są jak słuchacze Radia Maryja, klapki na oczach i żadne argumenty do nich nie trafiają

        To przeczytaj, co tu napisała niejaka easz, faszystka i np. Sweet_pink. Nie wiem jak forumowiczka, ale ja jestem feministką.

        Absurd to osiągnęli organizatorzy konkursu, ale najgorszy syf to to, że nie potrafili ani przyznać się do spartaczenia roboty, ani tego naprawić, a już najbardziej ten bezczelny głupi komentarz z ich strony, który ich obnażył pozakonkursowo.
        Ja bym podziękowała za te nagrody, kimkolwiek bym tam nie była - k, czy m. Lepiej z mądrym zgubić, niż z idiotą znaleźć.
        • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:20
          Czyli uważasz, że nie powinni ustanawiać jakichkolwiek nagród dla kobiet ?
          Zostawić open i co sobie panie wywalczą to ich ?
          • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:23
            silic napisał:

            > Zostawić open i co sobie panie wywalczą to ich ?

            Gdyby feministki nie były hipokrytkami to właśnie o to by zabiegały.
          • easz Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:59
            silic napisał:

            > Czyli uważasz, że nie powinni ustanawiać jakichkolwiek nagród dla kobiet ? Zostawić open i co sobie panie wywalczą to ich ?

            Już trzy razy to napisałam - tak, open to open. Albo oddzielnie k i m, a wtedy nagrody takie same. Albo kategorie, jak tu ktoś pisał o maratonie - w kategorii k, m, niepełnosprawni - nie znam się na tym, ale jeśli tak, to nagrody takie same, ew. bonus dla najlepszego, kimkolwiek by nie był, pewnie meżczyzny, aczkolwiek na tych nowych węglowych stopkach, to ktoś bez nóg wziąłby takiego pewnie lekko;)
        • kocham_monike_32 Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 23:15
          Dali plamę! Powinni nagrodzić każdą kobietę, która wystartowała
          (nawet jeśli nie dobiegła do mety) natomiast żaden facet nie powinien
          nic dostać - to tak w ramach wyrównywania szans.
          Tak sobie myślę na tym przykładzie, że dobrzy fachowcy i specjaliści
          powinni gorzej zarabiać od nieudaczników i niedoświadczonych
          pracownków bo przecież tym drugim wszystko ciężej przychodzi i muszą
          wkładać w pracę więcej wysiłku.
          • six_a Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 24.08.10, 02:25
            idź se tam kochaj monikę i nie zawracaj gitary.

            przyczyną wprowadzenia oddzielnych nagród dla kobiet było, to że w pierwotnej
            wersji regulaminu żadna kobieta nie miała szansy dostać nagrody, mimo że w biegu
            mogła brać udział i teoretycznie mogła znaleźć się w nagradzanej puli.

            nagrody funduje sponsor i jak zechce zafundować yorkowi stojącemu przy mecie, to
            też ma prawo.

            normalna w maratonach i innych biegach masowych jest klasyfikacja zwycięzców ze
            względu na płeć albo wiek.
    • szalenstwo.mam.we.krwi Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:11
      kategoria kobiet i mężczyzn w zawodach powinna by ustalona
      wcześniej. z racji tego że kobiety są inaczej zbudowane, mają inną
      sprawność fizyczną. A fakt że kobieta musiała pokonać tylko 11
      zawodniczek, a facet 472 zawodników... no cóż miała szczęście że tak
      mało kobiet wzięło udział w zawodach. Nie zmienia to faktu że
      wówczas powinna otrzymac niższą nagrodę, z uwagi na mniejszy wysiłek
      w osiągnięciu wygranej.
      • lacido Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:14
        szalenstwo.mam.we.krwi napisała:


        > wówczas powinna otrzymac niższą nagrodę, z uwagi na mniejszy
        wysiłek > w osiągnięciu wygranej.

        czyli im wiecej konkurentów tym lepszy wynik? ilu to zawodników
        stratuje jednocześnie w biegach w lekkoatletyce? powinno ze 40
        pewnikiem :P
        • szalenstwo.mam.we.krwi Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:28
          no nie do konca. moze z nizsza nagroda to nie byl najlepszy pomysl
          ale powinni wymyslic cos. bo rzeczywiscie w zawodach biegli i
          kobiety i mężczyźni. później zorganizowali osobne kategorie i dali
          takie same nagrody. a gdyby udział wzięła tylko 1 kobieta? miałaby
          pewną wygraną. zawody od razu powinny być podzielone na kategorię
          mężczyzn i kategorię kobiet, przy zalożeniu że zawody się odbędą gdy
          np zgłosi się min 20 uczesników.
          • marina.sy Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:35
            Kiedyś widziałam regionalne zawody jednego ze sportów w walki. W najwyższej
            kategorii wagowej było tylko dwóch zawodników. Jeden zajął pierwsze, drugi
            drugie miejsce i jakoś nikt nie miał oporów przed wręczeniem im nagród i pucharu
            czy innego "odznaczenia" (nie pamiętam co to było).
            • szalenstwo.mam.we.krwi Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:40
              hehe dobre. to ja też mogłabym wziąć udział w zawodach np sumo i
              schować się gdzieś w koncie i poczekać na swoje drugie miejsce :))
              hehe trochę to głupie.
    • sweet_pink Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:22
      W sumie co tam sport! Moim zdaniem największą dyskryminacją jest to, że jak
      kobieta urodzi dziecko to dostanie 1000zł becikowego, jak facet urodzi dziecko
      do to ma dostać milion dolarów. I to mimo faktu, że w rodzeniu dzieci kobiety
      osiągają o wiele lepsze wyniki od panów.
      • kombinerki_pinocheta Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:00
        Co tam becikowe. Jak kobiet wystawi na sprzedaz swoje dziewictwo to dostanie setki tysiecy zlotych, a facet nawet zlotowki.:)
        • martishia7 Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:02
          Jeszcze w niego gawiedź zgniłym pomidorem rzuci :D
        • sweet_pink Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:18
          Jakie co tam?! Za milion dolców to, raczej żadna cnota nie pójdzie :P Mi się tu
          nie rozchodzi o to, że facet też 1000 becikowego tylko dostać powinien tylko o
          to, że ja też chce milion dolców jak urodzę :D Cnotą nie nadrobię tej jawnej nie
          sprawiedliwości ;P
        • mumia_ramzesa Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:48
          kombinerki_pinocheta napisał:

          > Jak kobiet wystawi na sprzedaz swoje dziewictwo to dostanie setki
          > tysiecy zlotych, a facet nawet zlotowki.:)

          Chcialbys zarobic na swoim dziewictwie? Wystaw na allegro, moze beda chetne. :-D
          • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 14:11
            mumia_ramzesa napisała:

            > Chcialbys zarobic na swoim dziewictwie? Wystaw na allegro, moze beda chetne. :-
            > D


            gorzej jeśli aukcje wygra facet ;D
    • aelithe Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:37
      akurat w tej dziedzinie o nagrodach decydują sponsorzy. Zwykle sport męski jest bardziej medialny, więc i zainteresowanie sponsorów jest większe. Chociaż w niektórych dziedzinach sportu, jest większe zainteresowanie jej kobiecymi odmianami.

      MHO to czasem sport kobiecy jest robiony na siłę. O ile w niektórych dyscyplinach można uzasadnić różnicę między siłą mężczyzny czy kobiety, to np. podział na szachy męskie i kobiece to już żart.

      W początkach XX wieku i nawet do lat 70 wiele dyscyplin sportowych było uniseks. Jeszcze na początku lat 80-tych jedna zawodniczka grała w zespole premiership. Dzisiaj liczą się medale na olimpiadzie, sponsorzy etc. dlatego tworzy się na siłę dyscypliny kobiece.
      • szalenstwo.mam.we.krwi Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:42
        w mnie dyscypliny gdzie trzeba się wykazać zręcznością, siłą itp
        powinny być podzielone na męskie i żeńskie. mamy przecież inne
        predyspozycje fizyczne.
        • aelithe Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:49
          ale np w strzelectwie czy łucznictwie podział na sport kobiecy i męski nie ma uzasadnienia. ( współczesne łucznictwo to minimalny naciąg łuków, więc siła fizyczna nie ma znaczenia)
          chyba poza faktem, że kobiety generalnie są lepszymi strzelcami niż mężczyźni.
          ( testy snajperskie armii)
          • szalenstwo.mam.we.krwi Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 12:55
            zgadzam się:) kobiety są lepszymi strzelcami? dobrze wiedzieć:)
            • aelithe Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:34
              polityczna poprawność wymusiła na armiach konieczność przyjmowania kobiet. Generalnie to więcej z nimi kłopotu niż pożytku, więc zastanawiano się, gdzie można je upchnąć poza pracami biurowymi. Przede wszystkim okazały się znakomitymi snajperami. Znacznie lepiej się kamuflują niż mężczyźni, poza tym lepiej strzelają i mają mniej obiekcji natury moralnej niż mężczyźni.
          • potworski Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 15:32
            aelithe napisał:

            > ale np w strzelectwie czy łucznictwie podział na sport kobiecy i męski nie ma u
            > zasadnienia. ( współczesne łucznictwo to minimalny naciąg łuków, więc siła fizy
            > czna nie ma znaczenia)
            > chyba poza faktem, że kobiety generalnie są lepszymi strzelcami niż mężczyźni.
            > ( testy snajperskie armii)


            Której armii?
            Możesz podać źródło tych testów? Jakieś linki, fachowe artykuły i badania?
            Chętnie się zapoznam.
            • aelithe Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 17:55
              dane testów strzeleckich armii

              znasz taką która je publikuje publicznie??
              • six_a Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 18:48
                a ty jako znany w świecie konował (bez urazy) dostąpiłeś zaszczytu?

                buahahahaha
              • potworski Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 19:53
                aelithe napisał:

                > dane testów strzeleckich armii
                >
                > znasz taką która je publikuje publicznie??


                No chyba gdybym znał to bym nie pytał.
                Powtarzam raz jeszcze=której armii? Polskiej? Ukraińskiej?
                Daj mi źródło skąd masz te dane a nie odpowiadaj pytaniem na pytanie.
                • aelithe Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:40
                  jednej z europejskich poza nato
                  nie na wschodzie

                  ale dane amerykańskie są identyczne.
                  • potworski Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 22:34
                    aelithe napisał:

                    > jednej z europejskich poza nato
                    > nie na wschodzie


                    Ja pier#dolę=no i ile jeszcze będę musiał razy zapytać zanim podasz wiarygodne
                    źródło swoich tez? Co, teraz podasz mi pierwszą literę tego państwa czy też
                    zanucisz mi trzy pierwsze takty hymnu albo podasz mi ich narodową potrawę?
                    • six_a Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 24.08.10, 02:12
                      eeee, nie wiem, czy się orientujesz, ale jego najważniejsze źródła informacyjne to mech, a zara potem paproć.

                      kiedyś nawet twierdził, że wypisanie tabletek u ginekologa kosztuje 1500 zeta w jakimś tajemniczym kraju ue. dyskusja była na pięć kilometrów, a i tak nie udało się mu podać źródła tej sensacji.
                      aelithe the best of
                      • potworski Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 24.08.10, 09:22
                        No i tak jak sądziłem=kolejny forumowy naukowiec, który swoje mądre tezy wymyśla
                        obserwując zachowania termitów w słoiku.
                        Pewnie te testy strzeleckie armii pomyliły mu się z panoramicznymi krzyżówkami z
                        kiosku, choć biorąc pod uwagę ten link z twojego posta zaraz przyjdzie i powie,
                        że jest wojskowym w stopniu pułkownika, który ze snajperskiego karabinu strzelał
                        już podczas bitwy pod Chocimiem.

                        six_a napisała:

                        > eeee, nie wiem, czy się orientujesz, ale jego najważniejsze źródła informacyjne
                        > to mech, a zara potem paproć.
                        >
                        > kiedyś nawet twierdził, że wypisanie tabletek u ginekologa kosztuje 1500 zeta w
                        > jakimś tajemniczym kraju ue. dyskusja była na pięć kilometrów, a i tak nie uda
                        > ło się mu podać źródła tej sensacji.
                        > aelithe the best of
                        • aelithe Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 25.08.10, 22:48
                          proszę o zacytowanie moich wypowiedzi
                          dotyczących termitów
                          karabinu snajperskiego
                          czy stopnia pułkownika ??

                          bo na razie bredzisz
                      • aelithe Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 25.08.10, 22:45
                        podawałem ci kiedyś stawki ubezpieczenia prywatnie praktykujących ginekologów i położników
                        ale zamiast podjąć dyskusję - wolałyście usunąć wpis , by potem pisać brednie; że nie podaję źródeł

                        co do ceny - znam po prostu z rachunków moich pacjentów
                        w mojej poprzedniej pracy bez mojej zgody nie mieli szansę na refundację -

                        najtańsza konsultacja specjalistyczna jaką widziałem kosztowała 120 euro za kontrolę bez badań ; najdroższa 430 euro ( położnik) plus koszty wykonanych badań kolejne 470 euro

                        nie zmienisz faktu, że dokumentacja medyczna podlega ochronie - owszem możesz się mądrzyć na forum; ale i tak fakty podlegają weryfikacji

                        umów się na wizytę i pokaż mi rachunek.
                    • aelithe Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 25.08.10, 22:47
                      raport HG 1213 HGL 2009
                      klauzula tajności
        • silic Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:14
          Predyspozycje mogą być inne ale liczą się konkretni zawodnicy a oni mogą być
          wybitni. Równie dobrze można by wprowadzać osobne zawody w biegach dla
          Europejczyków i Afrykanów - bo oni mają duże lepsze predyspozycje w biegach
          długich.
      • policjawkrainieczarow Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 14:17
        aelithe napisał:

        > akurat w tej dziedzinie o nagrodach decydują sponsorzy. Zwykle sport męski jest
        > bardziej medialny, więc i zainteresowanie sponsorów jest większe. Chociaż w ni
        > ektórych dziedzinach sportu, jest większe zainteresowanie jej kobiecymi odmiana
        > mi.

        ale to nie jest meski sport, ani nawte meskie widowisko, bo biegna razem.
    • 0riana Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 13:25
      Sluchalam dzis rozmowy na ten temat w Tok FM i z tego co zrozumialam, glownym
      zarzutem jaki stawiano organizatorom maratonu byl zapis o glownej nagrodzie dla
      mezczyzn. Tzn. w wypadku (bardzo nieprawdopodobnym, ale jednak mozliwym) kiedy
      maraton wygralaby kobieta (lub zajela jedno z premiowanych miejsc 1-8), nie
      otrzymalaby glownej nagrody, poniewaz zapis mowi o wygranej dla mezczyzny. I to
      rzeczywiscie byloby niesprawiedliwe. Rzecznik organizatorow bardzo sie za ten
      blad kajal i obiecal przeprosiny oraz zmiane w zasadach (tzn. w jednym z punktow
      regulaminu napisano, ze ostateczne interpretacje nalezec maja do organizatora).

      Ostatecznie, wg rzecznika, zamiary organizatora byly takie: 8 nagrod glownych
      dla pierwszych osmiu osob, niezaleznie od plci. Dodatkowo premie dla pierwszych
      6 pan po to, aby zachecic panie do udzialu w tego typu imprezach. Nie wiem o co
      tu sie burzyc - jezeli sponsor wyrazil wole oplacenia takiej nagrody, to nikomu
      nic do tego.
    • jan_hus_na_stosie coś dla rozluźnienia atmosfery w tym watku ;) 23.08.10, 14:22

      https://mytube.pl/photo/44/6372/kto-kogo-bardziej-kocha.png
    • skarpetka_szara Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 17:46
      Pomysl sobie Janie: Rownouprawnienie polega na tym ze kobieta ma
      ROWNE prawa, co nie znaczy ze jest tak samo zbudowana czy fizycznie
      silna.

      Nie wiem czy myslisz ze Ameryke odkryles ale w NYC co roku sa
      organizowane maratony i oddzielnie sie liczy czas dla kobiet,
      oddzielnie dla mezczyzn, a kazdy kto ma jakies zarzuty jak ty jest
      traktowany jak burak.

      Mysle ze ci rownouprawnienie czy feminizm kojarzy sie z jakas
      kreatura, z jakas abstrakcjia tego zjawiska, i dlatego masz takie
      problemy.
      • wrr2 Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 19:06
        Nie masz co się wysilać. Nasi forumowi geniusze nie są w stanie pojąć, że
        równouprawnienie to nie to samo co równość absolutna pod każdym możliwym
        względem, z warunkami fizycznymi włącznie.
        • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:24
          wy nie chcecie równouprawnienia tylko specjalnego traktowania, a że z racji płci
          i tak jesteście specjalnie traktowane przez mężczyzn chcecie zdobyć
          przewagę/władzę nad facetami we wszystkich dziedzinach życia co oczywiście nigdy
          się wam nie uda bo nie macie predyspozycji do tego ani fizycznych ani
          psychicznych (mówimy o ogóle a nie wyjątkach) :)
          • miss.yossarian Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:49
            jan_hus_na_stosie napisał:

            > wy nie chcecie równouprawnienia tylko specjalnego traktowania, a że z racji płc
            > i
            > i tak jesteście specjalnie traktowane przez mężczyzn chcecie zdobyć
            > przewagę/władzę nad facetami we wszystkich dziedzinach życia co oczywiście nigd
            > y
            > się wam nie uda bo nie macie predyspozycji do tego ani fizycznych ani
            > psychicznych (mówimy o ogóle a nie wyjątkach) :)
            >
            >
            >

            no i się ulało.. a miało być na husie, znaczy luzie
          • skarpetka_szara Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:53
            Janek, daj spokoj, nie rob z siebie idioty. jak tak "nas"
            nienawidzisz to wyjedz na bezludna wyspe.


            jan_hus_na_stosie napisał:

            > wy nie chcecie równouprawnienia tylko specjalnego
            traktowania, a że z racji płc
            > i
            > i tak jesteście specjalnie traktowane przez mężczyzn
            chcecie zdobyć
            > przewagę/władzę nad facetami we wszystkich dziedzinach życia co
            oczywiście nigd
            > y
            > się wam nie uda bo nie macie predyspozycji do tego ani
            fizycznych ani
            > psychicznych (mówimy o ogóle a nie wyjątkach) :)
            • jan_hus_na_stosie Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 21:00
              skarpetka_szara napisała:

              > Janek, daj spokoj, nie rob z siebie idioty. jak tak "nas"
              > nienawidzisz to wyjedz na bezludna wyspe.

              na bezludną wyspę to bym wysłał wszystkie feministki, durne baby które tylko
              ferment sieją między płciami i dążą do skonfliktowania mężczyzn i kobiet
              • miss.yossarian Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 22:31
                jan_hus_na_stosie napisał:

                > skarpetka_szara napisała:
                >
                > > Janek, daj spokoj, nie rob z siebie idioty. jak tak "nas"
                > > nienawidzisz to wyjedz na bezludna wyspe.
                >
                > na bezludną wyspę to bym wysłał wszystkie feministki, durne baby które tylko
                > ferment sieją między płciami i dążą do skonfliktowania mężczyzn i kobiet
                >

                i to pisze osoba, która każdy temat sprowadza do batalii MY vs. WY
    • wiarusik Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 17:58
      no stworzyli to getto dla ułomnych,no taki jest świat.to tak jak z
      parkingiem-pełno aut,nawet na chodniku,a 2 miejsca puste zawsze czekają na
      niepełnosprawnych;)
      • six_a Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 18:46
        zmienisz perspektywę, jak zostaniesz niepełnosprawnym.
        • miss.yossarian Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:47
          six_a napisała:

          > zmienisz perspektywę, jak zostaniesz niepełnosprawnym.
          >

          myślisz, że to nadal przed nim? :)
        • wiarusik Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 21:26
          nie zostanę kobietą,nie mam tego w planach;)
          • miss.yossarian Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 22:34
            wiarusik napisała:

            > nie zostanę kobietą,nie mam tego w planach;)

            wypadki chodzą po ludziach :) ..
            https://www.gardenogrodniczy.pl/files/nozyce-profesjonalne-do-zywoplotow-proste-greenmill-gr0083.jpg
      • brzytwa-ockhama Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 24.08.10, 02:54
        Podobnie jest z ustawą parytetową: pod hasłami równości wprowadza
        się ustawę, która w jawny sposób dyskryminuje mężczyzn. Znowi się
        więc obecne równouprawnienie, żeby w imie równouprawnienia
        wprowadzić dyskryminację. Zabawne. Łapią się na to kompletni idioci,
        albo - niestety - osoby niepoinformowane. A całą sytuację firmują
        ludzie, którzy mają - o zgrozo - tytuły profesorskie.
        • brzytwa-ockhama Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 24.08.10, 02:55
          Sorry, źle podpięte.
        • six_a Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 24.08.10, 10:26
          tak jezd, a miejsca dla niepełnosprawnych jawnie dyskryminują wiarusika takiego
          na przykład.
          świat jest okropny, a najsilniejsi mają najgorzej. chiba siem rozpłaczem.
          • brzytwa-ockhama Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 24.08.10, 14:23
            Ani to dowcipne, ani złośliwe, a już na pewno nierelewantne.
    • miss.yossarian Re: dyskryminacja kobiet, znowu ;) 23.08.10, 20:46
      jan_hus_na_stosie napisał:

      > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8280654,Bieg__Solidarnosci____kobietom_placimy_polowe.html
      > co o tym sądzicie? Kobiety i mężczyźni biegną razem, pierwsza kobieta która dob
      > iegła do mety była dopiero 11 czyli nie powinna dostać ŻADNEJ nagrody. Ale kobi
      > etom organizatorzy poszli na rękę i stworzyli dodatkową kategorię zwycięzców "k
      > ategorię kobiet". Tak więc kobieta na 11 pozycji dostała pierwszą nagrodę w tej
      > kategorii, czyli 5000 zł. Mężczyzna, który dobiegł do mety na 10 pozycji i był
      > szybszy od tej kobiety nie dostał żadnej nagrody pieniężnej.
      >
      > Czy to nie jest jawna dyskryminacja mężczyzn? :>
      >
      > Co więcej, dyskryminacja poszła jeszcze dalej. W kategorii "mężczyzn" premiowan
      > e było tylko pierwsze 8 miejsc, czyli aby zdobyć nagrodę mężczyzna musiał pokon
      > ać 472 mężczyzn.
      >
      > W kategorii "kobiet" premiowanych było pierwsze 6 miejsc ALE aby zdobyć nagrodę
      > wystarczyło kobiecie pokonać zaledwie 20 rywalek.

      tak dobrze Ci szło..


      > Gdzie tu sprawiedliwość i adekwatność wynagrodzenia do wysiłku jaki trzeba włoż
      > yć aby wygrać?
      >

      ..a tu taki strzał w kolano. innymi słowy napisałeś, że powinien być
      wynagradzany równy wysiłek, a nie równe osiągi. kobieta która z definicji
      posiada mniejszy stosunek mięśni do reszty musi włożyć więcej wysiłku w
      osiągnięcie tego samego rezultatu sportowego, więc wszystko gra :D
Inne wątki na temat:
Pełna wersja