Idiotyzmy feminizmu

01.05.08, 11:05
W Szwecji będą robić "kobiece" znaki drogowe.
Ciekawy jestem jak przedstawią kobietę. Przez obrys biustu: wtedy
niereprezentowane będą te kobiety co mają mały biust. Przez obrys spódnicy:
Wtedy obruszą się te co lubią tylko w spodniach. No ale tak jest jak kraj jest
zamożny, i popadając powoli w długi zaczyna wariować od braku słońca i wódy.
wiadomosci.onet.pl/1740972,69,item.html
    • alpepe Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:06
      oj, wystarczy sam stanik na znaku :P
      • widokzmarsa Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:12
        Znak "Uwaga prace drogowe", to taki gość z łopatą: teraz będzie też baba w
        sukience i z łopatą?:)
        • nekomimimode Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:14
          czemu w sukience? nie chodzi o włoski i sukienkę tylko o bardziej
          neutralną sylwetkę, bo ta teraz nie jest neutralna- to na znaku
          drogowym to jest poprostu mężczyzna
          • avital84 Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:17
            Na znakach drogowych powinny być Teletubisie. ;D
            • nekomimimode Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:18
              mhm :DDD
          • widokzmarsa Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:25
            Proszę powiedz mi kto będzie decydował o tym że sylwetka jest już właściwie
            neutralna? Stworzymy w ministerstwie transportu, Departament Oceny Właściwości
            Neutralności Sylwetek na Znakach Drogowych? A przez następne sto lat jacyś
            urzędnicy będą mieli co nierobić za duże pieniądze połączone z samochodami
            służbowymi, sekretarkami, podróżami, marmurami, komputerami etc?

            To niech od dzisiaj lepiej zaczną robić w sukienkach by później nie marnować
            pieniędzy podatnika na zmiany. Mi ta "kobiecość" znaków nie będzie
            przeszkadzać, jak i większości facetom, tak myślę.
            • nekomimimode Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:30
              po co? wystarczy zrobić jeden zarys który znajdzie się na wszystkich znakach
    • avital84 Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:09
      W Skandynawii to w ogóle niedługo dojdzie do czegoś na podobiznę seksmisji. Ale
      z tego co przeczytałam na przykład u Manueli Gretkowskiej to trochę chyba jest
      też kwestia tego jakich mają chłopów. :) Chyba kobiety tam są silniejsze,
      bardziej wyzwolone i obrotne. A mężczyźni może zdołowani klimatem. Kto wie. :)

      Tak czy inaczej prawodawstwo dotyczące sprawa socjalnych i równouprawnienia mają
      godne pozazdroszczenia. I jest to chyba plus dla obu płci.
      • widokzmarsa Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:21
        pozwalam się nie zgodzić. Za sprawy socjalne trzeba płacić a jak nie ma z czego
        to oni zapożyczają kraj by opłacić wszystkich potrzebujących i dwa razy więcej
        przekrętasów - kto to odda? Może wnuki tych co mają to gdzieś. A
        równouprawnienie w obecnie forsowanej politycznej poprawności to bzdura i kryminał.
        • avital84 Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:23
          A wiesz o tym, że mają najwyższe podatki w Europie i może nawet na świecie.
          Gdzieś miałam zapisane ile procent dochodu wynoszą. I stąd finansują socjal. :)
          Zupełnie inna kultura, zupełnie inne priorytety.

          W Skandynawii mają socjal, o jakim Ruskim się nawet nie śniło.
          I w takim wydaniu jak oni to prezentują to ja jestem jak najbardziej za.
          • widokzmarsa Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 11:36
            Biorąc pod uwagę dług narodowy, to finanują socjal za pieniądze swoich dzieci.
            Stara metoda socjalskórw.ysynów: a po nas nawet potop.
    • bertrada Re: Idiotyzmy feminizmu 01.05.08, 12:31
      A co to się stało, że znów przesiadłaś się z UE na feministki?
      Pochód 1 majowy cię tak zdołował czy te wątki o małych penisach? ;P

      Fakt jest taki, że cała otaczająca nas kultura, począwszy od znaków
      drogowych a skończywszy na gramatyce, jest antykobieca. I ktoś, kto
      należy do tej grupy społecznej ma prawo z tego tytułu poczuć się
      nieswojo a nawet urażony. Nawet jak jest do tego przyzwyczajony od
      urodzenia, bo innego świata nie zna.

      Co do jednego mogę się zgodzić. Symbol to symbol i nie musi być tak
      dosłowny. Zamiast ludzika lepsza by była uniwersalna sygnalizacja
      świetlna, tak jak w przypadku samochodów. Byłoby znacznie mniej
      nieporozumień i zgrzytów.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja