Nowy Zarządca Nieruchomości-Kondratowicza

[dobry-cham]

Czy kogoś może interesuje nazwa nowej firmy która będzie wami
administrować ,a może nazwisko administratora.
To nie żart .
Uważajcie żeby nie wpaść z deszczu pod rynnę .

[smootek]

Bądź lepszy niż jesteś. Napisz coś więcej Demony przeszłości
wracają w Święta?

[pieskuba]

Mnie interesuje. Napiszesz coś więcej?

pies

[dobry-cham]

napiszę tak :od dłuższego czasu ktoś z bloku usilnie pracuje nad
tym .
Są na tym forum osoby które będą chciały to zagadać .
Powtórzę przez przypadek znam te plany .
Niestety z pewnych względów napiszę to w przyszłym tygodniu .
A narazie tylko tyle>>>> nie wszystko złoto co się świeci ????
Uważajcie

[pieskuba]

Jestem raczej kiepska z szarad. Nie potrafię zachować ostrożności,
gdy ostrzeżenie jest zaszyfrowane :o(((

Do Magratt, Zygi, Rysie, i innych :)

[smootek]

Jeśli zagląda tu jeszcze grupa inicjatywna ds. powołania Wspólnoty
to bardzo proszę o jakieś informacje. Nie lubię teorii spiskowych,
nic groźniejszego niż to co się tu stało stać się niemoże, choć
oczywiście mogę wyobrazić sobie 1000-krotną podwyżkę czynszu na
papierze.
Czuję się ostrzeżony, ale nawet jeśli powołana została spółka
dedykowana do zarządzania K-18 przez niepowołane osoby, to forma
zawiadomienia również jest mało etyczna, tak na marginesie. Nic
oprócz zamieszania i podbicia emocji nie wnosi.
Pewnie, że dochody z zarządzania nieruchomością w niepewnych czasach
są pewne i mogą być łakomym kąskiem dla wielu, tak jak miejsca po 2
tys, w wielopoziomowym, i tak jak miliony stąd wyprowadzone i
zampomniane, były kiedyś intratnym interesem dla VirPrimu i
Kartechu. Tylko co mamy zrobić z taką wiedzą dziś? Że ktoś się
będzie napawał mówiąc - a nie mówiłem, że tak będzie? Jak ktoś coś
wie - niech mówi teraz.
Jakoś wolę wierzyć, że tak do końca to nie damy się ponownie
przekręcić bardziej, ale może to moja naiwność?

[dobry-cham]

proszę o kilka dni cierpliwości .Zapominacie o innych mozliwościach .
Poprzedni zarządca "jadł chochlą" przez rok-dwa ,a drugi
będzie "jadł łyżeczką" przez kilka-kilkanaście .
Wiecie co to "zaufane "firmy .........droższe od tych co na rynku o
50-100 i więcej procent.
Przepraszam że jeszcze nie teraz ,ale nie wiem czy te zainteresowane
osoby na forum to nie te (przypadkiem ) które nad tym tematem
pracują by doszedł do skutku ????

[smootek]

Czekamy. Zaufane firmy wciągnęły nas w to bagno. Syndyk zwolnił
ludzi, nie naprawił antresoli, nie obniżył czynszu i sprzedał
miejsca po 2tys. bez należytej informacji.
Ciekawe, jaki udział w czynszu jest jego dochodów, a jaki idzie na
realne zarządzanie i koszty utrzymania nieruchomości?
Bez jawnego przetargu i porównania ofert kilku firm zarządzających
okolicznymi i dalszymi budynkami w mazowieckim nie ma co podpisywać
żadnych umów. Zresztą kto dziś moze to zrobić?

[dobry-cham]

i to co piszesz to dowód na to ,że jesteś /ście wsółwłaściicielem
nieruchomości a nie masz pojęcia jakie masz prawa .
Kłania się do przeczytania USTAWA O WŁASNOŚCI LOKALI.
Ty masz prawo wiedzieć /dostać informacje które cię interesują .
Jeżeli chcesz zobaczyć jak pracuje "inna "firma zarządzająca to
popytaj ludzi ze Skarbka z Gór.
Mają ciekawą sytuację.
Za kilka dni napiszę o waszej sprawie

[smootek]

popytam, znam nawet kogoś z zarządu wspólnoty - będę miał pewne dane
i liczby O co konkretnie mam pytać? Jakie są zarzuty wobec tej
firmy i jak się nazywa? Jak się dowiem - napisszę. Tylko muszę
wiedzieć o co pytać...

[smootek]

No i co z tą straszną firmą, co ma być gorsza od tegoc o co jest złe?
Na Skarbak z Gór obfitość firm zarządzających. Dopytałem o jedną.
LIDAR. Akurat z nią nie ma kłopotów - ponoć radzi sobie i Wspólnota
w miarę zadowolona. A jak się nazywa ta nasza przyszła firma?
Dowiemy się?

[dobry-cham]

coś słabo się rozglądałeś/łaś na Skarbka z Gór.
Jeśli chodzi o tę firmę . wiesz już od zarządu jakie są propozycje ??
Nie wydaje ci się że prosisz "wilka o pilnowanie owiec".
Dziś podpowiedz :
firma działa max 2 lata ( to nie dużo ale na początek )

[pieskuba]

Dobry Chamie - jak widzisz, nikt nie zgadł, co masz na myśli a skoro
wiesz, to podziel się wiedzą!! Jeśli nowa firma administrująca ma
być dla nas utrapieniem i nieszczęściem to napisz WPROST i TERAZ co
wiesz, i dlaczego uważasz, że to dla nas źle. To co robisz jest bez
sensu i głupie, bo nadal nic nie wiemy a Ty nadal grasz tajemniczego
don Pedro. W ten sposób donikąd nie dojdziemy.

Jeśli nieszczęściu można zapobiec i ten jedyny raz można być mądrym
PRZED szkodą to czemu tylko kraczesz zamiast udzielić prostej
informacji?
--

[smootek]

Nic nie wiem. W przeciwieństwie do Ciebie. Znajomi ze Skarbka z Gór
znają firmę, o której pisałem i są z niej zadowoleni. Nic więcej nie
wiem i nie wybieram się do Krainy Deszczowców
Jeśli chcesz coś napisać, poza sianiem zamętu i karmieniem swego
narcyzmu - to pisz. Jeśli nic dobrego dla wszystkich z tego nie
wynika - rób co chcesz.

[lokator-0]

Witam z tego co wiem to o ile sie nie mylę to w lutym b.r. syndyk
złozył do sądu na Terespolskiej wniosek o ustanowienie zarzadcy
naszej nieruchomości.
Ponieważ zainteresowanie włascicieli lokali wyborem zarzdu, który
wybrałby zarządcę naszym budynkiem delikatnie mówiąc jest zadne, to
prawdopodobnie sąd ustanowi nam zarządcę (z wszystkimi tego
konsekwencjami. Jeżeli ktoś na mozliwości dobrze by było ustalić ne
sprawy w sądzie i ewentualny termin rozprawy abyśmy mogli -kto by
był zainteresowany- wyrazić swoje zdanie w sadzie.

[smootek]

No i to jest ważna informacja

[smootek]

No i co z tym Zarządcą?

[smootek]

Hop - hop? No i mieliśmy czuć się wstrząśnięci i dotknięci? A tu
cisza.

[lokator-0]

Witam
sprawa w sądzie o zarządcę przymusowego jest na etapie finishu -
pozostało tylko wydanie postanowienia przez sędziego. (sygn akt II
NS 290/09 - II wydz. cywilny Praga północ ul. terespolska 15A).
Syndyk wskazał na zarządcę przymusowego Pana Tomasza Żukowskiego
zam. 02-157 Warszawa, ul. Dwudziestolatków 1.
Warto poszukać w internecie jaki to fachowiec od zarzadzania i
wspólnot.

[smootek]

No jest nieźle:
artykuły papiernicze, maszyny biurowe, maszyny papiernicze, papier,
pośrednictwo handlowe
www.zumi.pl/4059,TOM._Tomasz_Zukowski,Warszawa,firma.html
Drugi adres:
www.zumi.pl/1343201,Tom._Tomasz_Zukowski,Warszawa,firma.html
I strona www powalającą treścią i profesjonalizmem:
www.tom.org.pl/
Nurkowanie - BATYSKAF - Klub Płetwonurków:
www.kdp-pttk.org.pl/?go=consect&id=9&menu_id=2
Nic o kompetencjach w zarządzaniu nieruchomościami.

Możemy oprotestować takie zgłoszenie syndyka osoby bez kwalifikacji?
Słowem nowa era - Chata Wuja Toma

[smootek]

I jeszcze jeden link:
www.ktokogo.pl/Ryszard_Zakrzewski#9ec186965fc49fdbd04a9cd1a24b1b1a

[smootek]

I jeszcze jeden - ciekawe, bo ten człowiek jest obecnie w
Stowarzyszeniu Syndyków... i jednocześnie chyba kiedyś miał biuro
doradztwa podatkowego - co padło - bo kompetencji w nim nie było:
www.ktokogo.pl/Krzysztof_Truchel#86151d61f1dff5000b47b9433771c7d7

[lokator-0]

trudno mi powiedzieć czy można to oprotestować. Jak widać skoro nie
zostaliśmy jako właściciele nieruchomości nawet przez sąd
powiadomieni o sprawie to może być problem - trzeba by zapytać
prawnika.
Ważniejsze jest co innego. dopóki nie ma postanowienia należałoby
spróbować złożyć do sądu kontr propozycję zarządcy - konkretną
osobę - bo inaczej sąd mając tylko jednego kandydata napewno go
zatwierdzi.
sprawa jest bardzo pilna bowiem o ile decyzja jeszcze nie zapadła to
zapadnie na dniach.

[smootek]

Tylko MY - TU znaczy Nikt
Nie wiem - chyba oficjalnym i najpoważniejszym ciałem w kilku ciałach
jest Zarząd. Jeśli Syndyk mógł - to może i Zarząd powinien. Nie
wyobrażam sobie, by kilkudziesięciu lokatorów biegło na Terespolską.
Ciekawe, czy to się dzieje na posiedzeniu, na które można wejść?
Wśród lokatorów są prawnicy, aktywni - może niech się wypowiedzą -
zanim nie będzie za późno. Będzie nami rządził Pan TOM od maszyn
papierniczych. A nurkowanie jest drogim sportem.
Tak przy okazji - fajnie być dożywotnim prezesem - a wszystko wg KRS
zaczęło się u nas - czyli w firmie 4:
www.ktokogo.pl/Grzegorz_Mu%B6ko
www.ktokogo.pl/Stefan_Pokorski#7d60250cfb77b05e2e6d9dc0acb00a6b
www.ktokogo.pl/Barbara_Popek#ca6f08f4f2dfa8fba36d39d947ffce25
www.ktokogo.pl/El%BFbieta_Wardak#4acff4b324dbf35548a03ca4a52a51b3
www.ktokogo.pl/Jan_Osi%F1ski#594447770b551fdee34b09148e738b09

[lokator-0]

nie ma rozpraw, sędzia bierze papiery, czyta wydaje zarządzenia dla
stron postepowania a na koniec wydaje postanowienie.

[smootek]

Ciekawe, czy zna sprawę - czy wie, ile kasy stąd wypłynęło i że
wszystko się rozpłynęło.
A z tego sprawozdania wynika, że znowu się uzbierało. Tylko kto się tą
kasą od nas teraz podzieli?

[chabakus]

czytam wątek i >>>>jeśli mogę doradzić to .
Widzę że wszyscy narzekają ,ale najlepiej żeby robotę zrobił KTOŚ
ale nie JA.
Czy wy znacie się .czy wy wiecie kto jes waszym sąsiadem.czy po
za "dzień dobry" macie jakiś kontakt między soba .
Jeśli macie zarząd nieruchomości to widać że jest nieskuteczny.
Zmieńcie na osoby którym będzie się chciało "wyprostować sprawy ".
Wiem że kilku prawników ,księgowych u was mieszka .
Ustalcie spotkania mieszkańców np 2 (dwa) razy w miesiącu na których
postanowicie co robić dalej gdy....
dzięki temu nie będzie plotek że zarząd nie złożył skargi choć
wiadomo że powinien.(to wy będziecie ustalać )
Jeśli chodzi o syndyka to :
Sam chciałbym mieć takie zajęcie .Niezależnie czy jest lepiej czy
gorzej PENSJE (I TO NIE MAŁĄ MAM).zarządzam -

[smootek]

Dziękuję I tak delikatnie to powiedziałeś - co jest tu smutną
prawdą od lat. Moim skromnym zdaniem najlepiej, gdyby choćby
doradzały tym społecznikom Ci co się na sprawach zarządzania i
księgowości znają. Może jednak się zdecydują?

W innej sprawie: Po lekturze tej opinii w sprawie finansów rodzi się
pytanie - czemu jest tak źle z tymi remontami - jak tak świetnie
sobie w papierach syndyk radzi? Gdy znamy wersję papierową i
faktyczną - czy możliwe jest podważenie takiej opinii?

Może ktoś jeszcze coś napisze? Mnie wkurza, że kiedyś swobodnie
oddaliśmy naprawdę dużo kasy (której nikt już nie szuka dziś - a
szkoda) - a dziś pozwalamy na to dokładnie tak samo jak kiedyś

[smootek]

No może ktoś wieczorową porą siedząc przy maszynie coś napisze reszcie?
Z tych, co wiedzą więcej

[chabakus]

decydując się na wejście do Zarządu trzeba miec niestety "twardą
skórę".Niestety bywa tak że niezależnie co się zrobi to zawsze będą
tacy którzy (to ci co nie przychodzą na zebrania)będą narzekać i
zawsze wiedzieć wszystko lepiej.
A jeśli chodzi o prawników to :
jeśli ktoś na nich psioczy (po wizycie w kancelarii),to im to za
przeproszeniem wisi i powiewa .Są anonimowi.
Decydując się na działanie u siebie niestety nie >>>>>> i to jest
przyczyna .
I jeszcze jedno >>>> tracąc kilka godzin w miesiącu
na "społecznictwo" tracą nie czas wolny tylko pieniądze.
Niestety takie czasy że pieniądz rządzi światem .
Oj mało zostało już bezinteresownych ludzi chcących pomóc innym

[smootek]

Czyli:
- z obawy przed narzekającymi - a nic nierobiącymi
- ze strachu przed brakiem anonimowości
- ze względu na brak kasy
- prze niechęć do społecznictwa

Będzie jak było - i swobodnie każdy będzie mógł się nieźle wzbogacić
na nas, o ile znajdzie dojścia.

[smootek]

Może weekend najbardziej zajęci prawnicy mają więcej czasu i coś
napiszą?

[smootek]

I do dziś nikt z Grupy Inicjatywnej, Zarządu czy ekspertów niezależnych
niczego nie ustalił? Czy tylko nie napisał Wiadomości z zeszłego
tygodnia intrygujące - może groźne dla nas. I cisza.

[smootek]

I ponawiam prośbę o wieści tych, co wiedzą więcej. Czy rzeczywiście
wniosek o zarządcę "z urzędu" został złożony przez syndyka - w
osobie rzeczonego "papierniczego" przeedsiębiorcy - czy też nie?

[lokator-0]

Tak jak pisałem wcześniej wystarczy zadzwonić do sekretariatu sądu
aby dowiedzieć się na jakim etapie jest sprawa - patrz czy zostało
wydane postanowienie przez sędziego, lub udając sie do sądu mozna
zajrzeć do akt sprawy.

[smootek]

www.srpragapolnoc.pl/wydzial_9.php
Miła Pani udziela informacji 022 5091 689.

[smootek]

A od dziś zmiana numeru Sekretariatu Wydziału IX: 022 50 91 692
Na razie żaden wniosek o ustanowienie przymusowego zarządcy w osobie
T.Ż. - jak pisał ktoś nie został złożony (nie ma go w aktach
sprawy) - a w związku z tym - nie mogło się odbyc posiedzenie i
wydanie decyzji. Przynajmniej tak twierdzi sekretariat i osoba
zajmująca się sprawą od początku. Dzwońcie i pytajcie.

Ktoś robi zamieszanie. Albo ktoś inny wsadził wniosek do niszczarki
a nie do biura podawczego po tych postach.
Prawdy pewnie nie odkryjemy. Kotś się wypowie?

[sbmzm]

Wniosek nie został złożony do sądu gospodarczego tylko sądu
cywilnego rejonowego dla warszawy Praga - Północ II NS 290/09.
Tak na marginesie to wystarczy podać sygnaturę akt dzwoniąc do sadu
aby wskazali odpowiedni wydział gdzie akta się znajdują.

[smootek]

Czemu sprawę Zarządcy przymusowego rozpatruje inny wydział? Czy to
sprawa niezwiązana z procesem upadłościowym i ze względu na to, że
dotyczy zwykłego obywatela tam trafia? Wg nazwiska osoby, której
wniosek dotyczy - bo taki podział wydziałów - jak widziałem?

Kto mam moc prawną w składaniu takich wniosków - czy w naszej
sytuacji tylko syndyk? To ogromna władza móc rekomendować nikomu
nieznaną osobę do zarządzania nieruchomością - bez zapytania tych,
którzy mają być zarządzani.

To też źródło nadużyć - bo rodzi podejrzenie o korupcję - takie
zgłoszenie nie spada z nieba na osobę, która nie może wykazać się w
żadnej mierze doświadczeniami w zarządzaniu nieruchomościami.
A półtora miesiąca później mamy audyt księgowy, który wykazuje spory
majątek zgromadzony na koncie. Syndyk jest/powinien raczej/ być tu
gościem - a właścicielami jesteśmy my.

Jeśli Sędzia zgodzi się na rekomendację, syndyk zniknie - to czy
mocując na stanowisku swego poplecznika nie oczekuje wyrazów
wdzięczności?
I jeśli tak się dzieje po każdej sprawie upadłościowej - to moje
gratulacje...
Kto i jak powinien to kontrolować/nadzorować?
Zarząd ma pisać do CBA?
Co mogą robić właściciele, by sprawa wyboru zarządcy odbyła się na
zasadach rynkowych - transparentnie?

[smootek]

Ktoś zadzwoni do II Wydziału Cywilnego w Sądzie i napisze, czy
wniosek o przymusowego zarządcę złożony?
Ja zadzwoniłem do Wydziału IX - gdzie nikt o sprawie nie słyszał.
Mogę oczywiście zadzwonić i do II. - ale może ktoś by się też
odważył?
Bo tak to jest z tymi inicjatywami, że sporo szumu i oburzenia - a w
działaniach kiepsko.
Zresztą - rozumiem, ze jak ktoś TU pisał, że wniosek złożony - to wie
o tym i pewnie tak jest. Nawet jak to potwierdzimy (choć jak widać
trudno - to co dalej? Może SBMZM albo ktoś inny - odważny coś
napisze reszcie - zanim ten przymusowy zarządca wkroczy.

[sbmzm]

w dniu 26.10.2009 r sędzia wydał postanowienie o ustanowieniu
zarządcy przymusowego nieruchomosci wspólnej w osobie p. Tomasza
Żukowskiego z wynagrodzeniem 4000 zł/ mieszięcznie.
Dokumenty w tej sprawie wczoraj roznosił listonosz, więc jeżeli
kogoś nie było w domu to ma avizo do odbioru na poczcie na
chodeckiej.
Postanowienie nie jest jeszcze prawomocne, ponieważ przysługuje od
niego apelacja,na która mamy 2 tygodnie od daty doręczenia.
Dzisiaj o godz 17 syndyk chce przekazać zarzadzanie nowemu
zarządcy.Ciekawe czemu tak szybko nie czekając na ewentualne
apelacje - chyba warto przyjśc dzisiaj i poznać nowego zarządcę.

[sbmzm]

Postanowienie:
fotoforum.gazeta.pl/5,6,84467,sbmzm.html
miłej lektury

[smootek]

Co proponujesz? Mamy szansę zlożyć protest?
Proponuję do czwartku-piątku sformulowanie szczegolowego pisma w tej
sprawie - może w zaciszu domowym, bez ujawniania p. Zarządcy
Papierniczemu jego treści TU. Albo i nie. Jak tam wolicie -
powiedzcie.

Wkurza mnie, że nie może zarządzać tym miejsce profesjonalna i
wybrana transparentnie firma zarządzająca - a znowu kolesiostwo za
naszymi plecami odchodzi.

A z drugiej strony - gdy to nie przejdzie - to mamy wreszcie szansę
na wyegzekwowanie wszelkich napraw, usunięcie grzyba itd. Proponuję,
by Pan Zarządca wykazal się swymi kompetencjami nie tylko w
dziedzinie maszyn papierniczych i przeplywu gotówki w stronę osób go
rekomendujących ale i w usuwaniu problemów.

[mickow5]

Z tego postanowienia wynika, że sąd nie oceniał kwalifikacji osoby
wyznaczonej do zarządzania nieruchomością tylko ją po prostu
wyznaczył do sprawowania tej funkcji - chore prawo.
Czytając dalej nasuwają sie wątpliwości.
Co w przypadku kiedy nowy zarządca będzie chciał dokonać czynności
przekraczającej zakres zwykłego zarządu ?
Ustawa mówi (art. 22 ust 1)o wyrażeniu zgody przez właścicieli w
formie uchwały ale skoro sąd podjął za nas decyzję w kwestii
zarządcy to przypadkiem czy nie będzie tak, że bedzie podejmował
decyzje w pozostałych sprawach bez rozpatrywania czy są
merytorycznie słuszne czy tez nie.
Druga wątpliwośc to czynności syndyka podczas zarządu naszą
nieruchomością. Nie wiem czy sąd miał świadomość co nawywijał syndyk
choćby w kwestii anten telefonii komórkowej (przekroczenie czynności
zwykłego zarządu) czy też w kwestii remontu antresoli. Syndyk
odpowiada za szkodę wyrządzoną na skutek nienależytego wykonywania
swoich obowiązków a nienależyte wykonywanie obowiązków może
obejmować na przykład prowadzenie czynności w sposób niedbały i
prowadzący do powstania szkody w masie upadłości. Czyli jest tak,że
Syndyk nawywijał a nowy zarządca powie "to nie ja" i sprawa jest z
głowy.

[nurencjusz]

Hmm, ciekawe czy nowy Zarządca się z nami przywita i okresli swoje
plany zarządzania oraz poda jak i gdzie można go zastać.
Zastanawiam się tylko jakie są opłaty za uzytkowanie mieskania w
którym mieszkam.
Ciekawe czy nowy Zarządca zaproponuje jakieś onbniżki czynszu i czy
poda nowe rachunki do wpłat z tytułu eksploatacji miszkania...
Bo wpłacając nadal na podane przez SBM Ziemi Mazowieckiej tak
naprawdę wpłacam komuś za friko a nie Zarządcy.
Ma ktoś pomysł jak to teraz będzie wyglądać?

Pozdrawiam

[smootek]

Zadajesz poważne pytania - ale chyba nie bardzo czujesz o co TU
chodzi. Zadając takie pytania temu Niby-Zarządcy sankcjonujesz, to że
nagle ma wykonywać tę funkcję. A niby dlaczego?

Że syndyk zgromadził 8 mln. i w marcu namaścił go do tej funkcji,
składając wniosek do sądu - to teraz mamy pytać go kiedy coś tu
naprawi? Syndyk nie potrafił tego zrobić przez lata.
Nie zarządzać tu przyszedł - tylko ma być figurantem do podpisywania
faktur - by kasa sprawnie rozchodziła się do kolejnych firm
sprzątających, remontowych, budowlanych, wymieniających to i tamto.
Bez kontroli. Czy stać nas na to, by nagle zarządzał nami ktoś
znikąd?

I niech nikt mi nie mówi, że trzeba mu dać szansę, zobaczyć - no może
coś tu zrobi... to kiepskie myślenie.

Mam zero tolerancji dla takich standardów robienia biznesu. Wg mnie
nie ma w ogóle miejsca na uwiarygodnienie tego Niby-Zarządcy i
powinno się wykorzystać wszystkie możliwości, by ta decyzja nie stała
się prawomocną.
Bo to jest kolejna farsa, że coś takiego się dzieje i oficjalnie jest
cisza. Smutne to, że jak nawet ktoś na forum coś powie - nadal jest
cisza. Tak jakby nikt nie zdawał sobie sprawy, że będziemy
uczestniczyć za chwilę w odsysaniu kasy wykazanej w tym sprawozdaniu
finansowym: www.kondratowicza18.pl/2009/10/opinia-z-
dzialalnosci-syndyka/
I może to smutne - ale gdzie był ten społeczny Zarząd, gdy to się
działo? Mówienie, że się pracuje społecznie, że tu nikt niczego nie
chce - to tylko pół-prawdy. Bo są ludzie, którzy podpisują listy,
bulwersują się tym czy tamtym. Ale też ufają, że jak ktoś się
podejmuje bycia w Zarządzie - to będzie chociaż informaować o
zagrożeniach, że napisze kotr-wniosek do sądu - lub pójdzie do
Prezesa Sądu z zażaleniem na pracę syndyka - by w innym świetle ten
złożony wniosek czekał na rozpatrzenie. Czemu tak się nie stało? Nic
nie wiedzieliśmy o sprawozdaniu ani o wniosku...

Niby-Zarządca, zanim nim się stał był pewnego dnia, dawno temu już,
zapytany przez Syndyka, czy się podejmie tej funkcji. Od marca
wiedział, że kiedyś sąd ten wniosek rozpatrzy. Jak pojawiło się jego
nazwisko na forum - to nawet dawną stronę firmową posprzątał - czemu?
Już maszyny papiernicze przestały być ciekawe?
To przekreśla jakiekolwiek dawanie szansy czy przyglądanie się temu
jak się ten Pan uczy zarządzania na nas.

MY nie wiedzieliśmy oficjalnie do wczoraj nic. A mogliśmy. Jaki był
problem, by ludzie włączyli się w szukanie uczciwej firmy
zarządzające? Czemu syndyk nic nie zrobił? Przed ogłoszeniem
upadłości była mowa, że SYNDYK miał być wybawcą przed większymi
kłopotami, że został wybrany i polecony. I co przyniosły lata jego
obecności? W tym czasie osiedle WAR-INWEST przy Rembielińskiej, które
straszyło - dokończona pod rządami syndyka ogromną budowę. Ludzie
dopłacili mniej niż tu - choć tam też kasa zniknęła i też był syndyk.
TU - nie udało się ani antresoli naprawić, brama garażowa była
nieczynna pewnie ze 4 miesiące, ogólny nieład i bezprawie. Mniej
etatów - a obniżka czynszu po chyba 3 latach o całe 60PLN! A koniec
panowania syndyka uświetniony taką akcja. Tak miało być i mam
uwierzyć, że jest świetnie?

Niech ten Pan powie dokładnie, czemu to jego z wielu speców od maszyn
papierniczych syndyk wybrał? jak długo się znają i co ich łączy? I
jeszcze - jakie znajduje uzasadnienie merytoryczne, by właściciele
tej nieruchomości właśnie jemu płacili za pracę - nie mając wcześniej
żadnego wpływu na to, że tu jest. Myślicie, że odpowie na te pytania?
Ja szczerze wątpię

W każdej normalnie zarządzanej wspólnocie jest tak, że to właściciele
decydują kto ma nimi zarządzać. Tu jesteśmy traktowani jak banda
naiwniaków, których można przekręcać jak się chce - a która i tak nie
jest/była w stanie nic zrobić. I to ostatnie było/jest prawdą.

Zmierzając do jakiegoś pozytywnego finału - może napiszmy ten
protest?

Razem - to trudniejsze logistycznie - bo trzeba opracować pismo pod
którym wszyscy chętni będą mogli się podpisać - polatać po klatkach
(może nie być już chętnych - po sprawie wspólnoty).
Osobno - tu grozi nam brak koordynacji co do treści - ale przecież
nie musi być zgodności w tym, jakie znajdziemy powody dla
oprotestowania pojawienia się Niby-Zarządcy.

Można też jakiś podstawowy szablon protestu powiesić na stronie, by
każdy mógł go sobie przeredagować jak chce, dopisać swoje argumenty
itd. Może dałoby się to opublikować na stronie oscarka?

Potem tylko dokładny adres, adresat oraz data, do której te protesty
mogą być przesyłane.

I ślijmy pocztą. To może zrobić każdy. Nie wiem, czy to wpłynie na
zmianę decyzji Sądu - ale przynajmniej będzie to jakaś forma protestu
wobec tego co tu się dzieje.
Może SBMZM, MAGRATT, MICKOW i in. znający się na kwestiach formalnych
podsuną argumenty (dwa już się dziś pojawiły w innym wątku).

Trzecia droga - to przesłanie SBMZM wniosków i udzielenie czynnej
pomocy - był taki apel Wtedy nasze działania będą mniej widoczne
dla tych, któzy ich widzieć nie powinni - ale może przez to
skuteczniejsze.

Można też pracować nad wersją wspólną i dosyłać indywidualne protesty
- każdy właściciel dostał list.

Rozumiem, że adresatem ma być Nadawca listów, które otrzymaliśmy
wczoraj - czyli Wydział II Cywilny Sądu Rej. dla Pragi-Północ?

Piszcie.

[rysie]

Odpowiadajac na Twoje pytania: na 10% zarzadca powie to nie ja.
Sad upadlosciowy i sedzia-komisarz nadzorujacy nasza upadlosc
(przewodniczacy wydzialu) mial wiele informacji (ustnie i na pismie)
na temat poczynan syndyka ale co z tego? termin do likwidacji anten
jaki wyznaczyl syndykowi uplynal 1,5 roku temu. od tego czasu
wymienilismy kilka kolejnych pism i co? nic - anteny spokojnie stoja!
skargi na czynnosci syndyka sa ignorowane bo nie dotycza likwidacji
majatku upadlego a zarzadu nieruchomoscia, czym syndyk wyswiadczal
nam niejako grzecznosc bo nie ma tego w zakresie swoich ustawowych
obowiazkow!!!
Z postanowieniem o zarzadcy to rzeczywiscie dziwna (albo jak kto
woli podejrzana) sytuacja bo syndyk wskazal we wniosku kandydata na
zarzadce, ktory - jak piszecie - doswiadczeniem i kompetencjami nie
grzeszy. Sad tylko przyklepal.
Oczywiscie mieszkancy moga zaskarzyc postanowienie, jako podstwe
wskazac chocby fakt, ze nie jest to profesjonalny zarzadca. Inne
braki tego postanowienia tez by sie znalazly. Na pewno warto
sprobowac. Powazniej sad potraktuje wystapienie zborowe (chocby to
nie bylo owo upragnione > 50%).
Jesli chodzi o uprawnienia zarzadcy to sąd uznal że ma prawo do
podejmowania czynnosci zwyklego zarzadu, tj. według utrwalonego
poglądu doktryny - załatwiania bieżących spraw związanych ze zwykłą
eksploatacją rzeczy i zachowaniem jej w stanie niepogorszonym.
W ustawie wymienione sa tylko czynnosci przekraczajace zwykły
zarzad. ustawodawca zaliczyl do nich m.in. (art 22 ust 3 ust. o wł.
lokali):
1) ustalenie wynagrodzenia zarządu lub zarządcy nieruchomości
wspólnej,
2) przyjęcie rocznego planu gospodarczego,
3) ustalenie wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu,
4) zmiana przeznaczenia części nieruchomości wspólnej,
5) udzielenie zgody na nadbudowę lub przebudowę nieruchomości
wspólnej, na ustanowienie odrębnej własności lokalu powstałego w
następstwie nadbudowy lub przebudowy i rozporządzenie tym lokalem
oraz na zmianę wysokości udziałów w następstwie powstania odrębnej
własności lokalu nadbudowanego lub przebudowanego,
5a) udzielenie zgody na zmianę wysokości udziałów we
współwłasności nieruchomości wspólnej,
6) dokonanie podziału nieruchomości wspólnej,
6a) nabycie nieruchomości,
7) wytoczenie powództwa, o którym mowa w art. 16,
8) ustalenie, w wypadkach nieuregulowanych przepisami, części
kosztów związanych z eksploatacją urządzeń lub części budynku
służących zarówno do użytku poszczególnych właścicieli lokali, jak i
do wspólnego użytku właścicieli co najmniej dwóch lokali, które
zaliczane będą do kosztów zarządu nieruchomością wspólną,
9) udzielenie zgody na podział nieruchomości gruntowej
zabudowanej więcej niż jednym budynkiem mieszkalnym i związane z tym
zmiany udziałów w nieruchomości wspólnej oraz ustalenie wysokości
udziałów w nowo powstałych, odrębnych nieruchomościach wspólnych,
10) określenie zakresu i sposobu prowadzenia przez zarząd lub
zarządcę, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób
określony w art. 18 ust. 1, ewidencji pozaksięgowej kosztów zarządu
nieruchomością wspólną, zaliczek uiszczanych na pokrycie tych
kosztów, a także rozliczeń z innych tytułów na rzecz nieruchomości
wspólnej.
Gdy zarząd nieruchomością sprawowany jest przez osobę wyznaczoną
przez sąd, zarządca taki obowiązany jest w przypadku czynności
przekraczającej zakres zwykłego zarządu uzyskać zgodę wszystkich
współwłaścicieli (w dużych wspólnotach zgodę tę wyraża się w formie
uchwały większości współwłaścicieli).
oczywiscie to tylko teoria a zycie jest znacznie bogatsze bo syndyk
tez nie mial prawa do czynnosci przekraczajacych zwykly zarzad ale
anteny stoja, wozkownia w B1 juz nie jest wozkownia itd...
Bardzo prosze - moze znajdzie sie ktas kto napisze apelacje, ja mam
teraz straszne urwanie glowy dlatego zagladam tu rzadko ale zawsze
chetnie sluze pomoca
PS. Swoja droga czy zauwazyliscie ze zarzadca zostal powolany tylko
w odniesieniu do nieruchomosci ktorej nr KW podany jest w
postanowieniu (mieszkania) a co z garazami, piwnicami?
Poza tym pamietajmy ze zarzad spoldzielni nie ma zadnych uprawnien w
stosunku do naszego majatku (czyli udzialow w nieruchomosci
wspolnej) i nie jest i nie bedzie traktowany jak strona w sprawie.
Niezaleznie od zarzadcy powinien byc powolany organ WSPOLNOTY ktory
patrzylby na rece zarzadcy.

[smootek]

Zaglądaj - jesteś jedną z osób bardziej wtajemniczonych.

[mickow5]

"rysie" napisałeś, że co do zarządu "syndyk wyswiadczal nam niejako
grzecznosc bo nie ma tego w zakresie swoich ustawowych obowiazkow!!!"
Czy jesteś tego pewien, że zarządzanie naszą nieruchomością było
tylko grzecznością ze strony syndyka i nie miał on żadnych umocowań
prawnych w kwestii zarzadzania ?
Jeżeli jest tak jak piszesz to byłoby cudownie, gdyz wychodziłoby na
to że wniosek został złozony przez osobe nieuprawnioną i powinien
byc formalnie przez sąd odrzucony. Zgodnie z zapisami ustawy o
własności lokali art 26 ust 1 mowi, że powołanie zarządcy
przymusowego może nastąpić na wniosek każdego z właścicieli (chyba
syndyk nim nie jest), natomiast ust 2 (z którego skorzystał syndyk)
mówi o powołaniu zarządcy przymusowego w drodze żądania przez
dotychczasowego zarządcę nieruchomości, który sprawował zarząd
nieruchomością w dniu, w którym wyodrębniono własność pierwszego
lokalu, i kontynuował zarząd tą nieruchomością przez okres co
najmniej dwóch lat.
Jeżeli jest jak piszesz to zarządcą spełniającym przesłanki
wynikające z art 26 ust 2 lex lata spełnia ostatni Zarząd Wpólnoty
SBM Ziemi Mazowieckiej. Nie wiem jak się ma kwestia sukcesji
Syndyka po upadku Zarządu SBM ZM (nie jestem cywilistą) innymi słowy
czy jest on następcą i kontynuatorem wszelkich działań dotyczących
zwykłego zarządu nad nieruchomością po upadku spółdzielni.

[smootek]

Jestem pod wrażeniem Coś sie dzieje. Może ktoś "w prawie mocny"
zredaguje zarys tej apelacji/prostestu?

Może zatem nie ma sprawy Niby-Zarządcy - i mamy Zarząd w uśpieniu od
kilku lat - tan poprzedni?

[sbmzm]

Jak napisał rysie
>>Poza tym pamietajmy ze zarzad spoldzielni nie ma zadnych uprawnien
w stosunku do naszego majatku (czyli udzialow w nieruchomosci
wspolnej) i nie jest i nie bedzie traktowany jak strona w sprawie.<<

Mimo to jak już pisaliśmy zarząd spółdzielni zwrócił się do sędziego
komiszrza z wnioskiem o przekazanie mu zarządu nad nieruchomościa
wspólną, na co sędzia komisarz się nie zgodził (byłoto chyba w
okresie wakacji).
W momencie kiedy sąd cywilny zwrócił sie do syndyka o propozycję
zarządcy przymusowego zarząd spółdzielni zaproponował kontr
propozycje osoby, która mogłaby zostać zarządcą przymusowym -
ukończyła szkolenie w zakresie zarzadzania nieruchomościami i zna
mniej wiecej najważniejsze problemy techniczne naszego budynku.
Zwrócił się także do sądu o zatwierdzenie uchwał - śąd może to
zrobić - , które w głosowaniach nie uzyskały wymaganej wiekszosci
50% udziałów co spowodowało by bezprzedmiotowym wyznaczanie zarzadcy
przymusowego. Jak widać sąd nie wziął tych wniosków pod uwagę.

Odpowiadajac na pytanie odnośnie ewentualnych odwołań to każdy z nas
tak jak jest napisane w odpisie ma czas na złożenie go w ciagu 14
dni od dnia doręczenia (liczy sie data stempla pocztowego lub biura
podawczego.)

[smootek]

To jest bulwersujące co piszesz o tej kontrpropozycji!
Na czym polega wyższość nikomu nieznanemu (poza syndykiem) gościa od
maszyn papierniczych i nurkowania nad osobą rekomendowaną przez
Zarząd i po kursie zarządzania nieruchomościami? Z wiedzą na temat
osiedla.

Moim zdaniem to powinno trafić do tych odwołań. Potrzebna nam na
stronie kopia tego wniosku składango przez Zarząd w tej sprawie jako
kontrpropozycja do wniosku syndyku, by się na nią ew. powołać.
Wymaga to zgody tej osoby, którą Zarząd rekomendował - bo w
proteście możemy też to nazwisko wymieniać. Napisz, proszę, czy
upublicznienie tego wniosku jest możliwe? A Oscarek/admin strony
niech się może wypowie, czy mógłby go powiesić?
Jeśli tak - każdy mógłby sie na taki wniosek, z sygnaturą,
informacjami powołać. Dla mnie brak kompetencji i powiązanie przez
rekomendację z syndykiem, który nie działał na naszą korzyść - to
dwa poważne argumenty, na które warto sie powołać. Są w dodatku
oczywiste - bo np. jest zażalenie na antenowe decyzje i decyzja
sądu.
I jeszcze ważna kwestia - czy ta rekomendowana osoba podtrzymuje
chęć bycia Zarządcą przez nas delegowanym - choćby tymczasowo, by
można było spokojnie wybrać firmę zarządzającą?
To tyle konstruktywnych pomysłów ode mnie.

[mickow5]

Cóż zasięgnąłem troche języka w sprawie zarządcy przymusowego no i
powiem, że nie jest różowo.
W przypadku zarządcy przymusowego sąd przeważnie powierza czynności
zwykłego zarządu w koncepcji przyjętej w ustawie o własności lokali,
a więc upoważnienie do samodzielnego podejmowania wszystkich
czynności zwykłego zarządu z obowiązkiem uzyskiwania zgody
właścicieli na podjęcie czynności przekraczającej zakres zwykłego
zarządu.
Problemy zaczynają się w przypadku braku wspomnianej zgody
właścicieli lokali (o co u nas nietrudno) gdyż w takim przypadku
zarządca przymusowy będzie uprawniony do zwrócenia się do sądu o
wydanie zezwolenia. Dalej jak wynika z przepisów kodeksu
postępowania cywilnego, zarządca przymusowy zajętej nieruchomości
obowiązany jest przede wszystkim wykonywać czynności potrzebne do
prowadzenia prawidłowej gospodarki nieruchomością (cóz za cudowne
możliwości). Co najbardziej groźne ma on prawo pobierać wszelkie
pożytki z nieruchomości, spieniężać je w granicach zwykłego zarządu
oraz prowadzić sprawy, które przy wykonywaniu takiego zarządu okażą
się potrzebne.
No i tak to drodzy Państwo wygląda. Niejako sam sobie odpowiedziałem
na zadane wczesniej pytanie ale podejrzewałem, że tak to może
wyglądać.
W kwestii odwołania od postanowienia sądu to wydaje mi się, że
jeżeli ma byc przeprowadzana akcja podpisowa (bo chyba bez sensu
jest żeby każdy pisał osobno) to treść odwołania musi być
przygotowana najpóźniej do poniedziałku 9 listopada. Z wypowiedzi
przedstawiciela/li zarządu wynika również, że wręcz konieczna będzie
współpraca przy pisaniu odwołania. Wcześniejsze działania Zarządu,
poza jedynym merytorycznym argumentem który mamy (brak doświadczenia
płeteonurka), moga a jakże okazać się bardzo istotne dla wagi
naszego odwołania.
Tak jak pisałem w innym poście to forum ma zdecydowanie za małe
mozliwości informowania pozostałych lokatorów naszego budynku o
naszej sytuacji. Okazuje się, że wobec braku informacji od Syndyka
nt. zarządcy ludzie są zdziwieni bo myśleli że osiedlem zarządzał
Zarząd....nic dodac nic ująć.
I na koniec jeszcze jedno. Wiem, że ciezko jest zachęcić lokatorów
do wspólnego działania ale z całą moca podkreslam, że nasze
działania w kwestii odwołania zarządcy na nic się nie zdadzą jeżeli
równocześnie nie powołamy zarządu wspólnoty. Sądy jak każdy wie są
niezawisłe i w związku z tym, trzeba się liczyć również z faktem, że
orzeczenie sądu dotyczące naszego odwołania może byc dla nas
niekorzystne.
Co bedzie dalej... ano Pan Tomasz vel TOM będzie sobie administrował
pobierał pożytki dotąd aż sąd nie uzna, że nie istnieje już
przyczyna, dla której został powołany.

[smootek]

> Co bedzie dalej... ano Pan Tomasz vel TOM będzie sobie
administrował
> pobierał pożytki dotąd aż sąd nie uzna, że nie istnieje już
> przyczyna, dla której został powołany.

Czyli powołanie Zarządu przez istniejącą wspólnotę jest jedynym
wyjściem?! Tu moim zdaniem tzreba wrócić, do sprawy zaczętej - i
porzuconej - wiosną. Najgłupsze jest to, że niedostępność notariusza
i nieszczęśliwe przesunięcie zebrania na ferie - a nie na inny
termion w styczniu - dziś kończy się taką katastrofą.

Poniedziałek - to krótki termin - czy możesz pomóc w formułowaniu
pisma? A takie improwizacje jak moja mają bardziej walor zachęty do
działania - niż apelacji z dużą siłą rażenia - a na takiej nam
zależy.
I jeszcze zostaje kwestia - jak bezpiecznie zbierać PODPISY (jakie
muszą być wymogi formalne, by była ważna??? - bo juz raz tak było,
że podpisywali się lokatorzy a NIE Właściciele). Tu apeluję do
Zarządu, by w tej sytauacji użył swego mandatu i zorganizował akcję
zbierania podpisów. Moim zdaniem musi być poprzedzoan krótką
informacją i wzorem pisma do zapoznania się przed podpisaniem.

To tyle.
Kiepsko się czuję czytając o szerokich uprawnieniach. Może warto
zadzwonić po Agenta Tomasza? Innego od naszego.

[sbmzm]

Wnioski złożone do sadu.
fotoforum.gazeta.pl/uk/Wnioski,sbmzm.html
Zaczerniono tutaj procent udziałów jaki dostali poszczególni
kandydaci aby się tym nie ekscytować ponieważ nie to jest w tym
wniosku najwazniejsze. Zaczerniłem również ne mieszkania ponieważ
jest to informacja tylko dla włascicieli lokali w naszej
nieruchomości, a ci mając dokumenty z sadu będą w stanie je odnaleść.

Informacje, które są we wniosku dotyczące wyników głosowania miała
być przesłana do wszystkich właścicieli lokali zgodnie z wnioskiem z
jakim zarząd zwrócił się do syndyka. Jednak syndyk nie wyraził na to
zgody (nie udzielił zgody ustnie - miała być też odpowiedź pisemna
ale do chwili obecnej jeszcze jej nie ma - od 23.09.09)

fotoforum.gazeta.pl/uk/inne,sbmzm.html
Wnioski nie są podpisane ponieważ w chwili obecnej nie mam do
oryginałów dostępu

[smootek]

Wielkie dzięki za zamieszczenie skanu I w ogóle cieszy, że ktoś z
sąsiadów chciał się podjąć funkcji Zarządcy, posiadajac uprawnienia.
Uznanie. Ja osobiście byłbym spokojniejszy, ze dotychczasowy
doradca Zarządu sprawuje tę funkcję. Przeczytajcie dokładnie ten
wniosek:
fotoforum.gazeta.pl/zdjecie/2035187,4,4,84619,sbmzm,3.html
Informacje z tego wniosku powinny znaleźć się, moim zdaniem, w
Apelacji wysyłanej do Sądu. To naprawdę dziwi, że Sąd mając dwa
wnioski wybiera człowieka niekompetentnego. Piszmy ten protest lub
prostesty!

[magratt]

Po zakończeniu ostatnich działań grupa wspólnotowa przestała istnieć jako grupa
i wobec tego piszę tylko jako ja. Po dotychczasowych próbach zrobienia
czegokolwiek pomyślałam, że w obliczu niemożności wybrania zarządu z grona
właścicieli niech zostanie on wyznaczony przez sąd. Oczywiście, najlepszy byłby
zarząd nasz, przez nas wybrany, ale jeżeli nie jest to możliwe, to niech będzie
przymusowy. W pakiecie z nowym zarządcą dostaliśmy wreszcie potwierdzenie na
piśmie, ze nasza nieruchomość podlega ustawie o własności lokali a nie o
spółdzielniach mieszkaniowych. I trzeba z tego skorzystać. Można oczywiście
pisać apelację (nie protest, na litość!), ale taka apelacja może być uznana lub
nie uznana przez sąd. A jeżeli nie mielibyśmy swojego kandydata, to na pewno nie
zostałaby uznana. A po odwołaniu pana TŻ znowy musielibyśmy wrócić pod władzę
SBM w osobie syndyka. Przecież nie może powstać stan "bezzarządzia". Napisał tu
Sbmzm, ze złożono propozycje innego kandydata na zarządcę oraz wniosek o
zatwierdzenie uchwał, tylko nie do końca zrozumiałam, czy sąd odmówił czy w
ogóle zlekceważył oba pisma. Jeżeli nie uznał kandydata wtedy, to prawdopodobne
jest że nie uznałby go teraz. Tak czy owak, w sprawie apelacji jesteśmy zdani na
decyzję sądu. A są jeszcze nasi właściciele, w liczbie ok. 300, i ktokolwiek
zostałby zgłoszony przez grupę inicjatywną jako kandydat na zarządcę, to
znalazłoby się wiele osób szukających w tym wyborze nieczystych sprawek,
nienależnych finansowych korzyści itp. W miarę bezpiecznie byłoby zgłosić
kandydata, mającego poparcie większości. Ale wobec tego zamiast organizować
wybór kandydata na przymusowego zarządcę, wybrać od razu zarząd dobrowolny. Tak
wybrany zarząd stanowiłby powód odwołania zarządcy przymusowego bez żadnej łaski
sądu, z mocy ustawy. Dlatego uważam, że należy skierować całą energię, jaką
jeszcze ktokolwiek dysponuje, na zorganizowanie nowych lub dokończenie starych
wyborów. Listy ma Zarząd Spółdzielni, nie wiem ile brakuje do 51% dla 5
kandydatów, ale może warto.
Aha, nie boję się protestu, nie boję się wyboru zarządu, i niczego nie zrywałam.

[smootek]

> Dlatego uważam, że należy skierować całą energię, jaką
> jeszcze ktokolwiek dysponuje, na zorganizowanie nowych lub
dokończenie starych
> wyborów. Listy ma Zarząd Spółdzielni, nie wiem ile brakuje do 51%
dla 5
> kandydatów, ale może warto.
> Aha, nie boję się protestu, nie boję się wyboru zarządu, i niczego
nie zrywałam

Co do zrywania - nigdy bym nie pomyślał Ale fakt - że zniknęły -
jak kiedyś znikały ogłoszenia w ważnych sprawach.
To co wyżej przekleiłem - anjważniejsze dla mnie.
Listy ma Zarząd - niech się ujawni.
Cieszę, się, że Sad uznał nasze prawo do Wspólnoty - reszta
pakietowych rozwiązań jest kompromitująca.
Teraz zatem to kwestia Zarządu. Czy na razie nie może tak być, do
momentu zebrania ofert, że Zarząd wybrany demokratycznie będzie
zarządzał zamiast tego wyznaczonego? To najprostsze rozwiązanie - do
czasu wyboru firmy do administrowania.

A co do APELACJI - to już chyba wszyscy załapali, że ma być
APELACJĄ

[magratt]

smootek napisał:


> Listy ma Zarząd - niech się ujawni.

No ktoś się ujawnił, wkleił przecież kopie pism do sądu, w których zwracał się o
podjęcie decyzji w sprawie uchwał, którym zabrakło trochę do 51%. Z tego co wiem
Zarząd wykonał przedtem ogromną pracę, zbierając podpisy przy pomocy urny oraz
chodzenia po mieszkaniach.

> Cieszę, się, że Sad uznał nasze prawo do Wspólnoty - reszta
> pakietowych rozwiązań jest kompromitująca.
> Teraz zatem to kwestia Zarządu. Czy na razie nie może tak być, do
> momentu zebrania ofert, że Zarząd wybrany demokratycznie będzie
> zarządzał zamiast tego wyznaczonego? To najprostsze rozwiązanie - do czasu
wyboru firmy do administrowania.

Niestety nie może, Zarząd o którym mówimy jest Zarządem Spółdzielni, która już
nie zarządza naszą nieruchomością, odkąd sąd uznał że zarządza wspólnota.
Nowy zarządca chyba ma zamiar zajmować się zarządzaniem i administrowaniem
samodzielnie, ale te funkcje nie muszą koniecznie być połączone. Ktoś tu napisał
w innym wątku, i ja się z nim zgadzam, ,że nie powinno się oddawać całego
zarządzania obcej firmie.
Wobec tego gdy już będziemy się rządzić samodzielnie, wynajęta firma moze zająć
się administrowaniem, ale uprawnienia np. do dysponowania kontem bankowym muszą
pozostać w rękach zarządu właścicielskiego. Czyli najpierw wybór zarządu, potem
zarząd wybiera firmę administrującą. Chyba ze w zarządzie będą osoby znające się
na administrowaniu nieruchomością, to wtedy mogą rządzić i administrować.
Oczywiście za tę pracę należy im się większe wynagrodzenie niż za samo zarządzanie.

[smootek]

No właśnie o takie kwestie mi chodziło - ja nie mam takiego
rozeznania. Miałem na myśłi tymczasowe zastąpienie zarządcy
przymusowego komś od nas - dlatego pomyślałem, że jeśli Zarząd się
zgodzi - to można jedną osobę wskazać Sądowi zamiast TOMa.

[sbmzm]

Może być problem z dokończeniem wyborów. Problem polega na tym, że
jak napisano we wniosku zarządu do podjelismy uchwałę ustalającą
liczbę członków zarządu wspólnoty na 5 osób. Po ostatnim głosowaniu
aby wybrać pełny 5-cio osobowy zarząd brakuje od kilkunastu -w
przypadku 1 kandydata do prawie setki głosów -w przypadku 5 kandydata
(ilośc głosów określona na podstawie udziałów jakich brakuje
poszczególnym kandydatom do 0,5001 udziałów i udziałów lokali, które
nie brały udziału w głosowaniu na członków zarządu wspólnoty).
Problem polega na tym, że kandydatów jest osmioro, i głosujący nie
muszą głosować akurat na tych pierwszych pięci.
Wobec powyższego można:
1- spróbować wybrać przynajmniej niepełny zarząd, który byłby
zobowiazany do przeprowadzenia wyborów uzupełniających.
2- w przypadku gdy sąd po apelacjach nie uwzględni wniosku zarządu
spółdzielni o zatwierdzenie niepodjętych uchwał, zobowiązać zarządcę
do wystąpienia do sądu z oddzielnym wnioskiem o zatwierdzenie przez
sąd uchwał, które w wyniku naszych głosowań nie osiągnęły wymaganej
większości.
3- zobowiazanie zarządcy przymusowego do przeprowadzenia nowych
wyborów zarządu wspólnoty.
Rozwiazanie 2 i 3 uzależnia nas od działań podejmowanych przez
zarządcę przymysowego.

[smootek]

Na czym ma polegać wybranie niepełnego Zarządu? Czy np. 3 osoby
możemy wprowadzić i uzyskać wymaganą liczbę głosów? Jeśli - tak jak
formalnie ma to wyglądać?

[sbmzm]

Tak, zarząd tworzą osoby, które uzbierają wymaganą większość
(minimum 2 osoby).

[smootek]

To jak tam z tym wnisokiem o zebranie i propozycją porządku? Ktoś
majacy doswidczenie napisze i tu wrzuci? jakiś pomysł na dystrybucję
wniosku i zbieranie podpisów?

[sbmzm]

W tej chwili najważniejsze jest określenie i sformuowanie porządku
zebrania i treści ewentualnych uchwał.
Wydaje mi się, że nie musimy martwić się zbieraniem podpisów pod
wnioskiem o zwołania zebrania. W naszym przypadku zastosowanie mają
przepisy Art.30 ust 1a ustawy o własności lokali:

"Art. 30. 1. Zarząd lub zarządca, któremu zarząd nieruchomością
wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1, jest
obowiązany:

1) dokonywać rozliczeń przez rachunek bankowy,
2) składać właścicielom lokali roczne sprawozdanie ze swojej
działalności,
3) zwoływać zebranie ogółu właścicieli co najmniej raz w roku, nie
później niż w pierwszym kwartale każdego roku.

1a. W wypadku gdy zarząd lub zarządca, któremu zarząd
nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust.
1, nie zwoła zebrania ogółu właścicieli lokali w terminie, o którym
mowa w ust. 1 pkt 3, zebranie coroczne może zwołać każdy z
właścicieli.

2. Przedmiotem zebrania, o którym mowa w ust. 1, powinny być
w szczególności:
1) uchwalenie rocznego planu gospodarczego zarządu nieruchomością
wspólną i opłat na pokrycie kosztów zarządu,
2) ocena pracy zarządu lub zarządcy, któremu zarząd nieruchomością
wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1,
3) sprawozdanie zarządu i podjęcie uchwały w przedmiocie udzielenia
mu absolutorium.

[smootek]

Czyli do końca marca musi odbyć się zebranie - ale to chyba trochę
za późno. Doatą d była taka praktyka, że zwoływano zebrania z
inicjatywy syndyka tak pźno jak się dało. I tylko, by wykonać
minimalne działania przwidziane przepisami.

Chyba lepiej jeszcze przed świętami zwołać zebranie, wybrać ten
niepełny (min. 2 osobowy zarząd - a jak się da szerszy) i wykazać
Sądowi, że ustały powody zarzadzania przez TOMa.
Możesz zaproponować jakiś porządek? Może Magratt, korzystając ze
swych doświadczeń coś dopisze. Z porządku będą wynikały projekty
uchwał. Gdyby to wszystko wstępnie opracować i zawiesić na stronie
k18.pl - będzie można przeczytać przed i moze to przyspieszy
działania?
Chyba dopiero jak będzie porządek/uchwały warto zając się logistyką -
czyli poszukiwaniem sali i notariuza, bo musimy mieć co
procedować

[rysie]

Niestety nie jest az tak prosto. Z tego co wiem, sedzie komisarz do
zakresu obowiazkow syndyka wynikajacych z prawa upadlosciowego dodal
administrowanie. Syndyk laskawie sie zgodzil i na zebaranich zawsze
podkreslal owa grzecznosc nam uczyniona. Podstawa jego umocowania
powinno byc jednak postanowienie sedziego (przynajmniej tak zeznal
sedzia, papierow na to nie mam

[siibeliuss]

powinno nie powinno a jest jak jest i nie ma co walczyć bez sensu. Powinniście
płacić wysokie czynsze, bo wasze i sąsiadów dzieci wszystko niszczą.

Wizja lokalna, wizję lokalną...

[smootek]

List od TOMA na tablicach.

[magratt]

List od zarządcy może literacko nie jest idealny, ale według mnie wynika z
niego, że pan TŻ potrafi zarządzać nieruchomością, niezależnie od tego czy
zajmował czy nie zajmował się maszynami papierniczymi lub czymś podobnym. A tak
w ogóle czy mamy pewność że ten od papieru i nasz TŻ to ta sama osoba?
Druga sprawa, może ja jestem głupia lub czegoś nie wiem, ale zanim coś więcej
napiszę, proszę zwolenników szybkiego wyboru naszego zarządu właścicielskiego o
krótką informację, jak sobie wyobraża zarządzanie nieruchomością po wyborach?
Oczywiście z postów w tym i sąsiednich wątkach już to widać, ale chciałabym się
upewnić że dobrze zrozumiałam wszystkie wypowiedzi.

[pieskuba]

Pan/owie występowali pod tym samym adresem.

[siibeliuss]

pieskuba???? to pani jest tą panią co nie sprząta po psach???

Profesjonalizm - nie widzę.

[smootek]

Kilka spraw a propos wypowiedzi Magratt:

1. Na forum, w tym wątku jeszcze w kwietniu pojawił się wpis osoby
pod nickiem "lokator-0", w którm pisze o tym, że Syndyk od lutego
kombinował przy wniosku o powołanie zarządcy przymusowego, potem już
na początku października pojawił się ten wpis:

lokator-0 05.10.09, 09:49 Odpowiedz
"Witam
sprawa w sądzie o zarządcę przymusowego jest na etapie finishu -
pozostało tylko wydanie postanowienia przez sędziego. (sygn akt II
NS 290/09 - II wydz. cywilny Praga północ ul. terespolska 15A).
Syndyk wskazał na zarządcę przymusowego Pana Tomasza Żukowskiego
zam. 02-157 Warszawa, ul. Dwudziestolatków 1.
Warto poszukać w internecie jaki to fachowiec od zarzadzania i
wspólnot."

Po wpisaniu tych danych w google dostajemy to co w innym wątku
dokładnie podane - firma T.Ż. "TOM", papier itd. Strona www znika
tuż przed decyzją Sądu. Kopia archiwizowana w googlach jeszcze
niedawno była. Nie wiem, ilu T.Ż. ma adres na Dwudziestolatków 1 -
bo to pewnie adres z wniosku - ale moim zdaniem to jedna i ta sama
osoba. Zresztą - niezależnie od tego - nie znajdziesz żadnego T.Ż. z
W-wy zajmującego się zarządzaniem nieruchomościami. Dlatego nie
rozumiem skąd teza o tym, że pismo świadczy o profesjonalnym
podejściu do zarządzania nieruchomościami? (Jeszcze do tego wrócę
niżej).

Dostaliśmy pismo z Sądu - z identyczną sygnaturą i danymi zarządcy
przymusowego jak podane na forum (to świadczy o wiarygodności
tamtego wpisu lokatora-0). Zakładam, że osoby działające w
Zarządzie/lub w inny sposób obserwowały działania syndyka równolegle
do działań Twoich i reszty Grupy Wspólnotowej i dobrze wiedziały, że
syndyk wykonuje ruchy w kontrze do rodzącej się w bólach wspólnoty
(pamiętasz sama najlepiej jak było). Ktoś, kto wiedział - napisał.
I to się układa w całość - syndyk wiedział, że trzeba działać, bo
czas wygodnej i lekkiej kasy się kończy i trzeba to przedłużyć. Jak -
no właśnie tak. W marcu był wniosek w sądzie dla T.Ż. - miał dość
zcasu, by zapytać właścicieli KOGO chcą na tej funkcji, prawda?
Potem był inny wniosek zarządu w sprawie innego zarządcy. Wszystko
bez wiedzy i większości właścicieli. Tylko tyle mogę wykoncypować z
tych nielicznych zdarzeń, które miały miejsce. Chętnie poczytam o
tym co się działo jeszcze - ja nie wiem.

A teraz wróćmy do profesjonalizmu:

I tak - rzezywiście kompetencje jezykowe sa wtórne do umiejętności
zarządzania - ale jeśli nie ma się ani jednych (co stwierdzono) ani
drugich (patrz błędy w piśmie) - to niepokoję się jeszcze bardziej,
bo to po prostu świadczy o podstawowych brakach w edukaji.
A dodatkowo o nonszalancji w traktowaniu takich kwestii. Spacje w
nawiasach, nieumiejętność odmiany prostych zwrotów - no przepraszam -
ale jak ktoś mi powie, że tak formułuje pismo ktoś z maturą - to
się zapytam, skąd ją ma. I nie jest są to kompetencje jezykowe
sięgające Instytutu Filologii Polskiej - a chyba 5-6 klasy
podstawówki. Nazywajmy sprawy po imieniu. Jak się ma problemy z
wyrażaniem myśli w rodzimym jezyku - i jest się tego śiwadomym to
można poprosić o korektę kogoś, kto umie lepiej - lub choćby moduł
pisowni Worda.To po pierwsze.

Kolejne sprawy, które mnie nie przekonują:
- jeśli się podpisywało zgodę 18 marca na chęć zarządzania - to już
wtedy miało się przegadane sprawy z syndykiem dotyczące tego, co się
tu dzieje, czego się można spodziewać (na początku maja powstaje
opinia begłego sądu w sprawie sytuacji finansowej - więc wszystko
było jasne i nic nie wymagało sprawdzania), w ogóle nie wierzę w te
działania mające na celu zapoznanie się z sytuacją;
- w piśmie nie ma żadnego wytłumaczenia skąd nieznanny nikomu
człowiek tu się pojawia (w piśmie z Sądu też nic na tentematnie
stoi) - choć nkt z nich go tu nie zapraszał - wszystko jakby nic się
nie stało i wszyscy od lat na T.Ż. tu czekali i mają to przyjąć - ot
tak - ja tego też nie kupuję;
- niestosowne jest też po takim wejściu bez pytania zapraszanie do
działania - jak gdyby nigdy nic - po prostu teraz mamy lecieć na
dyżury, angażować się i pomagać - po tym jak się tu weszło na krzywy
ryj?
- to szczególnie gorzkie, że pismo jest sygnowane jako PIERWSZE
pismo WSPÓLNOTY Kondratowicza 18. Dla mnie to porażka. Jaki wkład ma
ten człowiek w powoływanie tej wspólnoty? Czekał na decyzję sądu -
przyniesiony w teczce przez syndyka, nie wybrany na podstawie
żadnego wiarygodnego kryterium przez niezależny zarząd/grupę
przedstwaicieli mieszkańców. Dla mnie to podszywanie się pod
działania innych, bez żadnego skrępowania - jestem namaszczony - nic
mnie nie obchodzi, że mnie nie wybieraliście - teraz jestem i macie
się mnie słuchać. Gdyby pod takim pismem podpisali się ludzie
organizujący wspólnotę, w tym Magratt - cieszyłbym się całym sercem -
po tym, co tu było. A tak - to dla mnie kompromitacja demokracji,
że ktoś w roli Dyzmy korzysta z okazji, by się obwołać osobą mającą
decydować o tym, co będzie się działo ze zbieranymi pieniędzmi.
Jak pisałem - niezależnie od tego, co tu zdziała (co wobec zaniedbań
nie jest trudne) - ach te marginesy! - jest skompromitowany. Koniec.
Alternatywą BYŁA, niestety utracona, możliwość wybrania wiosną
Zarządu. I teraz trzeba wrócić do porządku naturalnego - czyli
podziękowania za sprawowanie urzędu i wybrać demokratycznie zarząd,
któremu można wierzyć i który wybierze administratora kompetentnego.
A na koniec - dla mnie główną intencją tego pisma była podana 2 razy
pewna informacja, która rzeczywiście może komplikować działania -
czyli nowe konto. W tej sprawie kartka zawisła - nie było warto do
nas pisać wcześniej.
A co do samego nowego konta i profesjonalizmu - to czy to
profesjonalne jak wszyscy będą teraz stać z karteczkami i mozolnie
przepisywać cyferki? Można było wrzucić do skrzynek karteczki z
numerem konta - jeśli tak ważne pismo jak to gablotowe nie zasłużyło
na powielenie i dostarczenie do kazdego lokalu. Jest też
www.kondratowicza18.pl - tam nie ma dyskusji/komentarzy itp. - jest
miejsce na dane/pisma/. Nie sprawdzałem - może jest tam już numer
konta podany przez urzędującego zarządcę. Dla mnie mówienie,
czekanie na profesjonalizm jest nieporozumieniem i jakimś
nieciekawym relatywizmem norm i zasad - zwłaszcza w tym miejscu,
gdzie za nic miano prawo i zwykły szacunek dla ludzi. Niczego innego
nie oczekuję - dla mnie to zwyczajne sprawy. A jak ktoś robi takie
akcje - nie jest uczciwy - tylko cwany. I to nawet bez jakiejś
finezji - tylko tak prosto z mostu.
Przepraszam za literówki - co tu często mi się zdarza - ale to nie
jest ważna korespondencja urzędowa Chętnie poczytam co inni sądzą
o tej sprawie?

Wspólnota

[smootek]

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2537996
Tak się zastanawiam, jakie znaczenie ma w związku z tym wszystkim
znaczenie słowa Wspólnota? Bo dla mnie - jakoś marnie to wygląda.

[lokator-0]

Teoretycznie kandydat został zaproponowany przez syndyka sondowi we
wrześniu (na żądanie sądu)ale to o niczym nie świadczy.
Jeśli chodzi o ocenę profesjonalizmu zarzadcy, to w oparciu o
działania, które przedstawił w wywieszonej informacji nie wypada ona
najlepiej.
Pierwszą i podstawową wpadką jest nazwa pod jaką została
zarejestrowana nasza wspólnota. Wystarczy przeczytać akt notarialny
sporządzony po pierwszym zebraniu włascicieli z czerwca 2008, na
którym głosowaliśmy uchwałę dotyczącą zastosowania w przypadku
naszej nieruchomści ustawy o własności lokali,a więc pierwszy
oficjalny dokument naszej wspólnoty. Jest w nim jasno napisane, że
tworzymy wspólnotę "Kondratowicza 18" a niekąś tam wspólnotę "Ziemi
Mazowieckiej". Zarządca na podstawie uchwały jednej wspólnoty -co
prawda nie zarejestrowanej - zarejestrował drugą wspólnotę. Już sama
nazwa powinna nas chyba przynajmniej zastanowić,chyba że chcemy być
następcą chwalebnej upadającej spółdzielni i nie chcemy zapomnieć o
jej istnieniu.
Działania przedstawione w tym piśmie wskazują również na inne
uchybienia i luki w znajomości ustawy, ale poczekam na rozwój
wydzrzeń.

[smootek]

Tak - masz rację - mnie przy ponownej, porannej, lekturze także
uderzyła ta nazwa. Bo, jakie, oprócz bolesnych wspomnień, mamy mieć
linki do tej "Ziemi Mazowieckiej". Kiedyś było to dopełnienie nazwy
istniejącej SBM - teraz, w takim brzemieniu, uzurpujemy sobie prawo
do bycia Wspólnotą całego Mazowsza

Doprecyzuj, proszę, kiedy Syndyk w końću złożył ten wniosek - to był
marzec czy wrzesień? A kiedy Zarząd złożył swój wniosek?

Czyli tak naprawdę powinniśmy się powstrzymać przed przelewaniem
opłat na podane konto - bo czemu mamy dokonywać przelewów na konto
Wspólnoty, której nie powinno być. Błąd w nazwie Wspólnoty jest z
gatunku podstawowych...
Dzięki, że się odezwałeś. Rozumiem, że innych błędów prawnych niech
sobie szuka sam profesjonalny-inaczej zarządca?

[magratt]

Słusznie, nazwa powinna być Kondratowicza 18. Z przelewami nie ma
sie co śpieszyć, nazwa nadaje się do poprawki. Może złożyć wniosek
do zarządcy na piśmie w godzinach urzędowania? Oraz z innymi
niedopatrzeniami też.
Ponawiam moje pytanie, jak według Was miałoby wyglądać zarządzanie
naszą nieruchomością, gdyby nie było pana TŻ? Ktoś podobno pisał, że
zarządzanie tymczasowe czymś nam grozi, ale czym poza samą
przymusowością? Może wspólnie będziemy mądrzejsi niż każdy osobno.

[lokator-0]

nie widzę powodów aby pokazywać zarządcy jego błędy, skoro jest
profesjonalistą winien sam je korygować, a jeżeli ich nie widzi to
widać się nie nadaje na tą funkcję

[smootek]

Pewnie. Będzie ciąg dalszy profesjonalnej kompromitacji. Jak można
założyć konto wspólnoty, której nie ma?
Szkoda, że dopłacimy za tę naukę 4000PLN/miesiąc - ale zaniechania
bolą.

[smootek]

Wg tego co pisał sbmzm (i mickow5 o zagrozenaich) to chyba wyglądać
ma tak:
1. Odpowiednia liczba właścicieli (10 czy 15%?) udziałów w całej
nieruchomości składa wniosek o zwołanie zebrania - w porządku
zebrania jednym z punktów jest wybór zarządcy nie-przymusowego i
inne sprawy niepozałatwiane (jeśli są takie - może wiesz jakie?)
Tu do zrobienia:
- wniosek + porządek, lista podpisów, urna - co tam trzeba
- sprawdzenie kiedy/jaki notariusz/kiedy wolna sala w urzędzie?
Wybór Własnego Zarządcy "Nieprzymusowego" przez Wspólnotę oznacza
ustanie pwoodów, dla których jest obecny T.Ż. - wtedy wystarczy
tylko wnioske do Sądu, że ustały okoliczności, któe spowodowały, że
Syndyk skłdał wniosek i z automatu Zarząd obejmuje nowy Zarząd.

2. Kolportaż informacji o zebraniu, opłaty za wynajęcie sali i inne
sprawy kosztowe i inforamcyjne - do zorganizowania przez Zarządcę
Przymusiwego (sic!) To akurat bardzo pozytywne.

3. Ale najważniejsze i najtrudniejsze dotyczy już samego głosowania -
musi być zgoda ludzi, którzy mogą stworzyć choćby 2 osobowy,
niepełny Zarząd! Bez takiej zgody nie ma co zwoływać zebrania - bo
co na nim głosować? To musi być też poprzedzone analizą też
finansową - ktoś pisał, że wtedy już nie o 4tys. PLN mówimy.

4. Trzeba rozstrzygnąć, czy T.Ż. reprezentuje właściwą wspólnotę -
bo Wspólnoty k18 Ziemi Mazowieckiej nie ma ponioć

Tyle napisane wyzej. Sbmzm i lokator-0 mają wiedzę - niech poprawią.

[lokator-0]

nie potrzeba zbierać podpisów pod wnioskiem ponieważ zgodnie z
przytoczonym już art. 30 ust 3. pkt 1a ustawy o własności lokali
(u.w.l.)zarządca nie zwołał zebrania do końca 1 kwartału br.
zebranie takie może zwołać każdy z właścicieli.

Ciekawsza jest inna sprawa.
zgodnie z art 76 kod. post. cyw.

"Art. 76. Kto ma interes prawny w tym, aby sprawa została
rozstrzygnięta na korzyść jednej ze stron, może w każdym stanie
sprawy aż do zamknięcia rozprawy w drugiej instancji przystąpić do
tej strony (interwencja uboczna).

Art. 77. § 1. Wstąpienie swe do sprawy interwenient uboczny powinien
zgłosić w piśmie, w którym poda, jaki ma interes prawny we
wstąpieniu i do której ze stron przystępuje. Pismo to należy
doręczyć obu stronom.
§ 2. Interwenient uboczny może ze wstąpieniem do sprawy połączyć
dokonanie innej czynności procesowej. "

na podstawie tego przepisu oraz art. 26 ust 1. u.w.l

"Art. 26. (3) 1. Jeżeli zarząd nie został powołany lub pomimo
powołania nie wypełnia swoich obowiązków albo narusza zasady
prawidłowej gospodarki, każdy właściciel może żądać ustanowienia
zarządcy przymusowego przez sąd, który określi zakres jego uprawnień
oraz należne mu wynagrodzenie."

każdy z nas może spróbować złożyć jeszcze wniosek o wyznacenie
zarządcy przymusowego i zaproponować swojego kandydata, a sąd
powinien wziąć go pod uwagę.

Taki wniosek może być bardzo podobny do wniosku syndyka tylko
posiadać trochę inne uzasadnienie i dodatkowo wskazać kandydata na
to stanowisko.
np.
Sygnatura akt II NS 290/09
Wniosek o ustanowienie zarządcy przymusowego dla nieruchomości 03-
285 Warszawa, ul Kondratowicza 18

Imię i Nazwisko zamieszkały adres będący właścicielem lokalu nr
wchodzącego w skład nieruchomości 03-285 Warszawa, ul. Kondratowicza
18 działając w oparciu o przepisy art. 26 ust. 1 ustawy z dnia
24.06.1994 r. o własnosci lokali oraz art. 76 k.p.c wnosi o:
1. Ustanowienie zarzadcy przymusowego dla nieruchomości 03-285
Warszawa, ul Kondratowicza 18 w osobie Pana/Pani (Imię i Nazwisko)
2. Zasadzenia od uczestnika na rzecz wnioskodawcy zwsrotu kosztów
postępowania według norm przepisanych prawem.

uzasadnienie
pkt 1 i 2 takie jak we wniosku syndyka,
pkt 3 może też być taki sam ale trzeba dodać 4 pkt, w którym
uzasadnimy dlaczego nasz kandydat zasługuje na tę funkcję i jakie ma
ku temu predyspozycje.

Tam gdzie we wniosku syndyka przedstawione są w pkt 1 i 2 dowody
wystarczy, że na końcu dopiszemy, że są w aktach sprawy
Do wniosku powinno się dołaczyć również ewentualną zgodę
proponowanego przez nas we wniosku kandydata na objecie tego
stanowiska.

ps. Zgoda GW jest w aktach sprawy

Termin składania tych wniosków upływa z dniem rozstrzygnięcia przez
II instancję czyli do rozstrzygnięcia apelacji. Najlepiej złożyć go
nie później niż do 3-4 grudnia br.

[smootek]

lokator-0 napisał:

> nie potrzeba zbierać podpisów pod wnioskiem ponieważ zgodnie z
> przytoczonym już art. 30 ust 3. pkt 1a ustawy o własności lokali
> (u.w.l.)zarządca nie zwołał zebrania do końca 1 kwartału br.
> zebranie takie może zwołać każdy z właścicieli.
TO BARDZO DOBRZE! - do kogo trzeba adresować taki wniosek? Tylko,
żeby to miało sens - jak i zgłszanie nowego, naszego Zarządcy - to
trzeba go mieć - czy GW opodtrzymuje wolę?

> Ciekawsza jest inna sprawa.
No to jest powalające = praktycznie be zebrania można wprowadzić
pdo obrady naszego kandydata.
Czy były Zarząd może sprawdzić, czy zainteresowany we wrześniu nasz
kandydat podtrzymuje wolę działania? Tylko wtedy to ma sens - a jak
nie - to z "łapanki" do przyszłego piątku niegoko się nie znajdzie!
Dobra ta instrukcja.

> zgodnie z art 76 kod. post. cyw. ...
>
Co zatem radzisz?

[smootek]

> ps. Zgoda GW jest w aktach sprawy
> Termin składania tych wniosków upływa z dniem rozstrzygnięcia
przez
> II instancję czyli do rozstrzygnięcia apelacji. Najlepiej złożyć
go
> nie później niż do 3-4 grudnia br.
I co dalej? Możesz napisać, czy polega to na tym, że Sąd będzie w
wypadku takiego wniosku wziąć pod uwagę kandydata Zarządu GW i może
jeszcze zmienić decyzję?

Co do składania wniosku o zwołanie zebrania - czy wystarcza sam
wniosek? Kto decyduje o porządku zebrania w takim przypadku?
Rozumiem, też że Zarządca może przedsatwiać sprawy od momentu
objęcia stanowiska - czyli od 3 lub 4 listopada? A co z informacjami
z okresu styczeń - październik 2009? A może jest tak, że obowiązek
zwołania zebrania i sprawozdawczości dotyczy 2008? O co w tej
sprawie może nam T.Ż. powiedzieć?

Pojawiło się ogłoszenie w sprawie wyboru osób/firm do
administrowania nieruchomością. Rozumiem, że o wyborze zadecyduje
demokratycznie i jednoosobowo zarządca przymusowy? Nie mamy, jako
właściciele żadnej kontroli nad kryteriami wyboru ani decyzjami? To
jedna z konsekwencji takie a nie innego stanu rzeczy? I w tym
wypadku nie jest to już kwestia dumy urażonej - a po prostu
przepływu gotówki, nieprawdaż?

[rysie]

Tak od kilku dni sie zastanawiam, z czego ma byc pokrywane
wynagrodzenie zarzadcy, skoro w postanowieniu sad o tym nie
wspomnial, a jest to czynnosc przekraczjąca zwykły zarzad - art. 22
ust.3 pkt.3 "ustalenie wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu".
Moja wina ze dopiero teraz o tym pisze - mozna bylo dodac jako
podstawe apelacji...
Co do administratora, powinnismy uprzezic dzialanie syndyka i wybrac
swoj zarzad. Szkoda naszych pieniedzy, bedziemy placic 4tys
zarzadcy, kolejne kilka administratorowi. Jestesmy bardzo
rozrzutni ;-(

[smootek]

No rzeczywiście - trochę szkoda - jeśli wiesz, że to ważny argument :
(
Mnie to wkurza, że mimo tych wielu prób nie mamy własnego zarządu i
daliśmy się znowu nabić w butelkę. Chciałbym, by ktoś się
wypowidział, jak działa ten przepis o obowiązku zwołania zebrania i
czy warto je szybko zwoływać? Bo chyba warto mieć zmienników.
Jesteśmy rozrzutni, że płacimy w dodatku komuś, jto wcale tu być nie
powinien.

[magratt]

smootek napisał:

> No rzeczywiście - trochę szkoda - jeśli wiesz, że to ważny argument :
> (
To akurat nie jest żaden argument. Artykuł podany przez Rysie mówi o tym, ze
zarządca nie może sam sobie wyznaczyć wysokości wynagrodzenia. Wysokość
wyznaczył sąd. A koszty zarządu są pokrywane ze środków wspólnoty.

[magratt]

smootek napisał:

> Wg tego co pisał sbmzm (i mickow5 o zagrozenaich) to chyba wyglądać
> ma tak:
>


>
>
>
> 3. Ale najważniejsze i najtrudniejsze dotyczy już samego głosowania -
> musi być zgoda ludzi, którzy mogą stworzyć choćby 2 osobowy,
> niepełny Zarząd! Bez takiej zgody nie ma co zwoływać zebrania - bo
> co na nim głosować? To musi być też poprzedzone analizą też
> finansową - ktoś pisał, że wtedy już nie o 4tys. PLN mówimy.

To się zgadza, mowa o dużo większej kwocie. I to dla administratora, a nasz
zarząd właścicielski też chyba społecznie pracował nie będzie.


>
> 4. Trzeba rozstrzygnąć, czy T.Ż. reprezentuje właściwą wspólnotę -
> bo Wspólnoty k18 Ziemi Mazowieckiej nie ma ponioć

Tak naprawdę to wspólnota nie miała do tej pory żadnej nazwy własnej. Uchwały
były podejmowane przez właścicieli nieruchomości przy Kondratowicza 18 w
Warszawie. Wspólnota jest jedna i tworzy ją ogół właścicieli, jakby jej nie
nazywać. Powstała z mocy prawa w roku 2002, chociaż nikt jej wtedy nijak nie
nazywał. A teraz nazwa będzie taka, jaka zostanie zapisana w urzędowych
dokumentach i może znowu będziemy musieli podejmować uchwałę żeby to zmienić.
Dlatego myślę że w tej jednej sprawie należy wrócić uwagę TŻ, żeby dokonał
zmiany dopóki wszystko jest, jak sam napisał, w stadium organizacji.

Czy mógłby się wypowiedzieć ktoś, kto lepiej się orientuje, czy punkty o
zwoływaniu zebrań i obowiązkach zarządcy dotyczą także naszej sytuacji? W
ustawie piszą o zarządzie powołanym w sposób określony w art. 18 ust. 1, a
zarządca przymusowy jest z art.26.

I czym nam grozi zarząd przymusowy, poza wydatkami oraz urażoną dumą i zszarganą
godnością?

Bo tak naprawdę to prawie wszyscy mieszkańcy mają już dosyć ciągłych walk o
władzę i wiecznego trwania "stanu organizacji". I dlatego nie ma co liczyć na
ogólne poparcie przedłużających się spraw sądowych. 10% może się zbierze, ale co
dalej? Obecny zarząd SBM ma pewnie tyle samo przeciwników co zwolenników,
dotyczy to również wszystkich osób które się udzielały w spółdzielni i
wspólnocie. Skutkiem tego każdy kandydat do zarządu wspólnoty będzie
jednocześnie popierany i zwalczany i czarno to widzę.

[smootek]

>I czym nam grozi zarząd przymusowy, poza wydatkami oraz urażoną
dumą i zszarganą godnością?
Obie rzeczy ważne - choć różnie wymierne

Zgadzam się, że już było tyle inicjatyw, sporów itd, że trudno mi
uwierzyć, że coś się tu uda. ale z drugiej strony - trochę nas tu
pisze

O zarządzie przymusowym

[smootek]

Kilka spraw nt. uprawnień Zarządcy Przymusowego - do rozwinięcia
przez osobę obeznaną w prawie.
forum.gazeta.pl/forum/w,523,103347032,103485173,Re_O_zarz_przymusowym_streszczenie_problemu.html

[magratt]

smootek napisał:

> Kilka spraw nt. uprawnień Zarządcy Przymusowego - do rozwinięcia
> przez osobę obeznaną w prawie.

Poczytałam trochę, oczywiście dwie sprzeczne opinie. Ale myślę, że ma tu
znaczenie decyzja sądu, jeżeli TŻ ma zarządzać w zakresie zwykłego zarządu, to
ma takie same prawa i obowiązki jak zarząd z art. 18., czyli m.in. musi zwoływać
zebrania w trybie ustawowym i nie może sam podejmować decyzji przekraczających
zwykły zarząd. Kto chętny na zorganizowanie nowych wyborów? Chętnie pomogę, ale
już nie chcę brać wszystkiego na własny grzbiet.

[lokator-0]

wniosek o zarządcę przymusowego został złożony w marcu. W związku z
tym,że w tym wniosku syndyk nie wskazał osoby - a powinien- sad we
wrzesniu zarządał przedstawienia kandydata - o ile się nie mylę było
to ok. 17 wrzesnia. z dokumentów sądu wynika, że zarząd swojego
kandydata zaproponował 23 lub 24 września. Kandydat syndyka wyraził
zgodę na bycie zarządca ok. 28- 29 wrzesnia.

[smootek]

Minął kolejny miesiąc, zaczął się kolejny rok. A my dostaliśmy
wezwanie do usunięcia "karnistrów" (sic!). Śmiesznie i
tragikomicznie mi się czyta to "My" i o dobru "Naszej Wspólnoty"
itp.
Ja tak wolę pozostać w przekonaniu, że to jest Nasza Wspólnota -
czyli Właścicieli Kondratowicza 18 - a Zarządca Przymusowy
jest "elementem napływowym", który w dodatku napłynął w sposób
całkowicie nienaturalny i chamski po prostu - bez pytania i bez
zgody - i nie wchodzi w skład tejże. Jestem gościnny - ale żeby aż
tak - to już nie. Więc proponuję, by Pan T.Ż. nie nadawał sobie
prawa do takiej familiarności. Jak już musimy się tolerować - to
trzymajmy się zasad - to jest nasza wspólnota - a ten Pan jest po
prostu narzuconym przez Sąd urzędnikiem i pracownikiem wspólnoty -
chyba, że jest inaczej, to proszę mnie poprawić.

I w związku z obowiązkami wspólnoty zaczęliśmy chyba wydawać kolejne
4 tys. - na koniec miesiąca będzie już 12 tys. - nieprawdaż?

Może jednak warto napisać ten wniosek o zwołanie zebrania - które
nie było zwołane - a być powinno dawno.

[mickow5]

Przypominam, że syndyk tez działał w zakresie zwykłego zarządu a
umowy które podpisał np. na maszty antenowe GSM dalej obowiązują i
maja się dobrze. Zapewniam, że łatwo jest coś podpisać, coś zrobić
w „imię wspólnego dobra” ale później jak wynika z powyższych
doświadczeń trudno jest to odkręcić.

[smootek]

Rozumiem, że masz na myśli potencjalne długotrwałe i negatywne
konsekwencje działań zarządcy przymusowego - czyli np. podpisanie
zobowiązań, które będą dla Wspólnoty po prostu niekorzystne, a
zarządcy przymusowemu oczywiście w żaden sposób nie będzie można
wykazać przyjęcia korzyści majątkowych (bo przecież korupcji nikt w
Polsce nie widział) lub umyślnego działania na naszą niekorzyść.
Czyli wracamy do tego problemu, że dopóki wspólnota nie wybierze
własnego Zarządcy i nie zostanie złożony wniosek informujacy Sąd, że
nie ma już okoliczności, by działał z.przymusowy - to ryzykujemy
mocno bujanie się z konsekwencjami decyzji osoby, która zniknie -
zostawiając nas z problemami i w dodatku korzystając z kasy zebranej
z naszych czynszów - wcale niemałej - bo 4tys. dotąd zostawało u nas
na koncie.
Czy istnieje jakaś droga dochodzenia roszczeń od T.Ż. - gdyby były
dowody jego niekorzystnych dla nas działań, gdy go już nie będzie?
I jak słyszę od Ciebie jednocześnie o zagrożeniach i od innych o
dawaniu szansy - to nie czuję się komfortowo - bo jakoś nie ufam
niedemokratycznym i pozbawionym nadzoru działaniom osób, które nie
mają najlepszej reputacji i o nią nie dbają.
Tylko, że aby powołać nowy, własny Zarząd to trzeba go mieć i wtedy
zwoływać zebranie.

A swoją drogą - Rysie pisała kiedyś w sprawie anten, że Sąd nakazał
wycofanie się Syndykowi z tej umowy - to może tearz Zarządca
Przymusowy podjąłby się tego zadania z Play-em? W końcu ma teraz
władzę prawie nieograniczoną (przynajmniej przy podejmowaniu
decyzji - bo dopiero potem może Sąd je oceniać).