Bardzo ciekawy artykul,

09.09.12, 12:20
napisany przez blogerke, ktore pisze o ksiazkach dla dzieci, podrzucam link, potem trzeba kliknac w artykul.
    • abepe Re: Bardzo ciekawy artykul, 09.09.12, 13:00
      Mam poczucie, że już o tym mniej więcej rozmawialiśmy po innym artykule tej samej autorki, która jest też naszą forumką. Ale jeżeli ktoś chce kontynuować - proszę bardzo. Być może od tego czasu na forum pojawiły się nowe osoby, które chciałaby się wypowiedzieć.

      Stara dyskusja.
      • maniaczytania Re: Bardzo ciekawy artykul, 09.09.12, 22:57
        Musialam ta stara dyskusje przegapic, dzieki za link.
    • anna_mrozi Re: Bardzo ciekawy artykul, 09.09.12, 19:29
      Nie wiem: śmiać się czy płakać?
      "Mama zniosła jajko" trafiła do kategorii "pornograficznej"!

      "Gratulacje" dla autora/ki (?) składy tekstu, który przy bardzo obszernych fragmentach o tych wszystkich "wulgarnych, obscenicznych, pornograficznych itd i itp." książkach zamieścił okładki
      "Pana Kuleczki" czy "Pamiętnika Blumki"...

      Na myśl przewodnią tekstu nie chce mi się odpowiadać. Było już o tym sporo i "chyba" pojęcie "obiektywizmu" jest obce i autorce, i samej "F".
      • edyta0 Re: Bardzo ciekawy artykul, 09.09.12, 19:50
        Wedlug autorki nagosc to pornografia i nic dziwnego, ze mamy takie a nie inne spoleczenstwo. Przyklad z przedszkola: umieszczono plakat na ktorym widniala kobieta w lekkim neglizu (ale nie pornografia!). Na przykladzie tegoz plakatu mozna bylo wnioskowac jak pojmowana jest nagosc w domu przedszkolakow - reakcje dzieci (jako zjawisko smieszne).
        Ja jestem zbulwersowana faktem, iz ksiazke "Jak mama zniosla jajko" przypisano do takiej a nie innej kategorii. A artykul w ogole mnie sie nie podoba. Czy kazde dziecko musi znac i kochac "Kuleczke"? Cisnienie rosnie...szkoda pisac.
        • maniaczytania Re: Bardzo ciekawy artykul, 09.09.12, 23:00
          edyta0 napisała:

          > Wedlug autorki nagosc to pornografia i nic dziwnego, ze mamy takie a nie inne spoleczenstwo.

          A to mnie zaciekawilo - to znaczy jakie to spoleczenstwo mamy?

          > Przyklad z przedszkola: umieszczono plakat na ktorym widniala kobieta w lekkim neglizu (ale nie pornografia!). Na przykladzie tegoz plakatu mozna bylo wnioskowac jak pojmowana jest nagosc w domu przedszkolakow - reakcje dzieci (jako zjawisko smieszne).

          I wedlug Ciebie to ok takie plakaty wieszac w przedszkolu? Po co? A reakcje dzieci jakie mialy byc? Wydaje mi sie, ze smiechem pokrywaja zazenowanie, zaklopotanie...
          • edyta0 Re: Bardzo ciekawy artykul, 10.09.12, 07:58
            I tak dyskusja niewiele wniesie, bo wedlug twojej opinii artykul jest ciekawy a moje zdanie zdecydowanie dalekie jest od slowa "ciekawy".

            Natomiast ciekawe jest, ze dziecko powinno reagowac smiechem na nagosc! No wlasnie... moje dzieci wiedza, ze nagosc jest czyms naturalnym i mysle, ze w przyszlosci nie beda robily z tego jakiegos widowiska tylko potraktuja sprawe zupelnie normalnie. Dyskusje uwazam za zakonczona (z mojej strony), bo podobnie jak polityka tematu pornografii poruszac nie mozna.
            • maniaczytania Re: Bardzo ciekawy artykul, 11.09.12, 22:41
              edyta0 napisała:

              > I tak dyskusja niewiele wniesie, bo wedlug twojej opinii artykul jest ciekawy a
              > moje zdanie zdecydowanie dalekie jest od slowa "ciekawy

              Alez wlasnie jest, chocby dlatego, ze wzbudza emocje. A samo slowo "ciekawy" raczej nie ma zabarwienia emocjonalnego i nie przesadza o tym, czy sie z artykulem zgadza czy nie. Nie rozumiem wiec, skad wniosek, ze dyskusja niewiele wniesie.


              > Natomiast ciekawe jest, ze dziecko powinno reagowac smiechem na nagosc!

              A kto to napisal?
    • anndelumester Re: Bardzo ciekawy artykul, 09.09.12, 21:30
      Ale to jest z F.
      Równie odkrywczy, ale z drugiej strony, byłby tekst o książkach dla dzieci wysmażony przez autorów tygodnika "Nie".
Inne wątki na temat:
Pełna wersja